錢錦彬 林麗娜 王恬甜

一、引言

Olson于1978年提出家庭“環(huán)狀模式”（circumploar model）理論，該理論認(rèn)為家庭親密度和適應(yīng)性是構(gòu)成家庭功能的重要維度，親密度是指家庭成員之間的情感聯(lián)系，適應(yīng)性是指家庭體系隨家庭處境和家庭不同發(fā)展階段出現(xiàn)的問題而相應(yīng)改變的能力。研究表明，成員關(guān)系親密、功能良好的家庭中的兒童，通常會更自律，學(xué)習(xí)更主動，社會適應(yīng)性更好。教養(yǎng)方式是父母教養(yǎng)態(tài)度、行為和非言語表達(dá)的集合，父母采取何種教養(yǎng)行為與其受教育水平密切相關(guān)。為此，本研究擬從中職學(xué)生的視角分析其父母受教育水平與家庭親密度和適應(yīng)性的關(guān)系，并考察教養(yǎng)方式在其中獨(dú)特的中介作用。

二、研究方法

（一）被試

采用整群抽樣方法，2022年12月在問卷星平臺面向全校各專業(yè)班施測父母教養(yǎng)方式評價(jià)量表（EMBU）和家庭親密度與適應(yīng)性量表（FACES Ⅱ），回收有效問卷1391份，有效率為89%。其中男生528名，女生863名，平均年齡16.55±2.36歲。20級學(xué)生370人（占26.6%），21級學(xué)生505人（占36.3%），22級學(xué)生516人（占37.1%）。

（二）研究工具

1.父母受教育水平。問卷中將父母受教育水平編碼為3個(gè)水平，并分別賦值為1～3。1=小學(xué)及小學(xué)以下;2=中學(xué)或中專，包括上過一段初中或高中、初中或高中或中專畢業(yè);3=大專及以上，包括非全日制大專或大學(xué)畢業(yè)（夜大、電大、函授等）、全日制大學(xué)?？飘厴I(yè)、全日制大學(xué)本科畢業(yè)、研究生（碩士、博士）畢業(yè)。

2.父母教養(yǎng)方式。父母教養(yǎng)方式評價(jià)量表（EMBU）由瑞典Umea大學(xué)精神醫(yī)學(xué)系C.Perris等人于1980年共同編制，是用以評價(jià)父母教養(yǎng)態(tài)度和行為的問卷，1993年岳冬梅等翻譯并修訂成中文版，在國內(nèi)有較高的信度和效度。量表包括父母教養(yǎng)方式六個(gè)維度（情感溫暖理解、懲罰嚴(yán)厲、過度干涉、偏愛被試、拒絕否認(rèn)和過度保護(hù)）66個(gè)條目，采用4級評分（從不、偶爾、經(jīng)常、總是），父母教養(yǎng)方式無法作總分計(jì)算。本研究中量表的α系數(shù)為0.966。

3.家庭親密度和適應(yīng)性。家庭親密度與適應(yīng)性量表（FACESⅡ）由Olson等人于1982年編制，費(fèi)立鵬等人對此量表進(jìn)行了翻譯和多次修訂。該量表為自評量表，包括親密度和適應(yīng)性兩個(gè)分量表，主要用于評價(jià)親密度和適應(yīng)性兩方面的家庭功能。量表共有30個(gè)條目，采用五級評分，即“不是”記1分，“偶爾”記2分，“有時(shí)”記3分，“經(jīng)?！庇?分，“總是”記5分。由于親密度和適應(yīng)性屬于家庭功能中相對獨(dú)立的兩個(gè)部分，并非同一變量的不同維度，因此計(jì)分時(shí)不進(jìn)行總分計(jì)算。由于本研究僅需要探討其他變量對實(shí)際家庭親密度和適應(yīng)性的影響，因此僅采用實(shí)際部分。本研究中兩個(gè)分量表的α系數(shù)分別為0.925、0.925，效度指標(biāo)擬合良好。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用Spss22.0和Process3.4進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（四）共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究中，父母教養(yǎng)方式、家庭親密度和適應(yīng)性都由本校中職學(xué)生評估，故有可能存在共同方法偏差。為此，對中職學(xué)生評價(jià)的變量進(jìn)行Harman單因素檢驗(yàn)。將父親和母親教養(yǎng)方式、家庭親密度和適應(yīng)性等變量全部放入一個(gè)探索性因素分析中，檢驗(yàn)未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果。結(jié)果顯示，特征值大于1的因子共26個(gè)，第一個(gè)因子解釋了總變異量的20.93%<40%，因此，本研究數(shù)據(jù)不存在明顯的共同方法偏差。

三、結(jié)果分析

（一）各變量的描述統(tǒng)計(jì)

以性別、生源地、年級、父母受教育水平、共居人和家庭類型為自變量，中職生家庭親密度和適應(yīng)性為因變量進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢發(fā)現(xiàn)，城市父母受教育水平均高于農(nóng)村父母（t=8.432、7.838，p<0.001），而且市區(qū)和農(nóng)村父母中，大專及以上所占人數(shù)均比小學(xué)及以下、中學(xué)或中專的人數(shù)少。數(shù)據(jù)還發(fā)現(xiàn)，父母學(xué)歷越高，家庭親密度和適應(yīng)性越強(qiáng);男生的家庭親密度和適應(yīng)性比女生強(qiáng);農(nóng)村學(xué)生家庭親密度比市區(qū)學(xué)生弱，但適應(yīng)性方面則比市區(qū)學(xué)生強(qiáng);隨著年級的升高，家庭親密度和適應(yīng)性則越來越強(qiáng);在與誰共居方面，與父母生活在一起的中職學(xué)生家庭親密度和適應(yīng)性最強(qiáng)，寄養(yǎng)在親戚、朋友家里的中職學(xué)生家庭親密度和適應(yīng)性最弱，留守學(xué)生（僅與父/母生活在一起）比在此基礎(chǔ)上加入親戚一起生活的中職學(xué)生家庭親密度和適應(yīng)性強(qiáng);雙親家庭親密度和適應(yīng)性高于單親和留守家庭的學(xué)生。

從各變量間的相關(guān)分析來看，父母受教育水平與父母的情感溫暖理解和家庭親密度與適應(yīng)性均顯著正相關(guān)，而父母的拒絕否認(rèn)、父親的過度保護(hù)、父母懲罰嚴(yán)厲和母親的過分干涉保護(hù)與家庭親密度與適應(yīng)性均顯著負(fù)相關(guān)。

（二）父母教養(yǎng)的中介作用

本研究采用溫忠麟等人的中介效應(yīng)檢驗(yàn)的程序和步驟，構(gòu)建以父母教養(yǎng)方式六個(gè)維度為中介變量，父母受教育水平為自變量的中介效應(yīng)模型。如圖1和圖2所示，可認(rèn)定父母情感溫暖理解在父母受教育水平對家庭親密度和適應(yīng)性的影響中中介效應(yīng)均顯著。對家庭親密度而言，父親和母親情感溫暖理解的中介效應(yīng)量分別為34.59%和36.19%;對家庭適應(yīng)性而言，父親和母親情感溫暖理解的中介效應(yīng)量分別為38.89%和41.45%。

四、討論

（一）不同背景維度下中職生家庭親密度和適應(yīng)性的差異比較

本研究發(fā)現(xiàn)，父母受教育水平存在城鄉(xiāng)差異，且中職學(xué)生父母受教育水平普遍偏低，大多接受過中學(xué)或中專的教育，大專及以上學(xué)歷僅占16.75%。通過研究我們也發(fā)現(xiàn)，父母受教育水平越高，其教養(yǎng)的知識、技能就越多，與子女的情感聯(lián)結(jié)和家庭應(yīng)對問題的能力就越強(qiáng)。因此，要提高家庭親密度和適應(yīng)性，父母后續(xù)接受育兒繼續(xù)教育十分重要，否則，其教養(yǎng)理念和方式根本無法與時(shí)俱進(jìn)，一定程度也影響了家庭的親密度和適應(yīng)性。可能受青春期和家庭“重男輕女”傳統(tǒng)觀念的影響，男生更為叛逆且被父母更多包容，而女生對父母的依賴性相對更強(qiáng)，且更加敏感，更容易體驗(yàn)到不良情緒，為此，男生的家庭親密度和適應(yīng)性都較女生強(qiáng)。本次研究還發(fā)現(xiàn)，只有24.73%的學(xué)生有機(jī)會與父母或與父母和親戚生活在一起，更為可怕的是父親缺位嚴(yán)重，單親家庭中僅5.30%學(xué)生與父親生活在一起。弗羅姆認(rèn)為：“雖然父親代表不了自然，但是他在孩子的成長過程中擔(dān)任了極其重要的精神導(dǎo)師的角色，對孩子的成長走向起著關(guān)鍵性的作用。”為此，在子女成長的過程中，父親的嚴(yán)重缺位過早地催熟了單親或留守學(xué)生的心理，家庭親密度和適應(yīng)性均一定程度上受到挑戰(zhàn)。

（二）父母教養(yǎng)方式的中介作用

與以往的研究相一致，本研究驗(yàn)證了父母教養(yǎng)方式中的父母情感溫暖理解在父母受教育水平對家庭親密度和適應(yīng)性的影響中均起部分中介作用。父母受教育水平對父母情感溫暖理解有負(fù)向預(yù)測作用，而且父母教養(yǎng)方式中除父母偏愛被試和父親過分干涉與家庭親密度和適應(yīng)性不存在顯著相關(guān)外，其余維度均與家庭親密度和適應(yīng)性顯著相關(guān)，特別是父母的情感溫暖理解與家庭親密度和適應(yīng)性的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到0.4左右，且有正向預(yù)測作用。一方面可能是父母文化水平越低，對子女的包容度就越高。另一方面也表明父母如果能以情感溫暖理解的方式對待孩子，將有助于提升家庭親密度和適應(yīng)性。此外，父母教養(yǎng)方式中的父母拒絕否認(rèn)、父親過度保護(hù)和母親過分干涉保護(hù)均對家庭親密度和適應(yīng)性有負(fù)向預(yù)測作用，而母親的懲罰嚴(yán)厲則對親密度和適應(yīng)性有正向預(yù)測作用。研究發(fā)現(xiàn)，常遭父母拒絕的孩子多情緒不穩(wěn)，冷漠并有較強(qiáng)的逆反心理，容易產(chǎn)生敵意和攻擊行為，表明父母對子女的拒絕、過分管控一定程度上會影響子女對父母的依戀感，從而使子女的家庭適應(yīng)性較差，家庭成員的親密度體驗(yàn)也較差。本研究中單親家庭和留守家庭居多，大部分子女更多時(shí)間僅與母親或與母親和親戚生活在一起，對母親的依戀性更強(qiáng)，同時(shí)隨著年齡的增長，也鍛煉了這些子女的獨(dú)立性。

盡管有研究認(rèn)為父母的養(yǎng)育方式通過與孩子的相互作用直接表現(xiàn)出來，具有多層次的穩(wěn)定性，要改變教養(yǎng)方式并不容易。但教養(yǎng)方式更多受父母教育水平的影響，只有轉(zhuǎn)變父母的教育理念，家庭親密度和適應(yīng)性才有可能獲得改善。

五、結(jié)論

第一，中職生家庭親密度和適應(yīng)性存在不同背景維度差異，父母受教育水平越高，家庭親密度和適應(yīng)性就越強(qiáng);男生家庭親密度和適應(yīng)性較女生強(qiáng)。特別要說明的是，中職學(xué)生父親在子女成長過程中缺位嚴(yán)重，使中職學(xué)生家庭親密度的體驗(yàn)較差，適應(yīng)性也較弱。

第二，父母教養(yǎng)方式中的情感溫暖理解在父母受教育水平對家庭親密度和適應(yīng)性上起到部分中介作用，為此，加強(qiáng)后續(xù)父母育兒的繼續(xù)教育，將有利于提升家庭教育功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]Olson D，Russel C，Spenkle D. Cirupolar Model of Marital and Family System：VI. Theoretical Update [J]. Family Studies： Review Yearbook，1984（2）：59-75.

[2]梁宗保，馬林閣，張光珍，等.父母婚姻關(guān)系質(zhì)量與學(xué)前兒童社會適應(yīng)：父母養(yǎng)育行為的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2016，24（3）：499-503

[3]呂勤，陳會昌，王莉，等.父母教養(yǎng)態(tài)度與兒童在2～4歲期間的問題行為[J].心理學(xué)報(bào)，2002，35（1）：89-92.

[4]畢馨文，魏星，王美萍，等.父母受教育水平與青少年學(xué)業(yè)適應(yīng)的關(guān)系：父母教養(yǎng)與親子溝通的中介作用[J].心理科學(xué)，2018，41（2）：330-336.

（作者單位：福建省寧德職業(yè)中專學(xué)校）

編輯：溫雪蓮