關(guān)鍵詞 公有資本 國(guó)有資本 集體資本 資本的形式規(guī)定 資本的內(nèi)容規(guī)定

〔中圖分類號(hào)〕Ｆ０３２．１ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０６－００１０－１１

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公有制經(jīng)濟(jì)大規(guī)模采取了公有資本的形式。不僅絕大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了股份公司制改革，生產(chǎn)資料國(guó)家所有制采取了國(guó)有股份資本的形式，而且勞動(dòng)者集體所有制經(jīng)濟(jì)改革中也出現(xiàn)了集體資本的形式。公有資本在實(shí)踐中已經(jīng)普遍存在。但是，公有資本的理論還存在著一系列有待討論的問題，比如：公有制為什么要采取公有資本的形式，公有制又是如何能夠采取公有資本的形式？在勞動(dòng)者當(dāng)家作主的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中，公有資本究竟體現(xiàn)了一種什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系？公有資本與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是什么關(guān)系，它與私有資本有哪些共性特征進(jìn)而能同樣被稱作資本，又存在什么樣的根本區(qū)別而必須分別稱作公有資本與私有資本？本文嘗試從社會(huì)主義公有制的歷史性質(zhì)出發(fā)，逐層給出以上諸問題的答案，與學(xué)界同仁一起探討。

一、社會(huì)主義公有制區(qū)別于共產(chǎn)主義的歷史特征

１．社會(huì)主義公有制的內(nèi)在矛盾

社會(huì)主義與共產(chǎn)主義高級(jí)階段同樣實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，但是這兩種公有制存在明顯差異，特別是，社會(huì)主義公有制的生產(chǎn)條件、分配方式和結(jié)合方式明顯區(qū)別于馬克思所預(yù)言的共產(chǎn)主義高級(jí)階段的公有制。社會(huì)主義公有制有自身特殊的內(nèi)在矛盾。①目前，有關(guān)這些矛盾的理論討論還很不充分。樊綱、張曙光等人強(qiáng)調(diào)公有制的內(nèi)部關(guān)系的特點(diǎn)是：“一群人共同占有他們所擁有的全部生產(chǎn)資料，用其進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)；其中每個(gè)人對(duì)占有對(duì)象都具有平等的無(wú)差別的權(quán)利”。然而，公有制中的個(gè)人具有二重規(guī)定性，它“既是所有者又是非所有者”。這種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系是“公有權(quán)的基本矛盾”。① 可惜，作者沒有為這種“既是……又不是”的矛盾現(xiàn)象給出合理的解釋。

事實(shí)上，有學(xué)者很早就主張社會(huì)主義公有制中的勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)，認(rèn)為“必須聯(lián)系勞動(dòng)力所有制考察生產(chǎn)要素的社會(huì)結(jié)合方式”，②“生產(chǎn)資料公有制與勞動(dòng)力個(gè)人所有制的結(jié)合構(gòu)成社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)”。③ 此類研究的理論源頭在馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于生產(chǎn)條件（生產(chǎn)的物質(zhì)條件和人身?xiàng)l件）分配對(duì)消費(fèi)資料分配的決定作用，及其“不同等的工作能力，是天然特權(quán)”的論述。④ 循著這一思想脈絡(luò)，榮兆梓提出在社會(huì)主義公有制中勞動(dòng)者具有雙重人格——既是生產(chǎn)資料共同所有者，又是勞動(dòng)力個(gè)人所有者，認(rèn)為正是這種生產(chǎn)條件的分配關(guān)系，決定了公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部勞動(dòng)者個(gè)人與個(gè)人之間“等量勞動(dòng)相交換”的關(guān)系。⑤ 這是一種以勞動(dòng)為尺度的平等關(guān)系，是社會(huì)主義條件下協(xié)調(diào)勞動(dòng)者整體利益、局部利益和個(gè)人利益矛盾的根本原則。社會(huì)主義公有制意味著勞動(dòng)者在生產(chǎn)資料面前人人平等，因此生產(chǎn)中人與人的關(guān)系可以概括為“勞動(dòng)平等”，它包括決策平等、分工平等、分配平等（即按勞分配）和能力發(fā)展機(jī)會(huì)平等等。勞動(dòng)平等是社會(huì)主義公有制的本質(zhì)規(guī)定，是社會(huì)主義公有制區(qū)別于共產(chǎn)主義高級(jí)階段的歷史特征。⑥ 從財(cái)產(chǎn)權(quán)利角度看，這里存在著生產(chǎn)資料公共所有者與勞動(dòng)力個(gè)人所有者之間的排他性占有關(guān)系，由于這種占有的排他性存在于公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，因此可以稱作公有產(chǎn)權(quán)的“內(nèi)排他性”。⑦

２．公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

社會(huì)主義公有制的另一歷史特征是，它存在于多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的市場(chǎng)環(huán)境中，在其所有權(quán)邊界之外存在財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的排他性，因此，不同的公有制主體之間，以及與其他所有制經(jīng)濟(jì)都能夠進(jìn)行商品交換。這就是公有制的“外排他性”。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義實(shí)踐中首先認(rèn)識(shí)到商品交換的必要性，列寧推行了以國(guó)有工業(yè)與個(gè)體農(nóng)民的商品交換為主要內(nèi)容的“新經(jīng)濟(jì)政策”。斯大林在農(nóng)業(yè)集體化之后承認(rèn)：聯(lián)合起來的社會(huì)主義生產(chǎn)者——國(guó)家、集體農(nóng)莊、合作社——之間仍然存在商品交換。⑧ 斯大林從公有制本身尋找商品經(jīng)濟(jì)存在的條件，發(fā)展了馬克思主義關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)存在原因的理論。⑨ 毛澤東肯定斯大林的這一理論進(jìn)展，同時(shí)指出：斯大林“關(guān)于商品存在的條件，闡述得不完整。兩種所有制存在，是商品生產(chǎn)的主要前提。但商品生產(chǎn)的命運(yùn)，最終和社會(huì)生產(chǎn)力的水平有密切關(guān)系?！雹飧母镩_放之初，我國(guó)學(xué)者就根據(jù)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立核算和相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部交換同樣具有商品交換性質(zhì)。⑾隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，公有制經(jīng)濟(jì)與其他所有制經(jīng)濟(jì)普遍、全面的商品交換得到充分發(fā)展。社會(huì)主義公有制并不覆蓋全社會(huì)生產(chǎn)資料，它與其他所有制一樣具有所有權(quán)的排他性；這種關(guān)系不一定需要“相互承認(rèn)為私有者”，但的確因產(chǎn)權(quán)邊界和利益差異而可以“彼此當(dāng)作外人看待”。① 因此，社會(huì)主義的公有制可以嵌入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，通過獨(dú)立生產(chǎn)者之間的商品交換參與社會(huì)化分工體系。公有制的勞動(dòng)分工并非僅存在于公有制企業(yè)內(nèi)部，而且還能通過物的普遍聯(lián)系嵌入整個(gè)社會(huì)分工。因此說，社會(huì)主義公有制具有與共產(chǎn)主義完全不同的歷史性質(zhì)：直接勞動(dòng)要在個(gè)別生產(chǎn)過程中進(jìn)行，從而勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合要在企業(yè)層次上實(shí)現(xiàn)。②

社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有共同的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，這是二者并存的根本原因?！吧a(chǎn)資料公有制與商品經(jīng)濟(jì)是共同建立在社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的”。③ 這個(gè)生產(chǎn)力的特點(diǎn)是職業(yè)專門化的分工不斷深化，以及勞動(dòng)仍然大量存在于機(jī)器系統(tǒng)主導(dǎo)的直接生產(chǎn)過程中；因此，勞動(dòng)時(shí)間仍然是財(cái)富尺度，勞動(dòng)僅僅是謀生手段，社會(huì)生產(chǎn)還必須由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來組織。但是，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免地產(chǎn)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的巨大破壞和階級(jí)對(duì)抗、社會(huì)崩潰。公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，以沖破資本主義對(duì)生產(chǎn)力的桎梏為歷史使命。社會(huì)主義公有制在生產(chǎn)總過程的所有環(huán)節(jié)（生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)）通行與商品經(jīng)濟(jì)相同的原則——等量勞動(dòng)相交換，二者的兼容具有充分的可能性。④當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制又存在矛盾，一方面，貨幣拜物教與資本無(wú)序擴(kuò)張侵蝕公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；另一方面，傳統(tǒng)的公有制實(shí)現(xiàn)形式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能有效銜接，公有制必須經(jīng)過改革，必須探索適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)制度。⑤

３．資本的歷史使命尚未完成

社會(huì)主義公有制上述兩方面的歷史特征，正是社會(huì)主義公有制廣泛采取公有資本形式的底層原因。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，資本永不停息的增殖運(yùn)動(dòng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在動(dòng)力；資本作為生產(chǎn)要素集聚和配置的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的包括生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)的總過程中具有無(wú)可替代的樞紐作用。社會(huì)主義公有制的雙重排他性決定了公有制嵌入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可能性，甚至必然性，決定了公有制企業(yè)必須在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求生存、求發(fā)展；公有制經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者既是生產(chǎn)資料共同所有者又是勞動(dòng)力個(gè)人所有者的雙重身份，包含了兩種生產(chǎn)要素相分離和通過勞動(dòng)力市場(chǎng)再結(jié)合的可能性。公有制經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者個(gè)人利益與整體利益的矛盾，決定了個(gè)人意志服從整體意志的必要性，而這正是公有資本歷史使命的根本所在。

馬克思曾經(jīng)指出：“資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動(dòng)，即從單純使用價(jià)值的觀點(diǎn)，從單純生存的觀點(diǎn)來看的多余勞動(dòng)”。⑥ 而資本完成其歷史使命的條件是：“一方面，需要發(fā)展到這種程度，以致超過必要?jiǎng)趧?dòng)的剩余勞動(dòng)本身成為普遍需要，成為從個(gè)人需要本身產(chǎn)生的東西，另一方面，普遍的勤勞，由于世世代代所經(jīng)歷的資本的嚴(yán)格紀(jì)律，發(fā)展成為新的一代的普遍財(cái)產(chǎn)，最后，這種普遍的勤勞，由于資本的無(wú)止境的致富欲望及其唯一能實(shí)現(xiàn)這種欲望的條件不斷地驅(qū)使勞動(dòng)生產(chǎn)力向前發(fā)展，而達(dá)到這樣的程度，以致一方面整個(gè)社會(huì)只需用較少的勞動(dòng)時(shí)間就能占有并保持普遍財(cái)富，另一方面勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對(duì)待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程，從而，人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來替人從事的勞動(dòng)，——旦到了那樣的時(shí)候，資本的歷史使命就完成了?！雹?/p>

中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐表明，資本的歷史使命尚未完成。這一判斷不僅對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體而言是適用的，而且對(duì)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)同樣適用。

二、國(guó)有經(jīng)濟(jì)所有者與從業(yè)者錯(cuò)位與國(guó)有資本

林崗在對(duì)社會(huì)主義全民所有制的研究中提出了“從業(yè)者”概念，認(rèn)為社會(huì)主義全民所有制中，全體社會(huì)成員除了是生產(chǎn)資料共有者之外，“還具有由分工的存在所賦予的特殊的生產(chǎn)職能的專門化承擔(dān)者，即從業(yè)者的基本社會(huì)規(guī)定性?！雹佟斑@種二位一體的社會(huì)規(guī)定性是理解社會(huì)主義全民所有制內(nèi)部各種復(fù)雜關(guān)系的重要樞紐?！雹诳上?，林崗沒有進(jìn)一步分析，社會(huì)主義全民所有制（即國(guó)有制）經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料共同所有者集合與從業(yè)者集合在范圍與數(shù)量上的不一致（以下簡(jiǎn)稱“錯(cuò)位”），及其與國(guó)有制實(shí)現(xiàn)形式，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

１．蘇聯(lián)模式中所有者與從業(yè)者的分離

當(dāng)國(guó)有制的這兩個(gè)勞動(dòng)者集合錯(cuò)位時(shí)，將發(fā)生什么情況？蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人在建設(shè)第一個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，就遇到了這個(gè)問題。通過剝奪剝奪者所建立的生產(chǎn)資料公有制，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)是一個(gè)國(guó)家所有制，生產(chǎn)資料為全體人民所有，列寧稱之為“國(guó)家辛迪加”。③ 但在一個(gè)農(nóng)民占多數(shù)的經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家，工業(yè)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未覆蓋全社會(huì)。因此，全部國(guó)有經(jīng)濟(jì)只能容納占人口較小份額的從業(yè)者。也就是說國(guó)家辛迪加不能“雇用”全體勞動(dòng)者，全民所有制職工不能涵蓋生產(chǎn)資料共同所有者全體成員。蘇維埃國(guó)家是一個(gè)工農(nóng)聯(lián)盟國(guó)家，但農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)資料并不能合并到國(guó)家所有制的范圍。土地一開始屬于個(gè)體農(nóng)民，后來又歸屬于集體農(nóng)莊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程游離于國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外，國(guó)家與農(nóng)民需要通過市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交換。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者只能是全體勞動(dòng)者的很小一部分，這種“兩個(gè)勞動(dòng)者集合的錯(cuò)位”是社會(huì)主義公有制條件下兩種生產(chǎn)要素相分離的特殊形式。

國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化過程，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，國(guó)家所有的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者之間的聯(lián)系也不可能始終保持在固定不變的閉環(huán)狀態(tài)。兩個(gè)生產(chǎn)要素之間開放的聯(lián)系從一開始就利用了勞動(dòng)力市場(chǎng)的紐帶。用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，勞動(dòng)與生產(chǎn)資料是間接結(jié)合的。這一事實(shí)背后隱藏著更深層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義：首先，勞動(dòng)者在生產(chǎn)資料的使用和占有方面存在不平等權(quán)利。一部分勞動(dòng)者（全民所有制職工）在“國(guó)家辛迪加”就業(yè)，占有并使用全民所有的生產(chǎn)資料的權(quán)利；另一部分勞動(dòng)者（非全民所有制職工，主要是農(nóng)村居民）不擁有這個(gè)權(quán)利。兩部分勞動(dòng)者的權(quán)利差異，可以從全民所有制職工身份令人嫉羨的事實(shí)窺見一斑。其次，覆蓋全部工業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模巨大的生產(chǎn)資料并不由占有和使用這些生產(chǎn)資料的聯(lián)合勞動(dòng)者直接管理。列寧在《國(guó)家與革命》中曾經(jīng)明確主張，由全體工人直接管理“國(guó)家辛迪加”。為了實(shí)現(xiàn)這一理論主張，他在１９１８年起草的，俄共黨綱中提出“工會(huì)國(guó)家化”的主張，④即在工會(huì)組織的基礎(chǔ)上自下而上地逐級(jí)構(gòu)筑起工人階級(jí)的國(guó)家機(jī)構(gòu)。但是這一主張很快就在實(shí)踐中碰壁，作為工人階級(jí)的群眾組織，通過工會(huì)全體會(huì)議民主決策，即使在最基層的企業(yè)組織也面臨決策效率的障礙。基層經(jīng)濟(jì)組織的全體工人大會(huì)決策效率不能適應(yīng)企業(yè)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策需要，跟不上外部飛速變化的交易環(huán)境，尤其在共和國(guó)初期戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，這種管理和決策方式受到了極大地質(zhì)疑。列寧和托洛斯基等人很快就根據(jù)實(shí)際情況，提出了軍事化管理的主張，實(shí)行企業(yè)干部自上而下的委派制，恢復(fù)了企業(yè)內(nèi)部科層等級(jí)制的基本構(gòu)架。依托工會(huì)管理現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主張既然在企業(yè)層面都難以實(shí)施，“工會(huì)國(guó)家化”的口號(hào)被全面廢止也就在情理之中。十月革命后蘇俄黨內(nèi)關(guān)于“工會(huì)國(guó)家化”的爭(zhēng)論提醒我們，工人階級(jí)內(nèi)部還存在個(gè)人利益、局部利益和整體利益的矛盾，即在公有制經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者也具有雙重人格，它不僅是生產(chǎn)資料共同所有者，而且還是勞動(dòng)力個(gè)人所有者。集體決策中勞動(dòng)者個(gè)人并不一定以整體利益或長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為導(dǎo)向，沒有集體主義意識(shí)形態(tài)的制度環(huán)境和團(tuán)隊(duì)內(nèi)部強(qiáng)烈的信任氛圍，集體利益在集體決策中往往會(huì)被漠視或者看輕。這就是為什么共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)必須警惕工團(tuán)主義傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)原由。列寧后來提出工會(huì)是“共產(chǎn)主義學(xué)?！雹俚目谔?hào)，表明他已經(jīng)注意到實(shí)踐背后的深刻矛盾。

從國(guó)有制經(jīng)濟(jì)所有者任命與從業(yè)者集合相錯(cuò)位的角度看，“工會(huì)國(guó)家化”主張理論上存在的另一問題是，將公有制經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)交給在全體人民中占較小比例的工人組織，實(shí)際上將公有制經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者集合等同于生產(chǎn)資料公共所有者成員集合，理論上有失之片面之嫌?？紤]到工業(yè)化初期，工業(yè)和農(nóng)業(yè)、工人和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)條件的差距，以及工業(yè)化進(jìn)程中從國(guó)家和民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與勞動(dòng)群眾當(dāng)前利益不可避免的矛盾，試圖以自下而上的工人群眾組織代表全民利益直接管理國(guó)家經(jīng)濟(jì)，充其量也只能是理論烏托邦。２０世紀(jì)的東方社會(huì)主義國(guó)家無(wú)一例外地選擇了馬克思主義指導(dǎo)的工人階級(jí)政黨引領(lǐng)國(guó)家方向的政治體制，并且在實(shí)踐中取得不俗的成績(jī)。

２．中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的路徑

中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是按照“國(guó)家辛迪加”的思路構(gòu)建的，全部生產(chǎn)資料被束縛在國(guó)家機(jī)器等級(jí)森嚴(yán)的行政框架內(nèi)，沒有取得資本的自由形式，既不能參與自由競(jìng)爭(zhēng)，也不能實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。工廠是這個(gè)等級(jí)體系的基礎(chǔ)組織，它生產(chǎn)國(guó)家計(jì)劃規(guī)定的使用價(jià)值，使用計(jì)劃規(guī)定的資金限額，用工制度具有明顯的政治動(dòng)員和行政管理色彩，“計(jì)劃分配”和“不得解雇”便是其顯著特點(diǎn)。２０世紀(jì)７０年代末開始的經(jīng)濟(jì)體制改革通過“放權(quán)讓利”，逐步在企業(yè)內(nèi)部注入動(dòng)力與活力，在企業(yè)外部營(yíng)造起市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，不僅企業(yè)產(chǎn)品的銷售逐步市場(chǎng)化，而且生產(chǎn)資料的市場(chǎng)交易逐步取代計(jì)劃調(diào)撥。但是，在“國(guó)家辛迪加”內(nèi)部科層指揮鏈上的改革并不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)真正意義上的“自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧”，政企分開成為改革久攻不克的難點(diǎn)。資本還是在行政等級(jí)制的束縛中運(yùn)轉(zhuǎn)，因此還不具有真正的資本性質(zhì)。相反，市場(chǎng)化初期的改革措施造成了國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制更加尖銳的矛盾：一方面，企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)不得不靠自己“找米下鍋”，在自主經(jīng)營(yíng)中尋求自我發(fā)展；另一方面，這個(gè)企業(yè)又沒有自己獨(dú)立的資本權(quán)力，也沒有表示資本意志的資本人格，在要素市場(chǎng)上并不能獨(dú)立行使自己的權(quán)力。２０世紀(jì)９０年代國(guó)有企業(yè)的大面積虧損即是這一矛盾尖銳化的體現(xiàn)。

１９９３年中共第十四屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，將建立現(xiàn)代企業(yè)制度設(shè)定為國(guó)有企業(yè)改革的方向：“企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，企業(yè)擁有包括國(guó)家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體。”“現(xiàn)代企業(yè)按照財(cái)產(chǎn)構(gòu)成可以有多種組織形式。國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索。”國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革由此拉開序幕。１９９７年，江澤民在黨的十五次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中，將現(xiàn)代企業(yè)制度的特征進(jìn)一步提煉為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”十六個(gè)字，提出要“對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)實(shí)行規(guī)范的公司制改革，使企業(yè)成為適應(yīng)市場(chǎng)的法人實(shí)體和競(jìng)爭(zhēng)主體。”期間，各地陸續(xù)開展國(guó)有企業(yè)的公司制改革試點(diǎn)，一部分企業(yè)通過改制成為國(guó)有股占絕對(duì)多數(shù)的有限責(zé)任公司；另一部分企業(yè)通過改制、上市而成為大量利用社會(huì)資本的股份有限公司。隨著企業(yè)改制的推進(jìn)，股份制逐步成為國(guó)有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，國(guó)有資本所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)分開的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)逐步形成。國(guó)有企業(yè)終于成為產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，成為能夠自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧的公司法人，為企業(yè)主體向資本人格轉(zhuǎn)化開辟了通道。九十年代后期，國(guó)有企業(yè)伴隨大規(guī)?！皽p員增效”的用工制度變革，部分改變了國(guó)有企業(yè)“不得解雇”的非市場(chǎng)規(guī)則，勞動(dòng)力市場(chǎng)的雙向選擇被越來越普遍地運(yùn)用，公有資本在實(shí)踐中得到了越來越廣泛的承認(rèn)。公司法人資本掙脫了行政等級(jí)制的束縛，在勞動(dòng)力市場(chǎng)作為資本與勞動(dòng)力所有者相交換，在資本市場(chǎng)上也取得了自由運(yùn)作的空間。公司制改革解決了改革初期國(guó)有企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)不對(duì)稱的矛盾，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造了最重要的微觀基礎(chǔ)。

３．股份公司制是國(guó)有經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式

股份公司制是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中形成的一種財(cái)產(chǎn)組織形式，它由多個(gè)所有者共同出資，承擔(dān)有限財(cái)產(chǎn)責(zé)任，形成獨(dú)立于任何出資人財(cái)產(chǎn)的公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司法人是法律擬制的人格。公司出資人在讓渡現(xiàn)實(shí)資本所有權(quán)的同時(shí)按出資份額取得公司股權(quán)，一方面可以在公司治理中投票表決、參與決策；另一方面可以分享公司股息、紅利。股票的預(yù)期收入使其在市場(chǎng)交易中成為有價(jià)證券。眾所周知，這是一種虛擬資本，其持有者是股份資本這種虛擬資本的所有者。這樣，出資人的“原生所有權(quán)”轉(zhuǎn)變成為兩個(gè)“次生所有權(quán)”——股份資本所有權(quán)和公司法人所有權(quán)。有趣的是，兩個(gè)“所有權(quán)”中，一個(gè)是出資人以自然人人格擁有虛擬資本，另一個(gè)則是法律擬制的公司法人擁有現(xiàn)實(shí)營(yíng)運(yùn)資本。① 這種復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)組織形式是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，既可以協(xié)調(diào)共同出資的資本所有者利益，又可以在減少投資風(fēng)險(xiǎn)、保證出資人利益的前提下，賦予公司經(jīng)理人更多權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)其經(jīng)營(yíng)積極性。顯然，這是一個(gè)有利于資本主義私有制的財(cái)產(chǎn)組織形式，但它同時(shí)也成為資本主義私有制的“消極的揚(yáng)棄”，股份公司制中資本“直接取得了社會(huì)資本（即那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人資本）的形式，而與私人資本相對(duì)立”。② 這種清晰界定資本所有者和公司經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的資本組織形式在國(guó)有企業(yè)改革中被充分利用有其必然性，只是人們沒有想到，它在公有制經(jīng)濟(jì)中的最先用途并不是將許多小規(guī)模資本聯(lián)合到一起，而是將一個(gè)超大規(guī)模的國(guó)有資本分割為許多獨(dú)立的公司法人資本，使得國(guó)有企業(yè)成為具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)主體。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)有經(jīng)濟(jì)探索有效實(shí)現(xiàn)形式的道路，是一條從資本一般到資本特殊再到資本個(gè)別的邏輯展開之路。通過公司制改革，大中型國(guó)有企業(yè)成為擁有完整法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的公司法人，而國(guó)家則成為國(guó)有股份資本的所有者，即股東。股東代表與公司高層經(jīng)理人員在包括股東會(huì)、董事會(huì)等在內(nèi)的公司治理結(jié)構(gòu)中相互制衡，共同分享公司權(quán)利，在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間形成基本的權(quán)責(zé)利平衡。國(guó)有經(jīng)濟(jì)兩權(quán)分離的改革終于找到了適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)形式和法律形式。③

國(guó)有資本是在公司制改革中形成的，它在所有制實(shí)現(xiàn)形式的層面表現(xiàn)出復(fù)雜的資本組織關(guān)系。由于公司制使得一個(gè)原生的資本所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚€(gè)派生的資本所有權(quán)，改革需要在兩個(gè)市場(chǎng)上完善資本管理，一個(gè)是商品和服務(wù)的市場(chǎng)，這是現(xiàn)實(shí)營(yíng)運(yùn)中資本的競(jìng)技場(chǎng)；另一個(gè)是資本市場(chǎng)，即以股票為主要形式的虛擬資本經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。所謂“面向市場(chǎng)著力轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制”是在前一個(gè)市場(chǎng)上完善現(xiàn)實(shí)營(yíng)運(yùn)資本管理；所謂“積極探索國(guó)有資產(chǎn)管理的有效形式”，就其實(shí)質(zhì)而言，則是在后一個(gè)市場(chǎng)完善國(guó)有股份資本的管理。兩種資本是相互關(guān)聯(lián)的，虛擬資本的形成和發(fā)展以實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，又反過來為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。完善國(guó)有資本管理必須同時(shí)兼顧兩種資本，管好兩個(gè)市場(chǎng)，僅僅在企業(yè)層面下功夫是不可能完全奏效的，更重要的是完善國(guó)有資本治理體制。進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有資本管理體制改革，實(shí)現(xiàn)從管企業(yè)為主到管資本為主的轉(zhuǎn)化，還要從產(chǎn)權(quán)制度著眼，從頂層建設(shè)著手。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革仍然任重道遠(yuǎn)。

三、勞動(dòng)者合作經(jīng)濟(jì)的資本困境與集體資本

１．合作社是勞動(dòng)者集體所有制

合作社是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)商品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織，作為一種市場(chǎng)主體，它與一般企業(yè)的主要區(qū)別在于拒絕資本主權(quán)，不以盈利為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的。合作社是由享受其服務(wù)的人（合作社社員）所共同擁有的法人組織，是被服務(wù)對(duì)象的“人的聯(lián)合”，因此與作為“資本聯(lián)合”的公司法人相區(qū)別。合作社產(chǎn)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，是底層勞動(dòng)群眾在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下“抱團(tuán)取暖”的自救組織。１８４４年，英國(guó)羅虛代爾鎮(zhèn)的紡織工人自發(fā)組織羅虛代爾先鋒社，之后，各地相繼跟進(jìn)，逐步普及到全世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。國(guó)際合作社聯(lián)盟總結(jié)合作社經(jīng)驗(yàn)，提出羅虛代爾原則，主要包括：入社自愿，退社自由，民主管理，限制資本，按社員與合作社交易額分配盈余，以及合作社教育等內(nèi)容。不難理解，確定這些原則的主旨在于維護(hù)合作社勞動(dòng)者主權(quán)的根本性質(zhì)。

合作社具有成員同質(zhì)性和類型多樣性的特點(diǎn)。合作社作為勞動(dòng)者自己組織的聯(lián)合體，首先需要有成員之間特殊的共同利益，從而在職業(yè)分工深化、階級(jí)和階層分化的市場(chǎng)環(huán)境下以身份特征形成相互認(rèn)同和行為協(xié)調(diào)。單個(gè)合作社總是由具有共同身份特征的一群人組成，為具有相同身份特征的合作社社員提供服務(wù)，即所謂合作社成員的同質(zhì)性。根據(jù)社員身份特征的不同，合作社可以區(qū)分為企業(yè)職工合作社（工人合作工廠）、社區(qū)居民合作社、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者合作社等。根據(jù)為社員提供的服務(wù)種類不同，合作社又可以區(qū)分為生產(chǎn)合作社、消費(fèi)合作社、金融合作社和各種為生產(chǎn)者產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后提供服務(wù)的合作社。

無(wú)論何種類型的合作社，只要其社員是主要靠自己勞動(dòng)謀生的勞動(dòng)者，只要其宗旨是為全體社員服務(wù)，滿足全體社員的需要，那么，這個(gè)合作社就具有勞動(dòng)者集體所有制的性質(zhì)，其管理就應(yīng)當(dāng)滿足勞動(dòng)者自治的要求，其分配就應(yīng)當(dāng)符合按勞分配的原則。所以說，合作社是勞動(dòng)者集體所有制。馬克思曾經(jīng)說過，工人合作工廠是對(duì)資本主義的“積極揚(yáng)棄”，“是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式”。① 列寧在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)初期就明確指出：在蘇維埃政權(quán)的前提下，“單是合作社的發(fā)展，就等于社會(huì)主義的發(fā)展”。② 事實(shí)上，作為我國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)性制度安排的農(nóng)地集體所有制，就是土改后農(nóng)民將自己擁有的土地加入合作社發(fā)展起來的。合作社是社會(huì)主義集體所有制的實(shí)現(xiàn)形式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下發(fā)展和創(chuàng)新各種類型的合作經(jīng)濟(jì)組織，是探索社會(huì)主義公有制有效實(shí)現(xiàn)形式的又一途徑。合作社社員身份與范圍的差異性，決定了這種集體所有制形式的所有權(quán)歸屬具有開放性和多樣性，這是集體所有制實(shí)現(xiàn)形式相對(duì)于國(guó)家所有制更為復(fù)雜多樣的重要原因。

２．合作社與資本

合作社是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，合作社發(fā)展的困難主要不是人力不足，而是資本短缺。合作社一般實(shí)行社員帶資入社，但數(shù)量有限，而且考慮到維護(hù)勞動(dòng)主權(quán)的制度要求，一般還會(huì)規(guī)定每個(gè)社員的帶資數(shù)額，以防出資額差距過大帶來社員間權(quán)利的不平等。合作社對(duì)資本數(shù)額和資本回報(bào)的限制加大了合作社融資成本，成為發(fā)展的瓶頸。為了解決資本短缺問題，合作社不得不從制度上放寬對(duì)資本的限制，這是各國(guó)合作社發(fā)展面對(duì)的共同問題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者合作經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的主要目的不是自救圖存，而是發(fā)展致富，因此資本問題更加突出。

農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中為解決資本短缺問題采取了一些變通辦法，２０１８年頒布的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》沒有規(guī)定社員入股差額的上限，在社員大會(huì)“一人一票”的辦法中增加了出資額較大社員的“附加表決權(quán)”。但在實(shí)際操作中，“一人一票”制往往被“一股一票”取代，盈余按交易額返還的辦法被按股分紅取代。有人將此稱作“合作社異化”，即合作社的實(shí)際操作背離經(jīng)典合作社原則。③ 此類現(xiàn)象反映了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中資本的強(qiáng)勢(shì)和對(duì)勞動(dòng)者主權(quán)的異化。近期有調(diào)研發(fā)現(xiàn)：相當(dāng)一部分農(nóng)民合作社的理事長(zhǎng)和領(lǐng)辦者將合作社與自己創(chuàng)辦的實(shí)體企業(yè)混在一起核算管理，將農(nóng)民合作社集體資產(chǎn)與私營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)混為一談，侵占社員利益；農(nóng)民合作社中種植、養(yǎng)殖大戶、龍頭企業(yè)等核心社員占有多數(shù)出資額，股權(quán)集中度高，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)使少數(shù)核心社員控制合作社產(chǎn)權(quán)，獲得額外的資本性收益。① “合作社異化”不僅侵占了大多數(shù)社員的利益，而且改變了合作社的制度規(guī)則，妨礙了合作社的健康發(fā)展。一些人利用《農(nóng)民專業(yè)合作社法》執(zhí)法不嚴(yán)的漏洞，制造空心合作社、皮包合作社，或者掛著合作社羊頭的私人企業(yè)騙取國(guó)家優(yōu)惠，不但浪費(fèi)國(guó)家資源，而且造成國(guó)家合作社政策的扭曲，危害很大。

解決問題的辦法首先是在不斷完善立法的前提下更加嚴(yán)格執(zhí)法。同時(shí)要加強(qiáng)合作社教育，讓合作社社員乃至全體農(nóng)民群眾了解合作社的法律法規(guī)，在此前提下清理不符合條件的“合作社”。既然法律規(guī)定合作社實(shí)行“一人一票”制，少數(shù)社員的附加表決權(quán)不得超過２０％，那么，違反法律規(guī)定的所謂“合作社”就應(yīng)當(dāng)取消資格，絕不能再讓它享受國(guó)家對(duì)合作社的優(yōu)惠政策。不是說這類企業(yè)就不能辦，而是要用適合于它的法律去規(guī)范它，不應(yīng)當(dāng)用《農(nóng)民專業(yè)合作社法》讓它“削足適履”?，F(xiàn)實(shí)中許多企業(yè)或者個(gè)人“大股東”領(lǐng)辦的“合作社”，其實(shí)在領(lǐng)辦人與普通社員之間存在明顯的權(quán)利、責(zé)任和利益差異，產(chǎn)權(quán)制度更加接近“有限合伙”或者“兩合公司”。有必要在充分調(diào)研基礎(chǔ)上對(duì)政策和法律做適當(dāng)調(diào)整。

２０世紀(jì)８０—９０年代，城鄉(xiāng)大量出現(xiàn)各種形式的股份合作制企業(yè)，學(xué)界對(duì)此也曾寄予厚望，認(rèn)為股份合作制是公有制的有效實(shí)現(xiàn)形式，②主張將中小國(guó)企改革為股份合作制。③ 但是，之后的實(shí)踐表明，股份合作制很難作為一種獨(dú)立的企業(yè)法律形態(tài)存在。④ 勞動(dòng)主權(quán)與資本主權(quán)很難在一個(gè)企業(yè)內(nèi)平衡協(xié)調(diào)，確定以誰(shuí)為主總是必要的。為了保證合作社勞動(dòng)者主權(quán)的性質(zhì)，制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵不在于“一人一票”還是“一股一票”，而在于“合作社社員身份明確”和“社員持股的普遍化和均等化”。⑤ “特殊社員”持股份額過高的“合作社”就不再適于以合作社名義登記注冊(cè)，按《農(nóng)民專業(yè)合作社法》調(diào)節(jié)了。就像股份公司制可以容納職工持股、職工參與，卻不能違背資本主權(quán)一樣，合作制可以放寬一部分資本的權(quán)利和利益，但一定不能超越合作社勞動(dòng)者主權(quán)的底線。依此思路，一部涵蓋農(nóng)民專業(yè)合作社又不僅限于此的更加全面的《合作社法》應(yīng)當(dāng)盡早制訂實(shí)施。

３．集體資本生成于集體經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的銜接處

集體經(jīng)濟(jì)可以少量地利用外部資本發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但這些資本盡管為集體經(jīng)濟(jì)利用，卻仍然歸屬于外部資本所有者。集體資本不可能在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部產(chǎn)生，而只能產(chǎn)生在集體經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的銜接處。這里有兩種情況：一種情況是，單個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織的持續(xù)發(fā)展會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力短缺，大規(guī)模引進(jìn)外部勞動(dòng)者參加合作社，會(huì)遇到“老社員權(quán)益高門檻”與“新社會(huì)員帶資入社能力有限”的制約，從保障社員利益的要求出發(fā)，集體經(jīng)濟(jì)組織往往采取雙重勞動(dòng)用工制度，在保持老人老辦法的前提下，從勞動(dòng)力市場(chǎng)招聘外來打工者。外來打工者與集體經(jīng)濟(jì)之間形成勞動(dòng)力商品買賣關(guān)系；集體經(jīng)濟(jì)的社員與打工者之間的身份和待遇出現(xiàn)差距，外來打工者從企業(yè)獲取工資薪酬，而不能享受集體所有制成員的福利待遇。對(duì)這些打工者來說，集體經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)具有集體資本的性質(zhì)。另一種情況是，運(yùn)營(yíng)良好的集體經(jīng)濟(jì)組織將一部分盈余用于對(duì)外投資，投資到各種形式的混合所有制經(jīng)濟(jì)的股份公司，從而使自己的一部分生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為公司股份資本。顯然，這部分股份資本的所有權(quán)仍然屬于投資者，仍然為集體經(jīng)濟(jì)所有，故而具有集體資本的性質(zhì)。

前一種情況，集體資本生成于集體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)力市場(chǎng)的銜接處；后一種情況，集體資本則生成于集體經(jīng)濟(jì)組織與資本市場(chǎng)的銜接處。兩種情況下，作為集體經(jīng)濟(jì)所有者成員的勞動(dòng)者集合與集體經(jīng)濟(jì)從業(yè)者集合都會(huì)出現(xiàn)明顯的錯(cuò)位乃至分離，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下集體資本產(chǎn)生的必要條件。相對(duì)于國(guó)家所有制經(jīng)濟(jì)普遍采取國(guó)有資本組織形式，集體所有制經(jīng)濟(jì)采取集體資本的情形并不普遍，也不具有典型性，但它仍然構(gòu)成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下一種常見的資本形態(tài)。

四、涵蓋公有資本與私有資本的資本一般范疇

以改革實(shí)踐為依據(jù)，江澤民在黨的十五大報(bào)告中明確提出“公有資本”的概念。習(xí)近平總書記在２０２２年在主持中共中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)進(jìn)一步明確提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本的五種形態(tài)：國(guó)有資本、集體資本、民營(yíng)資本、外國(guó)資本和混合資本。這是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論創(chuàng)新。公有資本現(xiàn)象的出現(xiàn)，國(guó)有資本與集體資本的實(shí)踐，要求馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重新思考資本范疇的內(nèi)涵與外延。既然承認(rèn)存在公有資本與私有資本兩種類型的資本形態(tài)，理論必須對(duì)馬克思所定義的資本一般范疇作部分修正。

１．資本是運(yùn)動(dòng)中自行增殖的價(jià)值

資本一般范疇?wèi)?yīng)當(dāng)兼有二者的共性特征。馬克思是在對(duì)他那個(gè)年代的資本主義現(xiàn)實(shí)中觀察到的個(gè)別資本和特殊資本中抽象出資本一般概念，在馬克思的范疇體系中，與資本一般概念相對(duì)應(yīng)的特殊資本形態(tài)是產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和借貸資本，而這每一種資本特殊形態(tài)又都是在無(wú)數(shù)資本個(gè)別（資本主義企業(yè)）的觀察中概括出來的。馬克思不可能超越自己的歷史時(shí)代去概括一個(gè)包括了私有資本、公有資本以及混合資本在內(nèi)的資本一般概念。這一理論抽象的任務(wù)只能由當(dāng)代馬克思主義者來完成。

馬克思用《資本論》的全部理論邏輯展開了資本范疇的豐富內(nèi)容。但是在最抽象層次上，馬克思還是給出了一個(gè)簡(jiǎn)明定義——資本是“自行增殖的價(jià)值”。① 價(jià)值是資本運(yùn)動(dòng)的主體。理解資本范疇，首先要理解什么是商品價(jià)值。商品具有使用價(jià)值和價(jià)值兩因素，對(duì)應(yīng)著具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的二重性。在商品生產(chǎn)和商品交換中，抽象勞動(dòng)上升為獨(dú)立的社會(huì)中介，價(jià)值成為一般財(cái)富的特殊歷史形式。正如馬克思所說，價(jià)值是“純粹社會(huì)的東西”。②“商品只有作為同一的社會(huì)單位即人類勞動(dòng)的表現(xiàn)才具有價(jià)值對(duì)象性，因而它們的價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的，那末不用說，價(jià)值對(duì)象性只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來?！雹鄱@種商品同商品的社會(huì)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上必然是商品生產(chǎn)者與商品生產(chǎn)者，商品所有者與商品所有者之間的社會(huì)關(guān)系。這是一種在職業(yè)專門化分工前提下相互當(dāng)作外人看待的人與人之間的關(guān)系，是等量勞動(dòng)相交換的關(guān)系，是平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

但是價(jià)值并不直接等于資本。資本也不是單純的價(jià)值關(guān)系。資本是運(yùn)動(dòng)中自行增殖的價(jià)值。馬克思將資本運(yùn)動(dòng)的總公式表達(dá)為Ｇ—Ｗ—Ｇ，并且從資本增殖的奧秘切入，討論資本范疇的理論。如果說價(jià)值關(guān)系是等量勞動(dòng)相交換的關(guān)系，那么這個(gè)總公式的矛盾是顯而易見的。貨幣流通中賤買貴賣是可能的，卻沒有必然性；從長(zhǎng)期看，一些人的貨幣增值必然與另一些人的貨幣貶值相互抵消。馬克思說道：“資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生?！雹軆r(jià)值增殖的真正奧秘在生產(chǎn)過程中。由于資本主義生產(chǎn)使用了勞動(dòng)力這個(gè)特殊的商品，其價(jià)值和使用價(jià)值存在差額，即勞動(dòng)力價(jià)值取決于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的費(fèi)用，而勞動(dòng)力的使用價(jià)值即勞動(dòng)本身，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值若大于勞動(dòng)力商品價(jià)值就會(huì)給資本家?guī)硎Ｓ鄡r(jià)值。這就是價(jià)值增殖的秘密所在。⑤ 因此勞動(dòng)力商品買賣雙方在市場(chǎng)上和在生產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及生產(chǎn)過程中所創(chuàng)造的價(jià)值與剩余價(jià)值的占有關(guān)系，便是資本這個(gè)自行增殖的價(jià)值所反映的真實(shí)的社會(huì)關(guān)系。

２．資本的形式規(guī)定性和內(nèi)容規(guī)定性

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)育中產(chǎn)生了多種多樣的所有制關(guān)系，形成了包括公有資本在內(nèi)的多種資本形態(tài)。實(shí)踐要求社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重新討論資本作為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵。擺在我們面前的是具有截然不同階級(jí)內(nèi)容的多種資本形態(tài)。既然如此，為什么公有資本與私有資本同時(shí)被稱作資本，并且在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐和理論中并列存在？發(fā)展的實(shí)踐引導(dǎo)理論繼續(xù)深入，研究資本作為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的兩層含義。

一層含義是“資本的社會(huì)的形式規(guī)定性”，①即資本是運(yùn)動(dòng)中“自行增殖的價(jià)值”，這是資本一般，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多種資本形態(tài)的共性特征。作為自行增殖的價(jià)值體，資本的社會(huì)屬性始終如一：它建立在商品與商品全面交換關(guān)系的基礎(chǔ)上，服從價(jià)值規(guī)律“看不見的手”調(diào)節(jié)，它是物對(duì)人的統(tǒng)治，是通過勞動(dòng)力商品買賣實(shí)現(xiàn)的資本所有者對(duì)勞動(dòng)的管理性強(qiáng)制，是由資本所有者指揮的勞動(dòng)組織，是企業(yè)內(nèi)部普遍存在的命令—服從關(guān)系。這種表現(xiàn)在價(jià)值關(guān)系中的資本一般的所有內(nèi)容都明顯地具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的屬性。馬克思說：“資本的這個(gè)社會(huì)的形式規(guī)定性就是，勞動(dòng)直接轉(zhuǎn)化為資本，另一方面，這個(gè)資本購(gòu)買勞動(dòng)不是為了它的使用價(jià)值，而是為了自行增殖，為了創(chuàng)造剩余價(jià)值（更高的交換價(jià)值），‘用來獲取利潤(rùn)”。②馬克思從來沒有，也不可能會(huì)將這些內(nèi)容歸結(jié)為資本的物質(zhì)屬性或者“自然屬性”。請(qǐng)注意，此處與資本一般概念對(duì)應(yīng)的資本所有者也具有一般性，可以是私人資本家，可以是代表社會(huì)資本共同所有者的公司法人，也可以是作為公有資本人格代表的某種勞動(dòng)者集合體。無(wú)論如何，這種價(jià)值增殖關(guān)系是資本所特有的，是公有資本與私有資本共同擁有的“資本的社會(huì)的形式規(guī)定性”。

另一層含義是資本的社會(huì)內(nèi)容規(guī)定性，即資本總是承載著某種特定的社會(huì)階級(jí)關(guān)系，由此可以辨別資本特殊。由于生產(chǎn)資料所有制的區(qū)別，資本所代表的勞動(dòng)占有關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)有完全不同的性質(zhì)：私有制經(jīng)濟(jì)的資本歸私人資本家所有，表現(xiàn)為資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削與被剝削關(guān)系；社會(huì)主義的公有資本表現(xiàn)為勞動(dòng)者階級(jí)內(nèi)部整體利益與個(gè)人利益的對(duì)立統(tǒng)一，表現(xiàn)為勞動(dòng)者集體意志對(duì)個(gè)人意志的管理性強(qiáng)制。這是有關(guān)勞動(dòng)社會(huì)組織中的權(quán)力和利益關(guān)系，包括勞動(dòng)力商品的占有、勞動(dòng)力的使用、勞動(dòng)產(chǎn)品的占有。資本作為勞動(dòng)占有關(guān)系的社會(huì)屬性不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)過程中由誰(shuí)當(dāng)家作主，而且表現(xiàn)為收入分配中剩余價(jià)值歸誰(shuí)所有。

在前一個(gè)層含義上，公有資本與私有資本具有相同的社會(huì)屬性，因此可以同時(shí)表征為資本一般范疇；在后一個(gè)層含義上，兩種資本具有完全不同的社會(huì)屬性，因此必須區(qū)分為公有資本與私有資本。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要這樣的范疇創(chuàng)新，進(jìn)而對(duì)資本這一理論范疇作更加完整的理解。③ 傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不區(qū)分資本社會(huì)屬性的兩層含義，因此在解釋社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中公有資本現(xiàn)象時(shí)遇到困難，在解釋資本積極作用與負(fù)面作用并存的原因時(shí)陷入困境。有人直接將資本一般理解為資本的“自然屬性”，從所謂資本的自然屬性與社會(huì)屬性的二分法來解釋資本作用的兩面性，④這種理解顯然不符合馬克思資本理論的基本立場(chǎng)。如前所述，在馬克思看來，“資本的社會(huì)的形式規(guī)定性”是資本社會(huì)屬性的一個(gè)方面，而不是什么資本的“自然屬性”。

３．資本內(nèi)容規(guī)定性的二分法

資本的內(nèi)容規(guī)定并非只有資本家與工人兩大階級(jí)的階級(jí)對(duì)抗、階級(jí)剝削這一種情形，公有資本的本質(zhì)規(guī)定性與私有資本有著根本區(qū)別。公有資本與私有資本的區(qū)別當(dāng)然在于所有制。公有資本是一種沒有資本家的資本關(guān)系，因此也就不再是階級(jí)對(duì)抗關(guān)系、階級(jí)剝削關(guān)系，而成為勞動(dòng)者階級(jí)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)權(quán)利與利益的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。從深層次上講，公有資本是勞動(dòng)者整體利益與個(gè)人利益、長(zhǎng)期利益與短期利益的矛盾，表現(xiàn)為公共積累與個(gè)人消費(fèi)的沖突，公有資本對(duì)利潤(rùn)的追求。剩余價(jià)值的公共占有與公共所有的剩余價(jià)值向公有資本的轉(zhuǎn)化，是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)步的杠桿，但對(duì)大多數(shù)勞動(dòng)者個(gè)人來說，它仍然是一種外在的強(qiáng)制。從現(xiàn)象形態(tài)看，這種利益矛盾表現(xiàn)為資本與勞動(dòng)的市場(chǎng)合約，表現(xiàn)為資本所有者的代表機(jī)構(gòu)、代理人、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)職工和雇員的關(guān)系，資本的外在強(qiáng)制力在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，在企業(yè)內(nèi)部的等級(jí)制關(guān)系中實(shí)現(xiàn)。由于代理人的機(jī)會(huì)主義行為，由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)關(guān)系并不總是清晰可辨。但公有資本的存在仍然是不可否認(rèn)的事實(shí)。所有社會(huì)成員都在這個(gè)制度結(jié)構(gòu)中扮演著多重角色，并且按照這一制度結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯展開博弈。當(dāng)我們運(yùn)用這一理論框架分析復(fù)雜的現(xiàn)象世界時(shí)候，我們無(wú)意認(rèn)定整體利益的代理人天然具有大公無(wú)私的品格，進(jìn)而公有資本的利益可以得到充分保障，但也不能同意那種將整個(gè)制度虛無(wú)化的理論傾向。生活的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，公有資本與私有資本存在著可以辨認(rèn)的差別。譬如，公有資本雖然以追求剩余價(jià)值為重要目標(biāo)，但并未將剩余價(jià)值（企業(yè)利潤(rùn)）視為唯一目標(biāo)，公有制的資本所有者同時(shí)還關(guān)心企業(yè)必要價(jià)值的生產(chǎn)，將涵蓋了必要價(jià)值與剩余價(jià)值在內(nèi)的增加價(jià)值視為生產(chǎn)的完整目的，體現(xiàn)了勞動(dòng)者整體利益、長(zhǎng)期利益與個(gè)人利益、當(dāng)前利益的系統(tǒng)協(xié)調(diào)。因此總體而言，國(guó)有及國(guó)有控股公司的工資報(bào)酬率會(huì)高于非公企業(yè)的工資報(bào)酬率，這一點(diǎn)在多種所有制經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)比較中看得很明顯。①

當(dāng)然，公有資本是一個(gè)矛盾體，這一點(diǎn)在其概念的字面上也有充分體現(xiàn)。這種矛盾現(xiàn)象的存在充分顯示了社會(huì)主義公有制本身的矛盾。② 社會(huì)主義公有制不是生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力兩種生產(chǎn)要素直接結(jié)合的經(jīng)濟(jì)制度，也不是馬克思預(yù)言的自由人聯(lián)合體。國(guó)有經(jīng)濟(jì)之所以能夠采取國(guó)有資本的組織形式，根源于社會(huì)主義公有制中勞動(dòng)者生產(chǎn)資料公共所有者與勞動(dòng)力個(gè)人所有者的雙重人格，以及兩種所有權(quán)的內(nèi)排他性，并且以全民所有制的所有者整體與國(guó)有經(jīng)濟(jì)從業(yè)者（全民所有制職工）之間范圍與數(shù)量的不一致（錯(cuò)位）為前提條件。進(jìn)一步說，社會(huì)主義公有制的內(nèi)在矛盾深深植根于現(xiàn)代生產(chǎn)力的土壤：一方面，剩余價(jià)值的生產(chǎn)和積累是社會(huì)進(jìn)步的杠桿；另一方面，對(duì)于大多數(shù)勞動(dòng)者來說，勞動(dòng)仍然僅僅是謀生手段，個(gè)人不會(huì)自愿超出必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之外為社會(huì)提供剩余勞動(dòng)。社會(huì)主義條件下個(gè)人利益與社會(huì)利益的差異，積累與消費(fèi)的對(duì)立，資本與勞動(dòng)的對(duì)立，就是以這一生產(chǎn)力狀況為基礎(chǔ)的。誠(chéng)如馬克思所言，資本的歷史使命就在于“創(chuàng)造這種剩余勞動(dòng)即從單純使用價(jià)值的觀點(diǎn)，從單純生存的觀點(diǎn)來看的多余勞動(dòng)”。③

中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本理論，特別是公有資本理論，是我們黨在改革開放實(shí)踐中，堅(jiān)持人民至上，堅(jiān)持自信自立，堅(jiān)持守正創(chuàng)新，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，堅(jiān)持胸懷天下，運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，取得的重大理論成果?？偨Y(jié)這些理論成果，繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化，開辟中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新境界，是當(dāng)代馬克思主義者不可推卸的歷史責(zé)任。

作者單位：安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展高等研究院

責(zé)任編輯：韓海燕