李曉春　王楚淇

［摘 要］由于市場(chǎng)化發(fā)展，職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，加班加點(diǎn)已經(jīng)成為許多企業(yè)的工作常態(tài)。使用中國家庭追蹤數(shù)據(jù)，建立Ologit模型和時(shí)間固定效應(yīng)模型，分別分析了中國技術(shù)與非技能勞動(dòng)者的工作時(shí)長(zhǎng)對(duì)其健康狀態(tài)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，工作時(shí)間的延長(zhǎng)增加了勞動(dòng)者健康狀況發(fā)生負(fù)面變化的概率，并且技能勞動(dòng)者群體健康受到工作時(shí)間影響的程度較非技能勞動(dòng)者群體更大。建議加大對(duì)勞動(dòng)者合理工作時(shí)間的保障力度，特別要關(guān)注技能勞動(dòng)力的健康狀態(tài)，科學(xué)管理職工的加班時(shí)間。

［關(guān)鍵詞］工作時(shí)間；健康水平；異質(zhì)性勞動(dòng)力；Ologit模型

［中圖分類號(hào)］C93［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672-1071（2023）03-0076-09

引言

黨的二十大報(bào)告中明確指出，推進(jìn)健康中國建設(shè)，要把保障人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置，完善人民健康促進(jìn)政策；并指出要加快形成有利于健康的生活方式、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式和治理模式，實(shí)現(xiàn)健康和經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性協(xié)調(diào)發(fā)展。

近年來，隨著高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)與人口紅利的逐漸消失，人力資本質(zhì)量的提升成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ弧Ｍ瑫r(shí)，中國也面臨著嚴(yán)重的老齡化問題，據(jù)國家衛(wèi)生健康委測(cè)算，預(yù)計(jì)“十四五”時(shí)期，60歲及以上老年人口總量將突破3億，占比將超過20%，進(jìn)入中度老齡化階段；2035年左右，60歲及以上老年人口占比將超過30%，進(jìn)入重度老齡化階段。在這一背景下，延遲退休成為保持勞動(dòng)力供給和減輕社會(huì)保障負(fù)擔(dān)的必然趨勢(shì)。但是延遲退休使得企業(yè)不得不為老職工安排適合老年人的工作，并繼續(xù)為其繳納養(yǎng)老金，大大增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。而隨著勞動(dòng)者年齡增長(zhǎng)，他們的勞動(dòng)生產(chǎn)率降低，如果能夠減緩這一速度，使得勞動(dòng)者在老年仍然能保持一定的勞動(dòng)生產(chǎn)力，就能夠緩解企業(yè)的負(fù)擔(dān)。健康水平是影響勞動(dòng)生產(chǎn)率降低的重要因素，因此勞動(dòng)者的健康成為越來越受到重視。

黃國武等［1］在資本替代、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與就業(yè)方式靈活化背景下，8小時(shí)工作制的實(shí)踐受到極大挑戰(zhàn)，勞動(dòng)者的平均周工作時(shí)間不斷延長(zhǎng)，如圖1所示，在不同類型城市中存在程度不同的加班現(xiàn)象。據(jù)CFPS調(diào)查，居民平均周勞動(dòng)時(shí)間基本在45小時(shí)及以上，且呈逐年上升趨勢(shì)。由于中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn)，高工作強(qiáng)度及重污染工作環(huán)境對(duì)于非技能勞動(dòng)者的勞動(dòng)供給能力產(chǎn)生了負(fù)面影響的同時(shí)，隨著中國向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，技能勞動(dòng)力在整體社會(huì)勞動(dòng)力中的占比逐漸提高，技能勞動(dòng)給勞動(dòng)者的健康損害問題也逐漸顯現(xiàn)。不良工作習(xí)慣引發(fā)的慢性病越來越普遍，《2020中國職場(chǎng)員工健康風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》顯示，我國職場(chǎng)員工20%患慢性病，65%存在亞健康狀態(tài)，59%存在心理困擾，29%超重和肥胖，65%缺乏運(yùn)動(dòng)，48%睡眠不足，57%膳食不健康。精神疲勞、職業(yè)緊張、不良的工作生活習(xí)慣等成了技能勞動(dòng)者要面對(duì)的新挑戰(zhàn)。

基于以上現(xiàn)實(shí)問題，本文試圖從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上分析考察如下問題：當(dāng)代的勞動(dòng)者是否因工作時(shí)間的延長(zhǎng)而發(fā)生了健康的惡化？如果存在這樣的影響，是否會(huì)因?yàn)榧寄軇趧?dòng)和非技能勞動(dòng)的不同而存在差異？研究和回答以上問題，能夠幫助我們更加深入和透徹地理解過度勞動(dòng)的危害以及異質(zhì)性勞動(dòng)力在此方面的差異，對(duì)于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率也有重要意義。

一、 文獻(xiàn)綜述

人力資本受到多因素影響，受教育程度與健康情況是人力資本質(zhì)量的主要構(gòu)成要素［2］。本文所研究的勞動(dòng)者健康問題，進(jìn)一步涉及個(gè)人、家庭、社會(huì)等多方面因素，涵蓋醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)同工作時(shí)間的延長(zhǎng)會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生負(fù)面影響，影響程度受人口學(xué)特征的影響。徐海東等［3］在研究過度勞動(dòng)的健康影響中，發(fā)現(xiàn)工資收入對(duì)健康損耗存在補(bǔ)償效應(yīng)，但大多數(shù)勞動(dòng)者沒有得到相應(yīng)的收入補(bǔ)償。該領(lǐng)域的異質(zhì)性研究主要從國家福利制度、家庭分工等方面展開。Artazcoz等［4］發(fā)現(xiàn)國家福利制度會(huì)影響勞動(dòng)時(shí)間對(duì)健康的損耗程度。在Fein等［5］的研究中，職業(yè)、性別等個(gè)人特征對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的健康影響程度存在顯著作用。近年來，越來越多的研究開始關(guān)注勞動(dòng)時(shí)間對(duì)于心理健康的影響。Grossman等［6］、Sato等［7］的研究提出，當(dāng)超過一定范圍時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的心理狀況產(chǎn)生負(fù)面影響；Bannai等［8］表示工作時(shí)間影響勞動(dòng)者的抑郁狀態(tài)及睡眠狀況等。

另一方面，部分研究對(duì)工作時(shí)間的健康影響持不同的觀點(diǎn)。Nie等［9］基于1991年至2009年中國數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)“長(zhǎng)時(shí)間工作會(huì)影響勞動(dòng)者健康”的結(jié)論是不可靠的。Bell等［10］及Bassanini等［11］則提出，絕對(duì)工作時(shí)間并不是影響健康的主要因素，對(duì)健康產(chǎn)生影響的工作時(shí)間主要與勞動(dòng)者期望的工作時(shí)間有關(guān)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)錯(cuò)配（勞動(dòng)者實(shí)際工作時(shí)間與其預(yù)期的差距）導(dǎo)致了勞動(dòng)者健康狀況的下降。

關(guān)于工作時(shí)間的健康影響的異質(zhì)性研究大多是從農(nóng)民工群體［12-13］或性別角度展開的，而對(duì)于技術(shù)性勞動(dòng)者與非技術(shù)性勞動(dòng)者的討論較少。近年來，勞動(dòng)者權(quán)益保障問題越來越多出現(xiàn)在技能勞動(dòng)力群體中。慢性疾病及職業(yè)緊張也被認(rèn)為是異質(zhì)性勞動(dòng)力健康影響的主要因素，技能勞動(dòng)者常常面臨著更高的慢性病風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，一方面，多數(shù)研究認(rèn)同工作時(shí)間對(duì)健康會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響；另一方面，對(duì)于工作時(shí)間健康影響的異質(zhì)性研究多從農(nóng)民工群體與家庭分工角度展開，目前技能勞動(dòng)者與非技能勞動(dòng)者的異質(zhì)性研究較少。本文采用2014年至2020年的中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS），構(gòu)建有序響應(yīng)模型以及時(shí)間固定效應(yīng)模型，在驗(yàn)證工作時(shí)間對(duì)健康狀況負(fù)面影響的基礎(chǔ)上，研究了異質(zhì)性勞動(dòng)的時(shí)間延長(zhǎng)對(duì)于健康的差異化影響。

二、 研究假設(shè)

本文從異質(zhì)性勞動(dòng)力視角，就工作時(shí)間對(duì)健康的影響提出了以下兩個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：盡管工作會(huì)給勞動(dòng)者帶來精神滿足和物質(zhì)報(bào)酬，我們依然認(rèn)為工作時(shí)間的延長(zhǎng)給勞動(dòng)者帶來了更多的精神壓力和健康損傷，工作時(shí)間的延長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)者健康的影響是負(fù)面的。勞動(dòng)者的工作時(shí)間越長(zhǎng)，其健康狀況發(fā)生負(fù)面變化的概率就越大，當(dāng)工作時(shí)間超過超出某一范圍時(shí)，這一概率表現(xiàn)出明顯的變化。

假設(shè)2：異質(zhì)性勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者健康造成的影響存在差異。根據(jù)已有研究中的結(jié)論，技能勞動(dòng)會(huì)使得勞動(dòng)者有更為嚴(yán)重的職業(yè)緊張，且久坐缺乏運(yùn)動(dòng)的工作環(huán)境更可能導(dǎo)致慢性疾病的發(fā)生。我們認(rèn)為，隨著工作時(shí)間的延長(zhǎng)，這類問題對(duì)勞動(dòng)者健康可能產(chǎn)生比體力負(fù)擔(dān)更大的影響。因而，與非技能勞動(dòng)相比，同等程度的技術(shù)工作時(shí)間延長(zhǎng)帶給健康狀況的負(fù)面影響更大。

本文將過度勞動(dòng)定義為由于超時(shí)、超強(qiáng)度的勞動(dòng)行為導(dǎo)致的疲勞蓄積且通過少量休息無法恢復(fù)的狀態(tài)。一方面，勞動(dòng)行為伴隨著疲勞的積累，對(duì)健康存在著身體與心理上的損耗，工作時(shí)間的延長(zhǎng)同時(shí)也增加了這些損耗；另一方面，工作時(shí)間延長(zhǎng)壓縮了勞動(dòng)者的生活與休息時(shí)間，造成生活與工作的沖突，使得勞動(dòng)者無法及時(shí)得到放松和休息以恢復(fù)在工作中的損耗。本文假設(shè)過度勞動(dòng)表現(xiàn)為工作時(shí)間的延長(zhǎng)，設(shè)勞動(dòng)者可分配的時(shí)間總量為h，其中hwork表示工作時(shí)間，hrest表示休息時(shí)間，可以將勞動(dòng)者受到的時(shí)間約束表示為：

假設(shè)除時(shí)間外的其他因素在群體中都是隨機(jī)并且均值為0。勞動(dòng)者必須要付出一定的時(shí)間hi，T，work進(jìn)行工作以獲得生活必需的物質(zhì)條件，兼職、加班等行為都是為了這一目的所付出的勞動(dòng)；而為了緩解工作所產(chǎn)生的疲勞并保持勞動(dòng)者的身心健康，為健身、娛樂、休息等行為投入時(shí)間也是必要的。

其中，Healthi，T與Healthi，T+1分別表示勞動(dòng)者在T和T+1期的健康狀況，i，T表示其他因素組成的隨機(jī)項(xiàng)，健康狀況的變化由工作造成的負(fù)面影響H2（hi，T，work）、休息時(shí)間的正面影響H1（hi，T，rest）以及均值為零的隨機(jī)項(xiàng)i，T組成。由于“時(shí)間”造成的影響并不是立竿見影的，常常是從疲勞、作息混亂等發(fā)展為慢性疾病等從而影響勞動(dòng)者的健康狀態(tài)，因此我們認(rèn)為這些因素對(duì)健康的影響有滯后性。

三、 模型建立

（一） 數(shù)據(jù)與變量

本文實(shí)證檢驗(yàn)使用2014年至2020年的中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱“CFPS”），選取其中的成人調(diào)查數(shù)據(jù)庫樣本。在數(shù)據(jù)處理過程中，本文通過設(shè)定年齡以及工資性收入限制排除了喪失勞動(dòng)能力者、學(xué)生亟待升學(xué)者、家務(wù)勞動(dòng)者及賦閑者；參考Nie等［9］，排除每周勞動(dòng)時(shí)間不超過11小時(shí)的群體，防止“健康工人效應(yīng)”，即由于職業(yè)病而被動(dòng)選擇減少工作時(shí)間的勞動(dòng)者。本文還以2020年CFPS截面數(shù)據(jù)為核心樣本，并使用2014年到2020年的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性分析，排除2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)的影響。

本文選取受訪者的自評(píng)健康作為被解釋變量，選取周平均工作時(shí)長(zhǎng)（小時(shí)）及是否過度勞動(dòng)作為核心解釋變量，并從個(gè)人、社會(huì)、工作方面選取7個(gè)控制變量。本文參考法律法規(guī)及現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究，選取50小時(shí)作為是否存在過度勞動(dòng)可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即每周工作時(shí)間少于50小時(shí)沒有過度勞動(dòng)的可能性，每周工作時(shí)間大于或等于50小時(shí)則存在過度勞動(dòng)的可能性，具體變量及賦值見表1。

（二） 主要研究方法

1. Ologit模型

本文被解釋變量為過去一年勞動(dòng)者的自評(píng)健康水平，為三分類的有序類別變量。為了使回歸結(jié)果具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的可解釋性，本文采用有序響應(yīng)模型（ordinal logit，以下簡(jiǎn)稱Ologit模型）進(jìn)行回歸分析。

其中，healthchangei為勞動(dòng)者過去一年的自評(píng)健康變化情況，workhouri為勞動(dòng)者所報(bào)告的過去一年中的周平均工作時(shí)間（小時(shí)），Xi是一個(gè)7×1的列向量，表示模型中的控制變量。αji、β1、β′分別表示對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)。被解釋變量healthchangei有三個(gè)不同的取值，我們?cè)O(shè)定勞動(dòng)者較上一年的健康情況變好、不變和變差的概率分別為p1、p2和p3，滿足p1+p2+p3=1。記：

2. 時(shí)間固定效應(yīng)模型

本文使用2014年至2020年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？紤]到研究結(jié)果會(huì)受新冠肺炎疫情、流感等特定時(shí)期醫(yī)療衛(wèi)生事件的影響，本文使用基于Ologit模型的時(shí)間固定效應(yīng)模型（time fixed effects model）進(jìn)行分析。

四、 實(shí)證分析

（一） 計(jì)量檢驗(yàn)

1. 平行性檢驗(yàn)

Ologit模型的有效性要求樣本數(shù)據(jù)滿足平行趨勢(shì)，即被解釋變量在不同取值的點(diǎn)上呈現(xiàn)相同的回歸系數(shù)。為了保證被解釋變量的不同取值與解釋變量之間的趨勢(shì)存在平行關(guān)系，本文在實(shí)證回歸前通過檢驗(yàn)保證模型滿足平行性假設(shè)，見表2、表3。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，p值約為0.052，置信水平超過90%，表示本文模型接受平行性假設(shè)，通過了平行性檢驗(yàn)。被解釋變量的不同取值與核心解釋變量之間存在斜率相同、截距不同的相關(guān)關(guān)系，如下：

logit（p（y≤－1∣X））=－2.0612－0.0045workhourlogit（p（y≤0∣X））=1.3264－0.0045workhourlogit（p（y≤1∣X））=4.8467－0.0045workhour（3-5）

2. 自相關(guān)性檢驗(yàn)

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文使用Hausman檢驗(yàn)和Pesaran－CD檢驗(yàn)來判斷模型中可能存在的自相關(guān)性。本文使用微觀面板數(shù)據(jù)，T

Hausman檢驗(yàn)和Pesaran-CD檢驗(yàn)的結(jié)果均拒絕了各檢驗(yàn)的原假設(shè)，說明模型存在著自相關(guān)問題，需要加入固定效應(yīng)進(jìn)行回歸研究。

（二） 回歸分析

1. 工作時(shí)間對(duì)健康變化情況的影響

本文采用2020年的截面數(shù)據(jù)和2014—2020年面板數(shù)據(jù)，分別基于Ologit模型及此基礎(chǔ)上的時(shí)間固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。為了降低不同年份的流行性疾病等固定因素的影響，本文在面板數(shù)據(jù)中設(shè)置了Pool模型與時(shí)間固定效應(yīng)模型兩組回歸，見表5。

在六組回歸中，核心解釋變量的回歸系數(shù)均顯著為正，工作時(shí)間延長(zhǎng)會(huì)對(duì)勞動(dòng)者健康狀況產(chǎn)生負(fù)面影響?；?020年數(shù)據(jù)的研究中，或由于新冠肺炎疫情影響，勞動(dòng)者健康狀況受工作時(shí)間的負(fù)面影響較面板數(shù)據(jù)更大。整體而言，截面數(shù)據(jù)與面板數(shù)據(jù)的研究得出基本一致的結(jié)論：工作時(shí)間延長(zhǎng)會(huì)對(duì)勞動(dòng)者健康狀況產(chǎn)生負(fù)面影響。

除城鄉(xiāng)變量urban外，其他控制變量在六組回歸中均為顯著，表明本文所選擇的控制變量均為有效的。當(dāng)選取周平均工作時(shí)間作為核心解釋變量時(shí)，城鄉(xiāng)變量表現(xiàn)出大于90%的置信水平，但是當(dāng)以過度勞動(dòng)二元變量作為核心解釋變量時(shí)，該控制變量表現(xiàn)出不顯著。

關(guān)于控制變量，女性健康水平受到工作時(shí)間延長(zhǎng)的負(fù)面影響較男性更高；健康狀況越好的勞動(dòng)者，其健康水平受到工作時(shí)間負(fù)面影響越大。更健康的人更可能承受更長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)，且更愿意以更長(zhǎng)的工作時(shí)間換取更多的薪酬、職業(yè)發(fā)展等方面的回報(bào)，故本文研究加入健康水平health作為控制變量。

2. 異質(zhì)性工作時(shí)間對(duì)健康變化情況的影響

本文進(jìn)一步從技術(shù)性勞動(dòng)與非技術(shù)性勞動(dòng)角度展開分析，假設(shè)異質(zhì)性勞動(dòng)的健康影響存在差異。

由圖2可見，非技能勞動(dòng)者的整體工作時(shí)間較長(zhǎng)，較為集中地分布在每周40～70小時(shí)之間，其健康狀況變化差異對(duì)于工作時(shí)間相對(duì)不敏感。技能勞動(dòng)者的工作時(shí)間主要集中在40小時(shí)，在40小時(shí)和50小時(shí)處分別出現(xiàn)峰值，工作時(shí)間在這兩個(gè)區(qū)間內(nèi)的勞動(dòng)者健康狀況更加穩(wěn)定；相應(yīng)地，工作時(shí)間在50～60小時(shí)區(qū)間內(nèi)的非技能勞動(dòng)者表現(xiàn)出相對(duì)較穩(wěn)定的健康水平。第一，非技能勞動(dòng)者的健康狀況往往能夠承擔(dān)相對(duì)更長(zhǎng)時(shí)間的工作，身體素質(zhì)相對(duì)一般的勞動(dòng)者會(huì)更傾向于選擇以技能勞動(dòng)為主的工作，同時(shí)，非技能勞動(dòng)較低的平均收入也會(huì)促使勞動(dòng)者主動(dòng)增加工作時(shí)間。第二，非技能勞動(dòng)者與技能勞動(dòng)者存在著不同的工作時(shí)間結(jié)構(gòu)，對(duì)于非技能勞動(dòng)者，過度勞動(dòng)現(xiàn)象普遍嚴(yán)重；而對(duì)于技能勞動(dòng)者來說，超過半數(shù)的勞動(dòng)者工作時(shí)間在40小時(shí)附近，基本符合國家法定工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。第三，盡管非技能勞動(dòng)者的過度勞動(dòng)問題更加嚴(yán)峻，但過度勞動(dòng)的技能勞動(dòng)者也表現(xiàn)出更明顯的健康變化差異。

本文基于異質(zhì)性勞動(dòng)的視角進(jìn)行了分組回歸（見表6）。

技能勞動(dòng)者的健康狀況受加班的影響更加明顯，在加入控制變量之后，這一差異有顯著縮小，但是技能勞動(dòng)者的回歸結(jié)果依然呈現(xiàn)出絕對(duì)值更大的正系數(shù)。當(dāng)核心解釋變量為虛擬變量overwork時(shí)，與非技能勞動(dòng)者相比，技能勞動(dòng)者的健康受到過度勞動(dòng)的負(fù)面影響明顯更大，而對(duì)于非技能勞動(dòng)者來說，其健康變化情況與過度勞動(dòng)并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，并且回歸系數(shù)也明顯更小。

在2020年的新冠肺炎疫情背景下，非技能勞動(dòng)者受到其工作場(chǎng)所的限制，勞動(dòng)行為存在暫時(shí)性的限制或停止，我們猜想這可能是2020年回歸結(jié)果中非技能勞動(dòng)組沒有表現(xiàn)出顯著相關(guān)關(guān)系的重要原因之一。為了保證結(jié)論的一般性與穩(wěn)健性，我們繼續(xù)使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，為研究提供更可靠的證據(jù)（見表7）。

在面板數(shù)據(jù)所提供的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中，本文發(fā)現(xiàn)非技能勞動(dòng)組的回歸系數(shù)如本文假設(shè)的那樣小于技術(shù)勞動(dòng)組，但依然表現(xiàn)出顯著的正向相關(guān)關(guān)系。與前文截面數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果對(duì)比，本文認(rèn)為新冠肺炎疫情是導(dǎo)致2020年截面數(shù)據(jù)的分析中相關(guān)關(guān)系顯著性消失的主要原因之一。

五、 結(jié)論與政策建議

通過觀察實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)工作時(shí)間會(huì)對(duì)勞動(dòng)者健康造成不良影響。當(dāng)我們將以小時(shí)/周為單位的連續(xù)變量作為核心解釋變量時(shí)，發(fā)現(xiàn)工作時(shí)間延長(zhǎng)得越多，對(duì)勞動(dòng)者健康產(chǎn)生的負(fù)面影響就越大。勞動(dòng)者的工作時(shí)間在不同基數(shù)上的延長(zhǎng)對(duì)健康產(chǎn)生的影響是不同的，進(jìn)而通過用二元變量替代原解釋變量的方法，得出超過50小時(shí)/周的勞動(dòng)會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的健康造成不良影響。當(dāng)工作時(shí)間超過某一范圍時(shí)，勞動(dòng)者能夠支配的非工作時(shí)間就不足以恢復(fù)其在工作中積累的疲勞和緊張，這會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者健康所受到的負(fù)面影響大幅度增加。

考慮到勞動(dòng)力的異質(zhì)性，本文將樣本分為技能勞動(dòng)力和非技能勞動(dòng)力兩組分別進(jìn)行回歸分析。通過樣本的分布情況，本文發(fā)現(xiàn)非技能勞動(dòng)者的工作時(shí)間普遍較長(zhǎng)，較多的技能勞動(dòng)者工作時(shí)間集中在50小時(shí)附近。通過分組回歸，本文發(fā)現(xiàn)，盡管技能勞動(dòng)者的工作時(shí)間普遍較非技能勞動(dòng)者更短，但是當(dāng)工作時(shí)間延長(zhǎng)時(shí)，技能勞動(dòng)者的健康狀況卻表現(xiàn)出受到了更大的負(fù)面影響。同樣地，當(dāng)使用二元變量代替原解釋變量時(shí)，所報(bào)告的系數(shù)絕對(duì)值也明顯更大，過度勞動(dòng)對(duì)于技能勞動(dòng)者的健康損害更為嚴(yán)重。

綜合以上結(jié)論，我們提出以下的政策建議：

1. 政府要加大對(duì)勞動(dòng)者合理工作時(shí)間的保障力度，引導(dǎo)企業(yè)制定切實(shí)可行的保障制度，以更大程度上促進(jìn)勞動(dòng)保障相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行。

2. 政府要督促企業(yè)控制加班時(shí)間落到實(shí)處，杜絕長(zhǎng)時(shí)間工作，制定有效制度限制50小時(shí)/周以上的工作，科學(xué)管理、安排職工的加班時(shí)間。

3. 政府的有關(guān)部門要引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者，尤其對(duì)技能勞動(dòng)者健康問題的關(guān)注。定期組織職工體檢，建立職工健康檔案，動(dòng)態(tài)管理職工健康；改善技能勞動(dòng)者的工作環(huán)境與工作節(jié)奏，幫助職工培養(yǎng)健康的意識(shí)和生活規(guī)律，并緩解其在工作中發(fā)生的職業(yè)緊張，鼓勵(lì)企業(yè)協(xié)同工會(huì)因地制宜地組織一些有益于職工身心健康的文體活動(dòng)，如乒乓球、羽毛球和棋牌類比賽、文娛演出、爬山、走湖等活動(dòng)。

4. 引導(dǎo)企業(yè)關(guān)注高齡職工的健康。在日趨老齡化的當(dāng)下，勞動(dòng)市場(chǎng)中出現(xiàn)更多的高齡勞動(dòng)者是必然趨勢(shì)，而勞動(dòng)者健康水平的降低會(huì)導(dǎo)致高齡勞動(dòng)者生產(chǎn)率的下降。為了保證老齡化背景下的勞動(dòng)效率的可持續(xù)性，配合將來的延遲退休政策的實(shí)施，關(guān)注高齡勞動(dòng)者的工作時(shí)長(zhǎng)，尤其需要關(guān)注高齡技能勞動(dòng)者的工作時(shí)長(zhǎng)，使得他們能夠保持一定的工作體能，減輕企業(yè)在延遲退休情況下所承擔(dān)的勞動(dòng)成本。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃國武，邵小風(fēng)，涂偉. 共同富裕背景下勞動(dòng)者8小時(shí)工作制的思辨：守正與創(chuàng)新［J］.社會(huì)保障研究， 2021（5）： 26-38.

［2］Mushkin， Selma J. Health as an Investment［J］. Journal of Political Economy， 1962（70）： 129-157.

［3］徐海東，周皓. 過度勞動(dòng)、健康損耗與收入補(bǔ)償 ［J］. 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究， 2021（3）： 3-26.

［4］Artazcoz L.， Cortès I.， Escribà-Agüir V.， et al. Long Working Hours and Health Status among Employees in Europe： Between-country Differences［J］. Scandinavian Journal of Work， Environment & Health， 2013（39）：369-378.

［5］Fein， Erich C.， Natalie Skinner. Clarifying the Effect of Work Hours on Health through Work–Life Conflict［J］. Asia Pacific Journal of Human Resources， 2015（53）： 448-470.

［6］Grossman， Michael. On the Concept of Health Capital and the Demand for Health［J］. Journal of Political Economy， 1972（80）： 223-255.

［7］Sato K， Kuroda S， Owan H. Mental Health Effects of? Long Work Hours， Night and Weekend Work， and Short Rest Periods［J］. Social Science & Medicine， 2019（246）： 112774.

［8］Bannai， Tamakoshi. The Association between Long Working Hours and Health： A Systematic Review of Epidemiological Evidence［J］. Scandinavian Journal of Work， Environment & Health， 2014（40）： 5-18.

［9］Nie， Otterbach， Sousa-Poza. Long Work Hours and Health in China［J］. China Economic Review， 2015（33）： 212-229.

［10］Bell， Otterbach， Sousa-Poza. Work Hours Constraints and Health［J］.Annals of Economics and Statistics， 2012（105/106）： 35-54.

［11］Bassanini， Caroli. Is Work Bad for Health？ The Role of Constraint versus Choice［J］. Annals of Economics and Statistics， 2015（119/120）： 13-37.

［12］王瓊，葉靜怡. 進(jìn)城務(wù)工人員健康狀況、收入與超時(shí)勞動(dòng) ［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2016（2）： 2-12+22.

［13］孫中偉，張莉，張曉瑩. 工作環(huán)境污染、超時(shí)加班與外來工的精神健康——基于“二次打擊”的理論視角 ［J］. 人口與發(fā)展， 2018（5）： 14-23.

（責(zé)任編輯：淑 萍 ）

（校對(duì)：木 子）

［收稿日期］2023-03-13

［作者簡(jiǎn)介］李曉春，南京大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，210023; 王楚淇，南京大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，210023。