摘要：1927年大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨立即開(kāi)展土地革命，開(kāi)辟出一條中國(guó)革命新道路，也相應(yīng)地創(chuàng)造了從局部執(zhí)政到全國(guó)執(zhí)政的新執(zhí)政模式。然而，許多人未能充分把握中國(guó)新民主主義革命的特殊性和中共局部執(zhí)政的真實(shí)內(nèi)涵，往往簡(jiǎn)單地把俄國(guó)布爾什維克建立蘇維埃政權(quán)與中共執(zhí)政相提并論，或者教條式地套用西方政治學(xué)理論研究中國(guó)革命政權(quán)建設(shè)課題，故學(xué)界對(duì)中共局部執(zhí)政尤其是起算時(shí)點(diǎn)分歧較大，甚至有人否認(rèn)中共局部執(zhí)政的事實(shí)。因此，只有從中國(guó)革命新道路出發(fā)，徹底厘清中共局部執(zhí)政的特殊性、執(zhí)政主體和執(zhí)政范圍等問(wèn)題，才能正確認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)共產(chǎn)黨革命政權(quán)建立和發(fā)展的歷史，發(fā)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的真正起算時(shí)點(diǎn)，即1927年11月茶陵縣工農(nóng)兵政府的建立。

關(guān)鍵詞：中國(guó)共產(chǎn)黨；局部執(zhí)政；茶陵縣工農(nóng)兵政府；起算時(shí)點(diǎn)

中圖分類號(hào)：D261

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-1573（2023）02-0005-08

學(xué)界關(guān)于中共黨史研究的歷史悠久，幾乎可以追溯到建黨初期，且一直是中國(guó)近現(xiàn)代歷史研究中的“顯學(xué)”。不過(guò)，學(xué)界關(guān)于中共局部執(zhí)政史的研究起步較晚，大約在2002年黨的十六大召開(kāi)前后，才出現(xiàn)了一個(gè)研究中共執(zhí)政課題的熱潮，許多學(xué)者采取歷史學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的研究方法，發(fā)表了大量研究成果，僅據(jù)筆者從讀秀和中國(guó)知網(wǎng)檢索，迄今，學(xué)界已經(jīng)出版了近千篇（部）研究中共局部執(zhí)政的論著，其內(nèi)容大致分為歷史性和理論性兩大類，涵蓋了中共局部執(zhí)政的理論、歷史、體制、經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)容。遺憾的是，學(xué)界關(guān)于中共局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)分歧較大，不僅阻礙了深入研究新民主主義革命時(shí)期革命政權(quán)建設(shè)課題，甚至不利于正確認(rèn)識(shí)中共全國(guó)執(zhí)政的起源、正當(dāng)性和合法性，故本文綜合多種相關(guān)論著，考辨中共局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)問(wèn)題。

一、學(xué)術(shù)界關(guān)于中共局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)的幾種觀點(diǎn)

迄今，在所有研究中共局部執(zhí)政的論著中，除了少部分人否認(rèn)中共局部執(zhí)政外，“大部分學(xué)者明確了中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政史應(yīng)該開(kāi)始于民主革命時(shí)期中共的局部執(zhí)政?！盵1]其中，代表者是李君如，他認(rèn)為，“中國(guó)共產(chǎn)黨由于其獨(dú)特的革命道路，經(jīng)歷了從局部執(zhí)政到全國(guó)范圍內(nèi)執(zhí)政這樣一個(gè)富有中國(guó)特色的歷史進(jìn)程”[2]；進(jìn)而言之，中共局部執(zhí)政時(shí)期是指新民主主義革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨在局部地區(qū)和局部范圍內(nèi)掌握政權(quán)的這一特定歷史階段，至1949年10月新中國(guó)成立始轉(zhuǎn)入全國(guó)執(zhí)政。不過(guò)，他們?cè)诰植繄?zhí)政的起算時(shí)點(diǎn)上存在著較大分歧，按照年代順序，可以歸納為以下幾種觀點(diǎn)。

（一）廣州國(guó)民政府說(shuō)

這是追溯中共局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)最早的一種觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為第一次國(guó)共合作時(shí)期建立的廣州革命政府是中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，主要理由是1924年1月國(guó)民黨一大召開(kāi)后，國(guó)共兩黨正式以“黨內(nèi)合作”形式建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)黨員“以個(gè)人身份加入國(guó)民黨組織，置身于國(guó)民黨廣州革命政權(quán)的輔助地位”，這意味著中國(guó)共產(chǎn)黨是以國(guó)共合作的名義和形式進(jìn)行執(zhí)政實(shí)踐。還有人進(jìn)一步認(rèn)為在大革命期間，廣東、湖南、湖北、福建、上海等地建立了革命政權(quán)，“當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)民黨雖然是名義上的執(zhí)政黨，但由于有大量中共黨員的參加，并且革命政權(quán)中的一些高級(jí)職務(wù)由中共黨員擔(dān)任，這就使中國(guó)共產(chǎn)黨的政策主張能夠通過(guò)革命政權(quán)推行下去?！边@些都屬于中共局部執(zhí)政的性質(zhì)。①

（二）1927年說(shuō)

1927年國(guó)民黨蔣介石發(fā)動(dòng)“四一二”反革命政變后，標(biāo)志著第一次國(guó)共合作全面破裂，大革命從高潮走向失敗。這一年，中國(guó)共產(chǎn)黨制定了一系列重大的、具有標(biāo)志性的政策和措施，采取了許多前所未有的、影響深遠(yuǎn)的重大革命行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了從大革命失敗到土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)興起的歷史轉(zhuǎn)折，因此，許多學(xué)者從不同的角度、選擇不同的事件作為中共局部執(zhí)政的起算時(shí)點(diǎn)。由于他們選擇起算時(shí)點(diǎn)均為1927年而月份不同，故籠統(tǒng)地稱之為1927年說(shuō)。具體而言，共有下列幾種不同的說(shuō)法。

第一種說(shuō)法是8月說(shuō)。該說(shuō)以原中共中央黨史研究室為代表，認(rèn)為大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)了一系列武裝起義，深入農(nóng)村創(chuàng)建革命根據(jù)地，建立了紅色革命政權(quán)，進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面建設(shè)，把落后的農(nóng)村改造成為先進(jìn)的紅色區(qū)域，“自此，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始了局部執(zhí)政的歷程。”[3]該說(shuō)法比較籠統(tǒng)，并沒(méi)有直接點(diǎn)明8月1日南昌起義為中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，但是，南昌起義是大革命失敗后中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)的第一次武裝起義，按人們一般理解，它實(shí)際上認(rèn)為中共局部執(zhí)政應(yīng)從1927年8月算起。

第二種說(shuō)法是9月說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為9月19日中共中央在武漢召開(kāi)了中央政治局會(huì)議，正式揭開(kāi)了中華蘇維埃運(yùn)動(dòng)的序幕，也是中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)。其理由有二，第一，這次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于“左派國(guó)民黨”及蘇維?？谔?hào)問(wèn)題決議案》，徹底改變了“左派國(guó)民黨運(yùn)動(dòng)與在其旗幟下執(zhí)行暴動(dòng)”的政策，明確規(guī)定“現(xiàn)在的任務(wù)不僅是宣傳蘇維埃的思想，而且在革命斗爭(zhēng)新的高潮中應(yīng)成立蘇維?！?；第二，“‘九一九會(huì)議后，……中國(guó)共產(chǎn)黨終于單獨(dú)地以自己的名義領(lǐng)導(dǎo)武裝起義，打出了蘇維埃的旗幟——以鐮刀斧頭為標(biāo)志的紅旗，起義勝利后開(kāi)始建立蘇維埃政權(quán)，”也就是說(shuō)從1927年9月19日開(kāi)始，中國(guó)共產(chǎn)黨正式揭開(kāi)了中華蘇維埃運(yùn)動(dòng)的序幕，即開(kāi)始局部執(zhí)政。[4]第三種說(shuō)法是10月說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為，1927年10月井岡山革命根據(jù)地的創(chuàng)建是中共局部執(zhí)政的起算時(shí)點(diǎn)，其理由有三：第一，井岡山是中國(guó)共產(chǎn)黨建立最早的革命根據(jù)地，創(chuàng)建了第一個(gè)工農(nóng)政權(quán)，“這是處在社會(huì)最低層的工農(nóng)大眾推翻剝削階級(jí)的舊政權(quán)后，建立起來(lái)的自己當(dāng)家作主的新政權(quán)。”第二，井岡山時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，開(kāi)辟了中國(guó)革命新道路，中共成為根據(jù)地的執(zhí)政黨，開(kāi)始了局部執(zhí)政的歷程。第三，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地，為各地武裝斗爭(zhēng)樹(shù)立了榜樣，此后，中共陸續(xù)創(chuàng)立了湘鄂西、鄂豫皖、左右江等革命根據(jù)地。②

第四種說(shuō)法是11月說(shuō)。2003年李君如依據(jù)毛澤東《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》一文，率先提出，1927年11月湘贛邊界第一個(gè)紅色政權(quán)——茶陵縣工農(nóng)兵政府的成立標(biāo)志著中共局部執(zhí)政的開(kāi)始；1928年5月，又成立了湘贛邊界工農(nóng)兵政府，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)井岡山革命根據(jù)地各縣工農(nóng)兵政府，“這樣，就在世界政治史上創(chuàng)造了一種奇特的政權(quán)格局：在全國(guó)范圍內(nèi)是蔣介石國(guó)民黨執(zhí)政，在農(nóng)村革命根據(jù)地由共產(chǎn)黨執(zhí)政。”后來(lái)，他多次重申這個(gè)觀點(diǎn)，并且得到國(guó)內(nèi)許多學(xué)者贊成和接受。③

（三）1929年1月說(shuō)

有學(xué)者提出，中國(guó)共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)局部執(zhí)政是“第一次執(zhí)政”，“開(kāi)始于1929年1月，到1934年10月中央紅軍開(kāi)始長(zhǎng)征結(jié)束”。其主要理由為：1929年1月毛澤東、朱德率領(lǐng)紅四軍下井岡山，挺進(jìn)贛南、閩西，開(kāi)始創(chuàng)建中央蘇區(qū)。“當(dāng)時(shí)中央蘇區(qū)的軍隊(duì)建設(shè)、政權(quán)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)，不僅為當(dāng)時(shí)的革命斗爭(zhēng)提供了源源不斷的動(dòng)力，也為以后中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地和解放區(qū)的執(zhí)政提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，乃至為當(dāng)前我們建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義提供了寶貴的精神財(cái)富。”[5]

（四）1931年11月說(shuō)

該觀點(diǎn)以1931年11月中國(guó)共產(chǎn)黨在江西瑞金召開(kāi)中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)和成立中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府為中共局部執(zhí)政的起始點(diǎn)，學(xué)界中贊成者也比較多。其理由如下：第一，在中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府成立之前，雖然中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建了十幾個(gè)革命根據(jù)地，并建立了各自的蘇維埃政權(quán)，為在中央蘇區(qū)執(zhí)政做好了準(zhǔn)備，但它們都是地方性政權(quán)，還沒(méi)有上升為“國(guó)家政權(quán)”形態(tài)；第二，中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府的成立，標(biāo)志著全國(guó)各革命根據(jù)地政權(quán)已聯(lián)合成一種國(guó)家形態(tài)的紅色政權(quán)，中國(guó)共產(chǎn)黨成為國(guó)家執(zhí)政黨，其執(zhí)掌的政事也由原來(lái)的“地方政事”上升為“國(guó)家政事”層面，開(kāi)始實(shí)施“局部執(zhí)政”；第三，2001年10月24日，胡錦濤同志高度評(píng)價(jià)中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府的成立，“中華蘇維埃政府的建立是我們黨建立人民政權(quán)的探索和嘗試，它在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)各根據(jù)地、各部分紅軍的中樞指揮作用，擴(kuò)大了黨的影響，也為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期根據(jù)地建設(shè)，以及后來(lái)新中國(guó)政權(quán)建設(shè)，提供了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)了大批領(lǐng)導(dǎo)骨干和組織、管理人才?！雹?/p>

另外，有少數(shù)學(xué)者不認(rèn)同“中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政”說(shuō)法，雖然他們公開(kāi)發(fā)表的論著不多，但在一部分人中仍然有較大影響。如陳明明

⑤認(rèn)為，局部執(zhí)政“顯示了在體制內(nèi)利用體制的資源追求和實(shí)施反體制目標(biāo)的政治獨(dú)特性”，“只能是類似印度這樣實(shí)行西式議會(huì)民主的國(guó)家”才存在共產(chǎn)黨的局部執(zhí)政，“這種‘局部執(zhí)政是其他第三世界國(guó)家共產(chǎn)黨所沒(méi)有的”；中共“‘局部執(zhí)政的表述不符合黨奪取政權(quán)的特殊路徑與理論規(guī)范，只會(huì)模糊共產(chǎn)黨割據(jù)政權(quán)與國(guó)民黨‘合法全國(guó)政權(quán)之間的聯(lián)系與關(guān)系”。他不厭其煩地闡釋了自己的依據(jù)，擇其要點(diǎn)如下：

其一，“革命”與“執(zhí)政”是二元對(duì)立的概念，“革命”是“底層社會(huì)的造反”或“從根底處掀翻”的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，“是法國(guó)大革命、俄國(guó)革命意義上的‘對(duì)舊制度的摧毀與決裂，強(qiáng)調(diào)的是‘革命的‘暴力‘破壞‘中斷等特征”；“作為‘革命對(duì)應(yīng)面的‘執(zhí)政便被賦予了‘和平‘建設(shè)‘漸進(jìn)之意，突出的是‘執(zhí)政同‘依法組織政府‘合法行使權(quán)力‘對(duì)新制度的建設(shè)與維護(hù)的內(nèi)在聯(lián)系。換言之，從‘革命到‘執(zhí)政，意味著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員和階級(jí)斗爭(zhēng)的終結(jié)，破壞讓位于建設(shè)，對(duì)決讓位于妥協(xié)，激情讓位于理性?！币虼?，從局部執(zhí)政到全國(guó)執(zhí)政“命題最大的問(wèn)題一是關(guān)于‘執(zhí)政內(nèi)涵的理解與通常意義的界定有重大差異，二是以‘執(zhí)政概括中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史活動(dòng)（尤其是革命年代的活動(dòng)）存在著以詞傷義的傾向”。

其二，在黨派政治起源的西方，執(zhí)政黨有一些不言而喻的預(yù)設(shè)，一是權(quán)力的有限性，“政黨只是指執(zhí)掌國(guó)家行政權(quán)或控制議會(huì)多數(shù)席位而獲得組閣權(quán)的政黨（或政黨聯(lián)盟），而這些權(quán)力的運(yùn)用也要受到憲法和法律的限制”；二是權(quán)力的時(shí)效性，“執(zhí)政黨的地位不是一勞永逸的，而是由每隔幾年的大選（議會(huì)選舉或總統(tǒng)選舉）即所謂“選民授權(quán)”的國(guó)家政治機(jī)制決定的，今日?qǐng)?zhí)政，明日可能在野”。由此出發(fā)，他認(rèn)為，“人們可以使用執(zhí)政黨概念來(lái)敘述發(fā)生在兩個(gè)完全不同政治環(huán)境下（如西方環(huán)境和非西方環(huán)境）的相似的政治過(guò)程（如掌控國(guó)家權(quán)力），同時(shí)也應(yīng)了解和尊重這個(gè)概念的本原的內(nèi)在的規(guī)定性”。

其三，執(zhí)政黨概念的表達(dá)結(jié)構(gòu)與中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)存在著內(nèi)在沖突。1927年國(guó)民黨建立了南京國(guó)民政府，但共產(chǎn)黨從未承認(rèn)過(guò)它的“執(zhí)政黨”地位；同樣，國(guó)民黨也從未承認(rèn)過(guò)中共的“在野黨”地位。國(guó)民黨政權(quán)本質(zhì)上是一黨專制，對(duì)其他政黨采取遏制、打擊乃至宣布非法的限制手段；共產(chǎn)黨則領(lǐng)導(dǎo)了新民主主義革命，旨在推翻南京國(guó)民黨政權(quán)，兩者之間不存在“體制內(nèi)的和平反對(duì)”，“這正是‘執(zhí)政黨‘在野黨這類概念相對(duì)于中國(guó)政治環(huán)境的局限所在，當(dāng)然也是‘局部執(zhí)政論的缺陷所在?！?/p>

其四，“從局部執(zhí)政到全國(guó)執(zhí)政”論試圖和“執(zhí)政”這樣一個(gè)現(xiàn)代概念接軌，只是對(duì)“執(zhí)政”的理解局限于“執(zhí)掌政權(quán)”的事實(shí)層面，而限制了它對(duì)“執(zhí)掌政權(quán)”背后的方式、價(jià)值和機(jī)制的深入討論，在這個(gè)意義上，這個(gè)命題抽掉了共產(chǎn)黨向現(xiàn)代政黨轉(zhuǎn)變的必要性。

無(wú)論是邊區(qū)政府還是后來(lái)的華北人民政府，本質(zhì)上都是“國(guó)中之國(guó)”的割據(jù)政權(quán)，“局部執(zhí)政論”有意無(wú)意忽略了“國(guó)中之國(guó)”的政權(quán)構(gòu)成方式與“執(zhí)政”內(nèi)涵的差異，把共產(chǎn)黨稱為“執(zhí)政黨”顯然是不倫不類的。

二、對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于中共局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)的分析

揆諸事實(shí)，學(xué)界關(guān)于中共局部執(zhí)政的起算時(shí)點(diǎn)分歧較大，究其因，就在于人們接受了“局部執(zhí)政”的概念但沒(méi)有進(jìn)一步研究“局部執(zhí)政”的內(nèi)涵，他們往往在研究某個(gè)局部執(zhí)政課題中附帶提出局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)，且僅僅作為研究的一個(gè)起始點(diǎn)或標(biāo)志，對(duì)其內(nèi)涵則三言兩語(yǔ)一帶而過(guò)，似乎這是不言自明的“常識(shí)”，更沒(méi)有形成學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。這就導(dǎo)致一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，大家都使用“局部執(zhí)政”的概念，但對(duì)其內(nèi)涵理解有異，很多人把“革命”與“執(zhí)政”相混淆，甚至有人把西方政治學(xué)“執(zhí)政”概念套用到中國(guó)革命政權(quán)上來(lái)，故尚未形成大家認(rèn)可的“局部執(zhí)政”的內(nèi)涵甚至定義，以致在提出中共局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)時(shí)言人人殊。顯然，要弄清中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，就必須明白局部執(zhí)政的基本內(nèi)涵，也就是要進(jìn)一步探討執(zhí)政的職能、機(jī)構(gòu)和方式等內(nèi)容，尤其是要清楚區(qū)分“執(zhí)政”與“革命”的界線。

早在1848年馬克思、恩格斯就明確指出：“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主?！盵5]后來(lái)又提出了從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的科學(xué)論斷，不僅清楚地區(qū)分了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政權(quán)與資本主義政權(quán)兩種不同性質(zhì)的政權(quán)，也與西方資本主義政黨政治、任期制等政治制度劃清了界限，自然也就不能直接引用西方政黨政治理論來(lái)闡釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。囿于中國(guó)并非發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，而是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)，中國(guó)共產(chǎn)黨建立政權(quán)的形式、發(fā)展過(guò)程和具體特點(diǎn)與馬列主義所設(shè)想的政權(quán)有所不同，但在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后不可能再照搬資產(chǎn)階級(jí)政黨政治這一點(diǎn)上是相同的；尤其是中共局部執(zhí)政是中國(guó)革命新道路的必然產(chǎn)物，更不能簡(jiǎn)單地套用西方政治學(xué)理論來(lái)分析中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史，而必須依據(jù)馬克思主義政權(quán)理論來(lái)認(rèn)識(shí)和研究中國(guó)革命政權(quán)建設(shè)課題。

列寧指出，“國(guó)家一直是從社會(huì)中分化出來(lái)的一種機(jī)構(gòu)，一直是由一批專門(mén)從事管理、幾乎專門(mén)從事管理或主要從事管理的人組成的。……這個(gè)機(jī)構(gòu)，這個(gè)管理別人的集團(tuán)，總是把持著一定的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，實(shí)力機(jī)構(gòu)”，“只要國(guó)家存在，每個(gè)社會(huì)就總有一個(gè)集團(tuán)進(jìn)行管理，發(fā)號(hào)施令，實(shí)行統(tǒng)治，并且為了維持政權(quán)而把實(shí)力強(qiáng)制機(jī)構(gòu)、暴力機(jī)構(gòu)、適合于每個(gè)時(shí)代的技術(shù)水平的武器把持在自己手中?！盵6]這就清楚地說(shuō)明了執(zhí)政的職能就是管理，易言之，就是在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)進(jìn)行持續(xù)的有效統(tǒng)治；它必須具備兩個(gè)要素，一是專門(mén)管理國(guó)家的機(jī)構(gòu)，二是維持政權(quán)的暴力機(jī)構(gòu)，兩者缺一不可。我們?cè)侔阉c中國(guó)革命相比較，更容易把握“執(zhí)政”的內(nèi)涵。毛澤東指出，“革命是暴動(dòng)，是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)?！盵7]（17）由此可見(jiàn)，“執(zhí)政”與“革命”有著明顯的區(qū)別，革命是用暴力推翻舊政權(quán)，是執(zhí)政的前提；執(zhí)政重在管理，是革命的結(jié)果，雖然也包括暴力因素，但旨在鞏固革命政權(quán)。以此為標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)的諸觀點(diǎn)分析如下。

（一）廣州革命政府說(shuō)

該觀點(diǎn)追溯中共局部執(zhí)政的歷史最長(zhǎng)，但是，它沒(méi)有說(shuō)明起算時(shí)點(diǎn)的具體時(shí)間，更忽略了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即第一次國(guó)共合作是兩黨采取了“黨內(nèi)合作”方式，中國(guó)共產(chǎn)黨人是以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，并且，廣州革命政府委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)中，沒(méi)有一名共產(chǎn)黨人；1926年中共在國(guó)民黨二大、中山艦事件和整理黨務(wù)案中三次大退讓，又失去了黨權(quán)和軍權(quán)，至1927年3月國(guó)民黨二屆三中全會(huì)決定邀請(qǐng)中共加入政府，但為時(shí)已晚，中共始終未能掌握國(guó)民政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。后來(lái)，中共總結(jié)大革命失敗的主要原因之一就是中共“自愿地放棄對(duì)于農(nóng)民群眾、城市小資產(chǎn)階級(jí)和中等資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，尤其是放棄對(duì)于武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”[8]就事實(shí)而言，這種觀點(diǎn)明顯混淆了革命與執(zhí)政的概念，更與執(zhí)政的內(nèi)涵完全不符，根本不能作為中共局部執(zhí)政的起算時(shí)點(diǎn)，故學(xué)界持這種觀點(diǎn)者非常少。

（二）1927年幾種局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)的說(shuō)法有許多問(wèn)題值得探討

第一種8月說(shuō)。該觀點(diǎn)實(shí)際上把八一南昌起義作為中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，這就誤把中共獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、創(chuàng)建人民軍隊(duì)和武裝奪取政權(quán)的開(kāi)端等同于中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，不過(guò)，該說(shuō)法有明顯缺點(diǎn)，一是無(wú)視南昌起義仍打著“左派國(guó)民黨”的旗號(hào)，尚未正式打出中國(guó)共產(chǎn)黨的旗幟；二是南昌起義后并未建立蘇維埃政權(quán)，而是很快就南下廣東，故以此為中共局部執(zhí)政的起始點(diǎn)明顯不合適。

第二種9月說(shuō)。該觀點(diǎn)正確地指出它是中共正式放棄“左派國(guó)民黨”旗號(hào)、名副其實(shí)地獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不過(guò)，它誤把黨中央做出開(kāi)展蘇維埃運(yùn)動(dòng)的決策時(shí)間作為中共局部執(zhí)政的起算時(shí)點(diǎn)，誤把蘇維埃運(yùn)動(dòng)等同于蘇維埃政權(quán)，忽略了蘇維埃政權(quán)僅是蘇維埃運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，且無(wú)視政策制定與政策執(zhí)行之間存在著一定的時(shí)間差，這就意味著把革命的理論與革命的行動(dòng)混為一談，無(wú)疑把中共局部執(zhí)政的起始點(diǎn)提前了。同時(shí)，它無(wú)視決議中還有這樣一段話，“蘇維埃的組織，首先應(yīng)當(dāng)在那些中心地方如廣州、長(zhǎng)沙等，當(dāng)我們有決定的鞏固的勝利的時(shí)候；當(dāng)這些中心地點(diǎn)還沒(méi)有被革命暴動(dòng)占據(jù)以前，在小縣城里面要堅(jiān)決的拒絕組織蘇維埃，這是為著不要失掉蘇維埃政權(quán)的真意。”[9]這句話清楚地表明了當(dāng)時(shí)中央主張“城市中心論”。至1927年12月廣州起義后，中共第一次建立了城市蘇維埃政權(quán)——廣州市蘇維埃政府，才真正符合該決議中建立政權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，可惜這次起義很快失敗了，廣州蘇維埃政府并未能有效地進(jìn)行局部執(zhí)政。尤其是它還犯了一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤，忘記了1927年9月9日毛澤東領(lǐng)導(dǎo)湘贛邊界秋收起義時(shí)，已經(jīng)公開(kāi)打出了中國(guó)共產(chǎn)黨旗幟等?？傊?，該說(shuō)法矛盾之處頗多，以此作為中共局部執(zhí)政的起始點(diǎn)不僅于理不通，更與事實(shí)不符。

第三種10月說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到中共建立革命根據(jù)地是局部執(zhí)政的前提，但是，它把革命根據(jù)地史等同于局部執(zhí)政史，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中共往往是先開(kāi)辟革命根據(jù)地，后建立根據(jù)地革命政權(quán)，也就是開(kāi)始了局部執(zhí)政，兩者在時(shí)間上不完全同步。

第四種11月說(shuō)。該觀點(diǎn)正確地說(shuō)明了中共局部執(zhí)政應(yīng)該從最早建立的革命政權(quán)——茶陵縣工農(nóng)兵政府算起。雖然按照西方政治學(xué)理論，茶陵縣工農(nóng)兵政府是一個(gè)地方性政權(quán)，不是中央政權(quán)，算不上嚴(yán)格意義上的政黨執(zhí)政，但是，它是中國(guó)革命新道路的產(chǎn)物，完全符合中共執(zhí)政由局部向全國(guó)執(zhí)政發(fā)展過(guò)程，故學(xué)界多數(shù)人贊成這個(gè)觀點(diǎn)。遺憾的是，學(xué)者們對(duì)該觀點(diǎn)的論證不夠全面和系統(tǒng)，尚未充分說(shuō)明其合理性，以至于學(xué)界尚未形成共識(shí)。例如，2011年，該說(shuō)的首倡者李君如改變了自己的說(shuō)法，又認(rèn)為中共局部執(zhí)政“具體時(shí)間是從1931年在江西瑞金建立蘇維埃政權(quán)到1949年在全國(guó)建立政權(quán)”，⑥他自己在中共局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)的觀點(diǎn)上就出現(xiàn)了前后矛盾。

（三）1929年1月說(shuō)

該觀點(diǎn)以中共創(chuàng)建中央蘇區(qū)為局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)，但該說(shuō)依據(jù)極為勉強(qiáng)，一是中央蘇區(qū)不是中共最早建立的革命根據(jù)地，該說(shuō)抹殺了井岡山革命根據(jù)地建立革命政權(quán)的歷史事實(shí)；二是1929年1月僅是紅四軍下井岡山的出發(fā)時(shí)間，在挺進(jìn)贛南閩西時(shí)一路行軍作戰(zhàn)，更沒(méi)有成立革命政權(quán)；三是從邏輯上而言，既然有了第一次局部執(zhí)政，那么就應(yīng)該有第二次、第三次局部執(zhí)政，各次局部執(zhí)政的間隔時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)又是什么？更何況新民主主義革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨革命運(yùn)動(dòng)始終薪火相傳，即便出現(xiàn)了以王明為代表的“左”傾教條主義錯(cuò)誤在黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)占統(tǒng)治地位時(shí)期，紅軍和革命根據(jù)地?fù)p失了90%，但仍然有10%的火種延續(xù)，革命并沒(méi)有中斷，那么何來(lái)第二次、第三次局部執(zhí)政？故此說(shuō)嚴(yán)重違背歷史事實(shí)，故除了作者以外，尚未發(fā)現(xiàn)其他學(xué)者響應(yīng)，在學(xué)界幾乎沒(méi)有任何影響。

（四）1931年11月說(shuō)

按照“執(zhí)政”就是掌握國(guó)家政權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，此觀點(diǎn)同時(shí)符合了十月革命模式和西方政治學(xué)理論，故贊成這種觀點(diǎn)的人也比較多。

⑦然而，該觀點(diǎn)最大的漏洞在于它無(wú)視了在中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府成立前中共已經(jīng)建立了許多地方政權(quán)，且全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后中華蘇維埃共和國(guó)也被取消，至新中國(guó)成立止，中共建立的都是解放區(qū)地方政權(quán)。如果按此標(biāo)準(zhǔn)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共都沒(méi)有建立中央政府，那么就不存在中共局部執(zhí)政嗎？同時(shí)，按照建立中央政權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)推理，中共建立了中華蘇維埃共和國(guó)，那么其執(zhí)政理所當(dāng)然是全國(guó)執(zhí)政了，不能算作局部執(zhí)政。如此來(lái)看，該說(shuō)不僅與中共革命歷史事實(shí)不符，更在理論上無(wú)法自洽。

至于部分學(xué)者否定中共局部執(zhí)政的觀點(diǎn)，盡管他們?cè)趯W(xué)理上闡釋得頭頭是道，冗長(zhǎng)、精致和邏輯嚴(yán)密，聽(tīng)起來(lái)似乎蠻有道理，但認(rèn)真分析一番，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)谕评碇写嬖谥鴺O嚴(yán)重的問(wèn)題，那就是大前提不正確，犯了誤用研究理論和誤解歷史事實(shí)等錯(cuò)誤，具體分析如下。

一是這種觀點(diǎn)誤用了研究理論。這些學(xué)者有意無(wú)意地存在著“西方中心論”傾向，誤以為西方民主政治是理想的政治模式，只有通過(guò)全國(guó)和地方選舉，才會(huì)出現(xiàn)執(zhí)政黨掌握國(guó)家政權(quán)、在野黨掌握地方政權(quán)的現(xiàn)象，即全國(guó)執(zhí)政和局部執(zhí)政；因此，他們機(jī)械地套用“執(zhí)政黨”和“在野黨”理論分析國(guó)民黨與共產(chǎn)黨之間的關(guān)系，認(rèn)為，既然國(guó)民黨和共產(chǎn)黨相互否認(rèn)對(duì)方是“在野黨”和“執(zhí)政黨”，自然就不存在中國(guó)共產(chǎn)黨的局部執(zhí)政；這種說(shuō)法把國(guó)民黨全國(guó)執(zhí)政作為共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的參照物，從橫向上比較國(guó)民黨和共產(chǎn)黨是否執(zhí)政，得出錯(cuò)誤的結(jié)論難以避免。實(shí)際上，中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政是以后來(lái)的全國(guó)執(zhí)政作為參照物，也就是從縱向上自身執(zhí)政范圍的前后比較，并非與國(guó)民黨全國(guó)執(zhí)政相比較，這樣才能正確地認(rèn)識(shí)和理解中共從局部執(zhí)政走向全國(guó)執(zhí)政的發(fā)展歷程。

二是這種觀點(diǎn)與歷史事實(shí)不符。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命長(zhǎng)達(dá)二十多年，并非像十月革命那樣一舉成功；同時(shí)，它根本不是單純的暴力革命，而具有革命和建設(shè)雙重內(nèi)涵，它包括軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等新民主主義社會(huì)建設(shè)的內(nèi)容。在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)創(chuàng)建了革命政權(quán)，“黨開(kāi)辟了人民政權(quán)的道路，因此也就學(xué)會(huì)了治國(guó)安民的藝術(shù)”，[10]這也是中共局部執(zhí)政歷史的邏輯起點(diǎn)。此后，中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期繼續(xù)建立解放區(qū)政權(quán)，實(shí)際上延續(xù)了局部執(zhí)政。

三是這種觀點(diǎn)無(wú)法解釋中共全國(guó)執(zhí)政的歷史演變脈絡(luò)。中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)執(zhí)政是中國(guó)革命歷史的選擇，中國(guó)革命新道路包括了土地革命、武裝斗爭(zhēng)和根據(jù)地建設(shè)三方面內(nèi)容，而局部執(zhí)政是根據(jù)地建設(shè)中最關(guān)鍵的內(nèi)容，它直接領(lǐng)導(dǎo)了土地革命、武裝斗爭(zhēng)和根據(jù)地其他各項(xiàng)建設(shè)；同時(shí)，中共局部執(zhí)政為全國(guó)執(zhí)政提供了豐富的成功經(jīng)驗(yàn)和慘痛的失敗教訓(xùn)，更為全國(guó)執(zhí)政奠定了理論、體制和機(jī)制等基礎(chǔ)。進(jìn)而言之，中國(guó)共產(chǎn)黨在從局部執(zhí)政到全國(guó)執(zhí)政的不斷探索中，其工作重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到了城市，從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，也掌握了治國(guó)理政的本領(lǐng)，成為名副其實(shí)的現(xiàn)代政黨，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

總之，這些學(xué)者教條式地照搬西方政治學(xué)理論來(lái)解釋中國(guó)革命政權(quán)建設(shè)課題，誤以為只有在取得國(guó)家政權(quán)后才能夠執(zhí)掌和運(yùn)用國(guó)家政權(quán)，忘記了中國(guó)革命新道路與西方政黨政治的本質(zhì)區(qū)別，不僅無(wú)法正確地理解豐富多彩的新民主主義革命歷史，更無(wú)視中共局部執(zhí)政的歷史事實(shí)，犯了削足適履的常識(shí)性錯(cuò)誤。我們只有實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)中共“從局部執(zhí)政到全國(guó)執(zhí)政”的歷史發(fā)展過(guò)程，才能清醒地認(rèn)識(shí)到自己從哪里來(lái)、現(xiàn)在應(yīng)該做什么以及將來(lái)向何處去等基本問(wèn)題，真正做到“四個(gè)自信”。因此，我們絕不能生搬硬套地以西方政治學(xué)理論來(lái)解釋中國(guó)革命，更不能否認(rèn)中共局部執(zhí)政的事實(shí)。

三、茶陵縣工農(nóng)兵政府的成立是中共局部執(zhí)政的真正起點(diǎn)

綜上所述，除了少數(shù)人公開(kāi)否認(rèn)中共局部執(zhí)政外，絕大多數(shù)人都認(rèn)為中共執(zhí)政經(jīng)歷了一個(gè)從“局部執(zhí)政”到“全國(guó)執(zhí)政”的發(fā)展過(guò)程，其主要分歧在于局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)究竟是1927年11月建立的茶陵縣工農(nóng)兵政府還是1931年11月成立的中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府。要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，就必須進(jìn)一步明確三個(gè)前提，一要明確中共局部執(zhí)政的特殊性，即中共局部執(zhí)政是“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”中國(guó)革命新道路的必然產(chǎn)物，它的參照物是縱向的中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)建設(shè)史，不是橫向的南京國(guó)民黨政府，只要在根據(jù)地建立了較完備的政權(quán)組織機(jī)構(gòu)、在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)有效地行使統(tǒng)治和社會(huì)管理的權(quán)力就是局部執(zhí)政；二要明確局部執(zhí)政的主體，也就是不應(yīng)區(qū)分黨中央或地方黨組織，只要是中共建立的根據(jù)地革命政權(quán)，都是局部執(zhí)政，不一定必須采取中央政府的名義；三要明確局部執(zhí)政的范圍，也就是執(zhí)政范圍至少要多大才算局部執(zhí)政？筆者認(rèn)為，自從先秦商鞅變法后，縣已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)的最基本行政單位，縣政權(quán)也是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)最基本的地方政府，故可以將縣視為中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的基本行政單位，只要在縣以上范圍內(nèi)建立了革命政權(quán)，就構(gòu)成了中共局部執(zhí)政的要件之一。

在厘清中共局部執(zhí)政的三個(gè)前提后，我們?cè)俜治鰧W(xué)界關(guān)于中共局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)的諸多觀點(diǎn)，很容易得出結(jié)論：1927年11月，中國(guó)共產(chǎn)黨建立的茶陵縣工農(nóng)兵政府是第一個(gè)有效行使統(tǒng)治權(quán)的革命政府，也是中共局部執(zhí)政的起算時(shí)點(diǎn)。具體理由如下。

首先，列寧指出，“一切革命的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題，不弄清這個(gè)問(wèn)題，便談不上自覺(jué)地參加革命，更不用說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)革命”。

[11]1927年11月18日，中國(guó)共產(chǎn)黨解放了茶陵縣城，很快召開(kāi)了工農(nóng)兵代表會(huì)議；28日，正式成立了茶陵縣工農(nóng)兵政府，設(shè)立了民政、財(cái)經(jīng)、青工、婦女等部門(mén)，隨后，又派出工作隊(duì)，深入到鄉(xiāng)村，幫助群眾恢復(fù)農(nóng)民協(xié)會(huì)，建立區(qū)、鄉(xiāng)工農(nóng)兵政權(quán)。“茶陵縣工農(nóng)兵政府的領(lǐng)導(dǎo)人，是通過(guò)自下而上層層推舉出來(lái)的?！ㄟ^(guò)這一選舉過(guò)程，把群眾吸引到政府周?chē)?，使群眾?jīng)受政治訓(xùn)練，提高革命覺(jué)悟。這種自下而上民主產(chǎn)生政府領(lǐng)導(dǎo)人，設(shè)立各級(jí)工農(nóng)兵代表大會(huì)，將縣、區(qū)、鄉(xiāng)工農(nóng)兵政府當(dāng)作各級(jí)工農(nóng)兵代表會(huì)議的執(zhí)行委員會(huì)的做法，為井岡山根據(jù)地各縣建立政權(quán)時(shí)所仿效，也為爾后的各級(jí)蘇維埃代表會(huì)議，直至新中國(guó)成立后的各級(jí)人民代表大會(huì)所仿效?！?/p>

[12]茶陵縣工農(nóng)兵政府雖然不是建立最早的革命政權(quán)，但是它擁有相對(duì)固定的管轄區(qū)域，是最早有效行使權(quán)力的革命政權(quán)，“是真正意義上的中國(guó)的第一個(gè)縣級(jí)紅色政權(quán)”，“是毛澤東等中國(guó)共產(chǎn)黨人在中國(guó)實(shí)現(xiàn)‘工農(nóng)武裝割據(jù)的初始標(biāo)志”。

[13]它堅(jiān)持了很長(zhǎng)時(shí)間，成為井岡山革命根據(jù)地的重要組成部分，更為以后根據(jù)地政權(quán)建設(shè)提供了借鑒，“不但表示了共產(chǎn)黨的力量，而且表示了統(tǒng)治階級(jí)的破產(chǎn)，在全國(guó)政治上有重大意義。”[7]

其次，以茶陵縣工農(nóng)兵政府的建立為局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)，可以串聯(lián)起中國(guó)共產(chǎn)黨“從局部執(zhí)政到全國(guó)執(zhí)政”的歷史脈絡(luò)。自1927年11月中國(guó)共產(chǎn)黨建立茶陵縣工農(nóng)兵政府后，中共局部執(zhí)政歷經(jīng)中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府、抗日民主政府、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期人民民主政權(quán)，一直發(fā)展到1949年10月中華人民共和國(guó)的成立，構(gòu)成了一個(gè)比較系統(tǒng)、完整的執(zhí)政脈絡(luò)，很好地概括和解釋了中共執(zhí)政從量變到質(zhì)變的發(fā)展過(guò)程。雖然按照西方政治學(xué)理論，中共局部執(zhí)政絕大多數(shù)時(shí)期只是掌握了根據(jù)地地方政權(quán)而不是掌握國(guó)家政權(quán)，似乎不符合西方式執(zhí)政理論，但該觀點(diǎn)完全符合中共革命的特殊發(fā)展過(guò)程，無(wú)論是國(guó)家政權(quán)還是地方政府，中國(guó)共產(chǎn)黨都是執(zhí)政黨。如果教條式地以中華蘇維埃共和國(guó)為中共局部執(zhí)政的起點(diǎn)，則有兩個(gè)明顯的缺陷，一是它名義上是中央政權(quán)，但施政范圍并非遍及全國(guó)，實(shí)質(zhì)上仍然是“局部執(zhí)政”；二是1934年10月紅軍長(zhǎng)征以后，中華蘇維埃共和國(guó)執(zhí)政地盤(pán)都沒(méi)有了，且在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共都沒(méi)有建立中央政府，那么新民主主義革命時(shí)期中共就沒(méi)有執(zhí)政嗎？這顯然與歷史事實(shí)不符，也人為地中斷了中共政權(quán)建設(shè)的連續(xù)性。

再次，以茶陵縣工農(nóng)兵政府的建立為局部執(zhí)政起算時(shí)點(diǎn)，可以正確地闡釋中國(guó)革命新道路的特殊性。斯大林指出，“在中國(guó)，是武裝的革命反對(duì)武裝的反革命。這是中國(guó)革命的特點(diǎn)之一，也是中國(guó)革命的優(yōu)點(diǎn)之一。”[14]大革命失敗后，國(guó)民黨建立了南京國(guó)民政府，如果按照西方政治學(xué)理論，自然得出了國(guó)民黨是執(zhí)政黨、共產(chǎn)黨是在野黨的論斷，然而，這種解讀是非常錯(cuò)誤的，因?yàn)閲?guó)民黨頑固堅(jiān)持一黨專制統(tǒng)治，殘酷鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨人和革命群眾，更沒(méi)有實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)民主制度，中共根本不可能經(jīng)過(guò)合法的議會(huì)斗爭(zhēng)來(lái)執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，故國(guó)民黨與共產(chǎn)黨根本不是西方政治學(xué)意義上的執(zhí)政黨與在野黨的關(guān)系，中國(guó)共產(chǎn)黨在絕大部分時(shí)間內(nèi)并不承認(rèn)國(guó)民黨的執(zhí)政黨地位（全面抗戰(zhàn)時(shí)期除外），而是走上了土地革命和武裝反抗國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治的革命道路。中共局部執(zhí)政與國(guó)民黨南京政權(quán)是兩個(gè)完全不同的政治體系，它不是在空間維度上與國(guó)民黨中央政權(quán)相對(duì)應(yīng)，而是在時(shí)間維度上與新中國(guó)建立后全國(guó)執(zhí)政相銜接；1949年10月中共建立全國(guó)性政權(quán)不是繼承了中華民國(guó)的法統(tǒng)，而是中國(guó)新民主主義革命勝利的結(jié)果。由此可知，中共“從局部執(zhí)政到全國(guó)執(zhí)政”是一個(gè)一元連續(xù)的命題，它能夠概括和串聯(lián)起中國(guó)共產(chǎn)黨絕大部分時(shí)期的歷史，即新民主主義革命時(shí)期“局部執(zhí)政階段”和當(dāng)代中國(guó)“全國(guó)執(zhí)政階段”，這就充分地說(shuō)明了中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)執(zhí)政的歷史來(lái)源。

總之，大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨逐步探索出了一條中國(guó)革命新道路，其基本內(nèi)容之一就是根據(jù)地建設(shè)，而政權(quán)建設(shè)是題中應(yīng)有之義；正如中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造了中國(guó)革命新道路一樣，中國(guó)共產(chǎn)黨也創(chuàng)造了從局部執(zhí)政到全國(guó)執(zhí)政的新執(zhí)政模式，其邏輯起點(diǎn)就是1927年11月茶陵縣工農(nóng)兵政府的建立。鑒于中國(guó)革命新道路與十月革命模式乃至西方政黨政治有著明顯的不同，我們既不能用十月革命模式套用中共執(zhí)政的起點(diǎn)，也不能用一般意義上的西方政治學(xué)理論教條式地分析中共執(zhí)政，否則就無(wú)法正確地理解中國(guó)共產(chǎn)黨革命政權(quán)建立和發(fā)展的歷史，還會(huì)留下錯(cuò)把馮京當(dāng)馬涼的笑柄，有可能導(dǎo)致歷史虛無(wú)主義，甚至否認(rèn)黨的全國(guó)執(zhí)政的正當(dāng)性和合法性。

注釋：

①參見(jiàn)：敖天穎、王春英：《中共局部執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)芻議》，《四川省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期；肖立輝：《試論民主革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的局部執(zhí)政》，《中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第10期；潘德鑫：《試論中國(guó)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政時(shí)期對(duì)執(zhí)政資源的開(kāi)發(fā)》，湖北大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文等文獻(xiàn)。

②分別參見(jiàn)：王樹(shù)蔭主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)研究（卷3）》，北京出版社2007年版，第4頁(yè)；王翔、曾長(zhǎng)秋：《中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政倫理建設(shè)》，中南大學(xué)出版社2007年版，第44頁(yè)；尹書(shū)博：《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政探索》，河南人民出版社2007年版，第27頁(yè)；程秀龍《中國(guó)特征·執(zhí)政》，中共黨史出版社2012年版，第34頁(yè)。

③分別參見(jiàn)：李君如：《要重視中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政史的研究》，《中共黨史研究》2003年第4期；李君如主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政史概要》，上海人民出版社2011年版，第3頁(yè)；李君如主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)史（上）》，福建人民出版社2011年版，第7頁(yè)；高新民、農(nóng)華西：《論黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式》，廣西人民出版社2003年版，第76頁(yè)；中共中央黨史研究室組織編寫(xiě)：《執(zhí)政中國(guó)（第1卷）》，中共黨史出版社2009年版，第19頁(yè)。

④馮留建：《從革命黨到執(zhí)政黨：中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政體制發(fā)展研究》，黑龍江人民出版社2009年版，第22頁(yè)；柳建輝、曹普主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政歷程1921—1949（第一卷）》，人民出版社2011年版，第54頁(yè)；尹杰：《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政探索》，河南人民出版社2007年版，第27頁(yè)。

⑤迄今，學(xué)界只有陳明明公開(kāi)地、比較系統(tǒng)地論述了不存在“中共局部執(zhí)政”論，本文所引用否定“中共局部執(zhí)政”論的觀點(diǎn)均引自：陳明明：《在革命與現(xiàn)代化之間——關(guān)于黨治國(guó)家的一個(gè)觀察與討論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版，第219-221頁(yè)。

⑥參見(jiàn)：李君如：《從“自在執(zhí)政”走向“自覺(jué)執(zhí)政”——縱論中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)》，《政策》2011年第7期；李君如：《論中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)》，《理論與當(dāng)代》2011年第7期等文獻(xiàn)。

⑦參見(jiàn)余伯流、凌步機(jī)：《中國(guó)共產(chǎn)黨蘇區(qū)執(zhí)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》，中共黨史出版社2010年版；余伯流、何友良主編：《中國(guó)蘇區(qū)史》，江西人民出版社2011年版，第1490頁(yè)；余伯流：《中國(guó)共產(chǎn)黨蘇區(qū)局部執(zhí)政的歷史經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《江西社會(huì)科學(xué)》2011年第6期；權(quán)宗田：《人民觀視角下的毛澤東執(zhí)政思想》，武漢理工大學(xué)出版社2009年版，第58頁(yè)；奚潔人：《中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力與領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)》，東方出版中心2011年版，第6頁(yè)；王旭寬：《中央蘇區(qū)蘇維埃政府研究》，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)出版社2014年版，第1頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝鐵平.黨在蘇區(qū)與延安時(shí)期局部執(zhí)政若干問(wèn)題比較研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2009.

[2]李君如.要重視中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政史的研究[J].中共黨史研究，2003（4）：5-17.

[3]中共中央黨史研究室組織編寫(xiě).執(zhí)政中國(guó)（第1卷）[M].北京：中共黨史出版社，2009：1.

[4]黃國(guó)華，陳廷湘.蘇維埃時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)研究[M].成都：四川人民出版社，2009：4.

[5]鐘必堯，李忠.論中國(guó)共產(chǎn)黨在中央蘇區(qū)局部執(zhí)政的價(jià)值[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：69-73.

[6]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995：293.

[7]全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所編.馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論法[M].北京：法律出版社，1986：190-191.

[8]毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社.1991.

[9]毛澤東選集（第四卷）[M].北京：人民出版社.1991：1257-1258.

[10]中央檔案館編.中共中央文件選集（第3冊(cè)）[M].北京：中共中央黨校出版社，1989：370-371.

[11]毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社.1991.

[12]列寧全集（第29卷）[M].北京：人民出版社.1985.

[13]梅黎明編著.井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期的縣委機(jī)構(gòu)——中國(guó)共產(chǎn)黨茶陵縣委[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2015.

[14]彭東明.井岡元?jiǎng)住鹣Ｏ萚M].北京：中共黨史出版社，2013.

[15]斯大林選集（上卷）[M].北京：人民出版社，1979.

責(zé)任編輯：艾嵐

ATextualResearchontheStartingPointoftheCommunistPartyofChina（CPC）'sPartialRuling

——RefutethatThereisno"PartialRulingoftheCPC"Theory

ZhangZhiyong

（TheResearchCenterforRevolutionarySpiritandCulturalResourcesoftheCommunistPartyofChina，

HebeiNormalUniversity，ShijiazhuangHebei050024，China）

Abstract：

AfterthefailureoftheGreatRevolutionin1927，theCommunistPartyofChinaimmediatelylaunchedtheagrarianrevolutionandsoonblazedanewpathfortheChineserevolution，andcorrespondinglycreatedanewmodeofrulingfromlocaltonational.However，manypeoplefailtofullygrasptheparticularityofChina'snew-democraticrevolutionandtheconnotationoftheCPC'spartialruling，andoftensimplycomparetheRussianBolsheviks'establishmentofSovietpowerwiththeCPC'sgovernance，ordogmaticallyapplywesternpoliticaltheorytostudytheconstructionofChina'srevolutionarypower.Therefore，academiccircleshavegreatdifferencesontheCPC'spartialruling，especiallythestartingpoint，andsomeevendenythefactoftheCPC'spartialruling.Therefore，onlybystartingfromthenewroadofChineserevolutionandthoroughlyclarifyingtheparticularity，mainbodyandscopeoftheCPC'spartialruling，canwecorrectlyunderstandthehistoryoftheestablishmentanddevelopmentoftheCommunistPartyofChina（CPC）'srevolutionaryregimeanddiscovertherealstartingpointoftheCommunistPartyofChina（CPC）'spartialruling，thatis，theestablishmentofthegovernmentofworkers，peasantsandsoldiersinChalingCountyinNovember1927.

Keywords：

theCommunistPartyofChina;thepartialruling;ChalingCountyworkers，peasantsandsoldiersgovernment;startingpoint

收稿日期：2022-11-07

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“西柏坡時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨歷史文獻(xiàn)整理與研究”（15ZDB043）

作者簡(jiǎn)介：

張志永（1964-），男，河北新樂(lè)人，河北師范大學(xué)教授，博士，博士生導(dǎo)師。