楊欣，劉耀熙，魏津瑜，張曉林

(1.天津農(nóng)學院經(jīng)濟管理學院,天津市,300384;2.天津理工大學管理學院,天津市,300384)

0 引言

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型時期,天津農(nóng)業(yè)以信息化、集約化及一體化提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。近年來,“公司+合作社+農(nóng)戶”、“公司+家庭農(nóng)場+農(nóng)戶”等組織模式在糧食、水果、蔬菜等天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中不斷涌現(xiàn),多種經(jīng)營模式的推廣應(yīng)用在提升我市農(nóng)業(yè)競爭力的同時,也暴露了諸多弊端,如鏈上主體合作關(guān)系不穩(wěn)定、違約率高、安全質(zhì)量風險較大等問題,究其根本原因是信息不對稱和有限理性所引發(fā)的機會主義,即信任問題。因此,亟需通過有效的治理予以解決。而通過對以往研究梳理發(fā)現(xiàn),農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈治理的研究主要從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織問題研究演變而來。相關(guān)研究集中在對組織的形成與演進的解釋[1]以及傳統(tǒng)治理機制應(yīng)用方面[2]。研究發(fā)現(xiàn),嵌入信息技術(shù)對于解決信息不對稱和有限理性問題可能更直接有效[3]。但是受限于未形成集成式治理體系,其在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈治理中的研究并沒形成系統(tǒng)性突破。

2022年中央一號文件(《中共中央 國務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興工作重點的意見》)便聚焦農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè),指出“擴大鄉(xiāng)村振興投入,大力推進數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)”。在這樣的時代背景下,區(qū)塊鏈作為繼蒸汽機、電力、互聯(lián)網(wǎng)之后的人類第四次科技革命的技術(shù)代表,越來越受到各國的廣泛關(guān)注。區(qū)塊鏈具有協(xié)調(diào)關(guān)系、促進合作的能力,是一種新型社會治理機制[4]。該機制利用智能合約表達交易關(guān)系并自動執(zhí)行,權(quán)責定義清晰且能提供真實透明的數(shù)據(jù),可解決信任問題[5]。而在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈治理中存在兩種主要機制,分別是契約機制和信任機制[6],且不同類型的契約機制具有不同治理作用,不同類型的信任機制在建立成本、持久性和治理結(jié)果上也存在差異[7]。鑒于區(qū)塊鏈對數(shù)據(jù)真實性和透明性的保障及其較低的信任建立難度和成本,有學者認為區(qū)塊鏈可替代傳統(tǒng)的契約及關(guān)系治理機制[8]。但亦有學者認為區(qū)塊鏈提供的信任是缺乏認知能力的代碼信任,同時自動執(zhí)行的智能合約是以犧牲契約的協(xié)調(diào)能力為代價的,剛性執(zhí)行會造成供應(yīng)鏈治理失敗[9]。換言之,區(qū)塊鏈與不同類型的契約機制和信任機制之間的關(guān)系如何,治理原理是否相異,需深入探討。

同時,研究可知單獨使用契約機制或信任機制難以應(yīng)對供應(yīng)鏈治理的所有情境[10],即供應(yīng)鏈治理情境的差異會對治理機制的選擇及其治理績效產(chǎn)生影響[11-12]。隨著農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈面臨的競爭環(huán)境越來越激烈,需求不確定性越來越高。同時,農(nóng)產(chǎn)品易腐敗變質(zhì)的特有屬性使其供應(yīng)鏈主體一旦投入生產(chǎn)則資產(chǎn)專用性較高。此外,農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的資源整合能力亦會隨著新一代信息技術(shù)的進步不斷增強,這些因素的綜合作用將引發(fā)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織結(jié)構(gòu)的變遷,使得不同發(fā)展階段的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中處于治理主導地位的主體在能勢地位、中心度及供應(yīng)鏈主體間關(guān)系親密度等供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)屬性上均存在差異,在一定程度上亦影響供應(yīng)鏈主體間的合作時長以及關(guān)系依賴性。這就意味著治理情境因素的綜合變動會帶來治理結(jié)構(gòu)的變遷,并影響不同治理機制的治理績效。因此,不同治理機制均具有自身的情境適應(yīng)性并與不同階段的治理結(jié)構(gòu)相匹配。在不同的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈情境和治理結(jié)構(gòu)中,區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)治理機制之間是什么關(guān)系,如何選擇治理機制,需進一步研究[13]。

綜上可知,本文將厘清天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的多種治理情境,并基于不同治理情景和治理結(jié)構(gòu)探究不同傳統(tǒng)供應(yīng)鏈治理機制與區(qū)塊鏈的關(guān)系,建立有效的治理模式,保障天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的可持續(xù)發(fā)展。

1 區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)治理機制的關(guān)系機理分析

1.1 供應(yīng)鏈治理傳統(tǒng)機制的內(nèi)涵及特性

如前所述,供應(yīng)鏈治理的兩種主要機制是契約治理與信任治理[14]。契約治理機制通過正式的、清晰的書面條款明確交易各方的義務(wù)與權(quán)利,預防供應(yīng)鏈中的機會主義和沖突,并通過法律保障契約執(zhí)行[15]。契約往往借助外界力量(如法律體系)達成治理目標。信任治理機制則通過社會關(guān)系和規(guī)范來調(diào)整交易行為,核心是在交易各方之間建立信任[16]。信任治理對外部不確定性有較大適應(yīng)性,并通過內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)完成治理。

同時,隨著管理實踐的深入,契約機制不僅具有關(guān)系控制功能[17],也具備關(guān)系協(xié)調(diào)和適應(yīng)功能[18]。即存在結(jié)果契約和行為契約[19]。結(jié)果契約基于交易費用理論,以抑制機會主義行為發(fā)生為目的,可在未形成密切關(guān)系的交易者之間規(guī)定明確的交易結(jié)果及未履約的獎懲措施,以達成治理目標。結(jié)果契約的制定成本相對較高,缺乏靈活性但一旦執(zhí)行成本較低。行為契約則基于社會關(guān)系理論,以促進持久關(guān)系和協(xié)作為目的,在相對親密的交易者之間,規(guī)定履約過程和行為及相應(yīng)獎懲機制,協(xié)調(diào)交易行為,保證結(jié)果達成。行為契約的制定成本較低,且在執(zhí)行過程中可根據(jù)外部環(huán)境的變化靈活執(zhí)行,但執(zhí)行成本較高。

信任亦分為計算信任和關(guān)系信任兩種情況[20],計算信任(calculative trust),建立在對另一方意圖和能力的可靠信息理性分析的基礎(chǔ)上,以自身收益最大化為目的,計算成本和收益,促進供應(yīng)鏈一體化決策,共享收益。但計算信任在主體之間的持久性不強,是以維持互惠關(guān)系為目的。另一種是關(guān)系信任(relational trust),建立在持續(xù)交易過程形成的交易主體之間的深層次知識共享以及供應(yīng)鏈合作[21]。

1.2 區(qū)塊鏈的內(nèi)涵及特性

在技術(shù)層面,區(qū)塊鏈是一種去中心化的分布式加密賬本系統(tǒng)[22],其去中心化結(jié)構(gòu)、共識機制、智能合約等設(shè)計,使得區(qū)塊鏈具有協(xié)調(diào)多主體關(guān)系促進合作的作用。隨著新一代信息技術(shù)的快速發(fā)展,區(qū)塊鏈可作為一種制度技術(shù)、組織技術(shù)與物聯(lián)網(wǎng)、云計算以及大數(shù)據(jù)技術(shù)相融合,對供應(yīng)鏈發(fā)揮治理作用[23]。

該治理機制具有的特性有[24]：(1)去中心化(或多中心)的分布式?jīng)Q策結(jié)構(gòu),無需信任的交易環(huán)境。(2)治理責任用代碼明確定義,代碼缺乏靈活性且邏輯難理解。(3)通過特定的共識機制,激勵主體之間的合作行為并應(yīng)用智能合約自執(zhí)行,避免人為干預,執(zhí)行成本和驗證成本均低。(4)交易者之間的關(guān)系無關(guān)緊要,用加密驗證替代信任,交易可在熟人或陌生人之間發(fā)生。

1.3 區(qū)塊鏈與契約機制的關(guān)系機理分析

智能合約作為區(qū)塊鏈的核心技術(shù)存在以下優(yōu)點[25]：(1)交易權(quán)責清晰定義,降低了結(jié)果模糊性;(2)自執(zhí)行機制極大降低合約執(zhí)行成本;(3)不需要人為驗證結(jié)果,減少事后成本。這些優(yōu)勢使智能合約能更好地抑制機會主義行為,降低交易成本。與結(jié)果契約相比,在交易清晰定義上,智能合約與結(jié)果契約類似,但結(jié)果契約依靠第三方保障執(zhí)行,而智能合約能自動執(zhí)行,因此具有更低的治理成本。鑒于此,在交易能清晰定義,且變化少的情況,智能合約能夠替代結(jié)果契約發(fā)揮作用。同時,與行為契約比較,智能合約在結(jié)果清晰性、執(zhí)行成本上優(yōu)于行為契約,但行為契約對不確定的外部環(huán)境更具有適應(yīng)性。也就意味著,在不確定較強的環(huán)境下,區(qū)塊鏈能夠提供真實透明的數(shù)據(jù),對于行為契約協(xié)調(diào)作用的發(fā)揮起到補充作用。

1.4 區(qū)塊鏈與信任機制的關(guān)系機理分析

區(qū)塊鏈在以下兩個方面與傳統(tǒng)信任不同：(1)信任建立不再需要知道合作方的身份信息,而是基于分布式特征和數(shù)據(jù)不可篡改的能力[26]。(2)信任建立不再需要持續(xù)互動過程,數(shù)據(jù)真實透明決定了可信度。因此,區(qū)塊鏈用機器信任替代人際信任。由于計算信任是基于獲取的可靠信息的理性決策,理性的成本利益分析過程可通過代碼進行表達,因此在區(qū)塊鏈技術(shù)的加持下,計算信任可被替代。

同時區(qū)塊鏈在應(yīng)用過程中亦存在以下問題：(1)人類信任是先于機器信任存在的,只有當人類決定了機器如何運行之后,區(qū)塊鏈治理機制才能有效運行。(2)代碼是難以理解的,要信任代碼也很難。對提供代碼的人和組織的信任(計算或關(guān)系信任)能夠幫助信任代碼。(3)供應(yīng)鏈參與方加入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng),可能是基于對合作方的信任,而不是對區(qū)塊鏈技術(shù)本身的信任[27]。這就意味著交易主體之間的關(guān)系紐帶能夠彌補區(qū)塊鏈技術(shù)的信任難以持久的問題,關(guān)系信任是區(qū)塊鏈技術(shù)可長期發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。

2 天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈治理情境分析及模式匹配

2.1 天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈特點及其治理結(jié)構(gòu)變遷

通過對天津市多種農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的深入調(diào)研可知,天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈存在以下共性現(xiàn)象：(1)農(nóng)產(chǎn)品的種植、生產(chǎn)加工過程中工序多且非標準化程度高,因而較難對農(nóng)產(chǎn)品從產(chǎn)至銷的全周期進行準確控制,這也導致對全過程中所產(chǎn)生的實時數(shù)據(jù)的獲取難度增大,進而造成在需求波動時,農(nóng)戶或者生產(chǎn)合作社這類經(jīng)營主體很難及時進行上游工序的調(diào)整;(2)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售均受季節(jié)、天氣等外界因素影響,對于生鮮農(nóng)產(chǎn)品來講,不易存放在倉庫過久,因而農(nóng)產(chǎn)品的銷售容易出現(xiàn)盡管與超市或者電商用戶簽訂了長期合同,亦因天氣等外界因素擾動,導致客戶不按照合同履約的情況頻繁發(fā)生,但農(nóng)戶或者生產(chǎn)合作社所采取的應(yīng)對措施卻較遲緩。(3)由于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上客戶規(guī)模不同,存在規(guī)模較大的超市,也有規(guī)模較小的社區(qū)采購、自發(fā)團購等,要同時管理好不同類型的客戶,并與客戶之間保持長期的合作關(guān)系難度較大,亟需運用新一代信息技術(shù)對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的日常交易進行管控。綜上所述,天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈具有種植、生產(chǎn)加工過程非標準化程度高、需求波動大、客戶種類多樣以及信息共享程度低,信息化建設(shè)水平有待提升等特點,使得農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈存在參與主體之間的信息不對稱和有限理性,導致違約發(fā)生進而誘發(fā)機會主義行為。

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈治理結(jié)構(gòu)變遷是抑制機會主義、實現(xiàn)理性決策的一種方式。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化以及產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈鏈上參與主體數(shù)量增多,主體類型亦多樣,農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈可概括為涵蓋農(nóng)產(chǎn)品種植、生產(chǎn)加工以及銷售等多個環(huán)節(jié),諸如農(nóng)戶、合作社、家庭農(nóng)場等生產(chǎn)加工端以及社區(qū)采購、電商等銷售端多個異質(zhì)主體的復雜網(wǎng)絡(luò)組織。多位學者[26-27]從組織結(jié)構(gòu)變遷的視角出發(fā),提出伴隨著不同階段農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的不同治理情境,農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的治理結(jié)構(gòu)可確定為以下三種類型：(1)初創(chuàng)期的中介組織介入型;(2)發(fā)展期的中介組織內(nèi)化型;(3)成熟期的中介組織聯(lián)盟型。十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略確定以發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為抓手,實現(xiàn)我國由農(nóng)業(yè)大國向農(nóng)業(yè)強國轉(zhuǎn)變的大政方針。在天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈治理問題上,應(yīng)以作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)合作社、家庭農(nóng)場這類中介組織為治理主體,開展治理行動。從農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的治理結(jié)構(gòu)變遷過程中不難發(fā)現(xiàn),從中介組織介入到中介組織內(nèi)化再到以中介組織聯(lián)盟的形成,隨著區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)以及物聯(lián)網(wǎng)等新型信息技術(shù)的嵌入,農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的能勢地位逐步提升,合作社逐步成為小農(nóng)戶的代言人,小農(nóng)戶的利益和決策與合作社發(fā)生捆綁,治理能力逐步增強,原有鏈上各主體的依賴性以及親密程度亦增強,組織聯(lián)盟可吸引更多新主體上鏈,對于不同情況的銷售端主體,中介組織采取不同的治理機制。

2.2 不同階段天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的治理情境及治理模式

在天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的不同發(fā)展階段,所面臨的情境不同,這也造成了治理結(jié)構(gòu)的變遷以及治理機制的選擇。同時,治理結(jié)構(gòu)的變遷以及不同治理機制的實施亦會給治理情境帶來影響,導致治理情境的動態(tài)變化。不同理論視角關(guān)注不同的治理情境因素,其中交易費用理論關(guān)注不確定性、資產(chǎn)專用性等因素對供應(yīng)鏈治理的影響;資源基礎(chǔ)理論關(guān)注供應(yīng)鏈中的能力和資源對供應(yīng)鏈治理的影響,其中供應(yīng)鏈整合能力和信息處理能力是影響供應(yīng)鏈治理的重要因素;社會關(guān)系理論認為供應(yīng)鏈的合作時長和關(guān)系依賴性是影響供應(yīng)鏈治理的重要因素。綜上可知,供應(yīng)鏈不確定性、資產(chǎn)專用性、供應(yīng)鏈整合能力、信息處理能力、主體合作時長和關(guān)系依賴性這些影響因素在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈發(fā)展的不同階段的情況不同,導致不同階段所采取的治理模式不同。

2.2.1 初創(chuàng)期天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的治理模式

在天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的初創(chuàng)期,主要關(guān)注的是中介組織與銷售端主體建立聯(lián)系,成為其開展合作的起點。在此階段,合作社、家庭農(nóng)場等作為新介入中介組織將根據(jù)該階段的治理情境對不同類型的客戶采取不同的治理機制,最終加強對供應(yīng)鏈整體業(yè)務(wù)的管控。對于前期沒有過合作的客戶,合作社對其背景及信譽均不了解,供應(yīng)鏈不確定性高,合作時間短且關(guān)系依賴性差造成雙方的資產(chǎn)投入較少,資產(chǎn)專用性低,中介組織的資源整合能力和信息處理能力也不強。鑒于此,為了穩(wěn)定交易,維持合作關(guān)系,雙方在開展貿(mào)易活動前將簽訂結(jié)果契約來規(guī)定農(nóng)產(chǎn)品的價格、數(shù)量以及質(zhì)量,并對雙方的權(quán)責利益進行嚴格的約束。而對于該階段通過熟人建立關(guān)系的客戶,只要能夠獲取到客戶的可靠信息,通過可信的成本利益分析進行理性決策,中介組織可通過計算信任機制對這類客戶進行治理。如前文所述,在交易能清晰定義,且變化少的情況,智能合約能夠替代結(jié)果契約發(fā)揮作用。同時,理性的成本利益分析過程可通過代碼進行表達,在區(qū)塊鏈技術(shù)的加持下,計算信任可被替代。因此,在初創(chuàng)期,區(qū)塊鏈所發(fā)揮的作用是替代結(jié)果契約和計算信任,農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的治理模式是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的信息交流型治理。

2.2.2 成長期天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的治理模式

在天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的成長期,鏈上多個主體將加大專用性資產(chǎn)投入(例如合作社購買農(nóng)機設(shè)備,銷售企業(yè)加大冷鏈物流設(shè)備的投入等等),這將導致中介組織內(nèi)化形成一體化式農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈。由于專用性資產(chǎn)投資規(guī)模增大,較高的資產(chǎn)專用性會降低鏈上主體間的投機行為,使得合作關(guān)系越來越緊密,依賴性增強。雖然外部政治、經(jīng)濟以及社會環(huán)境變化日益激烈,農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈所面臨的不確定性逐步增強,但中介組織的資源整合能力、信息處理能力也隨著其能勢地位的逐步提升以及信息技術(shù)與業(yè)務(wù)流程的深入融合而增強,并對不確定性產(chǎn)生的負向影響起到一定的抑制作用。在該階段,對于已用智能合約代替結(jié)果契約的客戶,不確定性的增加會造成智能合約管控能力的逐步弱化,中介組織與銷售端主體較難通過智能合約的方式來約束彼此的行為,此時中介組織可采用行為契約應(yīng)對不確定性逐步增強的外部環(huán)境以確保契約機制的靈活性,即運用以區(qū)塊鏈嵌入的行為契約作為治理機制的行為協(xié)調(diào)型治理。對于通過區(qū)塊鏈替代計算信任建立起來的客戶,隨著交易次數(shù)的不斷增多,中介組織通過對信息記錄中客戶的合同執(zhí)行情況進行分析：一類是始終履約的客戶,與中介組織建立良好的信任基礎(chǔ),具有發(fā)展成深度合作關(guān)系的可能,對于這類客戶,可采用關(guān)系信任機制融合區(qū)塊鏈技術(shù)以達到對不確定外部環(huán)境所帶來影響的緩解效果,即運用以區(qū)塊鏈嵌入的關(guān)系契約作為治理機制的關(guān)系協(xié)調(diào)型治理。另一類客戶是在前期合同履約過程中未能履約的客戶,中介組織與其建立的信任將被打破,中介組織將采取終止合作的方式或以智能合約的方式對這類客戶進行管理。因此,在成長期,行為契約和關(guān)系信任機制的介入對區(qū)塊鏈機制起到了調(diào)整和優(yōu)化作用,主要的治理模式是行為協(xié)調(diào)型治理和關(guān)系協(xié)調(diào)型治理共存。

2.2.3 成熟期天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的治理模式

在天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的成熟期,隨著信息技術(shù)的不斷落地,新型農(nóng)產(chǎn)經(jīng)營主體不斷聚集形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟并以平臺組織模式參與供應(yīng)鏈運行,使得供需兩端主體數(shù)量大幅度提升。隨著供需量的提升,農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈所面臨的外部不確定性亦日益增強,需求波動明顯增大,平臺組織模式使得中介組織的能勢地位進一步提升,對資源的整合能力日趨增強,提升了供需兩端專用性資產(chǎn)投入水平,用以共同應(yīng)對外界的不確定性等風險因素。在該階段,隨著開展重復且高頻率的互動性合作,平臺逐步深化了與采取行為協(xié)調(diào)型治理的客戶的協(xié)作,雙方的信任也不斷增強,使得行為協(xié)調(diào)型治理模式逐漸融入關(guān)系治理機制。同時,對于采用關(guān)系協(xié)調(diào)型治理的客戶,在之前的合作過程中已經(jīng)形成了較深層次的關(guān)系合作,此時應(yīng)引入行為契約對關(guān)系進行一定的約束,以免出現(xiàn)過度信任引發(fā)的機會主義問題。換言之,區(qū)塊鏈成為了契約機制和信任機制聯(lián)結(jié)的紐帶,可實現(xiàn)行為契約與關(guān)系信任的動態(tài)搭配。因此,在成熟期天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的治理模式是一種區(qū)塊鏈嵌入的融合行為契約和關(guān)系信任的深度合作型治理。

3 天津茶淀葡萄供應(yīng)鏈治理模式案例分析

在天津茶淀葡萄的早期銷售中,85%的葡萄種植戶選擇以低價將葡萄賣給收購商販,這種模式容易造成質(zhì)量與價格失衡,導致農(nóng)戶利益受損。2021年夏天,我國首個區(qū)塊鏈嵌入的天津茶淀葡萄鏈溯源系統(tǒng)面世,如圖1所示。該系統(tǒng)已經(jīng)接入各類數(shù)據(jù)采集物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備,通過連入該系統(tǒng)實現(xiàn)茶淀葡萄從生產(chǎn)、采摘直至銷售全流程可視化、數(shù)據(jù)化管理。經(jīng)調(diào)研可知,通過使用該系統(tǒng),天津茶淀葡萄目前種植面積約1.8 khm2,培育葡萄品種200余種,年產(chǎn)量高達8×107kg,年產(chǎn)值達4億元。天津茶淀葡萄供應(yīng)鏈的發(fā)展經(jīng)歷了最初的種植戶直接與收購商販對接,到生產(chǎn)合作社的介入及內(nèi)化直到目前建設(shè)茶淀牌玫瑰香葡萄電子商務(wù)平臺這一過程,拓寬了葡萄銷售渠道,為農(nóng)戶增收提供了有效的信息化平臺。

圖1 茶淀葡萄鏈溯源系統(tǒng)Fig.1 Chadian grape chain traceability system

由于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)防篡改、可追溯等特性,運用區(qū)塊鏈將使每個葡萄產(chǎn)區(qū)作為區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點,并獲得一份完整數(shù)據(jù)賬本,通過共識機制維護整個區(qū)塊鏈里合作社賬戶的數(shù)據(jù)記錄與存儲過程。對于合作社已有客戶,葡萄供應(yīng)鏈鏈上的真實數(shù)據(jù)和信息就將得到長期保存,這將有助于消除信息不對稱現(xiàn)象,防止機會主義行為的發(fā)生,區(qū)塊鏈可代替原有的結(jié)果契約和計算信任,并與行為契約和社會信任互補,達到深度合作治理。截至2022年10月,茶淀葡萄銷售已接近90%,銷售整體平均價格較比2021年同期提高了近1元/kg,這說明通過區(qū)塊鏈加持的供應(yīng)鏈治理,茶淀葡萄供應(yīng)鏈從最初的粗放型管理到智能型治理轉(zhuǎn)型,葡萄質(zhì)量不斷提升的同時,農(nóng)戶的經(jīng)濟效益也得到了較大提升,而管理成本卻在下降,從而達到經(jīng)濟效益和管理效率雙高的目標。

4 結(jié)論

處于數(shù)字化轉(zhuǎn)型時期的天津農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈在運營過程中頻繁涉及到鏈上主體合作關(guān)系不穩(wěn)定、違約率高、安全質(zhì)量風險較大等問題,契約不完備性和信任失控使得在解決機會主義問題時均面臨著治理機制失效的風險。鑒于此,本研究是在對傳統(tǒng)治理機制和區(qū)塊鏈這一新型治理機制內(nèi)涵特性進行剖析的基礎(chǔ)上,闡述了區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)治理機制的關(guān)系機理,并得出以下結(jié)論。

1) 隨著供應(yīng)鏈不確定性的日益增大,在供應(yīng)鏈組織結(jié)構(gòu)從中介組織介入到內(nèi)化再到聚集形成生產(chǎn)聯(lián)盟的各階段,作為發(fā)揮治理主導作用的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體(例如合作社、家庭農(nóng)場等)這類中介組織在鏈上的能勢地位逐步增強,資源和信息整合能力也逐步提升,交易主體的資產(chǎn)專用性不斷提升,鏈上各主體的依賴性以及親密程度加強。

2) 在不同發(fā)展階段的不同治理情境下,農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈采取的治理模式呈現(xiàn)出從信息交流型治理到行為協(xié)調(diào)型治理與關(guān)系協(xié)調(diào)型治理共存再到深度合作型治理的發(fā)展規(guī)律。

本研究對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的治理實踐提供了啟示,有助于供應(yīng)鏈完善區(qū)塊鏈系統(tǒng)的功能架構(gòu)和系統(tǒng)設(shè)計,以便新一代信息技術(shù)的在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈領(lǐng)域的應(yīng)用落地。