尹澤凱 張玉坤 賈琦 譚立峰 田林

摘要：山東半島地區(qū)的明代海防聚落是北方傳統(tǒng)聚落的典型形式之一，其演進路徑雖有自身的特色，但在聚落形態(tài)等方面卻有較為廣泛的代表性。本文通過分析明代山東半島海防聚落的形態(tài)演進過程和現(xiàn)狀，選取靖海衛(wèi)、成山衛(wèi)和雄崖所三座典型衛(wèi)所，比較了其在區(qū)位、形態(tài)、規(guī)模、現(xiàn)狀及發(fā)展進程等方面的異同。選擇青島市即墨區(qū)境內(nèi)鰲山衛(wèi)1990－2020年間的土地利用數(shù)據(jù)和地理空間數(shù)據(jù)云的數(shù)字高程模型數(shù)據(jù)，利用ArcGIS工具，將二級用地類型歸并為七類，得到鰲山衛(wèi)聚落形態(tài)演進進程。研究表明，在聚落形態(tài)的演進過程中，區(qū)位、地形、地質(zhì)、景觀等條件是基礎(chǔ)，政府戰(zhàn)略和政策是主導(dǎo)因素，交通條件的改善是助力，用地性質(zhì)的改變是直接原因，人居環(huán)境的改善和人民收入的提升以及新產(chǎn)業(yè)帶來的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級是目的和結(jié)果。因此，聚落形態(tài)的演變雖然受到多重因素的影響，但經(jīng)濟發(fā)展是其內(nèi)在驅(qū)動力。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；北方傳統(tǒng)聚落；形態(tài)演變；山東半島；海防聚落

長期以來，山東作為中國經(jīng)濟第三大省，不但在北方省份中擁有首屈一指的經(jīng)濟總量，下轄十六地市的發(fā)展也各有特色，整體經(jīng)濟實力較為均衡。目前，山東省常住人口城鎮(zhèn)化率為63.05%， 這意味著有超過3750萬人仍主要居住在鄉(xiāng)村地區(qū)。城鄉(xiāng)之間存在較大差距是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主要矛盾之一，如何提升居住于包括大量傳統(tǒng)聚落在內(nèi)的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)居民的生產(chǎn)、生活水平是亟待解決的問題。在山東，半島地區(qū)是省內(nèi)經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較好的區(qū)域，城鄉(xiāng)差距較小。但隨著城鎮(zhèn)化進程的持續(xù)推進，域內(nèi)包括明代海防聚落在內(nèi)的大量傳統(tǒng)聚落仍面臨著巨大的生存、發(fā)展壓力，對其進行相應(yīng)的保護并制定適合其發(fā)展的各層級規(guī)劃已是刻不容緩[1]。

“聚落”是人類各種形式的聚居地的總稱， 既是人們居住、生活、休息和進行各種社會活動的場所，也是人們進行生產(chǎn)的場所[2]，這個概念強調(diào)的是實體的物質(zhì)空間。也有學(xué)者引入社會學(xué)的概念，將聚落描述為在一定地域內(nèi)發(fā)生的社會活動和社會關(guān)系、特定的生活方式，并且由共同的人群所組成的相對獨立的地域生活空間和領(lǐng)域[3]。從概念定義范圍的角度看，前者可被認為是狹義的聚落， 后者可視為廣義的聚落。“傳統(tǒng)聚落”，則是從時間角度出發(fā)的闡釋，指的是保存有自然、原生風(fēng)貌的聚落，是相對于近、現(xiàn)代以來新建的聚落而言的。它通常又分為傳統(tǒng)城市和傳統(tǒng)村落兩大體系[4]。為了應(yīng)對來自海上的軍事威脅，明初首次建立起了系統(tǒng)的海防聚落體系。各層級的海防聚落覆

蓋了大部分沿海地區(qū)，北起遼寧東部的鴨綠江邊， 南至北部灣畔的廣西甚至海南，規(guī)?？涨癧5]。從歷史的大背景看，大規(guī)模的海防聚落建設(shè)是明代造城運動的一部分[6]。它不僅對明代海防起到了巨大作用，也和大量府城、州城、縣城一道，在很大程度上奠定了沿海地區(qū)的城鎮(zhèn)體系框架基礎(chǔ)。本文的研究對象是主要設(shè)立于明代初期山東沿海地區(qū)的海防衛(wèi)城、千戶所城兩個高級別的海防聚落，其演進過程和形態(tài)特點具備較典型的代表性。通過研究區(qū)域內(nèi)明代海防聚落的形態(tài)演進進程，本文探索并總結(jié)其發(fā)展規(guī)律，為探尋利于中小型傳統(tǒng)聚落的發(fā)展道路助力。

一、明代海防聚落的演進路徑

在古代各級行政聚落的規(guī)劃、建設(shè)過程中， 政府、“民間傳統(tǒng)”和知識分子通常分別以不同的形式發(fā)揮了各自的作用。其中，政府通常以法律等形式規(guī)定聚落的基本要素配置、土地性質(zhì)和主要公共工程等要素?！懊耖g傳統(tǒng)”常常包含兩方面的內(nèi)容：一是將“風(fēng)水”理論應(yīng)用到聚落整體布局和重要公共建筑的選址中，二是民間工匠們負責(zé)落實聚落中的具體而詳細的規(guī)劃工作。而知識分子們則引經(jīng)據(jù)典，為聚落空間布局、風(fēng)景設(shè)計等充分發(fā)揮他們的學(xué)識[7]。三者中，政府在規(guī)劃中處于絕對主導(dǎo)地位。而作為軍事目的明確且功能相對單一的明代海防聚落，負責(zé)建設(shè)的軍隊領(lǐng)導(dǎo)者們更是對海防聚落的規(guī)劃擁有超越一般政府官員的絕對話語權(quán)。從廣義的概念可以斷定，明代海防聚落在建設(shè)之初是以“政府”為主導(dǎo)的。

聚落與在其內(nèi)部生產(chǎn)、生活的人們共同構(gòu)成具有活力的整體，二者具有高度的同一性。因此， 由于人們生產(chǎn)、生活方式的發(fā)展變化，任何等級、性質(zhì)的聚落，無論其初始的規(guī)劃多么“合理”，其形態(tài)都不可能是靜止、一成不變的。聚落形態(tài)必須滿足人們因?qū)Σ粩嗵岣叩纳a(chǎn)力、對更加美好生活的向往而產(chǎn)生的新需求。因此，如同有機體一樣， 聚落是不斷向前演化的。學(xué)界主流觀點認為，從驅(qū)動力的角度分類，聚落演進主要有兩種形式：“自下而上”式和“自上而下”式。這里的“上”顯然指的是“政府”，而“下”可理解為與“民間傳統(tǒng)”的含義接近。也有學(xué)者將二者分別稱為“計劃式”理性演進和“自然式”有機演進[8]。從全國范圍看，各級行政聚落如府、州、縣城多屬于前者， 而大量規(guī)模較小的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落多屬于后者。

明代海防衛(wèi)城、千戶所城聚落的規(guī)模是十分明確的，二者的城池規(guī)模與同時代一般行政聚落的州城、縣城相當(dāng)[9][10]。以明代的標(biāo)準來看，海防衛(wèi)城、千戶所城無疑是具備“城市”資格的。由于其軍事主導(dǎo)的特性，明代海防聚落在建設(shè)之時，無疑是屬于“自上而下”的。之后，在持續(xù)發(fā)揮軍事作用的漫長歲月里，其發(fā)展過程仍然是“計劃式”理性演進的。明末，隨著倭寇的消失，沿?；謴?fù)平靜，海防聚落的軍事作用消失[11]。清代以后，明代海防聚落的軍事建制甚至都被取消了，其聚落性質(zhì)和地位都發(fā)生了巨大變化[12]。從此，明代海防聚落的演進路徑出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，從強烈的“計劃式”轉(zhuǎn)向典型的“自然式”。

在明代海防聚落體系基本建成五六百年后的今天，參照當(dāng)代城市的各種分級、分類標(biāo)準，很多海防聚落的規(guī)模只能稱之為“村鎮(zhèn)”，而不能再稱之為“城市”。雖然進入21世紀以來我國對傳統(tǒng)聚落保護工作做了不少探索，但多數(shù)海防聚落仍然處于較為危急的處境，尤其是大量的中、小規(guī)模的聚落現(xiàn)狀急需改變。明代海防聚落的這種極為特殊的發(fā)展進程，是傳統(tǒng)聚落里十分特別的一類。在整體規(guī)模、聚落形態(tài)和角色轉(zhuǎn)換上，只有位于明代北部邊疆的長城防御體系的軍事聚落與之相似。但是，二者迥異的地理區(qū)位和所面臨的外部自然、社會環(huán)境的巨大差異以及擔(dān)負的不同歷史使命，使得明代海防聚落的形態(tài)演進過程仍然顯得極具個性， 因而對它的研究具有重要的學(xué)術(shù)價值。

二、明代海防聚落古今形態(tài)對比

任何聚落都存在成長、演變的過程，其形態(tài)結(jié)構(gòu)因社群、家族組織、土地所有權(quán)等鄉(xiāng)村經(jīng)濟的變化會產(chǎn)生不同的變遷[13]。五六百年以來，明代海防聚落經(jīng)歷了功能、定位、建制的巨大轉(zhuǎn)變。尤其是在改革開放加速推進的1990年代以來，明代海防聚落的等級、規(guī)模及形態(tài)的變化十分顯著。

（一）聚落等級對比

明代山東海防衛(wèi)城、千戶所城的數(shù)量是比較穩(wěn)定的。嘉靖中期，萊州灣畔的王徐寨百戶所升為千戶所，但這樣的調(diào)整很少見。山東海防最終形成11座衛(wèi)城和14座千戶所城的穩(wěn)定主干架構(gòu)。明代海防衛(wèi)城、千戶所城聚落既經(jīng)歷了初設(shè)時的輝煌、明中期的沒落和明晚期的短暫恢復(fù)，也遭遇了清代以后失去軍事身份的失落，之后在漫長的歲月里慢慢生長，最終迎來了改革開放，尤其是1990年代以來快速城市化進程。山東海防衛(wèi)所的現(xiàn)狀行政級別既有很多共性，也有相當(dāng)?shù)姆只?，如?所示。

由表1可知，多數(shù)明代山東海防衛(wèi)所在今天以村鎮(zhèn)（街道）的行政級別存在，合計占比60%。其中，11座海防衛(wèi)城中有6座現(xiàn)狀為村鎮(zhèn)（街道），占比54.55%；14座海防千戶所城中有9座為村鎮(zhèn)（街道），占比64.29%。二者比例數(shù)據(jù)差距不大，但衛(wèi)城中僅有靖海衛(wèi)現(xiàn)狀為村落，而千戶所中現(xiàn)狀為村落的多達6個，可知明代海防聚落初設(shè)時的等級高低與其未來的發(fā)展路徑有一定關(guān)系但并無決定性作用?，F(xiàn)為區(qū)縣級的海防衛(wèi)城有4座， 千戶所城有2座，合計6座，占比24%。此外，占比16%的威海衛(wèi)、奇山所、浮山所、石臼所形成的環(huán)翠區(qū)、芝罘區(qū)、市南區(qū)、東港區(qū)（部分②）， 分別演化成為今天威海市、煙臺市、青島市、日照市的主城區(qū)，構(gòu)成山東半島城市群的核心。

需要特別指出的是，萊州衛(wèi)、登州衛(wèi)、寧海衛(wèi)、福山所、膠州所分別坐落在今天煙臺市下轄萊州市、蓬萊區(qū)、牟平區(qū)、福山區(qū)和青島市下轄膠州市等三區(qū)兩市（縣級市）的核心區(qū)位，但其所在的掖縣、蓬萊縣、寧海州、福山縣和膠州等縣、州城聚落早在設(shè)立海防衛(wèi)所之前就存在。因此，這些明代海防衛(wèi)所只是設(shè)在了已有的行政城池城內(nèi)，并不是所在州、縣的起源。這一點與上述青島、煙臺、威海、日照四市主城區(qū)完全或部分依托于明代海防衛(wèi)所聚落而逐步發(fā)展起來的邏輯完全不同。此外， 日照市嵐山區(qū)以安東衛(wèi)的設(shè)立為契機，逐漸發(fā)展成了當(dāng)代日照主城區(qū)的另一重要組成部分，這與上述兩種情況又有所不同?？芍綎|海防聚落的演變過程是多種多樣的。

（二）聚落規(guī)模對比

明代海防聚落的城池規(guī)模是與其自身級別基本對應(yīng)的，并通常以其城墻周長表征。根據(jù)已有研究成果[14]，明代山東海防衛(wèi)所聚落規(guī)模如表2 所示。

由表2可知，明代山東海防衛(wèi)城平均城池周長約4038.4米，千戶所城平均城池周長約1480.5 米。結(jié)合王貴祥先生對明代一般行政聚落城池規(guī)模的研究可知，山東海防衛(wèi)城、千戶所城分別與明代州城、縣城的規(guī)模相當(dāng)[15]。根據(jù)山東海防聚落多為方形的實際情況，設(shè)海防聚落城池均為規(guī)整的正方形，則可以得到山東海防衛(wèi)城、千戶所城平均城池邊長分別約為1009.6米、370.1米，相應(yīng)地得到平均面積分別為101.9萬平方米、13.7萬平方米， 分別合1528.9畝、205.5畝。根據(jù)對多處山東海防聚落的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即使是現(xiàn)狀仍為村鎮(zhèn)級別的海防聚落的規(guī)模也發(fā)生了較大的變化。以7座現(xiàn)在仍為村莊級別的衛(wèi)所聚落為例，其現(xiàn)狀規(guī)模如表3 所示。

據(jù)計算，上述7座海防衛(wèi)所聚落的規(guī)模平均增長了約40%。只有靖海衛(wèi)所在的靖海衛(wèi)村因三面環(huán)海且距海僅有百余米而無任何發(fā)展余地，規(guī)模反而縮小了。王徐寨所西側(cè)獨立發(fā)展出了另一村莊， 二者已連成片，導(dǎo)致其本身的增長幅度較小。另據(jù)對比、測量可知，其他現(xiàn)狀為街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別的衛(wèi)所聚落，其規(guī)模已經(jīng)是初始規(guī)模的數(shù)倍。而已經(jīng)發(fā)展為區(qū)縣、地級市及以上級別城市的海防聚落，其規(guī)模的變化更是天翻地覆。根據(jù)現(xiàn)狀保存程度可分為三種具體情況：一種是煙臺城區(qū)的發(fā)源地奇山所城，其周邊雖是煙臺主城芝罘區(qū)的成熟建成區(qū)，但傳統(tǒng)聚落整體保持得十分完整。城內(nèi)道路框架完整，并有大量歷史建筑遺存。另一種是以安東衛(wèi)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的日照市嵐山區(qū)，其整體聚落輪廓部分尚存，西部、北部護城河遺跡明顯。聚落內(nèi)部主體道路框架清晰，有部分歷史建筑。雖然經(jīng)歷了大規(guī)模拆遷、重建，但聚落整體與城市周邊建成區(qū)仍能分辨。第三種是威海衛(wèi)、浮山所、石臼所，除了極少部分城墻遺跡之外，整體聚落早已湮滅于現(xiàn)代城市建成區(qū)，基本無歷史建筑遺存可尋。3座衛(wèi)所聚落所處的威海市、青島市、日照市，均僅余一些以“威海衛(wèi)” “浮山” “石臼”等命名的充滿歷 史感的建筑、道路或市場等供人回憶了。

（三）聚落整體形態(tài)對比

選擇現(xiàn)狀形態(tài)較明確的靈山衛(wèi)、鰲山衛(wèi)、大嵩衛(wèi)、靖海衛(wèi)、成山衛(wèi)以及夏河所、雄崖所、大山所、海陽所、寧津所、尋山所、金山所、百尺崖所、奇山所、王徐寨所等15座山東海防衛(wèi)所聚落作為研究樣本。根據(jù)吳良鏞先生對聚居形態(tài)劃分的圓形、規(guī)則線性和不規(guī)則線性的分類[16]，本文相應(yīng)地將海防聚落形態(tài)分為三類：團狀、帶狀和不規(guī)則狀。其中，關(guān)于前二者的界定的原則是在聚落輪廓規(guī)則的前提下，其“長寬比”數(shù)值2為界：小于2為“團狀”，大于2則為“帶狀”。長寬比越接近1，則團狀特征越明顯；反之，長寬比越大，帶狀特征越明顯。若聚落有多個不連續(xù)的發(fā)展方向， 則歸為“不規(guī)則狀”。

聚落“輪廓”是一個相對模糊的概念，既包括建筑物、構(gòu)筑物等有明確界限的實體，也包括生產(chǎn)、生活、交通等必要的外部空間。作為一個空間意義的概念，難以有十分精準的界定。日本建筑理論家蘆原義信在《外部空間設(shè)計》中，提出了著名的20～25米的“外部模數(shù)”理論[17]。天津大學(xué)王其亨教授在《風(fēng)水理論研究》中，指出“百尺為形”的空間范圍為23～35米[18]，則“千尺為勢”的尺度相應(yīng)地在230～350米之間。中外兩位學(xué)者的理論是基本一致的。據(jù)此，本文選擇30米、300米分別作為界定聚落輪廓控制線的最小、最大控制尺度。經(jīng)測量，得到明代山東海防聚落輪廓長寬比如表4。

由表4可知，聚落長寬比介于1.04～4.38之間，平均值2.1。有9座聚落呈團狀布置，占比53.3%；6座聚落呈帶狀布置，占比46.7%。其中，奇山所城本身是十分規(guī)整的團狀，但以其為基礎(chǔ)形成的奇山街道所在的煙臺市主城區(qū)因山脈、海岸線的限制，呈組團狀和“T”形組合式發(fā)展，兼有不規(guī)則狀聚落的特征。團狀聚落平均長寬比為1.3，其中僅有海陽所城所處的海陽所鎮(zhèn)和奇山所城所在的奇山街道為鎮(zhèn)（街道）級，其余現(xiàn)狀級別均為村落。這些村落中，只有靖海衛(wèi)一座海防衛(wèi)城，其余村落的最初形態(tài)均為千戶所城。金山所、王徐寨所所在的村落擴展方向最均衡，海陽所有帶狀擴展的趨勢。帶狀聚落平均長寬比為3.3，現(xiàn)狀全為鎮(zhèn)（街道）級，以成山衛(wèi)所在的成山鎮(zhèn)帶狀特征最為明顯。綜上，村一級的聚落擴張的均好性較強，以團狀為主；而鎮(zhèn)（街道）一級的聚落帶狀擴張趨勢較為明顯。

三、明代海防聚落形態(tài)變遷的影響因素

明代山東海防聚落的演進路徑受到的影響因素很多，包括地理、地形、交通、經(jīng)濟、景觀等， 下面選擇三個典型案例加以分析。

（一）靖海衛(wèi)

靖海衛(wèi)坐落于威海下轄榮成市西南端的人和鎮(zhèn)靖海衛(wèi)村，地處山東半島東南端，東、西、南三面瀕臨黃海，距離最近處的海岸線僅百余米，是明代山東海防的最前沿。衛(wèi)城東西長、南北短，四面各設(shè)一門。聚落現(xiàn)僅存部分城墻殘余，但整體脈絡(luò)清晰。因距海極近且三面環(huán)海，從靖海衛(wèi)出海極為方便，海防作用突出。清雍正年間，靖海衛(wèi)裁衛(wèi)設(shè)村，聚落性質(zhì)發(fā)生巨變。這使得靖海衛(wèi)靠近海岸線的優(yōu)點轉(zhuǎn)變?yōu)槿秉c：土地資源匱乏且鹽堿化嚴重， 無拓展空間，潮濕的海風(fēng)也對當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)、生活產(chǎn)生極大影響，等等。因此，靖海衛(wèi)不但沒有擴張，反而發(fā)生了萎縮，這是山東海防衛(wèi)城中的唯一案例。靖海衛(wèi)現(xiàn)狀聚落長寬比為1.41（團狀），其現(xiàn)狀形態(tài)及區(qū)位圖如圖1所示。

（二）成山衛(wèi)

成山衛(wèi)同樣位于威海市境內(nèi)，坐落于山東半島東北端的成山鎮(zhèn)。衛(wèi)城南北兩面均臨黃海，距海岸線最近處僅約1公里，位置優(yōu)越。302省道和228國道東西橫穿鎮(zhèn)區(qū)，榮禮路和302省道縱貫鎮(zhèn)區(qū)南北，交通便利。優(yōu)越的交通條件和面朝大海的景觀優(yōu)勢，使得成山鎮(zhèn)住宅、產(chǎn)業(yè)沿國道和海岸線發(fā)展的趨向十分明顯，其長寬比為4.38。除居住區(qū)外，鎮(zhèn)上酒店、學(xué)校、農(nóng)貿(mào)市場、公園、度假區(qū)等基礎(chǔ)公共設(shè)施齊備，職住較為平衡，初步具備了城市功能，但人居環(huán)境品質(zhì)有待提升。由于十字形主干道貫穿鎮(zhèn)區(qū)，預(yù)計未來交通導(dǎo)向的發(fā)展趨勢仍將持續(xù)。隨著鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)部道路網(wǎng)絡(luò)的成熟，成山鎮(zhèn)形態(tài)有最終轉(zhuǎn)變成團狀的趨勢，這種可能性已經(jīng)在海陽所、鰲山衛(wèi)、靈山衛(wèi)的發(fā)展進程中得到了驗證。與成山衛(wèi)類似，夏河所、寧津所所在的寧津所鎮(zhèn)、瑯琊鎮(zhèn)也是交通導(dǎo)向明顯的發(fā)展模式。成山衛(wèi)現(xiàn)狀形態(tài)及區(qū)位圖如圖2。

（三）雄崖所

雄崖所位于青島市即墨區(qū)東北部豐城鎮(zhèn)的南、北雄崖所村。所城西側(cè)有玉皇山、柘條山，東臨丁字灣，地勢西高東低。因地勢原因，聚落主要向南、北、東三個方向均勻擴展，長寬比為1.2， 呈團狀形態(tài)。聚落周邊耕地資源相對豐富，但因所在區(qū)位較為偏僻，交通不便，受外界干擾少，其自身輪廓極為清晰，部分城墻及城門尚存，平面如圖3所示。大山所、尋山所、金山所、百尺崖所、王徐寨所的發(fā)展與雄崖所基本一致，也屬于團狀擴展的類型。

綜合以上案例分析可知，明代山東海防聚落的自身資源對其形態(tài)演變的影響很大。若選址于接近海岸線的地區(qū)，因受空間限制，其發(fā)展空間狹小，規(guī)模就難以拓展甚至產(chǎn)生萎縮，聚落形態(tài)大多依然呈團狀。若聚落選址于區(qū)位偏僻的開闊地帶， 耕地資源豐富，在沒有山地阻隔的條件下，仍會以團狀擴張的形式向周圍生長，形成較大的聚落。這是區(qū)域內(nèi)多數(shù)海防聚落的發(fā)展模式。若聚落選址于主要道路經(jīng)過的區(qū)域，則海防聚落內(nèi)的居住區(qū)、公共建筑及商業(yè)設(shè)施等多沿道路兩側(cè)布置，最大限度地利用其自身優(yōu)勢，常常形成帶狀發(fā)展格局。這種級別和規(guī)模的傳統(tǒng)聚落數(shù)量較多，但普遍存在規(guī)劃不合理、交通擁堵、人居環(huán)境差等問題。此外，有的聚落利用自身海岸景觀優(yōu)勢，發(fā)展出了沿海景觀帶和沿海度假區(qū)，極大助力了傳統(tǒng)聚落的復(fù)興，這類聚落通常也是帶狀布局。

四、明代海防聚落形態(tài)演進案例

青島作為明代山東海防的前沿地帶之一，其轄區(qū)內(nèi)有靈山衛(wèi)、鰲山衛(wèi)及夏河所、膠州所、浮山所、雄崖所合計6座大、中型海防聚落，共同組成域內(nèi)海防聚落的框架。改革開放，尤其是1990年代以來，青島經(jīng)濟快速發(fā)展，城鄉(xiāng)面貌也發(fā)生了很大變化。其中，以鰲山衛(wèi)街道為核心區(qū)之一的“藍色硅谷”是青島乃至山東藍色經(jīng)濟戰(zhàn)略的核心區(qū)， 對其研究具有典型意義。

選擇鰲山衛(wèi)所在區(qū)域的1990—2020年間的土地利用數(shù)據(jù)③，結(jié)合源自地理空間數(shù)據(jù)云的數(shù)字高程模型數(shù)據(jù)，選取多景數(shù)據(jù)在ArcGIS中鑲嵌合成后裁剪④。參照全國土地利用現(xiàn)狀分類標(biāo)準（GB/ T21010-2017），將二級用地類型歸并為耕地、林地、草地、水域、城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點、未利用土地等七類，得到鰲山衛(wèi)聚落形態(tài)演進進程如圖4 所示。

由圖4可知，鰲山衛(wèi)地勢西高東低，西面背靠鶴山、蘆山、紅石山等山脈，東臨黃海鰲山灣，自然景觀良好。鰲山衛(wèi)遠離大城市而偏居沿海一隅， 自洪武三十一年（1398年）設(shè)立至1990年代600 年間，因交通不便，受外界干擾較少。鎮(zhèn)區(qū)長時間

維持了其原始面貌，僅在自身周邊有少量的連續(xù)性擴張，整體形態(tài)呈團狀。2000年，鎮(zhèn)區(qū)西南方向與東繞山河村之間的空白地帶已經(jīng)縮小并部分地連接起來，整體形態(tài)發(fā)生了較大變化，但仍基本呈團狀。2009年底，濱海公路南北兩段貫通。借助國家政策和交通基礎(chǔ)設(shè)施完善的巨大利好，進入新世紀的鰲山衛(wèi)發(fā)展迅猛。據(jù)2010年的分析圖可知， 鎮(zhèn)域內(nèi)村莊規(guī)模擴張迅速。鎮(zhèn)區(qū)在向四周迅速膨脹的同時，與西南側(cè)村莊相銜接，其形態(tài)由較為典型的團狀轉(zhuǎn)變?yōu)槊黠@的帶狀，面積增加為原來的約兩倍。2011年1月，山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)上升為國家戰(zhàn)略。2016年，山東大學(xué)青島校區(qū)正式啟用。2017年底，濱海公園在東部海濱建成，既充分利用了沿海景觀帶，又極大改善了區(qū)域環(huán)境。鎮(zhèn)域東北部的河流入?？跒┩勘桓脑斐闪烁郀柗蚯驁黾案叨俗≌?，附近甚至建起了兩座人工島，凸顯了區(qū)域發(fā)展的巨大潛力。2018年，貫穿鰲山衛(wèi)南北的青島地鐵11號線正式開通運營，鎮(zhèn)區(qū)設(shè)有四站。國家政策的進一步加持、交通條件的持續(xù)大幅度改善以及大學(xué)、大型社區(qū)的建成，使得鰲山衛(wèi)從僻靜的沿海一隅，變身為青島經(jīng)濟發(fā)展的前沿陣地。鎮(zhèn)區(qū)面積沿著地鐵、濱海G228公路及S209省道快速擴張，至2020年已擴大至2000年的五倍以上。周邊村莊與鎮(zhèn)區(qū)連成一片，鰲山衛(wèi)形態(tài)由帶狀又轉(zhuǎn)變回團狀。鰲山衛(wèi)也由鎮(zhèn)變?yōu)榻值?，從?cè)面反映出其城市化進程的飛速發(fā)展。

二十年間，鰲山衛(wèi)的聚落形態(tài)發(fā)生了巨大變化。雖然經(jīng)歷了由團狀至帶狀再變回團狀的演進過程，但內(nèi)在發(fā)展質(zhì)量卻得到升華。在聚落形態(tài)的轉(zhuǎn)變過程中，區(qū)位、地形、地質(zhì)、景觀等條件是基礎(chǔ)，國家戰(zhàn)略和政策是主導(dǎo)，交通條件的改善是助力，高校和多個居住區(qū)的建成是直接原因，人居環(huán)境的改善和新產(chǎn)業(yè)帶來的人民收入提升是目的和結(jié)果。雖然多數(shù)明代山東海防聚落并不具備鰲山衛(wèi)這樣的條件和機遇，但通過分析鰲山衛(wèi)的聚落形態(tài)演變進程，仍然可以借鑒其發(fā)展規(guī)律。其他海防聚落若充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，定會迎來符合自身特點的發(fā)展新機遇。以已經(jīng)完成整體改造提升的煙臺奇山所城為例，昔日占據(jù)極好區(qū)位卻十分臟亂差的城中村，已然變身成了煙臺城市新地標(biāo)和“網(wǎng)紅打卡地”。改造提升工程不但徹底扭轉(zhuǎn)了奇山所城的衰敗面貌，也極大地改善了當(dāng)?shù)氐娜司迎h(huán)境，旅游業(yè)的興起更為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝舜罅烤蜆I(yè)崗位。

五、結(jié)語

進入清代以后，明代海防聚落的功能、編制都消失了，向一般聚落轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變不但體現(xiàn)在聚落內(nèi)的軍事建筑、設(shè)施慢慢消失或轉(zhuǎn)變了用途， 城墻、城門也逐漸坍塌甚至被人為拆除，更體現(xiàn)在聚落邊界的消失進而發(fā)生的形態(tài)上的變化。實際上，聚落形態(tài)的演變雖然受到區(qū)位、交通、地理、地形、景觀等多重因素的影響，但其最根本的驅(qū)動力是經(jīng)濟發(fā)展，即需要找到適合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的路徑，進而引導(dǎo)聚落形態(tài)朝著健康的方向演進。希望通過本文對山東半島地區(qū)明代海防聚落形態(tài)演進過程的研究，能夠為山東、北方乃至全國的傳統(tǒng)聚落的規(guī)劃、建設(shè)探索出一點規(guī)律，使縣域經(jīng)濟發(fā)展成為我國經(jīng)濟發(fā)展新的增長點，進而為實現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興”助力。

[國家自然科學(xué)基金面上項目：明代海防工程工事體系構(gòu)成與影響機制研究（52078324）]

參考文獻：

[1] 張大玉. 京津冀地區(qū)傳統(tǒng)村落協(xié)同保護與發(fā)展研究[J]. 北京建筑大學(xué)學(xué)報，2017（3）： 1-5.

[2][8] 劉曉星. 中國傳統(tǒng)聚落形態(tài)的有機演進途徑及其啟示[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊. 2007，169（3）：55-59.

[3] 余英. 中國東南系建筑區(qū)系類型研究[M]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社. 2001： 116.

[4] 馬航. 中國傳統(tǒng)村落的延續(xù)與演變——傳統(tǒng)聚落規(guī)劃的再思考[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2006，161 （1）： 102-106.

[5][11][12][14] 尹澤凱. 明代海防聚落體系研究[D]. 天津：天津大學(xué)， 2016.

[6][10][15] 王貴祥. 明代城池的規(guī)模與等級制度探討[J]. 建筑史，2009 （1）： 86-104.

[7] 孫詩萌. 淺論中國古代城市規(guī)劃的“三個傳統(tǒng)”[J]. 城市規(guī)劃， 2021，45（1）：20-29.

[9] 尹澤凱，張玉坤，譚立峰. 中國古代城市規(guī)劃“模數(shù)制”探析[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014，217（4）： 111-117.

[13] 余英， 陸元鼎. 東南傳統(tǒng)聚落研究——人類聚落學(xué)的架構(gòu)[J]. 華中建筑，1996 （4）： 42-47.

[16] 吳良鏞. 人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社. 2001： 289.

[17] （日）蘆原義信. 外部空間設(shè)計[M]. 尹培桐，譯. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社，1985.

[18] 王其亨. 風(fēng)水理論研究[M]. 天津： 天津大學(xué)出版社，2005.