蘇建明

【摘要】知識產(chǎn)權(quán)是靠腦力勞動而得到的財產(chǎn)，藝術(shù)家的勞動成果是受法律保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)的觀念，假定了一種著作權(quán)的概念，而且還超越了這一概念。早期的著作權(quán)法主要是保護(hù)出版商的經(jīng)濟(jì)利益，而不是作者的知識產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)在的著作權(quán)法保護(hù)構(gòu)思創(chuàng)意的勞動，而不是創(chuàng)意本身。在我國知識產(chǎn)權(quán)法中，公共利益條款是尤為重要的組成部分，在我國著作權(quán)法、商標(biāo)法和專利法中均有相關(guān)規(guī)定。本文將簡單分析我國知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款的司法適用性，希望能有助于完善知識產(chǎn)權(quán)法。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)法 公共利益條款 司法 適用性

從法律的角度來講，公共利益屬于一種具有憲法性的原則，該原則會貫穿整個立法過程。與公共利益相關(guān)的描述有“社會公共利益”“國家利益”“群眾利益”“整體利益”等。在我國知識產(chǎn)權(quán)法中，公共利益的條款不僅會被描述為“公共利益”，也會被稱作“社會公共利益”。本文將簡單介紹我國知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款的司法適用現(xiàn)狀，系統(tǒng)論述我國知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款的司法適用存在的問題，并綜合探討我國知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款司法適用的完善方案。

一、適用現(xiàn)狀

從我國知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款的司法適用現(xiàn)狀來看，在知識產(chǎn)權(quán)法中關(guān)于公共利益的案件大概可以分為以下兩種類型：

第一，在研究關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)公共利益的相關(guān)案件時，不難發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，雖然判決書中提到了“公共利益”，卻并未在判決時依法適用知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款，該條款也沒有對判決結(jié)果起到實質(zhì)性作用。

第二，也有不少案件會直接適用知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款，從而對判決結(jié)果起到實質(zhì)性作用。

然而，統(tǒng)計結(jié)果顯示，大多數(shù)案件是第一種類型。從2019年到2021年這三年的知識產(chǎn)權(quán)案件中，有1317個案件涉及公共利益條款，在著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)這三大領(lǐng)域均有分布。其中，有1279個案件是行政案件，另外38個案件為民事案件[1]。行政案件是指知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)過申請過程、權(quán)利授予過程、后續(xù)行權(quán)過程等確認(rèn)權(quán)利歸屬的案件，在案件處理工作中，將確保專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)不損害公共利益作為前提條件，然后，由行政機關(guān)為權(quán)利人依法授予知識產(chǎn)權(quán)。對于著作權(quán)，我國法律所采用的原則為自動取得原則，授予作者著作權(quán)的法律依據(jù)并非公共利益。在這一類案件處理中，會嚴(yán)格遵守行政訴訟法。如果案件在一定程度上損害了公共利益，就必須適用相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法中的公共利益條款，人民法院對該案件進(jìn)行裁判后，原告的訴訟請求有兩種狀態(tài)——支持訴訟或者駁回訴訟。另外，行政機關(guān)的決定也會出現(xiàn)維持或者附帶性地撤銷。本文所研究的1279個案件中，商標(biāo)案適用公共利益條款的數(shù)量最多，有 1271 個行政案件均為商標(biāo)案，所占比例高達(dá) 99%。顯然，關(guān)于著作權(quán)和專利權(quán)的行政糾紛案件數(shù)量比較少，本文所研究的著作權(quán)案件有6個，另外兩個案件是專利權(quán)糾紛案，均不到 1%。在38個民事案件中，有兩個是關(guān)于著作權(quán)的案件，36個商標(biāo)案[2]。

二、適用存在的問題

（一）關(guān)于“公共利益”的措辭不一致

在關(guān)于“公共利益”的法律描述中，通常會基于概念的角度，區(qū)分“公共利益”和社會利益、集體利益、群眾利益、國家利益和共同利益的區(qū)別。在我國司法適用中，不難看出法律中的“公共利益”并不是多數(shù)人的利益，也不等于群眾利益和集體利益，然而，其內(nèi)涵廣泛，通常涉及國家利益和社會利益。其次，知識產(chǎn)權(quán)屬于一種民事權(quán)利。從原理上講，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法中的公共利益描述應(yīng)該和民法典、著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等法律文獻(xiàn)中的“公共利益”描述相一致。然而，在民法典中，第132條和第534條將公共利益被稱作“社會公共利益”，其他條款基本上會使用“公共利益”。在著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等文獻(xiàn)中，“社會公共利益”和“公共利益”也多次出現(xiàn)。這樣顯然存在措辭不一致問題，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，會給審判工作中的理解和判決帶來影響。

（二）未明確公共利益事由

當(dāng)前我國的知識產(chǎn)權(quán)立法中并未對“公共利益事由”的描述形成統(tǒng)一性和一致性。舉例而言，在著作權(quán)法中，第4條指出“憲法法律”與“公共利益”呈并列關(guān)系，同時，也指出“公共利益”將“社會公德”納入其中。在我國當(dāng)前所適用的商標(biāo)法中，并沒有解釋“公共利益”這一概念，在該法律文獻(xiàn)中，公共利益事由被視作個案中要對“其他不良影響”展開分析的行為。如果對“公共利益和公共秩序”造成了損害，就屬于“不良影響”。在商標(biāo)法中，公共秩序并未被納入公共利益的體系中。在專利法中，專利權(quán)的授權(quán)依據(jù)有三大要素：法律、社會公德、公共利益。由此可見，在當(dāng)前的法律文獻(xiàn)中，公共利益事由并不明確，這可能會影響判決工作，不利于提高案件處理效率，也會給法律的理解造成困擾。

（三）立法判斷標(biāo)準(zhǔn)亟待完善

在知識產(chǎn)權(quán)法中，“公共利益”呈現(xiàn)出可變性與開放性特征，定義并不準(zhǔn)確。雖然立法界也解釋過“公共利益”的含義，但在不同的法律文獻(xiàn)中，解釋內(nèi)容不同，立法判斷標(biāo)準(zhǔn)并不一致。舉例而言，在著作權(quán)法第53條，一共列舉了8 種著作權(quán)的侵權(quán)行為，明確指出這些行為均有可能損害公共利益。在最高人民法院所發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》中，界定了為公共利益抗辯的適用情形。必須注意的是，雖然相關(guān)法律文獻(xiàn)中規(guī)定了公共利益的判斷，卻不完備。法官在司法適用上難免會對公共利益進(jìn)行任意解釋。如在微信商標(biāo)案審判中，法官就將損害騰訊公司的民事權(quán)利稱作“損害公共利益”，然而，這種解釋并不嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范，并不是每一個商標(biāo)都屬于公共利益，這樣的審判結(jié)果會影響司法審判的公信力。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款司法適用的完善

（一）對知識產(chǎn)權(quán)法中的公共利益予以明確和細(xì)分

完善我國知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款的司法適用方案，首先要對知識產(chǎn)權(quán)法中的公共利益予以明確和細(xì)分，對專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等關(guān)于公共利益的具體形態(tài)進(jìn)行明確，實現(xiàn)公共利益類型化，這樣方能有效提高知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款的司法適用性，為法官、律師提供工作便利，同時，也有利于加強司法公信力，維護(hù)審判結(jié)果的公正性。實踐結(jié)果也表明，對知識產(chǎn)權(quán)法中的公共利益予以明確，在不同法律文獻(xiàn)中，維持“公共利益”措辭的一致性，避免解釋內(nèi)容出現(xiàn)歧義，方能實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益規(guī)則的可視化，有效提高公共利益條款的司法適用性。從基本概念來講，知識產(chǎn)權(quán)是指創(chuàng)造性智力成果的專有權(quán)利，包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等。其中，著作權(quán)是指出版、復(fù)制或者出售一種原創(chuàng)作品的排他性權(quán)利。著作權(quán)法保護(hù)原創(chuàng)者免于遭人盜用其任何發(fā)表或者未發(fā)表的作品，這種作品通常是有形的媒介（包括書或者手抄本、樂譜或者錄音、手稿或者劇本、繪畫或雕刻、藍(lán)圖或者建筑物），然而，著作權(quán)法不能保護(hù)思想、過程或者系統(tǒng)等這些無形的東西。專利是由政府授予可以在一定期限內(nèi)制造、使用或者出售某種發(fā)明的獨有權(quán)利。對一個新穎實用且沒有疑問的工藝或者方法，或?qū)δ壳暗墓に?、機器、物質(zhì)或者材料的成分（包括無性繁殖的植物和基因工程的機體）所作革新的應(yīng)用等均可以授予專利，還可以授予任何產(chǎn)品的新穎、獨特性和裝飾性的設(shè)計。在美國，設(shè)計專利有14年使用期限，而其他專利有20年使用權(quán)。專利屬于私人財產(chǎn)，可以出售、贈予或者轉(zhuǎn)讓他人。商標(biāo)權(quán)是指該商標(biāo)所有人可獲得商標(biāo)保護(hù)和服務(wù)標(biāo)志的法律權(quán)利，如果商標(biāo)經(jīng)過注冊，在法律上更具優(yōu)勢。中國知識產(chǎn)權(quán)法自制定以來就非常注重保護(hù)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等。

（二）明確我國知識產(chǎn)權(quán)法中的公共利益事由

當(dāng)前關(guān)于公共利益的概念不確定，也導(dǎo)致公共利益事由呈現(xiàn)出不確定性。在明確知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益事由，則需要對民法典、著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法和其他知識產(chǎn)權(quán)法中的公共利益事由進(jìn)行明確。舉例而言，在著作權(quán)法中，明確其公共利益事由，理應(yīng)指出著作權(quán)是指著作者按照法律規(guī)定對自己的著作所享有的權(quán)利，如發(fā)表、修改以及取得的稿酬等，又稱為版權(quán)。民法典指出，公民、法人享有著作權(quán)，依法享有署名、發(fā)表、出版、獲得報酬等權(quán)利。我國著作權(quán)法會對個人利益和公共利益同時予以依法保護(hù)，在法律文獻(xiàn)中，個人利益是指作者（著作權(quán)人）和相關(guān)權(quán)人（共同著作者）的合法權(quán)益；對于公共利益的依法保護(hù)，通常是采用傳播和發(fā)展國家科學(xué)文化的方式來實現(xiàn)。我國頒布和實施著作權(quán)法的目的，是保護(hù)著作權(quán)，推動作品創(chuàng)新，促進(jìn)文化傳播，實現(xiàn)文化成果共享。著作權(quán)法中的保護(hù)制度以維護(hù)公共利益為宗旨，該制度主要分為著作權(quán)合理使用制度與法定許可制度。在司法適用中，法官不僅要關(guān)注權(quán)利人的壟斷利益，還會對社會公眾的利益依法進(jìn)行維護(hù)。在著作權(quán)法的公共利益事由中，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序?qū)儆谑滓怖媸掠伞Ｖ鳈?quán)法的司法適用是為了建立文明有序的市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，為創(chuàng)作者提供良好的環(huán)境，確保社會公眾依法獲取知識財富，保護(hù)知識產(chǎn)品，確保市場中知識產(chǎn)品的創(chuàng)作、傳播與收益能夠形成良好的循環(huán)體系，依法禁止和懲處盜版、抄襲等侵權(quán)行為。在著作權(quán)法的完善工作中，需要將有關(guān)作品的創(chuàng)作、傳播、公眾獲取這一市場經(jīng)濟(jì)秩序，明確劃為著作權(quán)法中公共利益的范圍，并做好四項保護(hù)工作：依法保護(hù)著作權(quán)與相關(guān)權(quán)利；保護(hù)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展環(huán)境；保護(hù)社會公眾對文化產(chǎn)品的需求；保護(hù)良性循環(huán)的市場秩序[3]。

（三）完善立法判斷標(biāo)準(zhǔn)

完善立法判斷標(biāo)準(zhǔn)，必須明確知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款的司法適用方法，統(tǒng)一法官對公共利益的判斷方法和模式，制定并實施公共利益條款司法適用的案例指導(dǎo)制度。不可忽視的是，公共利益不同，其判斷側(cè)重點各有差異。對于國家公共利益和社會利益，必須依法判斷，在立法過程中，需要聽取人民群眾的意見。如果在案件處理中出現(xiàn)了沒有法律依據(jù)的公共利益問題，法官就要根據(jù)自身專業(yè)水平進(jìn)行判斷。如果某些案件涉及了某部分群體的公共利益，法官就要了解固定代表的意見，站在人民群眾的角度，結(jié)合社會經(jīng)驗進(jìn)行判決[4]。

結(jié)束語

綜上所述，完善我國知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款司法適用方案，首先要對知識產(chǎn)權(quán)法中的公共利益予以明確和細(xì)分，實現(xiàn)公共利益類型化。其次，要對民法典、著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法及其他知識產(chǎn)權(quán)法中的公共利益事由進(jìn)行明確，確保法律文獻(xiàn)的可行性。最后，要完善立法判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確知識產(chǎn)權(quán)法中公共利益條款的司法適用方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)永和，甘雪玲.知識產(chǎn)權(quán)法公共利益原則的歷史傳統(tǒng)與當(dāng)代命運[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（09）：12-21

[2]馮曉青.利益平衡論：知識產(chǎn)權(quán)法的理論基礎(chǔ)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2003（06）：16-19

[3]王淵，賈麗娜.知識產(chǎn)權(quán)獨占與社會公共利益的調(diào)和——以開源運動為視角[J].科技管理研究，2015，35（16）：160-163+174

[4]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法與公共利益探微[J].行政法學(xué)研究，2005（01）：49-60