李心恬，段要民，馮建喜

（1.同濟(jì)大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，上海 200082；2.南京大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，南京 210003）

新型城鎮(zhèn)化是當(dāng)下中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要議題之一，要推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，其中一個重要任務(wù)是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。根據(jù)第七次全國人口普查①http://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_1901087.html，中國戶籍人口城鎮(zhèn)化率水平達(dá)到45.4%，對比國家統(tǒng)計局公布的2021年全國常住人口城鎮(zhèn)化率64.7%②http://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_1901393.html？eqid=cec6a8650008c8ef000000036427e70b，仍有大量農(nóng)村流動人口沒有在城鎮(zhèn)落戶，造成數(shù)量可觀的“人戶分離”現(xiàn)象。該現(xiàn)象不僅未能使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城鎮(zhèn)戶籍人口享有同等的公共服務(wù)、社會福利和維權(quán)的渠道與能力（張志萍，2014；馬曉河，2018），還不利于城市對城鎮(zhèn)流動人口進(jìn)行有效管理。同時，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流出地會出現(xiàn)土地利用效率低下等問題（Lu et al.,2014；桂華，2018）。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“人戶分離”現(xiàn)象不利于資源優(yōu)化配置與耕地保護(hù)，不利于國土空間規(guī)劃背景下對全域資源的高效統(tǒng)籌，也不利于國家總體安全戰(zhàn)略中的糧食安全保障。

農(nóng)村土地制度一直以來被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以落戶定居的主要原因（Zhao, 1999；張翼，2011）。農(nóng)村土地權(quán)益不僅能為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口帶來一定經(jīng)濟(jì)收益，還可作為應(yīng)對無業(yè)或失業(yè)風(fēng)險的生活保障功能（賀雪峰，2016）。此外，農(nóng)村土地還是農(nóng)民鄉(xiāng)土依賴的物質(zhì)載體（羅明忠，2012；李榮耀 等，2020）。城鎮(zhèn)戶籍與傳統(tǒng)社會福利的剝離和壓縮使城鎮(zhèn)落戶帶來的實際利益有所降低（田明等，2019），因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更不愿意放棄農(nóng)村土地。事實上，中央政策從農(nóng)村權(quán)益強制無償退出到自愿有償退出的轉(zhuǎn)向，即是為了激勵農(nóng)民進(jìn)城落戶，并緩解耕地撂荒和農(nóng)房閑置等不合理現(xiàn)象（高海，2020）。盡管如此，在認(rèn)知程度不同、相關(guān)制度缺失及個體差異等因素的影響下，土地仍是制約農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶的重要因素之一（林佩琪 等，2018；金細(xì)簪 等，2019；高海，2020），意味著農(nóng)村土地與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶相互影響的研究和實踐仍需進(jìn)一步深化。

關(guān)于農(nóng)村土地對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿影響的問題，大量研究表明，擁有農(nóng)村土地會顯著抑制農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)落戶意愿（蔣芮 等，2018；宋麗敏 等，2022；仝德 等，2022）。已有對不同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口個體特征、流動特征、區(qū)域政策及土地資源等條件下的差異化表現(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)：在不同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體中，長期進(jìn)城農(nóng)民工和舉家遷徙農(nóng)民工的落戶意愿更受農(nóng)村土地的影響（歐陽慧 等，2019）；老一代農(nóng)民工更受安土重遷思想影響而不愿放棄農(nóng)村土地到城鎮(zhèn)落戶（黃帥金，2020；Lu et al., 2021）。在不同流動特征中，省內(nèi)流動農(nóng)民工集聚的區(qū)域更重視土地權(quán)益（歐陽慧 等，2019）；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流入地的城市等級與落戶意愿呈“倒U 型”聯(lián)系（盧小君 等，2016）。農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)和退出機制也會影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿（朱要龍 等，2020）；能有償退出承包地或保留承包地的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更傾向于轉(zhuǎn)戶（向軍，2013；蘇萍萍 等，2017）；農(nóng)村土地資產(chǎn)轉(zhuǎn)化的貨幣補償能顯著提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)落戶意愿（周寧 等，2020）。農(nóng)村土地規(guī)模等土地資源特征也會影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿（Yan et al., 2014）。

上述文獻(xiàn)為本研究奠定了良好的研究基礎(chǔ)，但現(xiàn)有研究在空間上多以全域或某個地區(qū)為研究區(qū)域，缺乏對于不同流出地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿差異的比較。實際上，面對幅員遼闊的中國，各地域之間的土地資源情況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及社會文化背景存在較大區(qū)別，各地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶決策也在一定程度上存在區(qū)域性差異。因此，對于農(nóng)村土地影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶決策的區(qū)域性差異進(jìn)行討論，有利于政府制定適合不同區(qū)域的政策，降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本，促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和土地資源集中配置?；诖?，本研究將以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為對象，結(jié)合定量與定性方法，對東部、中部、西部和東北部地區(qū)流出的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行分析，探究不同流出地的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的農(nóng)村土地資源擁有情況空間分布特征以及落戶意愿影響要素。以期實現(xiàn)精細(xì)化治理，為解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的實踐困境提出政策建議。

1 理論框架與研究假設(shè)

人口遷移行為研究是多個學(xué)科領(lǐng)域研究的熱點，已形成很多有影響力的理論。人口學(xué)家D.J.Bogue提出的推拉理論是重要的人口遷移理論，其認(rèn)為人口流動受促進(jìn)人口流動的推力與阻礙人口流動的阻力影響（Bogue, 1957）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Everett S Lee 對推拉理論進(jìn)行修正和補充，強調(diào)推拉模型的影響因素包括流入地因素、流出地因素、流動過程的便捷程度和個體因素等4類（Lee, 1966）。之后的學(xué)者以推拉理論為研究框架不斷檢驗推拉理論并納入新的影響因素（Zipf, 1949）。“投資-利潤”理論認(rèn)為遷移過程是人們的一種投資，遷移行為是綜合考慮遷移過程成本、投資、代價和利潤后的決策。（Schultz, 1961）新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)則將家庭作為分析單位引入研究，認(rèn)為遷移的目標(biāo)在于最大化家庭收入以及最小化家庭風(fēng)險，遷移現(xiàn)象更多地出現(xiàn)在完善健全的市場體系和金融制度下（Stark et al., 1985）。上述理論為本研究的分析與討論提供了豐富的理論基礎(chǔ)。

農(nóng)村土地為農(nóng)民帶來一定的經(jīng)濟(jì)收益功能、社會保障作用和鄉(xiāng)土情結(jié)聯(lián)系，而城鎮(zhèn)落戶行為會使農(nóng)村土地權(quán)益喪失，這也成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的阻力，而退出農(nóng)村土地所得的經(jīng)濟(jì)補償，能激勵和推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶。影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的主要土地權(quán)益包括土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)（董昕，2017）。上述土地權(quán)益涉及到的農(nóng)村土地資源和福利包括農(nóng)村承包地、農(nóng)村宅基地與集體分紅?！跋氡Ａ舫邪亍笔谴蟛糠洲r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不愿落戶城鎮(zhèn)的主要原因（張翼，2011），同時，承包地退出的相關(guān)規(guī)定及相關(guān)法律規(guī)則仍存在制度漏洞（高飛，2019），其實踐也面臨著多重困境（王海娟，2022），不明朗的政策和較低的補償金可能會降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口以農(nóng)村土地?fù)Q取經(jīng)濟(jì)補償?shù)囊庠?。農(nóng)村宅基地具有安居保障、以房養(yǎng)老、家庭固定資產(chǎn)儲蓄及支撐副業(yè)生產(chǎn)等作用（張怡然 等，2011），許多研究表明，擁有宅基地會影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿（Gu et al.,2020；仝德 等，2022）?，F(xiàn)有宅基地相關(guān)退出機制仍在探索完善中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口常因補償標(biāo)準(zhǔn)低于預(yù)期不愿退出宅基地（韓啟德，2015），同時，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口難以負(fù)擔(dān)城鎮(zhèn)住房也成為其偏向于保留宅基地的原因之一（張義博 等，2018），一旦農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無法在城鎮(zhèn)中穩(wěn)定生活則可能會選擇返回原農(nóng)村居住地，這也使得其偏向于保留宅基地作為返鄉(xiāng)生活的保障。集體分紅向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供了一定經(jīng)濟(jì)支持，因此也成為其落戶的阻力（潘雪山，2020），集體分紅越多的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)居留意愿越低（林宇敏 等，2022），盡管許多地區(qū)的集體收益分配權(quán)相關(guān)地方性規(guī)則均提出“戶籍不再成為集體成員認(rèn)定的唯一標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)城落戶的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口仍然享有集體成員的權(quán)益”，但在現(xiàn)實中戶籍仍是判定集體成員資格必不可少的標(biāo)準(zhǔn)（杜田華，2018），集體權(quán)益分配權(quán)的保護(hù)機制有待進(jìn)一步完善。綜上，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：擁有農(nóng)村承包地將抑制農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿。

假設(shè)2：擁有農(nóng)村宅基地將抑制農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿。

假設(shè)3：擁有農(nóng)村集體分紅將抑制農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿。

由于農(nóng)村土地價值存在地區(qū)差異，而農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在進(jìn)行落戶決策時往往會綜合考慮放棄農(nóng)村土地的成本與遷移帶來的利潤，因此不同地區(qū)農(nóng)村土地對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶的影響程度有所不同。一方面，全國各地區(qū)土地自然稟賦不同，農(nóng)村土地的糧食產(chǎn)量和收益存在明顯差異（王松南 等，2022）。另一方面，全國各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和城鄉(xiāng)建設(shè)水平差距較大，不同地區(qū)之間，農(nóng)村土地存量和進(jìn)一步獲取經(jīng)濟(jì)收益的潛力相差懸殊，如部分地區(qū)可通過集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)帶給村民收益可觀的集體分紅（黃雯欣 等，2017）。此外，不同社會文化背景下，各地區(qū)差異化的土地價值觀念也會深刻影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的土地利用處置行為（朱啟臻 等，2005）。綜上，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：農(nóng)村承包地對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿的影響存在地區(qū)差異。

假設(shè)5：農(nóng)村宅基地對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿的影響存在地區(qū)差異。

假設(shè)6：農(nóng)村集體分紅對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿的影響存在地區(qū)差異。

2 數(shù)據(jù)與變量

2.1 數(shù)據(jù)

采用的數(shù)據(jù)來自國家衛(wèi)健委2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)中的流動人口A 卷，其調(diào)查對象為“在本地居住1 個月及以上、非本區(qū)（市、縣）戶口≥15 周歲（2002 年4 月及以前出生）的男性和女性流動人口”，以此分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)落戶意愿。篩選農(nóng)業(yè)戶籍且在城鎮(zhèn)區(qū)域居住的樣本，刪除缺失關(guān)鍵變量的樣本，最終獲得有效樣本問卷65 535份。與流動人口的流入地和流出地相對應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒-2018》（國家統(tǒng)計局，2018）。

2.2 變量

被解釋變量為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)落戶意愿，采用問卷中“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地”作為判斷依據(jù)，問卷回答“愿意”的表示為有明確落戶意愿的流動人口樣本，將其賦值為1；回答“不愿意”和“沒想好”的表示為沒有明確落戶意愿的流動人口，將其賦值為0。

結(jié)合有關(guān)研究假說和相關(guān)研究成果（于偉 等，2016；馬曉河 等，2018；陳虹 等，2019；鄒一南，2021），主要從個人特征、家庭特征、流動經(jīng)歷、城鎮(zhèn)保障和農(nóng)村土地特征5 個角度選取解釋變量，其中農(nóng)村土地為核心解釋變量，其他為控制變量（表1）。在農(nóng)村土地中，具體指標(biāo)包括農(nóng)村宅基地?fù)碛星闆r和農(nóng)村承包地?fù)碛星闆r（指標(biāo)包含其持有土地規(guī)模），以及集體分紅經(jīng)濟(jì)獲益情況。選取控制變量的具體說明為：1）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個人特征，主要從個人學(xué)歷、性別、個人代際及婚姻情況等方面反映。2）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的家庭特征，主要從家庭規(guī)模、家庭收入情況和家庭住房產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等方面反映。其中，家庭規(guī)模為同戶同住流動人口人數(shù)，住房產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為自有產(chǎn)權(quán)住房和非自有產(chǎn)權(quán)住房2類。3）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的流動經(jīng)歷采用流動的時長、范圍和流入地區(qū)域作為特征指標(biāo)。其中，流動范圍為分類變量，包括“跨省”“省內(nèi)跨市”及“市內(nèi)跨縣”3 類；流入地城市等級分為“直轄市”“副省級城市”和“地級市”3 類。4）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)保障將是否參加城鎮(zhèn)居民或職工醫(yī)療保險作為特征指標(biāo)。

2.3 方法

本研究的分析分為2部分：1）分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿及其農(nóng)村土地持有的空間分布情況，并利用GeoDa軟件的空間自相關(guān)分析模塊，進(jìn)行單變量全局和局部空間自相關(guān)分析。2）分析落戶意愿的影響因素，其因變量為二分類變量，故利用STATA16.0 統(tǒng)計軟件采用二元Logistic 模型進(jìn)行回歸分析，并報告比值比（Odds Ratio，簡寫為OR）作為回歸結(jié)果。對于連續(xù)型自變量而言，比值比指代自變量發(fā)生1個單位變化時，因變量發(fā)生變化的倍數(shù)；對于非連續(xù)型變量而言，比值比指代相較于參照組，其他事件發(fā)生對因變量發(fā)生變化的倍數(shù)。回歸模型的函數(shù)關(guān)系式為：

式中：i=0，1，2…，Pi為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿的概率；Xi為流動人口城市定居意愿的影響因素；n為變量的個數(shù)；βi為系數(shù)；αi為截距項；εi為隨機干擾項。

3 不同流出地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿和農(nóng)村土地特征

3.1 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿的差異比較

對不同落戶意愿人群的特征進(jìn)行描述性分析（表2），可以看到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口愿意在城鎮(zhèn)落戶的數(shù)量總占比為47.5%。在個人特征層面，有落戶意愿的人口教育水平較高，更多來自新生代；在家庭特征層面，有落戶意愿的家庭規(guī)模較大，家庭月收入較多，擁有自有產(chǎn)權(quán)房和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險的比例也更大；在流動經(jīng)歷層面，有落戶意愿的人口擁有更長的流動時長，跨越更大的流動范圍，并更多地流入等級較高的城市。

表2 有落戶意愿者與無落戶意愿者的人群特征Table 2 Population characteristics of those who are willing to settle down and those who do not

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：大部分農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口擁有宅基地（67.92%）和承包地（56.98%），少數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口仍有集體分紅（2.69%）。對核心變量“農(nóng)村土地”層面指標(biāo)的描述性分析結(jié)果表明：擁有農(nóng)村土地資產(chǎn)或從土地中獲利越大則其城鎮(zhèn)落戶意愿越低。就宅基地情況而言，有落戶意愿的人口中無宅基地占比較高，較無落戶意愿人口高出9.67個百分點，這種差異在承包地變量中表現(xiàn)更為明顯。有落戶意愿的人口中無承包地占比較無落戶意愿人口高出13.37 個百分點。由于擁有集體分紅的人口比例較小，其在不同落戶意愿人口中表現(xiàn)的差異也較小，但有落戶意愿人口中存在較高比例的無集體分紅人口。上述數(shù)據(jù)在一定程度上反映農(nóng)村土地資產(chǎn)和收益對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶行為決策的約束作用，這與已有研究結(jié)論（張翼，2011；董昕，2017）類似。

由于農(nóng)村土地資源條件與土地政策存在地域性差異，不同流出地地區(qū)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在落戶意愿上呈現(xiàn)不同格局。從東北地區(qū)流出的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿最高，從東部地區(qū)流出的人口城鎮(zhèn)落戶意愿最低。為了更好地探究流動區(qū)域?qū)τ诼鋺粢庠傅挠绊?，流出地地區(qū)將作為分組依據(jù)在模型中計算。

3.2 不同流出地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口農(nóng)村土地?fù)碛星闆r的空間特征

本研究統(tǒng)計了不同流出地城市的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口擁有農(nóng)村承包地占比和擁有農(nóng)村宅基地占比2個指標(biāo)，采用自然斷點法對指標(biāo)進(jìn)行可視化表達(dá)。同時，為了解這些特征的空間集聚情況，分別對2個指標(biāo)進(jìn)行空間自相關(guān)分析?？臻g自相關(guān)分析中的空間權(quán)重模型均采用Queen鄰接方法構(gòu)建。

就農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流出地?fù)碛械霓r(nóng)村承包地而言，其空間分布總體上呈現(xiàn)東高西低的格局（圖1-a），Moran'sI統(tǒng)計量為0.55（P=0.001），說明其在空間上呈顯著正相關(guān)聚集分布。在z檢驗的基礎(chǔ)上（P≤0.05）繪制LISA 分布圖，圖1-b 顯示，新—藏—青和粵—瓊兩處形成低-低集聚區(qū)，蒙—吉—黑—遼交界、豫—魯—蘇—皖交界、渝—川—貴交界、湖南省局部以及云南省局部形成高-高集聚區(qū)。由此可知，中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的農(nóng)村承包地的空間集聚特征基本符合胡煥庸線空間分布。其中，新—藏—青處形成低-低集聚區(qū)，一方面是受地形和氣候影響，胡煥庸線以北耕地面積小，空間布局分散，擁有承包地的比例較南方低（哈尼克孜·吐拉克 等，2014）；另一方面，國家下發(fā)的農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營政策促進(jìn)土地轉(zhuǎn)出，使得中西部人口承包地?fù)碛新瘦^低（薛濡壕 等，2019）。而粵—瓊地區(qū)的低-低集聚現(xiàn)象可能源于人口密集造成的耕地緊張，其人均耕地遠(yuǎn)低于全國平均水平③http://stats.hainan.gov.cn/tjj/xxgk/0200/0202/202110/t20211021_3078401.html；http://nr.gd.gov.cn/xwdtnew/tpxw/content/post_3953001.html。高-高集聚區(qū)則基本位于耕地高度集中且城市建設(shè)相對較少的東北和長江中游等區(qū)域。

圖1 各流出地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的農(nóng)村承包地?fù)碛斜壤╝）與LISA分布（b）Fig.1 Ownership of rural contracted land(a) and LISA distribution of agricultural transfer households(b) in each outflow area

就農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在流出地?fù)碛械霓r(nóng)村宅基地而言，其空間分布總體上呈現(xiàn)東南高、西北和東北低的格局（圖2-a）。Moran'sI統(tǒng)計量為0.67（P＜0.001），說明其在空間上呈明顯正相關(guān)聚集分布，且其空間聚集程度較農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口擁有承包地的空間集聚度更高。在z檢驗的基礎(chǔ)上（P≤0.05）繪制LISA分布圖，圖2-b顯示，新—藏—青和寧—蒙—吉—黑—遼兩處形成低-低集聚區(qū)，豫—蘇—皖—贛—閩—湘的長江中游區(qū)域形成高-高集聚區(qū)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口擁有宅基地的空間集聚情況除受不同地區(qū)宅基地政策的影響外，還可能與中國農(nóng)戶宅基地退出意愿相關(guān)，中部地區(qū)由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對于宅基地的情感依賴較高，城鎮(zhèn)生活保障不如東部地區(qū)穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口宅基地退出較少，因此形成高-高集聚區(qū)（侯習(xí)武 等，2021）。

圖2 各流出地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的農(nóng)村宅基地?fù)碛斜壤╝）與LISA分布（b）Fig.2 The rural homestead ownership and LISA distribution of agricultural transfer households in each outflow area

4 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶意愿的影響因素及其地區(qū)差異

首先，利用方差膨脹因子（VIF）檢驗自變量之間是否存在多重共線性，檢測發(fā)現(xiàn)，方差膨脹系數(shù)VIF均＜3，不存在嚴(yán)格多重共線性問題。其次，建立二元Logistic回歸模型進(jìn)行分組回歸：模型1對整體樣本回歸，模型2、3、4 和5 根據(jù)樣本流出地地區(qū)的不同進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表3所示。模型1、2、3、4和5的LR卡方檢驗值均通過檢驗（P＜0.001），說明模型整體擬合度較好。不同模型的結(jié)果存在明顯差異，因此先基于控制變量進(jìn)行總結(jié)，再綜合解釋農(nóng)村土地與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿的關(guān)系。

表3 落戶意愿影響因素Logistic回歸結(jié)果Table 3 Logistic regression results of factors influencing the willingness to settle down

4.1 個人特征、家庭特征、城鎮(zhèn)保障與流動經(jīng)歷

家庭特征相關(guān)值均通過顯著性檢驗，說明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化是以家庭為單位在城鎮(zhèn)定居落戶的過程（馬曉河 等，2018），農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭層面因素對其落戶意愿的影響應(yīng)該得到進(jìn)一步的重視。

通過對分組回歸模型結(jié)果的比較，可以得出控制變量在不同流出地地區(qū)間表現(xiàn)的差異，其較為明顯的差異在于：1）在個體特征上：東部和西部地區(qū)受個體特征層面變量的影響更大，其在所有變量上都表現(xiàn)出顯著的特征。而中部和東北部地區(qū)流出的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，性別和婚姻狀況等變量對于其落戶意愿的影響并不顯著。2）流動時長方面，對于東部地區(qū)流出人口而言，流動時長對落戶意愿的影響并不顯著，意味著東部地區(qū)流出人口的流動可能具有更強的目的性，而非因時間演化而留居。3）流入地城市等級方面，相較于其他地區(qū)城市等級越高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿越強烈，西部地區(qū)流出人口在直轄市上表現(xiàn)不顯著，可能是由于西部地區(qū)流出人口主要流向的直轄市為重慶市（表4），重慶市內(nèi)部各地區(qū)間發(fā)展程度較為懸殊，重慶市部分地區(qū)與其他直轄市發(fā)展水平差距較大，因此西部地區(qū)流出人口在直轄市上相對其他地區(qū)并不顯著。4）流動范圍方面，東部地區(qū)流動人口的流動范圍對其城鎮(zhèn)落戶意愿影響與其他地區(qū)相異。以市內(nèi)跨縣流動為參照，東部地區(qū)流動人口在跨省流動時的落戶意愿相較其降低了23個百分點，然而其他對照地區(qū)在跨越更高級別行政區(qū)流動時，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口往往會提升其城鎮(zhèn)落戶意愿，意味著東部地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在省內(nèi)流動并落戶的動力更強。

表4 不同地區(qū)流入直轄市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的直轄市選擇占比Table 4 Proportion of people moving into municipalities directly under the central government by choice of municipality by region %

4.2 農(nóng)村承包地、宅基地與集體分紅

在全樣本回歸模型中，“承包地”相關(guān)變量OR值表明，擁有農(nóng)村承包地大于均值的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相較于沒有承包地的人口，其城鎮(zhèn)落戶意愿降低39個百分點，而擁有農(nóng)村承包地小于均值的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿降低35 個百分點，假設(shè)1 成立。“宅基地”相關(guān)值在所有模型中均通過顯著性檢驗，且回歸參數(shù)符合假設(shè)2 預(yù)期。在所有模型中，“宅基地”相關(guān)變量OR 值表明，擁有宅基地會降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿，面積小于均值的宅基地對于人口落戶意愿的抑制作用弱于面積大于均值的宅基地，但宅基地對于不同流出地人口落戶意愿的抑制程度有所差異，因而假設(shè)5成立。具體而言，擁有大于平均面積宅基地對于中部和西部地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿的抑制作用更大，可能是因為中部和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對滯后，其在流入城鎮(zhèn)穩(wěn)定留居的信心不足。由此說明，農(nóng)村宅基地作為流出人口的社會保障與心理聯(lián)系更深刻地影響其落戶決策。已有研究也發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)農(nóng)戶宅基地退出意愿相較于其他地區(qū)更低（侯習(xí)武，2021）。

從分地區(qū)模型看，擁有農(nóng)村土地對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿的抑制程度在不同流出地有所差異，而承包地規(guī)模變化對落戶意愿的影響方式也有所不同，假設(shè)4成立。具體而言，擁有較大規(guī)模農(nóng)村承包地對東北地區(qū)流出的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿的抑制作用最強，落戶意愿為無承包地情況下的0.4 倍，東部次之（0.72 倍），再次為中部（0.74倍），西部最弱（0.80倍）。在農(nóng)村土地規(guī)模與落戶意愿關(guān)系方面，東部和東北地區(qū)均為負(fù)比例關(guān)系，即承包地規(guī)模越大則農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿越弱。這體現(xiàn)不同流出地農(nóng)村承包地價值的差異：對于東北地區(qū)而言，其優(yōu)越的土地資源使其承包地帶來的收益更高，同時較大的土地規(guī)模能帶來更高的收益（表5）。在東部地區(qū)土地資源稀缺的背景下，其承包地的財產(chǎn)價值隨著東部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷凸顯，已有研究也表明，沿海地區(qū)或城市近郊區(qū)（如珠三角）的農(nóng)村土地?fù)碛懈叩呢敭a(chǎn)價值（劉金偉等，2022）。土地的升值預(yù)期是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不愿放棄農(nóng)村土地?fù)Q取城鎮(zhèn)戶口的重要原因（Chen et al., 2016），因此，東部和東北地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口擁有的承包地規(guī)模越大則越不愿意放棄農(nóng)地，此結(jié)論與先前學(xué)者在更小范圍區(qū)域內(nèi)的研究（湯爽爽 等，2015）相互印證。而對于中部和西部地區(qū)而言，承包地帶來的經(jīng)濟(jì)收益和升值預(yù)期均較低，上述地區(qū)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口放棄農(nóng)村承包地的代價較低，而由此換取的經(jīng)濟(jì)補償可以轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城的資本積累，因此中部和西部地區(qū)承包地規(guī)模越大，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶的資本積累越豐厚，其落戶意愿越高。

表5 不同地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭收入、承包地和集體分紅情況Table 5 Household income, contracted land and collective dividend of agricultural transfer households in different regions

集體分紅相關(guān)變量在模型1、3、4 和5 中沒有通過假設(shè)性檢驗（見表3），假設(shè)3僅在東部地區(qū)模型中成立，說明集體分紅對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶影響存在地區(qū)間差異，符合假設(shè)6預(yù)期。這說明中國鄉(xiāng)村集體資產(chǎn)收益普遍較低，且區(qū)域差異較大（肖紅波 等，2021）。具體而言，東部地區(qū)流出人口中具有最高的集體分紅比例（3.85%），而西部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地區(qū)依次僅為2.71%、2.44%和1.44%；在有集體分紅的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口中，平均集體分紅收益最高的也為東部地區(qū)，為每年1 223元，其他地區(qū)依次為東北地區(qū)1 014 元、中部地區(qū)682元和西部地區(qū)556元（見表5）。

5 結(jié)論

本研究主要針對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口擁有農(nóng)村土地情況的空間差異及影響要素、農(nóng)村土地對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿影響的地區(qū)差異等方面進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在農(nóng)村土地持有方面存在空間集聚特征。農(nóng)村土地資源作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶決策的重要制約因素，其對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶行為的抑制作用形成顯著的地區(qū)差異。這一方面源自于全國各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和城鄉(xiāng)建設(shè)水平懸殊，另一方面是由于不同社會文化背景下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的農(nóng)村土地價值觀念存在差異。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在進(jìn)行城鄉(xiāng)遷移落戶決策時，會不斷權(quán)衡擁有農(nóng)村土地的收益和保障與放棄農(nóng)村土地帶來的經(jīng)濟(jì)激勵與城鎮(zhèn)戶口權(quán)益之間的利害關(guān)系。

農(nóng)村土地及其規(guī)模對不同流出地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)落戶意愿影響有所不同。對于農(nóng)村承包地而言，土地的生產(chǎn)價值和財產(chǎn)價值是各流出地人口重點權(quán)衡的因素。以流出地進(jìn)行統(tǒng)計，在農(nóng)村承包地方面，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口持有比例空間分布總體上呈東高西低，并在新—藏—青和粵—瓊2處形成低-低集聚區(qū)，在蒙—吉—黑—遼交界、豫—魯—蘇—皖交界、渝—川—貴交界、湖南省局部以及云南省局部形成高-高集聚區(qū)。在農(nóng)村宅基地方面則呈東南高，西北和東北低的空間分布特征，并在新—藏—青和寧—蒙—吉—黑—遼兩處形成低-低集聚區(qū)，在豫—蘇—皖—贛—閩—湘的長江中游區(qū)域形成高-高集聚區(qū)。從影響程度看，承包地對于東部和東北地區(qū)流出人口的抑制作用更大，且承包地規(guī)模越大抑制作用越強；相反，對西部和中部地區(qū)而言，承包地規(guī)模對落戶意愿的抑制作用較低，更大規(guī)模的承包地意味著更多的經(jīng)濟(jì)補償，承包地規(guī)模的增長反而減弱土地對上述地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶意愿的抑制作用。對于農(nóng)村宅基地而言，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)落戶行為更多因“根”的概念和“家”的保障被約束，經(jīng)濟(jì)能力較弱、安土重遷思想較重地區(qū)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更不愿放棄宅基地并落戶于城鎮(zhèn)。此外，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，使得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口集體分紅收益懸殊，在全國范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口集體分紅持有率普遍較低的背景下，集體分紅僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的東部地區(qū)表現(xiàn)出對城鎮(zhèn)落戶意愿的明顯抑制作用。

農(nóng)村土地是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行城鎮(zhèn)落戶決策時不可忽視的制約因素，且在不同地區(qū)呈現(xiàn)差異化的需求。亟需深入分析進(jìn)城農(nóng)民在市民化過程中面臨的現(xiàn)實困境，探討差異化的農(nóng)村土地補償，以及探索退出政策與機制。具體地，東部與東北地區(qū)應(yīng)加強對農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)的引導(dǎo)和規(guī)范，西部和中部地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步探索流出的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口農(nóng)地退出激勵制度，并完善其在流入地住房社會保障，提升其在城鎮(zhèn)生活的社會歸屬感。

本文補充了農(nóng)村土地影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶決策的區(qū)域性差異研究，深化了對農(nóng)村土地與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶相互影響機制的分析，對中國探索提升精細(xì)化治理水平，推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程的路徑具有一定參考意義。但本研究也存在以下不足：1）僅采用年度數(shù)據(jù)探究農(nóng)村土地對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)落戶意愿影響的地區(qū)差異，未能體現(xiàn)在時間變化和政策演進(jìn)下的趨勢和規(guī)律，未來可進(jìn)一步引入時間維度進(jìn)行討論。2）針對四大經(jīng)濟(jì)地理分區(qū)進(jìn)行差異化分析，尺度較為宏觀，缺乏微觀尺度的探討，未來可結(jié)合耕地與宅基地持有情況、社會發(fā)展程度和地域文化觀念等劃定更精細(xì)的分區(qū)進(jìn)行研究。