陳冰

2023年3月8日，日本福島縣大隈，巨大的核污水儲水箱已接近存儲極限。

2011年3月11日，日本東北部地區(qū)發(fā)生9.0級大地震和海嘯，設(shè)計抵御浪高5.7米海嘯的福島第一、第二核電站在14米巨浪中被摧毀，機(jī)組在堆芯余熱的作用下迅速升溫，使得鋯金屬包殼因升溫而釋放氫氣并引發(fā)一系列爆炸。

過去12年里，為了給反應(yīng)堆和乏燃料池降溫，日本向其中注入了大量的海水和淡水，大約每天會產(chǎn)生140噸的核廢水。本來這些核廢水都密封在福島的儲存罐里，但按東京電力公司的說法，現(xiàn)在已經(jīng)沒有多余的空地去建造儲存罐了，目前已經(jīng)占用已有儲存罐容積的97%。

燃料冷卻了，但怎么處理每天大量產(chǎn)生的放射性廢液卻成了日本政府最棘手的問題。

一直以來，日本科學(xué)界和民間團(tuán)體都為日本政府建言獻(xiàn)策，提供五種核污水處理方法，包括變成水蒸氣排入大氣、沿著地下管道排入地底深處、電解處理、將其固態(tài)化埋入地底。

其中，固態(tài)化埋入地底被認(rèn)為是一個最為行之有效的方案。這種方法對人類的影響是最小的，但是成本卻是最高的。所以，這一方案并沒有被日本政府所重視。

在所有合理、有效又安全的方法之外，日本選擇了一條最省錢、最自私的方式——直接將核污水排向海洋。

日本政府從2021年就開始鋪墊要把核廢水排入大海，并在2022年5月開挖污染水排放口的工作，6月中旬，全套設(shè)備施工完畢并開始試運(yùn)行。

東京電力公司稱，試運(yùn)行預(yù)計持續(xù)兩周后，日本原子能規(guī)制委員會預(yù)計在7月初進(jìn)行檢查。而在此之前，預(yù)計國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）最快能在今年6月底前公布對日本核廢水排海計劃評估的全面報告。日媒稱，日本政府將等待這份報告公布后開始排海，6月底之前可能完成所有排海準(zhǔn)備。日本政府及東電給出的時間表顯示，“排污入?！惫こ桃坏╅_啟將持續(xù)30年左右。

眼下，日本即將向太平洋排放核廢水的舉措引發(fā)日本本國民眾以及周邊國家的強(qiáng)烈反對，悲觀地來看，阻止日本“排污入?！钡目赡苄砸呀?jīng)很低了。外界擔(dān)憂的是，這一人類歷史上最嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難，將牽連多少國家，影響多少產(chǎn)業(yè)？又會對民眾的生活產(chǎn)生多大的影響？

排污入海倒計時？

經(jīng)過多年激辯，2023年3月，日本首相岸田文雄確認(rèn)，將在今年“春季到夏季”把冷卻福島核電站核燃料的130多萬噸核廢水排入太平洋。日本政府聲稱核廢水經(jīng)過處理和稀釋后是安全的，而且沒有其他更好的辦法，也得到了國際原子能機(jī)構(gòu)的支持和監(jiān)督。

事實真的是這樣么？

按照國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）的說法，這個ALPS核廢水處理系統(tǒng)很強(qiáng)大，可以將其中的62種放射性核素去除，只剩下氚（chuān）和碳-14。

氚也叫“超重氫”，是氫的一種放射性同位素，可以穿透塑料和金屬。氚的半衰期為13年，也就是說13年后，它的放射性會減半。氚對人體的危害較小，但如果長期暴露或攝入過量，可能會增加癌癥風(fēng)險。

日本聲稱，在排放入太平洋之前，會對所有含有氚的活度稀釋，達(dá)到日本國家標(biāo)準(zhǔn)的四十分之一，是世界衛(wèi)生組織飲用水標(biāo)準(zhǔn)的七分之一。根據(jù)日本學(xué)者的說法，將核廢水排入太平洋是目前最好的選擇。海洋對于稀釋和分散放射性物質(zhì)具有很強(qiáng)的自凈能力，可以有效降低放射性物質(zhì)的濃度，從而減少對環(huán)境和人類健康的影響。

不過聯(lián)合國新聞稿稱：“人們低估了氚的放射性危害，它可能對人類和環(huán)境造成百年以上的風(fēng)險。”

我們需要擔(dān)心的真的只有氚么？

核廢水所含的碳14在數(shù)千年內(nèi)都存在風(fēng)險，有可能造成基因損害；此外，核廢水含有的放射性同位素有很多，除了氚以外，像半衰期更長也更危險的同位素銫 137、鍶 90 這樣的所謂能誘發(fā)和加重骨癌和白血病的“尋骨者”元素，并沒有證據(jù)能證明以后也能被ALPS有效清除。

核廢水排海的危害。來源/新華社

國際社會質(zhì)疑，ALPS本身就是倉促上馬的工程，國際上并無運(yùn)用先例，技術(shù)上仍不成熟，安全性存疑；其次，福島核污染水被徹底“處理”的有效性存疑。截至5月18日，東電官網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，福島第一核電站儲存的核污水已占總體儲存容積的97%，達(dá)133.31萬立方米，其中已通過ALPS方式處理的核污水約占30%，待處理的核污水約占70%。這說明了，絕大部分的核污水仍未被處理。

此外，ALPS的可持續(xù)性也大大存疑。東電迄今未曾公布過ALPS的設(shè)計或使用壽命，而從ALPS濾網(wǎng)兩年損傷近半等情況看，這一系統(tǒng)裝置的“壽命”并不樂觀。畢竟每一個儲罐的放射性元素濃度都不盡相同，第一次用ALPS就沒有能將水凈化到監(jiān)管水平以下，而且即使技術(shù)改進(jìn)后，也不能保證之后每一次都會處理成功，況且更不能保證之后真的會按規(guī)定處理。

還有一點(diǎn)需要提及，福島核事故中產(chǎn)生的核污染水排海與正常運(yùn)行中核電站排放完全不同，福島核污染水所含放射性物質(zhì)多達(dá)1000種。然而，東電公司僅將其中的銫137、钚等30種放射物作為檢測對象，只要這30種放射物的含量總和低于某個限度，即被視為達(dá)標(biāo)。

東電在極力粉飾太平，但也掩蓋不了其中的一些異象。今年5月在福島第一核電站1號機(jī)組至4號機(jī)組靠海一側(cè)捕獲到了放射性元素超標(biāo)的海魚許氏平鲉，其體內(nèi)放射性元素銫的含量達(dá)到每千克18000貝克勒爾（放射性活度的國際單位），超過日本食品衛(wèi)生法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值（每千克100貝克勒爾）180倍。

在美國的支持下，日本加速了核污水排海的推進(jìn)工作。6月12日，日本東京電力公司正式試運(yùn)行排放核廢水系統(tǒng)。試運(yùn)行期間使用淡水代替核污水，用海水進(jìn)行稀釋后通過海底隧道排放入海，預(yù)計試運(yùn)行將持續(xù)兩星期左右，以確認(rèn)相關(guān)設(shè)備能否可靠運(yùn)作。東電早前表示，最快在7月后開始將經(jīng)稀釋的福島第一核電站核廢水排海。

由此可見，日本朝著單方面強(qiáng)行向海洋排放核污染水又邁進(jìn)了一步。只要這兩周內(nèi)不發(fā)生什么重大事件的話，日本所儲存的137萬噸核污水很大概率將會被排放到太平洋里，距離核廢水正式排放已進(jìn)入倒計時！

國際社會強(qiáng)烈反對

自日本政府執(zhí)意啟動日本核污水排放工作以來，國際上一波又一波的反對聲浪接連不斷。

6月12日，來自釜山、全羅南道等地的漁民代表舉行“先不打漁了，去首爾”的大規(guī)模游行示威活動。當(dāng)天有來自韓國各地數(shù)千名漁民參與集會，強(qiáng)烈反對日本福島核污染水排海，同時敦促韓國政府積極保護(hù)韓國漁民權(quán)益。“如果日本一意孤行、堅持實施核污染水排海計劃，受害的將是太平洋里的所有生命和依靠大海生活的所有漁民。”

6月20日，韓國議員尹在甲在國會大廈召開記者會，宣布即日起絕食，以敦促韓國政府做出“正常的判斷和行動”，并喊話尹錫悅總統(tǒng)：“面對日本的核輻射恐怖襲擊，請您堂堂正正地說‘不。”

他強(qiáng)調(diào)，日本排放核污染水不僅威脅韓國國民的生命與安全，還將毀滅整個水產(chǎn)業(yè)，這無異于恐怖襲擊。一旦核污染水開始排海，一切都來不及了，因此唯一的辦法就是從源頭上阻止福島核電站排放核污染水，韓國政府要“保護(hù)國民免受日本核輻射威脅”。

6月22日，中方代表在聯(lián)合國人權(quán)理事會第53屆會議發(fā)言，敦促日本在核污染水排海問題上正視國際社會合理關(guān)切。

中方代表表示，日方強(qiáng)推核污染水排海，違反《聯(lián)合國海洋法公約》義務(wù)。日本迄今未能證明核污染水排海安全無害。日方自己公布的數(shù)據(jù)也顯示，近70%處理后的核污染水仍不達(dá)標(biāo)。排海也不是福島核污染水處置的唯一候選方案，更不是最安全、最優(yōu)化的處置手段。日方以經(jīng)濟(jì)成本為由選擇向海洋排放，向全人類轉(zhuǎn)嫁核污染風(fēng)險，嚴(yán)重危害各國人民健康權(quán)。

中方代表指出，如果日方真有協(xié)商的誠意，就應(yīng)該宣布暫停啟動排海，允許鄰國、太平洋島國等利益攸關(guān)方對核污染水進(jìn)行獨(dú)立采樣分析，同意探討除排海以外所有可能的處置方案。

事實上，來自日本國內(nèi)的反對聲同樣激烈。

6月7日，福島第一核電站所在地區(qū)的當(dāng)?shù)貪O業(yè)組織與日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣西村康稔會面時，對核污染水排海計劃表示反對。該組織認(rèn)為日本政府的措施沒有反映當(dāng)?shù)貪O民的意見，對排污入?？赡墚a(chǎn)生的影響深表憂慮，要求日本政府負(fù)責(zé)任地加以應(yīng)對。

6月19日，北海道漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會會長阿部國雄向日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣西村康稔提交文件，反對核污水排海。文件中提到，日本政府在沒有征得漁業(yè)人士及廣大民眾的理解前，絕對不能將核污水排入大海。阿部向政府提出要求，希望能繼續(xù)將核污水保存在日本國內(nèi)，另行商討排海以外的處理方式。阿部稱，國際社會也強(qiáng)烈反對核污水排海，如果一意孤行，日本水產(chǎn)品的評價勢必受到嚴(yán)重影響。

韓國漁民舉行大規(guī)模游行示威活動，強(qiáng)烈反對日本福島核污染水排海，同時敦促韓國政府積極保護(hù)韓國漁民權(quán)益。

同日，日本宮城縣知事村井嘉浩向西村提出意見，也希望政府探討核污水排海之外的方式。此前福島縣漁業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會會長野崎哲也發(fā)聲稱，無論何時，反對核污水排海的立場不變。但西村回應(yīng)稱，政府“難以避開核污水排海這種方式”“將確保安全性，并盡力消除負(fù)面評價”。

影響到底有多大？

日本將處理后的核廢水排入海洋，首先影響的就是海洋。

放射性物質(zhì)可能會造成海洋生態(tài)系統(tǒng)的變化，包括對海洋生物多樣性的影響。放射性物質(zhì)可能會直接或間接地影響海洋生物的生存和繁殖能力，導(dǎo)致海洋生物群落結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，從而影響整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

另外，放射性物質(zhì)可能會進(jìn)入漁場，對漁業(yè)資源造成影響。短期內(nèi)，核廢水入海會帶來日本周邊地區(qū)民眾的恐慌，人們會搶購海產(chǎn)品和海鹽等，從更長時間范圍來看，將會對日本漁業(yè)乃至全球漁業(yè)產(chǎn)生不可逆的損害，影響漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，隨著事態(tài)的不斷演進(jìn)，更多的行業(yè)如食品行業(yè)、藥品保健品行業(yè)、化妝品行業(yè)等多種產(chǎn)業(yè)都將受到影響。

6月14日，“SK-II神仙水生產(chǎn)地涉嫌核污染”話題沖上熱搜。

消息稱，日本的鴨川與琵琶湖匯合的岸邊有區(qū)域被堆放了大量含放射性物質(zhì)銫的木屑。根據(jù)SK-II官方微信公眾號介紹，神仙水工廠位于日本最大的湖泊琵琶湖畔，也是該品牌唯一的水質(zhì)來源，全球再無其他生產(chǎn)渠道。很快，寶潔回應(yīng)，所有SK-II產(chǎn)品生產(chǎn)嚴(yán)格按照內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和外部標(biāo)準(zhǔn)，并符合市場監(jiān)管要求。為了保障SK-II產(chǎn)品的安全性，進(jìn)口到中國的SK-II產(chǎn)品都主動地進(jìn)行了輻射相關(guān)的針對性檢測。

盡管如此，還是沒有打消網(wǎng)友們對日產(chǎn)護(hù)膚品憂慮的念頭。受此影響，日本的許多產(chǎn)品從此被打上了“不安全”的標(biāo)簽，包括機(jī)電產(chǎn)品、運(yùn)輸設(shè)備、化工產(chǎn)品、塑料及其制品也受到影響。

排污導(dǎo)致國人對日本的印象轉(zhuǎn)差，相關(guān)的旅游業(yè)、農(nóng)業(yè)、物流等諸多領(lǐng)域都會受影響。可以預(yù)見，日本因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失也將是不可估量的。

德國海洋研究機(jī)構(gòu)也有研究表明，大氣循環(huán)有可能將核污染水蒸發(fā)到云層，再化作雨水灑遍地球每個角落，潛在的危害難以估量。有專家表示，日本排污地點(diǎn)位置所處的特殊性，決定了福島核污染水?dāng)U散速度會比較快，波及的范圍也會比較廣。

某“綠色組織”曾在兩年前警告過日本一次，“這些有害元素和其他放射性核廢料將危害環(huán)境幾千年，并有可能造成人類DNA的損害”。

這句話并不是危言聳聽，要知道放射性物質(zhì)的半衰期較長，可能經(jīng)過數(shù)百年、數(shù)千年甚至更長時間后仍然存在于自然環(huán)境中。這些放射性元素在吃了受輻射浮游植物并長距離遷徙的海洋動物的帶動下橫跨整個太平洋，和洋流一起將放射性的危險在全球食物鏈上進(jìn)行傳播，最終會影響到全球的植物、魚類和人類。

日本環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、龍谷大學(xué)教授大島堅一也在接受媒體采訪時表示，日本政府和東電公司計劃將通過ALPS處理的福島核污染水排放到海洋中，“一旦入海，未來的生態(tài)災(zāi)難難以預(yù)估”。