李思洋 安瑞軍 何樂君

（1.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所 2.山西博物院 3.南京大學(xué)歷史學(xué)院）

厙狄回洛墓[1]位于山西省壽陽縣，為北齊定州刺史、太尉公、順陽王厙狄回洛與其妻、妾的合葬墓，下葬時(shí)間為河清元年（562 年）。墓葬出土遺物數(shù)量眾多、種類豐富，是揭示魏晉南北朝晚期北齊社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r的重要實(shí)物資料。值得注意的是，墓葬所出木構(gòu)屋宇式木?。ㄒ褖簹В趾币姷乇４媪思s1500 年前的眾多建筑木構(gòu)件實(shí)物，如柱、額、斗栱、駝峰等（現(xiàn)藏于山西博物院）。這些木槨構(gòu)件雖多有腐朽、損壞，但其基本形制及大致分布情況仍可以辨識，從而成為中國古代建筑史研究，尤其木構(gòu)實(shí)物不存的唐以前建筑研究十分重要的實(shí)物資料[2]。

2021 年4 月，“山西博物院藏厙狄回洛墓木槨建筑構(gòu)件研究”課題組首次對木槨構(gòu)件進(jìn)行了三維數(shù)字掃描，并委托北京大學(xué)考古文博學(xué)院進(jìn)行了木槨構(gòu)件的樹種鑒定工作（圖一）[3]，以期借助新技術(shù)手段取得厙狄回洛墓木槨研究的新突破。本次工作中，課題組取得了現(xiàn)存館藏木槨構(gòu)件較完整的高清數(shù)字掃描資料（圖二；圖三），獲得了木槨構(gòu)件材質(zhì)屬墓葬建筑多用的柏科側(cè)柏屬之側(cè)柏[4]的鑒定結(jié)果。值得注意的是，三維掃描成果為木槨形制的研究提供了較披露資料更為豐富的若干構(gòu)件的細(xì)部形態(tài)特點(diǎn)，從而為構(gòu)件搭接方式、整體尺度合理性等方面的探討提供了新的思路。但令人遺憾的是，由于木質(zhì)文物的特殊性，木槨構(gòu)件業(yè)已失水、干燥，并產(chǎn)生一定程度的形變（如彎曲），故相比于墓葬發(fā)掘伊始的測繪及初期的資料整理，本次工作所見的木槨構(gòu)件現(xiàn)狀并不支持更具準(zhǔn)確性或精細(xì)化的構(gòu)件尺寸獲取。有鑒于此，本文仍以木槨構(gòu)件已有披露資料為最重要憑借，基于披露資料所見的全部構(gòu)件類型及其形制、尺度信息，綜合已有研究成果，再結(jié)合本次三維掃描工作所見的構(gòu)件細(xì)部形態(tài)特點(diǎn)，對厙狄回洛墓木槨進(jìn)行新的復(fù)原探討。

圖一 厙狄回洛墓木槨構(gòu)件材種鑒定情況

圖二 厙狄回洛墓木槨構(gòu)件三維掃描圖（一）（構(gòu)件均已殘）

圖三 厙狄回洛墓木槨構(gòu)件三維掃描圖（二）（構(gòu)件均已殘）

一、厙狄回洛墓木槨的發(fā)現(xiàn)與研究

1973 年，山西省文物工作委員會(huì)在有關(guān)單位協(xié)助下開展了對厙狄回洛墓的考古發(fā)掘工作，相關(guān)資料以《北齊庫狄迴洛墓》[5]（以下稱《簡報(bào)》）為題發(fā)表于《考古學(xué)報(bào)》1979 年第3 期。作為厙狄回洛墓發(fā)掘情況的首次披露，《簡報(bào)》在描述墓葬結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上單列“葬具”一節(jié)介紹木槨與木棺，并著重對木槨整體與木槨建筑構(gòu)件的基本形制、尺度及殘損狀況等進(jìn)行說明，附木槨構(gòu)件的實(shí)測圖及部分構(gòu)件的實(shí)物照片。同時(shí)，《簡報(bào)》亦指出，由于木槨已被壓毀，木構(gòu)件朽壞較嚴(yán)重且缺乏銜接關(guān)系，更加詳盡的構(gòu)件分析和進(jìn)一步的木槨復(fù)原探討都存在較大困難。因此，厙狄回洛墓木槨構(gòu)件的發(fā)現(xiàn)雖在建筑史研究領(lǐng)域引起廣泛關(guān)注，但相關(guān)論著多限于墓葬基本情況的介紹或木槨構(gòu)件基本時(shí)代特征的分析。

1981 年，孟凡興先生等發(fā)表了《北齊庫狄迴洛墓出土木構(gòu)建筑復(fù)原的初探》[6]（以下簡稱《復(fù)原初探》）一文，墓葬的主要發(fā)掘者之一、《簡報(bào)》撰寫者王克林先生亦參與其中。作為《簡報(bào)》刊布以后相關(guān)資料的又一次集中披露，《復(fù)原初探》首先對厙狄回洛墓木槨的發(fā)掘情況及相關(guān)信息進(jìn)行了更加全面、豐富的專門性介紹，并補(bǔ)充了部分木構(gòu)件的詳細(xì)實(shí)測圖、大樣圖等。此外，文章還對厙狄回洛墓木槨的建筑形制展開了進(jìn)一步辨析和首次復(fù)原探討，并延伸至對魏晉南北朝晚期建筑發(fā)展情況的討論。但由于《復(fù)原初探》一文未刊發(fā)于公開出版物，傳播有限，以致后續(xù)研究者大多未能加以關(guān)注和利用。

《簡報(bào)》與《復(fù)原初探》以外，傅熹年先生在《中國古代建筑史》第二卷及《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》中亦對厙狄回洛墓木槨及木構(gòu)件進(jìn)行了較為細(xì)致的資料披露（內(nèi)容基本同于《簡報(bào)》，構(gòu)件細(xì)節(jié)等稍有差別，但未能利用《復(fù)原初探》的新披露資料），并以魏晉南北朝時(shí)期木構(gòu)建筑的發(fā)展?fàn)顩r為背景對木槨形制、木構(gòu)件尺度加以分析，對木槨外觀進(jìn)行建筑復(fù)原探討[7]。近年來，南京大學(xué)王欣然在其本科畢業(yè)論文《山西壽陽縣北齊厙狄廻洛墓木槨復(fù)原及探討》中首次綜合《簡報(bào)》與《復(fù)原初探》兩文所見較全面的木槨構(gòu)件資料對木槨進(jìn)行了復(fù)原探討[8]；綠云（筆名）發(fā)表于“綠云古建園林”公眾號的《輝煌序章，厙狄·迴洛墓北齊木槨再論》《厙狄·迴洛墓北齊木槨復(fù)原》則主要以《簡報(bào)》及傅熹年先生論著為資料基礎(chǔ)，從構(gòu)件的尺度分析展開，在對相關(guān)信息進(jìn)行再釋的基礎(chǔ)上提出了木槨外觀與結(jié)構(gòu)的復(fù)原方案[9]。

通過對上述四種復(fù)原方案（圖四）的詳細(xì)對比、分析可見：首先，四者在所憑借基礎(chǔ)資料方面即存在較大差異（如是否關(guān)注和利用《復(fù)原初探》所披露的詳細(xì)構(gòu)件信息），加之研究出發(fā)點(diǎn)與角度、復(fù)原側(cè)重點(diǎn)與方案表達(dá)等方面的不同，使得四版復(fù)原方案呈現(xiàn)出各不相同的復(fù)原面貌[10]。其次，綜合木槨構(gòu)件披露資料與已有四版復(fù)原方案，筆者發(fā)現(xiàn)，某些形制、尺度均較明確的木槨構(gòu)件（如小人字栱）并未體現(xiàn)在任何一版復(fù)原方案中；且部分構(gòu)件排布的尺度合理性也存在進(jìn)一步探討的空間?；诖?，本文試以目前可見的所有厙狄回洛墓木槨構(gòu)件資料為基礎(chǔ)，利用本次三維掃描所得部分構(gòu)件的細(xì)部特點(diǎn)，對木槨進(jìn)行新的復(fù)原探討，爭取為已披露的各類木槨構(gòu)件找到盡可能合理的復(fù)原位置與尺度安排。

二、可用復(fù)原信息與本研究復(fù)原要點(diǎn)

考慮到《簡報(bào)》《復(fù)原初探》是厙狄回洛墓發(fā)掘以后由發(fā)掘者主持或直接參與的資料披露工作，分別對木槨構(gòu)件進(jìn)行了簡要介紹與專門研究，應(yīng)具備較高準(zhǔn)確性和可信性；加之《中國古代建筑史》第二卷實(shí)測圖的比例尺有誤[11]、《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》附圖未標(biāo)注尺寸，本文擬以《簡報(bào)》、《復(fù)原初探》披露的全部木槨構(gòu)件的形制、尺度等為主要憑借，參考傅熹年先生披露資料中提供的構(gòu)件種類、做法等，得到本研究的可用復(fù)原信息。同時(shí)，對見于披露資料但已有復(fù)原方案未作探討的構(gòu)件或未充分利用的尺度信息，本文亦擬將其納入整體復(fù)原方案的考量之中，并依此確定本研究的復(fù)原要點(diǎn)和突破點(diǎn)。

（一）可用復(fù)原信息

1.木槨整體

槨室平面為長方形，東西長3820mm、南北寬3040mm，面闊三間、進(jìn)深三間，高＞1200mm。

2.鋪?zhàn)鳂?gòu)件（圖五；圖六）

圖五 披露資料所見厙狄回洛墓木槨構(gòu)件匯總——鋪?zhàn)鳂?gòu)件（一）（單位：mm）

圖六 披露資料所見厙狄回洛墓木槨構(gòu)件匯總——鋪?zhàn)鳂?gòu)件（二）（單位：mm）

插檐板（及銀錠榫），披露于《簡報(bào)》，由四塊木板嵌“銀錠榫”并合組成，總寬約400mm，位于前檐柱間“栿頭”上，版面中部兩際上端各出一“栿頭”（位于柱頭縫上）。

卷葉和貼耳卷葉，《簡報(bào)》《中國古代建筑史》第二卷作“雀替”“貼耳雀替”，《復(fù)原初探》綜合分析后認(rèn)定其為起替木作用的卷葉和貼耳卷葉，分別發(fā)現(xiàn)于山面和檐面。值得注意的是，其一，位于山面的卷葉構(gòu)件出土?xí)r嵌于斗口內(nèi)（《復(fù)原初探》將二者合并介紹作“斗子卷葉”），但據(jù)《簡報(bào)》披露照片并結(jié)合實(shí)物可知，位于檐面的貼耳卷葉構(gòu)件上下緣平直，表面亦無嵌、壓痕跡，故推測貼耳卷葉的位置應(yīng)位于貼耳人字栱所承散斗上方，而非嵌于其“斗口”內(nèi)；其二，卷葉、貼耳卷葉雖形制特殊，但作為替木承托上層枋類構(gòu)件，為保證有效的結(jié)構(gòu)作用，二者兩側(cè)卷葉的方向應(yīng)朝下方，即以相對水平的一面向上支承。

櫨斗、貼耳櫨斗與轉(zhuǎn)角櫨斗，披露于《簡報(bào)》《復(fù)原初探》《中國古代建筑史》第二卷與《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》。其中，櫨斗、貼耳櫨斗的尺寸基本一致（除厚度外），櫨斗位于山面，貼耳櫨斗位于檐面；而轉(zhuǎn)角櫨斗的尺寸則在長、寬、高及斗口寬、深等各方面明顯大于櫨斗。因此，從斗栱構(gòu)件的組合特點(diǎn)推測，轉(zhuǎn)角櫨斗與櫨斗、貼耳櫨斗似乎無法處于同一水平層位。

散斗和貼耳散斗，披露于《簡報(bào)》《復(fù)原初探》《中國古代建筑史》第二卷與《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》，包括山面位于泥道栱上的散斗、位于人字栱上的散斗（斗底有方形卯口）、位于駝墩上的散斗（斗底有圓形卯口）以及檐面的貼耳散斗；各類散斗的尺寸基本相似（貼耳散斗厚度除外）。

泥道栱和貼耳泥道栱，披露于《簡報(bào)》《復(fù)原初探》《中國古代建筑史》第二卷與《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》，二者尺寸基本一致（除厚度外），前者位于山面，后者位于檐面，分別由櫨斗或貼耳櫨斗承托，上承散斗或貼耳散斗。

替木，披露于《簡報(bào)》《復(fù)原初探》《中國古代建筑史》第二卷與《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》，發(fā)現(xiàn)于山面，其下由一斗三升上的散斗開斗口承托，向上支承枋類構(gòu)件，故應(yīng)與人字栱上散斗承托的卷葉處于同一水平層位。

人字栱、貼耳人字栱和小人字栱，前兩者在《簡報(bào)》《復(fù)原初探》《中國古代建筑史》第二卷與《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》中均有披露，小人字栱僅在《復(fù)原初探》的人字栱介紹中加以區(qū)分。人字栱和貼耳人字栱分別發(fā)現(xiàn)于山面和檐面，二者尺寸基本一致（除厚度），故推測可能處于同一水平層位。小人字栱的尺寸明顯小于人字栱和貼耳人字栱，應(yīng)難以歸入同一水平層位；另，由其厚度可知，小人字栱為具備結(jié)構(gòu)作用的實(shí)體斗栱，且未見大小近似的貼耳做法。另需注意的是，結(jié)合三維掃描所見構(gòu)件細(xì)部與《簡報(bào)》披露照片可知，與人字栱上部榫頭、散斗底部卯口的嵌入形式不同，貼耳人字栱上部無榫頭（披露資料所見斜線應(yīng)僅為裝飾，參見圖二，7），結(jié)合貼耳散斗內(nèi)側(cè)無嵌、壓痕跡的出土狀態(tài)，似可認(rèn)為貼耳人字栱與其上貼耳散斗的承托僅為位置的上下關(guān)系，而非嵌入關(guān)系。

3.其他構(gòu)件（圖七；圖八）[12]

圖七 披露資料所見厙狄回洛墓木槨構(gòu)件匯總——其他構(gòu)件（一）（單位：mm）

圖八 披露資料所見厙狄回洛墓木槨構(gòu)件匯總——其他構(gòu)件（二）（單位：mm）

八角柱，在《簡報(bào)》《復(fù)原初探》《中國古代建筑史》第二卷與《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》中均有披露，從出土位置可知，其應(yīng)為木槨最外圈檐柱。柱為八角形，直徑約111mm，柱高＞885mm，下端有八角榫頭。

木柱礎(chǔ)，在《簡報(bào)》《復(fù)原初探》《中國古代建筑史》第二卷與《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》中均有披露，出土于木槨東山地栿的南、北兩端，為帶方形礎(chǔ)盤的覆盆礎(chǔ)，中心有圓形卯口。

闌額，《簡報(bào)》披露為“墨彩木構(gòu)件”；后《復(fù)原初探》根據(jù)構(gòu)件形狀、兩面彩繪，尤其端部卯口所表征的榫卯結(jié)構(gòu)，認(rèn)為其為施于柱間、起連接作用的闌額。

枋，披露于《復(fù)原初探》，其余資料未見；長度不詳，厚度與泥道栱近似。

駝峰，包括花紋駝峰、素面駝峰兩種，《簡報(bào)》《中國古代建筑史》第二卷與《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》披露了花紋駝峰，素面駝峰僅披露于《復(fù)原初探》；除花紋的有無以外，二者在形制、尺寸上均較一致，其上部均有圓柱形榫頭，上承托散斗。

椽子、角梁頭、鉤狀木構(gòu)件，在《簡報(bào)》《復(fù)原初探》《中國古代建筑史》第二卷與《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》中均有披露，前兩者的形制、功用較明確，鉤狀木構(gòu)件由《復(fù)原初探》分析認(rèn)定為屋頂角部檐下類似后世生頭木的構(gòu)件。

（二）本研究復(fù)原要點(diǎn)

綜合前節(jié)對木槨構(gòu)件信息的整理、分析，并結(jié)合已有的四版復(fù)原方案，本研究試圖闡釋的要點(diǎn)如下：

1.基于插檐板高度的檐下構(gòu)件排布

《簡報(bào)》在介紹木槨伊始即指出，插檐板構(gòu)件由四塊寬約100mm 的木板并合而成，通寬約400mm；同時(shí)，板面兩際各出“栿頭”和貼耳一斗三升泥道栱柱頭鋪?zhàn)鳎胁繗埓嫜a(bǔ)間鋪?zhàn)髻N耳人字栱痕跡。因此，從《簡報(bào)》描述的插檐板與貼耳泥道栱、貼耳人字栱的位置關(guān)系推斷，插檐板的殘長應(yīng)至少足夠排布補(bǔ)間鋪?zhàn)饕欢馀c柱頭鋪?zhàn)鲀啥猓唤Y(jié)合貼耳人字栱與貼耳一斗三升泥道栱的尺寸，400mm 應(yīng)不是插檐板的殘長，而為其大致高度。但就現(xiàn)有四版復(fù)原方案的復(fù)原圖及方案表述而言，尚未發(fā)現(xiàn)對此插檐板高度的探討或利用。值得注意的是，由于木槨檐面的貼耳鋪?zhàn)鳂?gòu)件均須依托插檐板設(shè)置，因此，插檐板400mm 的高度應(yīng)可作為木槨檐下構(gòu)件排布的推定參考，甚至作為重要控制因素之一。

在關(guān)注插檐板高度以外，前節(jié)分析所得的櫨斗、貼耳櫨斗與轉(zhuǎn)角櫨斗的不同水平層位關(guān)系、卷葉構(gòu)件與貼耳卷葉構(gòu)件基于結(jié)構(gòu)合理性的安放位置和方向，以及如何在鋪?zhàn)鲗訌?fù)原中合理化插檐板的高度控制與貼耳斗、栱、替木等構(gòu)件的排布，成為本復(fù)原方案須著重考量的要點(diǎn)問題之一。

2.小人字栱的位置、功用

如前所述，《復(fù)原初探》明確區(qū)分了小人字栱與人字栱（及貼耳人字栱），但遺憾的是其復(fù)原方案中未見關(guān)于小人字栱構(gòu)件的探討；而同樣關(guān)注了《復(fù)原初探》披露資料的王欣然復(fù)原方案中，亦未見對小人字栱的復(fù)原考量。另兩版復(fù)原方案，即傅熹年先生方案與“綠云”方案，由于均未利用《復(fù)原初探》資料，故未能關(guān)注到小人字栱的存在。因此，本研究的另一個(gè)復(fù)原要點(diǎn)即補(bǔ)足對于小人字栱合理位置與功用的探討。

三、復(fù)原方案的再探討

據(jù)《簡報(bào)》可知，厙狄回洛墓木槨的多數(shù)構(gòu)件在出土?xí)r已腐朽酥散成粉末狀，考古工作僅對形式可辨別的構(gòu)件進(jìn)行了采集和資料披露[13]。且通過披露資料與已有四版復(fù)原方案的綜合分析可見，披露資料所提供的木槨構(gòu)件類型不足以支持相對完整的木槨形制復(fù)原探討。因此，為保證木槨構(gòu)架的合理性，本文擬借鑒已有復(fù)原方案的處理方式，在利用已經(jīng)披露的全部類型的木槨構(gòu)件（包括相同類型中具體形制、尺寸存在差異者）以外，增加必要的、但未見于披露資料的構(gòu)件類型。

（一）木槨檐下形制結(jié)構(gòu)的探討

1.檐面

本方案擬初步復(fù)原木槨前后檐的檐下形制為：柱頭之間施闌額[14],角柱柱頭之上施轉(zhuǎn)角櫨斗（下文用下層轉(zhuǎn)角櫨斗[15]），在這一水平層位上，平柱頭上施下層櫨斗[16]（尺寸近于下層轉(zhuǎn)角櫨斗）；下層轉(zhuǎn)角櫨斗與下層櫨斗開斗口承托貼耳額枋以及兩貼耳構(gòu)件之間的插檐板；插檐板除承托于斗口之上以外，還依賴于柱間闌額及闌額之上的蜀柱（《簡報(bào)》所稱“栿頭”）承托，以保證其結(jié)構(gòu)強(qiáng)度和穩(wěn)定性。貼耳額枋向上承托一斗三升（貼耳櫨斗、貼耳泥道栱、貼耳散斗）及貼耳人字栱，因此，貼耳額枋構(gòu)件的厚度應(yīng)略大于貼耳泥道栱、貼耳人字栱，近于貼耳櫨斗。值得注意的是，貼耳額枋在結(jié)構(gòu)上的這一厚度需求恰符合發(fā)掘所得下層轉(zhuǎn)角櫨斗明顯較大的斗口寬度，成為復(fù)原方案合理性的有力支撐之一。柱頭縫一斗三升向上，為貼耳散斗、貼耳替木；補(bǔ)間縫貼耳人字栱向上則為貼耳散斗與貼耳卷葉。依前節(jié)構(gòu)件分析，為契合貼耳人字栱上部無榫頭的形態(tài)特點(diǎn)與貼耳散斗內(nèi)側(cè)、貼耳卷葉中部無壓痕的外觀狀態(tài)，同時(shí)為滿足貼耳卷葉與替木相近的承托功用，本方案擬復(fù)原貼耳卷葉方向?yàn)橄蛳拢N耳人字栱、貼耳散斗、貼耳卷葉之間及貼耳散斗、貼耳替木之間均僅為上、下位置之間的承托關(guān)系，而非嵌入關(guān)系。由此，在補(bǔ)間鋪?zhàn)骺p位，自闌額向上至貼耳卷葉上緣，當(dāng)貼耳額枋高度取約64mm 時(shí)恰滿足插檐板400mm 的高度控制要求；結(jié)合披露資料所見下層轉(zhuǎn)角櫨斗斗口寬度60mm，此額枋約64mm的構(gòu)件高度是具備較大合理性的。但須注意的是，柱頭鋪?zhàn)饕豢p貼耳額枋之上的一斗三升與貼耳替木的組合高度較補(bǔ)間鋪?zhàn)饕豢p略小，因此考慮在貼耳額枋以上、貼耳櫨斗之下加置高約50mm 的貼耳蜀柱加以承托。此種在櫨斗或散斗下加蜀柱，或直接于枋木之間置蜀柱、駝墩等構(gòu)件以作適當(dāng)高度簡單承托的做法符合檐下斗栱鋪?zhàn)髋渲玫囊话阋螅谀呖叩?31 窟初唐壁畫（圖九）、大雁塔門楣石刻等時(shí)代相近的建筑圖像資料中亦有發(fā)現(xiàn)[17]。

圖九 莫高窟第431 窟初唐壁畫（局部，《敦煌建筑研究》線圖）

2.山面及轉(zhuǎn)角

由下層轉(zhuǎn)角櫨斗的十字斗口形制及其尺寸可知，山面亦存在與檐面貼耳額枋尺寸相近（除厚度外）的額枋構(gòu)件，額枋在角柱縫由下層轉(zhuǎn)角櫨斗承托，在山面檐柱縫由下層櫨斗承托（與檐面一致）。額枋構(gòu)件向上，亦與檐面配置相類似，即承托柱頭縫一斗三升（櫨斗、泥道栱、散斗）、替木與補(bǔ)間縫人字栱、散斗、卷耳。但不同于檐面貼耳構(gòu)件之間僅存在構(gòu)件位置的上、下關(guān)系，山面的人字栱與散斗、散斗與卷葉之間均存在實(shí)際承托關(guān)系，即散斗向下坐于人字栱的榫頭上，散斗向上開斗口承托卷葉；而由于這兩處構(gòu)件交接細(xì)節(jié)的差異，山面補(bǔ)間鋪?zhàn)髑∨c柱頭鋪?zhàn)鞯母叨然疽恢?，較檐面減小了約50mm。由此，本方案擬在山面柱頭縫替木之上、補(bǔ)間縫卷葉之上加置高約50mm 的通長枋木，以與檐面的高度控制相契合，實(shí)現(xiàn)上層構(gòu)件（橑檐枋）在檐面、山面的交圈。此種類似正心枋的檐部通長構(gòu)件在后世建筑實(shí)物中亦有所見[18]。

由前述檐面、山面檐下形制的復(fù)原設(shè)想可知，木槨轉(zhuǎn)角處的角柱之上由下層轉(zhuǎn)角櫨斗開十字口承托額枋交圈（從結(jié)構(gòu)合理性出發(fā)，檐面插檐板至轉(zhuǎn)角搭于轉(zhuǎn)角櫨斗口內(nèi)側(cè)，即檐面額枋出頭部分非貼耳做法）；轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)髦蟿t為檐面橑檐枋（位于插檐板與貼耳構(gòu)件之上）與山面橑檐枋（位于通長枋木之上）交圈。關(guān)于轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞯男沃?，通過半栱構(gòu)件的出土位置與細(xì)部形制可以推測，半栱構(gòu)件應(yīng)位于山面的轉(zhuǎn)角位置，且有適當(dāng)卯口以承托檐面插檐板。由此，以額枋交圈、橑檐枋交圈和半栱安置方式為基礎(chǔ)，結(jié)合前文關(guān)于檐面、山面在整體鋪?zhàn)鞲叨扰c柱頭鋪?zhàn)鞑贾梅矫娴牟町悾ㄤ佔(zhàn)鳂?gòu)件上下銜接方式不同所導(dǎo)致），本文擬作兩種轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞯膹?fù)原設(shè)想，其形制分別對應(yīng)檐面與山面鋪?zhàn)鞯男沃铺攸c(diǎn)與高度控制。其一，在額枋之上，即山面櫨斗的水平位置施轉(zhuǎn)角櫨斗，斗上開口承托山面半栱及散斗、替木與檐面插檐板、貼耳半栱及貼耳散斗、貼耳替木；但須注意的是，此種復(fù)原方式與檐面柱頭鋪?zhàn)鞔嬖谝欢ǖ母叨炔罹啵s50mm，即貼耳蜀柱高度），故須據(jù)此對貼耳替木的高度進(jìn)行調(diào)整。其二，在額枋之上首先置蜀柱（與檐面貼耳蜀柱的水平位置相同），蜀柱上施轉(zhuǎn)角櫨斗，斗上開口承托山面半栱及散斗與檐面插檐板、貼耳半栱及貼耳替木；這里需要注意的是，此種復(fù)原方式下轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鬏^山面柱頭一斗三升高出一個(gè)蜀柱的高度（約50mm），可直接以半栱之上的散斗承托延伸至轉(zhuǎn)角的通長枋木，恰構(gòu)成建筑實(shí)物中常有所見的散斗直接承托上層枋木（不置替木）、向上再承托橑檐構(gòu)件的做法。因此，上述第二種做法，即轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)饕篱苊嬷^鋪?zhàn)餍问降膹?fù)原設(shè)想相對更具合理性，亦使得作為木槨正立面的檐下構(gòu)件排布在外觀上更具統(tǒng)一性。

此外，為保證木槨橫架的穩(wěn)定性，亦為與檐面柱間施闌額的做法對應(yīng)，木槨山面亦應(yīng)施闌額以聯(lián)系、拉結(jié)角柱和檐柱。由此，結(jié)合《復(fù)原初探》披露的小人字栱形制、尺寸，本文擬復(fù)原木槨山面柱間施闌額，闌額之上承托小人字栱及散斗，散斗開口承托山面額枋。根據(jù)披露資料所見構(gòu)件尺度，此種復(fù)原設(shè)想下山面闌額上皮的水平位置恰好位于檐面闌額下皮之下，具備較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)合理性。且通過考察建筑形象資料、實(shí)物遺存亦可發(fā)現(xiàn)，柱間施闌額呈人字栱、散斗以承托額枋（額枋置檐柱柱頭櫨斗之上）的做法在麥積山石窟第4 窟北周壁畫[19]、莫高窟第329 窟唐代壁畫[20]等時(shí)代相同或相近的建筑形象資料中已有所見，傅熹年先生在《中國古代建筑史》第二卷中將其歸納為魏晉南北朝構(gòu)架形式的Ⅳ型[21]；而類似雙層人字栱的建筑檐下形制，則可見于十六國北涼時(shí)期的莫高窟第245 窟壁畫中[22]。同時(shí)，結(jié)合前述檐面、山面柱頭鋪?zhàn)鳌⒀a(bǔ)間鋪?zhàn)鞯呐挪寂c柱間闌額、蜀柱或小人字栱的使用，本方案所復(fù)原的木槨檐下總體形制可認(rèn)為是傅熹年先生歸納的五種構(gòu)架形式中Ⅲ型、Ⅳ型的結(jié)合[23]，既保留了柱列承托通長額枋與上部屋架的先代傳統(tǒng)，亦通過柱間闌額的拉結(jié)作用使得構(gòu)架穩(wěn)定性顯著增強(qiáng)；類似形制在與厙狄回洛墓木槨時(shí)代相近的北周史君墓石?。▓D一〇）中亦有所見[24]。

圖一〇 北周史君墓石?。?.南立面圖 2.西壁照片）

（二）木槨屋架形制結(jié)構(gòu)的推定

由前述木槨山面鋪?zhàn)餍问教接懣芍?，其柱頭鋪?zhàn)鳛橐欢啡刑婺?，補(bǔ)間鋪?zhàn)鳛槿俗謻?、散斗承卷葉。依此鋪?zhàn)餍问?，同時(shí)據(jù)披露資料所見替木構(gòu)件（長556mm）與卷葉構(gòu)件（長約450mm）的尺寸，結(jié)合木槨進(jìn)深三間的形式與3040mm 的尺度，可推定木槨山面開間形式、尺度及斗栱排布為：進(jìn)深三間，各開間尺度相近，均為1000mm 左右；各間均施一垛補(bǔ)間鋪?zhàn)?，恰符合約1000mm 的尺度要求。

關(guān)于木槨內(nèi)部梁架結(jié)構(gòu)的推定，由于披露資料的可利用信息較少，現(xiàn)有建筑史研究亦尚未見可供參考的同時(shí)期建筑實(shí)物資料，本文僅對木槨梁架的某些可能做法進(jìn)行闡述和說明。首先，依《簡報(bào)》，木槨內(nèi)部未見用柱痕跡，故其可能的梁架結(jié)構(gòu)為通檐用二柱。另據(jù)《簡報(bào)》關(guān)于插檐板構(gòu)件上部“栿頭”的描述推測，此“栿頭”可能即為木?。ǖ讓樱┩ㄩ芰簴蟮某鲩懿糠郑ㄩ芰簴髢啥朔謩e搭于前后檐柱頭鋪?zhàn)饕欢啡?。通檐梁栿之上，分別于其中部兩側(cè)位置施駝墩，駝墩上置順身方向的一斗三升承托上層梁栿；同時(shí)，面闊方向的平槫搭置于上層梁栿之上，進(jìn)深方向的平槫及襻間則由駝墩所承一斗三升直接承托，兩個(gè)方向的平槫交圈于此四組一斗三升最靠近外側(cè)的四個(gè)散斗之上。上層梁栿再向上，與通檐梁栿向上的支承結(jié)構(gòu)類似，亦施駝墩承一斗三升，一斗三升向上直接承托脊檁。

關(guān)于木槨的屋頂形式，現(xiàn)有四版復(fù)原方案中三者作歇山頂，《復(fù)原初探》作廡殿頂。結(jié)合木槨構(gòu)件披露資料（如角梁）與其他時(shí)代相近的建筑形象資料，本文亦認(rèn)為，木槨作歇山與廡殿兩種屋頂?shù)目赡苄暂^大[25]；且因歇山頂在同時(shí)期建筑形象中更為常見（如北周史君墓[26]、隋代虞弘墓[27]，均為歇山頂石槨，其年代、性質(zhì)與平面形制等與厙狄回洛墓木槨十分相近），本方案擬以歇山頂作為復(fù)原屋頂形制。值得注意的是，《復(fù)原初探》披露的駝墩構(gòu)件包括花紋駝墩與素面駝墩兩種形制、規(guī)格相似但繁簡不同的做法。結(jié)合駝墩在復(fù)原構(gòu)架中的位置，本文擬將花紋駝墩置于上層梁栿之上，成為木槨外部可見的屋頂裝飾乃至木槨整體外觀的組成部分之一；而素面駝墩則置于裝飾需求較低的通檐梁栿之上，主要起到支承梁架的結(jié)構(gòu)作用。

此外，還須說明的是，在前述梁架形式設(shè)想下，平槫交圈于上層梁栿的水平位置以外，而由于上層梁栿位于檐柱縫上，所以其水平位置、連同進(jìn)深方向平槫的水平位置又相關(guān)于面闊方向的梢間大小與各間的斗栱排布，故為保證角梁及戧脊的45°安置，面闊方向平槫的位置與檐下各間斗栱的排布均需要進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，本文據(jù)此試給出如圖所示（圖一一；圖一二）的兩種方案。此外，由于披露資料無法支持對于木槨整體高度的探討，所以本文以時(shí)代、性質(zhì)、形制等最為近似的北周史君墓石槨的立面比例（參見圖一〇）作為厙狄回洛墓木槨復(fù)原的高度參照；且由于披露資料并未提供門、窗等小木作相關(guān)信息，故本文暫不予討論。

圖一一 本文木槨復(fù)原方案（一）（單位：mm）

圖一二 本文木槨復(fù)原方案（二）（單位：mm）

四、結(jié) 語

綜上所述，本文以厙狄回洛墓出土木槨及其建筑構(gòu)件為研究對象，在對披露資料進(jìn)行整理、分析的基礎(chǔ)上，綜合利用現(xiàn)有資料已經(jīng)披露的所有構(gòu)件類型、構(gòu)件尺寸，結(jié)合新進(jìn)行的三維掃描工作，以木槨構(gòu)件的形制、尺寸、細(xì)部特點(diǎn)及外觀形態(tài)等為基本出發(fā)點(diǎn)，以合理復(fù)原所有已披露的構(gòu)件類型、合理檐下尺度設(shè)置與鋪?zhàn)鳂?gòu)件排布為重點(diǎn)，參考前人研究與時(shí)代相同或相近的建筑形象資料，對厙狄回洛墓木槨的形制、構(gòu)架等進(jìn)行復(fù)原探討。

在復(fù)原探討的過程中，本文以前人研究中未能充分關(guān)注的400mm 的插檐板高度為重要尺度控制，基于檐面貼耳構(gòu)件與山面實(shí)體構(gòu)件的形制特點(diǎn)及尺寸差異等，形成了具有較高形制和尺度合理性的檐下形制結(jié)構(gòu)復(fù)原方案。同時(shí)，對于前人復(fù)原方案中未作考量的小人字栱構(gòu)件，本文基于此一構(gòu)件本身的結(jié)構(gòu)和尺度特點(diǎn)（承托能力有限，高度較?。?，結(jié)合相關(guān)建筑形象資料，在復(fù)原方案中找到了其較為合理的施用位置，即坐于山面闌額上、輔助櫨斗承托山面額枋。

誠然，本文所提出的復(fù)原設(shè)想并不完整，復(fù)原方案亦存在不完善之處，如未討論門、窗等小木作形式，未進(jìn)行關(guān)于模數(shù)應(yīng)用可能性的探討；復(fù)原方案中檐面與山面的檐下形制尚存在一定差異等。但本文認(rèn)為，由于厙狄回洛墓所處的魏晉南北朝晚期仍處于中國古代建筑，尤其相關(guān)建筑規(guī)制的形成階段，故相較于后世，其建筑風(fēng)格應(yīng)相對更加自由，建筑形制、尺度等亦應(yīng)具有更大的不確定性。有鑒于此，本文暫對披露資料完全未涉及的方面（如小木作）不作討論，而針對構(gòu)件信息相對豐富的木槨木構(gòu)架部分，試以考古發(fā)掘資料所披露的構(gòu)件本身的形制、尺寸及細(xì)部特征等為最重要依憑，以各類構(gòu)件之間形制關(guān)系與尺度關(guān)系的自洽為基本出發(fā)點(diǎn)和原則，提出如上復(fù)原方案，以期為厙狄回洛墓木槨本身的研究及魏晉南北朝晚期的建筑史探討提供有益參考。不足之處，求教于方家。

[1]因相關(guān)論著中多用“厙狄回洛”作為此墓的墓主稱謂，故為避免歧義，本文僅在引用文獻(xiàn)時(shí)加以區(qū)分，其余均用“厙狄回洛”。

[2]傅熹年主編：《中國古代建筑史·第二卷·三國、兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》，中國建筑工業(yè)出版社，2003 年，第297~298 頁。

[3]北京大學(xué)考古文博學(xué)院：《“厙狄”木材樣品材種鑒定報(bào)告》（鑒定人：王愷），2022 年。

[4]《“厙狄”木材樣品材種鑒定報(bào)告》指出：側(cè)柏廣泛分布于全國，在太行山區(qū)等地有天然林；其是古代墓葬常用木材，大葆臺漢墓“黃腸題湊”即是用側(cè)柏心材堆成，在棺槨葬具中亦為常見。

[5]王克林：《北齊庫狄迴洛墓》，《考古學(xué)報(bào)》1979 年第3 期。

[6]孟凡興、王克林、陳國瑩：《北齊庫狄迴洛墓出土木構(gòu)建筑復(fù)原的初探》，中國建筑歷史學(xué)會(huì)論文，1981 年。

[7]傅熹年主編：《中國古代建筑史·第二卷·三國、兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》，中國建筑工業(yè)出版社，2003 年，第297~301 頁；傅熹年：《中國科學(xué)技術(shù)史·建筑卷》，科學(xué)出版社，2008 年，第253~256 頁。

[8]王欣然：《山西壽陽縣北齊厙狄廻洛墓木槨復(fù)原及探討》，南京大學(xué)本科畢業(yè)論文，2015 年。

[9]該研究發(fā)布于“綠云古建園林”公眾號，未見于公開出版物；《輝煌序章，厙狄·迴洛墓北齊木槨再論》，發(fā)布于2021 年1 月17 日；另一篇為《厙狄·迴洛墓北齊木槨復(fù)原》，發(fā)布于2021 年1 月24 日。

[10]何樂君、安瑞軍、李思洋：《厙狄回洛墓屋形木槨的發(fā)現(xiàn)與研究》，《中國建筑文化遺產(chǎn)》（第30 輯），天津大學(xué)出版社，2023 年，第76~83 頁。

[11]何樂君、安瑞軍、李思洋：《厙狄回洛墓屋形木槨的發(fā)現(xiàn)與研究》，《中國建筑文化遺產(chǎn)》（第30 輯），天津大學(xué)出版社，2023 年，第76~83 頁。

[12]除八角木柱外，其余各構(gòu)件比例相同。

[13]孟凡興、王克林、陳國瑩：《北齊庫狄迴洛墓出土木構(gòu)建筑復(fù)原的初探》，中國建筑歷史學(xué)會(huì)論文，1981 年。

[14]本節(jié)中，我們以雙下劃線的形式表示已見于披露資料的厙狄回洛墓木槨構(gòu)件類型。

[15]如前文所述，披露資料中“轉(zhuǎn)角櫨斗”與“櫨斗”“貼耳櫨斗”在木槨檐下鋪?zhàn)髦袘?yīng)處于不同的水平層位，故為避免歧義，下文以“下層轉(zhuǎn)角櫨斗”“下層櫨斗”指代處于較低水平層位的櫨斗類構(gòu)件；以“轉(zhuǎn)角櫨斗”“櫨斗”“貼耳櫨斗”指代處于較高水平層位的櫨斗類構(gòu)件。

[16]本節(jié)中，我們以點(diǎn)狀下劃線的形式表示為保證木槨構(gòu)架合理性增加的，未見于披露資料的構(gòu)件類型。

[17]蕭默：《敦煌建筑研究》，文物出版社，1929 年，第224 頁；傅熹年主編：《中國古代建筑史·第二卷·三國、兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》，中國建筑工業(yè)出版社，2003 年，第644 頁。

[18]如北宋《營造法式》的各類鋪?zhàn)髦卸嘁娬蔫实氖褂?，參見梁思成：《梁思成全集·第七卷·營造法式注釋》，中國建筑工業(yè)出版社，2001 年，第382 頁。

[19]天水麥積山石窟藝術(shù)研究所編：《中國石窟天水麥積山》，文物出版社，1998 年；魏文斌：《麥積山石窟初期洞窟調(diào)查與研究》，蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院博士學(xué)位論文，2009 年。

[20]傅熹年主編：《中國古代建筑史·第二卷·三國、兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》，中國建筑工業(yè)出版社，2003 年，第644 頁。

[21]傅熹年主編：《中國古代建筑史·第二卷·三國、兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》，中國建筑工業(yè)出版社，2003 年，第287~288 頁。

[22]孫毅華、孫儒僩主編：《敦煌石窟全集21·建筑畫卷》，商務(wù)印書館，2001 年，第37 頁。

[23]傅熹年主編：《中國古代建筑史·第二卷·三國、兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》，中國建筑工業(yè)出版社，2003 年，第287~288 頁。

[24]孫毅華、孫儒僩主編：《敦煌石窟全集21·建筑畫卷》，商務(wù)印書館，2001 年，第44 頁。

[25]傅熹年主編：《中國古代建筑史·第二卷·三國、兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》，中國建筑工業(yè)出版社，2003 年，第298 頁。

[26]西安市文物保護(hù)考古所：《西安市北周史君石槨墓》，《考古》2004 年第7 期；《西安北周涼州薩保史君墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2005 年第3 期。

[27]張慶捷、暢紅霞、張興民、李愛國：《太原隋代虞弘墓清理簡報(bào)》，《文物》2001 年第1 期。