汪雨萌

這些年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展迅速，行業(yè)內(nèi)部的“黑話”出圈的也不少，在和學生討論論文寫作的時候我也常常會用。這些詞匯突破了原本的所指，在運用時有一種奇特的準確性。在閱讀鐘耀祖同學論文的時候，我想到的就是標題中的三個詞語。

2023屆畢業(yè)論文答辯剛剛告一段落，有好些同學的論文看起來都很散漫。在前幾期我曾經(jīng)指出過這個問題，并提出了一個“問題意識”的解決方法，但如何找到這個“問題”，其實還是挺困難的。因此今天我們可以給出一個更為具體的解決方案，那就是找到抓手，確定賽道，突破圈層。鐘耀祖同學的這篇批評文章從語言和內(nèi)涵上看其實尚有稚嫩之處，但這篇文章有一個很大的優(yōu)點，那就是鐘同學的“抓手”找得很小、很具體，但是又很有闡釋的空間。他以“飲食”為抓手來研究葛亮的《燕食記》，肯定是妥當?shù)?，這畢竟是這本小說最主要的題材。同學們做論文的時候，也可以采用同樣的方式，主題、題材、人物、情節(jié)、結(jié)構(gòu)、語言、風格……都是很好的抓手。這么說可能還比較抽象，那么大家不妨更具體一點，在寫評論文章之前，你能抓住研究對象最核心的、最突出的，或是最有特色的、最令你心動、令你折服的要素嗎？你能用自己的語言概括出這個要素的基本內(nèi)涵，同時清楚地表達你對這個要素的基本感受和看法嗎？如果都可以，那么你的“抓手”就找到了，文章的基本點也就立住了。

立住文章的基本點當然是不夠的，找到抓手，我們還要確定賽道。好的抓手可以支撐起大篇幅的文章，是因為它們可參與的賽道是足夠深長的。鐘耀祖以“飲食”為抓手，他的賽道就是“世情”。一條可以跑得足夠遠的賽道，它能容納的內(nèi)涵應該是足夠多的，這樣的賽道我們的同學們并不是很難發(fā)掘，但為什么很多人不能在這樣寬敞的賽道上跑出一篇好的論文呢？我以為我們學生常常太過于關(guān)注賽道的寬度——什么東西都想往里面放，好像放得越多自己的文章就越厲害似的，要更多的觀點、更多的名詞、更多的理論，來給自己的論文增添風味和內(nèi)容。我們不能忘了，賽道再怎么寬敞深遠，說到底它應該為抓手服務，我們不能離開那個抓手去想問題，因為那是你論文的基點。鐘耀祖的賽道就選得很不錯，一方面，“世情”是個大熔爐，它是日常生活的提煉與濃縮，跟日常生活有關(guān)的人、事、理論都可以往里放；另一方面，誰都不能否認在世情中，“飲食”是一個非常重要的元素，很扣題，跟他的抓手簡直就是絕配。再有就是這條賽道它本身也帶有抓手的性質(zhì)，它不空洞，很具體，而且抓住了葛亮創(chuàng)作中很核心的那條思想線索。

最后再來談談圈層?，F(xiàn)在都提倡融合專業(yè)、交叉學科、大語文、大文科，這就給我們文學批評提供了新的啟發(fā)，我們是不是也能夠突破傳統(tǒng)文學理論與文學批評的圈層呢？在過去，我們在文學批評里面加一點社會學，加一點心理學，都要時刻警醒著自己寫的是一篇文學論文，那現(xiàn)在是不是也可以“叛逆”一把，玩一點“跨界”批評呢？鐘同學沒有完成很大的跨界，但我們可以看到他的一點點野心，展露在他的標題中，什么叫“味道詩學”呢？如果這是一場論文答辯，我一定會向他提出這個問題。鐘耀祖回答得很簡單，他認為葛亮把“俗”的飲食寫“雅”了，審美化了，這是鐘耀祖的“味道詩學”。我覺得這是很不夠的，還可以走得更遠一點，闡釋更多一點、系統(tǒng)一點，葛亮是如何將食物抽掉原本的功能，在口味、氣味、形式、情感、思維上構(gòu)成一套完整的詩學結(jié)構(gòu)的？又是如何在思想、社會風氣、社會文化上對人、對世界構(gòu)成反哺式的社會學、心理學甚至哲學影響的？這些都是可以突破的圈層方向，能夠形成更豐富的批評內(nèi)涵。