李 梅 韋莉果 李青會(huì)

（1.西安美術(shù)學(xué)院；2.四川師范大學(xué)；3.中科院上海光學(xué)精密機(jī)械研究所）

廣西南部瀕臨北部灣，北海、欽州、防城港是沿岸的港口城市。2015年8月至2016年11月，為配合相關(guān)課題研究，我們開(kāi)展了北部灣沿海窯址調(diào)查，取得了不少發(fā)現(xiàn)，并采集陶瓷器若干。為進(jìn)一步了解廣西北部灣沿海地區(qū)唐代陶瓷器的生產(chǎn)情況，對(duì)部分采集樣品進(jìn)行了科技分析，現(xiàn)將分析結(jié)果報(bào)告如下。

一、北部灣沿岸的唐代窯址概況

本次發(fā)現(xiàn)的唐代窯址共兩處，分別為欽州雅子沖窯址和北海英羅窯址（圖一）。

圖一 北部灣沿海窯址分布示意圖

1.雅子沖窯址

位于欽州市欽南區(qū)東場(chǎng)鎮(zhèn)雅子沖村的大風(fēng)江西岸，有潭池嶺、母雞坑兩個(gè)地點(diǎn)。

潭池嶺又稱(chēng)“唐瓷嶺”，1988年文物普查時(shí)曾發(fā)現(xiàn)多處窯爐并采集碗、盤(pán)、缽、缸、杯、壺等陶瓷器殘件[1]。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)唐代窯爐1座及其廢品堆積1處。窯爐為斜坡式龍窯，東向大風(fēng)江，依坡勢(shì)起建，平均傾斜度約15°，殘長(zhǎng)約11、寬約2.7米。遺物數(shù)量較少，以瓷器和窯具為主，陶器極少。瓷器以罐為主，另有碗、盤(pán)等。窯具發(fā)現(xiàn)墊餅、支釘、支燒臺(tái)等。陶器主要為罐類(lèi)[2]。

母雞坑地點(diǎn)位于雅子沖村母雞坑嶺的緩坡上，地表和田坎隨處可見(jiàn)陶瓷殘片。調(diào)查發(fā)現(xiàn)唐代窯爐2座（編號(hào)Y1和Y2）及其廢品堆積。Y1為饅頭窯，由窯室、窯門(mén)及操作坑（道）組成；Y2為龍窯，窯壁已毀，暫未發(fā)現(xiàn)窯門(mén)、火膛及窯尾，殘長(zhǎng)4.6、寬2.7米。廢品堆積發(fā)現(xiàn)于Y2北部9.5米的斜坡上，殘長(zhǎng)6.2、厚0.5～0.9米。遺物以瓷器和窯具為主，陶器較少。瓷器器型主要有多系罐、小多系罐、碗、缽、盤(pán)、盆、盂、帶流罐（壺）等。窯具有匣缽、墊餅、支釘?shù)?。陶器主要為罐?lèi)。

2.英羅窯址

英羅窯址位于北海市合浦縣山口鎮(zhèn)英羅村塘尾水庫(kù)東西兩岸的斜坡上，據(jù)傳原有72座窯，多毀于水庫(kù)建設(shè)。1993年列為合浦縣文物保護(hù)單位。2015年4～6月，廣西文物保護(hù)與考古研究所對(duì)英羅窯址進(jìn)行了考古調(diào)查及試掘，發(fā)現(xiàn)唐代龍窯1座、練泥坑1組及宋代遺存。遺物以唐代青瓷器為主，宋代地層中發(fā)現(xiàn)少量青白瓷。青瓷器有甕、罐、壺、盒、盆、盤(pán)、碗、碟、盂、鐳缽、紡輪、網(wǎng)墜，青白瓷有碗、盞等，陶器有釜、甕、罐、盆、缽、鐳缽等[3]。本次調(diào)查未發(fā)現(xiàn)窯爐遺跡，僅于地表采集陶瓷器若干。青瓷器數(shù)量較少，以碗、盞、罐及盆為主；青白瓷僅采集1件，為蓮瓣紋碗（采:30）。窯具主要有匣缽、墊坨、墊餅、支釘?shù)取?/p>

雅子沖窯址的主要產(chǎn)品，均與廣東唐代中晚期瓷器較為相似。其中，多系罐（采:5）與廣東乳源澤橋山唐墓Ⅱ式寬耳罐器形相似，流行于盛唐至中唐墓葬中[4]。碗多為敞口、餅足，與廣東新會(huì)官?zèng)_窯I型2式碗[5]、廣州太和崗唐墓B型碗（M4:11）器形相似[6]。其中碗（采:3）餅足淺挖成矮圈足，足壁向內(nèi)深挖的做法，是兩廣地區(qū)中晚唐時(shí)期常見(jiàn)的器型。敞口、平底的青瓷盤(pán)也與廣東電白許夫人墓（661年）青瓷盞[7]、張九齡墓（741年）青釉陶盤(pán)相似[8]。英羅窯址所燒器物多為唐代中晚期流行的器類(lèi)。盤(pán)、碟、罐、壺、釜等器型多見(jiàn)于廣東新會(huì)官?zèng)_窯、梅縣水車(chē)窯等中晚唐窯址[9]。因此，兩窯的燒造年代，均應(yīng)在唐代中晚期。

二、樣品分析

選取瓷器樣品13件，基本是完整度較高，能保留器形、制作工藝等信息的器物（圖二、三）。器型主要有碗、罐等，均為素面。本次實(shí)驗(yàn)采用便攜式能量色散型X射線熒光光譜分析技術(shù)（PXRF）、光學(xué)相干層析成像（OCT）、超景深光學(xué)顯微鏡（OM）技術(shù)，觀察這些樣品的顯微結(jié)構(gòu)，并分析其胎釉的化學(xué)成分。

圖三 英羅窯址瓷器樣品

1.宏觀特征及殘留燒制痕跡

英羅窯址出土瓷器樣品器型以罐、碗為主。胎體厚且疏松，胎色以灰色、灰白、米黃為主。釉色以青綠色為主，個(gè)別樣品為青黃色。碗類(lèi)器物內(nèi)部及外壁上半部施釉，個(gè)別樣品外部有流釉現(xiàn)象，且釉層較厚。少量樣品內(nèi)底殘留有體積較大的支釘或面積較大的支釘痕，支釘為黏土所制。罐類(lèi)器物則為外部和口沿內(nèi)部施釉，釉面有細(xì)小開(kāi)裂紋。

雅子沖窯址母雞坑地點(diǎn)的器物以盤(pán)、罐為主，胎色以灰白、灰黃、灰褐為主，胎體較厚，但稍薄于英羅窯址器物。釉色以青褐、青綠為主，部分器物釉面開(kāi)裂，裂紋細(xì)小。個(gè)別樣品內(nèi)底殘留4個(gè)黏土支釘，支釘體積較大。潭池嶺地點(diǎn)的器物與母雞坑地點(diǎn)相似，器物器壁較厚，釉色發(fā)黃，釉面有細(xì)小開(kāi)裂紋。

總體來(lái)說(shuō)，北部灣地區(qū)的唐代器物存在一些共同的特征，比如胎色以灰白、灰黃為主，胎體較為疏松，釉色則以青綠、青黃、青褐為主，釉面常有開(kāi)裂，裂紋較為細(xì)小。器物內(nèi)底殘存有面積較大的黏土支釘痕。可見(jiàn)，晚唐時(shí)期的北部灣地區(qū)瓷器制造業(yè)應(yīng)處于起步階段，窯址數(shù)量不多，瓷器質(zhì)量較差。

2.顯微結(jié)構(gòu)特征

由英羅窯址典型樣品（16BHY采:4）的顯微結(jié)構(gòu)圖像可看出，樣品釉層以玻璃相結(jié)構(gòu)為主，透明度較高，釉層較薄，胎體不夠平整。釉面存在開(kāi)片現(xiàn)象，開(kāi)片細(xì)小，釉層內(nèi)含有大量氣泡（圖四）。母雞坑地點(diǎn)出土典型樣品（15GQMA采:11）的微觀結(jié)構(gòu)圖像可看出，樣品特征，與英羅窯址出土瓷器樣品特征相似，釉層以玻璃相為主，透明度較高，釉層較薄，胎體不夠平整。釉面存在開(kāi)片現(xiàn)象，開(kāi)片細(xì)小，釉層內(nèi)含有大量氣泡（圖五）。

圖四 英羅窯址典型樣品（16BHY 采:4）釉層OCT 圖像及釉面顯微圖像

圖五 雅子沖窯址母雞坑地點(diǎn)典型樣品（15GQMA 采:11）釉層OCT 圖像

上述微觀結(jié)構(gòu)特征表明，北部灣地區(qū)出土瓷器，大部分樣品釉層以玻璃相為主，釉層較薄，釉面開(kāi)裂現(xiàn)象較為明顯，以細(xì)碎紋為主。少量樣品為含有大量散射相的釉層。

3.陶瓷胎釉化學(xué)成分

胎釉化學(xué)成分分析結(jié)果見(jiàn)表一和表二，其平均值統(tǒng)計(jì)信息如表三和表四所示。由三個(gè)窯址標(biāo)本的胎體主要組分二維分布圖可知，英羅窯標(biāo)本胎體中SiO2含量分布范圍為60.01～80.55wt%，其含量分布范圍較大。Al2O3含量的分布范圍亦較廣，集中在14.90～32.88wt%。其他兩個(gè)窯址標(biāo)本胎體中SiO2和Al2O3的含量主要集中在低鋁高硅區(qū)域。母雞坑和潭池嶺樣品胎體中Fe2O3的含量平均水平較為接近，分別為2.74wt%和2.57wt%，而英羅窯樣品胎體中Fe2O3的含量平均水平為1.73wt%，明顯低于母雞坑和潭池嶺樣品。同時(shí)，英羅窯樣品胎體中TiO2的含量為0.39wt%，低于其他兩個(gè)窯址（圖六）。

表一 樣品胎體化學(xué)成分定量分析結(jié)果

表二 釉層化學(xué)成分定量分析結(jié)果

表三 樣品胎體化學(xué)成分信息統(tǒng)計(jì)

圖六 標(biāo)本胎體組分二維分布圖

根據(jù)測(cè)試標(biāo)本釉層組分二維分布圖可以看出，英羅窯樣品釉層中K2O的含量范圍分布相對(duì)較為集中，其平均值為1.91wt%，母雞坑樣品釉層中K2O含量分布范圍較廣，集中在1.48～4.38wt%，潭池嶺樣品釉層中K2O含量分布亦不集中，分布范圍在1.06～2.81wt%。三個(gè)窯址標(biāo)本釉層中Fe2O3和MnO呈現(xiàn)出了較好的正相關(guān)性，表明三個(gè)窯址在釉層所采用的原料上具有相似性。但英羅窯標(biāo)本釉層中Fe2O3、MnO的含量相對(duì)較低，而母雞坑和潭池嶺標(biāo)本釉層中Fe2O3、MnO的含量則相對(duì)較高（圖七）。上述分析表明，盡管三個(gè)窯址在釉層制作原料的選擇上具有一定的相似性，但可能采用了不同的制作工藝，導(dǎo)致釉層在化學(xué)成分上存在差異。

圖七 標(biāo)本釉層組分二維分布圖

三、討論

迄今廣西地區(qū)發(fā)現(xiàn)唐代窯址不多，僅桂州窯的3座窯口經(jīng)正式發(fā)掘[10]，其余均為調(diào)查資料，散見(jiàn)于相關(guān)研究文章[11]，墓葬出土資料亦不多，因此學(xué)界對(duì)廣西地區(qū)唐代制瓷技術(shù)的認(rèn)識(shí)極為有限。本次對(duì)欽州雅子沖窯址和合浦英羅窯址瓷器進(jìn)行科技分析，為本地區(qū)唐代制瓷技術(shù)面貌的認(rèn)識(shí)提供了新的角度。

分析結(jié)果表明，合浦英羅窯、欽州母雞坑和潭池嶺三個(gè)窯址的瓷器標(biāo)本在宏觀特征和顯微結(jié)構(gòu)特征等方面具有一定的相似性。瓷器胎體較為疏松，較厚，胎色以灰色、灰黃等顏色為主，釉色則以青綠、青黃、青褐為主，釉面常有開(kāi)裂。器物底部殘留的支釘痕較大。瓷器釉層主要以玻璃相為主，透明度較高，厚度均較薄，少量樣品釉層中含有大量散射相。胎釉化學(xué)成分表明，上述三個(gè)窯址在釉層原料的選用上也具有相似性，但可能采用了不同的制作工藝。

北部灣地區(qū)是古代海上絲綢之路的發(fā)祥地，漢武帝平定南越、設(shè)立郡縣后，就開(kāi)通了從這里始發(fā)，經(jīng)由東南亞，到達(dá)印度和斯里蘭卡的遠(yuǎn)洋貿(mào)易航線[12]。三國(guó)以后，由于航海技術(shù)的發(fā)展，離岸跨海航線逐漸形成，對(duì)外貿(mào)易的中心港口不斷東移至華南和東南沿海一帶。而自唐代中晚期開(kāi)始，以瓷器為主要貿(mào)易商品，長(zhǎng)沙窯、越窯和廣東窯等窯口生產(chǎn)的高質(zhì)量瓷器，為泉州、廣州等港口的興起提供了契機(jī)。反觀廣西北部灣地區(qū)，從上述窯址出土的瓷器分析可知，還處于起步階段，生產(chǎn)能力不足，瓷器質(zhì)量不高，由于沒(méi)法提供外銷(xiāo)的陶瓷，致使北部灣地區(qū)在這一輪發(fā)展中處于下風(fēng)，并逐漸邊緣化。

[1]國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集:廣西壯族自治區(qū)分冊(cè)[M].北京:文物出版社,2021:562.

[2]四川大學(xué)考古學(xué)系,廣西文物保護(hù)與考古研究所.廣西北部灣沿海唐代窯址[C]//考古學(xué)集刊(第24輯).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2021:68-86.下文未注者同。

[3]廣西文物保護(hù)與考古研究所發(fā)掘資料。

[4]廣東省文物考古研究所.乳源澤橋山六朝隋唐墓[M].北京:文物出版社,2006:142-155.

[5]劉成基.廣東新會(huì)官?zèng)_古窯址[J].文物,2000(6).

[6]廣州市文物考古研究所.廣州太和崗唐墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[C]//羊城考古發(fā)現(xiàn)與研究(一).北京:文物出版社,2005:166-170.

[7]黃道欽,古運(yùn)泉,梁農(nóng)曦.廣東電白唐代許夫人墓[J].文物,1990(7).

[8]廣東省文物管理委員會(huì),華南師范學(xué)院歷史系.唐代張九齡墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,1961(6).

[9]楊豪.廣東梅縣大墓岌晉、唐墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].考古通訊,1956(5).

[10]曾少立,韋衛(wèi)能.廣西桂州窯遺址[J].考古學(xué)報(bào),1994(4).

[11]a.周華,李鏵.廣西唐代青瓷窯的興衰[C]//廣西博物館文集(第十輯).南寧:廣西人民出版社,2014:118-126.b.韋仁義.廣西古代陶瓷綜述[J].民族藝術(shù),1990(2).

[12]班固.漢書(shū):地理志第八下(第28卷下)[M].北京:中華書(shū)局,1962:1671.