黃浩東 羅毅欣

【摘要】劉慈欣所著的《三體》系列科幻作品中關(guān)于語(yǔ)言和思維關(guān)系的描寫體現(xiàn)出了薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的部分內(nèi)容：其一，三體人和地球人各自的語(yǔ)言對(duì)二者的思維都產(chǎn)生了背景性的影響；其二，在語(yǔ)言差異下，二者的宇宙圖景也受到了不同的塑造和解讀。本文以《三體》系列科幻小說(shuō)文本為語(yǔ)料進(jìn)行研究，可發(fā)現(xiàn)其中不乏涉及語(yǔ)言對(duì)思維的影響的內(nèi)容，體現(xiàn)出薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)在該系列作品中的映射。

【關(guān)鍵詞】《三體》；薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)；語(yǔ)言；思維

【中圖分類號(hào)】H0-06? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）24-0042-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.24.013

科幻系列作品《三體》三部曲擁有豐富的故事情節(jié)，獨(dú)特的世界設(shè)定，涉及內(nèi)容映射出現(xiàn)實(shí)世界的方方面面，其作者劉慈欣“像是歷史學(xué)家對(duì)過(guò)去的真實(shí)記敘”[1]299般構(gòu)建了書中宏大的圖景，值得學(xué)界關(guān)注。通過(guò)研讀，筆者發(fā)現(xiàn)《三體》科幻三部曲中不少內(nèi)容映射了薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的部分理論，反映出語(yǔ)言與思維的關(guān)系。

一、薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)

薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的源頭可以追溯到19世紀(jì)中期洪堡特提出的類似觀點(diǎn)：人們主要以語(yǔ)言呈現(xiàn)的方式生活于世[2]173。后來(lái)該觀點(diǎn)得到了愛德華·薩丕爾的發(fā)展，他在其論文中明確贊同是語(yǔ)言強(qiáng)有力地影響了人們對(duì)于社會(huì)問題和進(jìn)程的思考，預(yù)設(shè)了人們對(duì)世界的理解[3]。師從薩丕爾的本杰明·李·沃爾夫也開始了他關(guān)于語(yǔ)言和思維關(guān)系的探索，沃爾夫認(rèn)為，思維上的差異很大程度上取決于語(yǔ)言的差異。由于語(yǔ)言是一種背景，是每一位觀察者不可逃脫的枷鎖，所以就其搭建的世界觀和思維方式都難免受到語(yǔ)言背景的影響。“這一契約是隱性的……但它的條款卻有著絕對(duì)的約束力；如果我們不遵守它所規(guī)定的語(yǔ)料的編排和分類方式，就根本無(wú)法開口講話”。[4]211由此可知，薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)認(rèn)為語(yǔ)言對(duì)思維產(chǎn)生了難以擺脫的影響。不僅如此，該假說(shuō)還認(rèn)為使用不同語(yǔ)言的觀察者對(duì)宇宙圖景有著不同的見解。語(yǔ)言差異越大，對(duì)宇宙圖景的理解偏差也越大。那么薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)中關(guān)于語(yǔ)言對(duì)思維的影響能否在文本中找到較為明顯的映射關(guān)系？

二、《三體》中薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的映射

在分析《三體》三部曲文本語(yǔ)料的基礎(chǔ)上，本文將圍繞以下兩個(gè)問題展開：其一，三體人和地球人語(yǔ)言的差異性是否會(huì)極大地影響二者的思維方式，這樣的影響可否避免？其二，兩者的語(yǔ)言差異具體表現(xiàn)在哪些方面，語(yǔ)言迥異的觀察者產(chǎn)生的宇宙圖景差異有多大？

（一）語(yǔ)言對(duì)兩個(gè)文明的背景性影響

“三體人和地球人語(yǔ)言的差異性是否會(huì)在很大程度上影響二者的思維方式”的問題將分為兩部分回答。首先是根據(jù)三體語(yǔ)言對(duì)其思維的影響進(jìn)行探討和思考，人類語(yǔ)言亦然。之后，我們?cè)訇U釋為何語(yǔ)言對(duì)思維的影響是背景性的、難以脫離的。

1.語(yǔ)言對(duì)思維的影響在三體文明中的體現(xiàn)

由《三體2黑暗森林》可知，三體人在思維層面上直接溝通。他們的語(yǔ)言就是腦電波，能在相當(dāng)遠(yuǎn)的距離進(jìn)行溝通。這意味著三體人的語(yǔ)言具有一元性、透明性、高效性和單一性。一元性意味著三體人在思維和語(yǔ)言之間不存在需要橫跨的介質(zhì)，心之所想即為所說(shuō)，句句皆是肺腑之言。語(yǔ)言的一元性決定了三體人語(yǔ)言的透明性，他們的溝通是信息的直接交換，這其中不包含任何的欺騙、隱瞞，像一本“在公共場(chǎng)合敞開的書”。[5]10如果從“合作原則”的角度來(lái)觀察三體語(yǔ)言，三體人的溝通幾乎總是可以同時(shí)滿足量、質(zhì)、關(guān)系和方式準(zhǔn)則的要求。因此語(yǔ)言的透明性決定了三體人信息交換無(wú)可比擬的高效性。

上述提到的三體的語(yǔ)言特點(diǎn)對(duì)其思維產(chǎn)生了諸多方面的影響。首先，三體人語(yǔ)言的一元性使得三體人的思維中缺乏區(qū)別“想”和“說(shuō)”的能力，他們認(rèn)為 “想”和“說(shuō)”的概念范疇是重合的。其次，三體語(yǔ)言的透明性導(dǎo)致三體人無(wú)法隱藏其思維。除非避免溝通，否則思維內(nèi)容就會(huì)泄露，所以三體人維持著不隱瞞真實(shí)信息的習(xí)慣。簡(jiǎn)潔直接的社會(huì)交際文化使得地球上的種種欺瞞、心計(jì)和偽裝在交際中毫無(wú)用武之地?？梢哉f(shuō)，在三體溝通的“大道”上，沒有“違章肇事者”，極度高效。最后，單一的語(yǔ)言對(duì)文明的內(nèi)部穩(wěn)定無(wú)疑是一個(gè)好消息。洪堡特認(rèn)為“每一種語(yǔ)言都在它所隸屬的民族周圍設(shè)下一道藩籬”。[6]三體人的腦電波很強(qiáng)，能直接被同類接收，省去了交流器官，也就不存在語(yǔ)言的多樣性，進(jìn)而避免因語(yǔ)言藩籬隔閡各族而產(chǎn)生內(nèi)部矛盾。

2.語(yǔ)言對(duì)思維的影響在地球文明的體現(xiàn)

與三體語(yǔ)言相比，地球語(yǔ)言則有著一些明顯不同的特點(diǎn)。首先，人類的語(yǔ)言具有二元性，思維與語(yǔ)言之間存在一條溝壑。語(yǔ)言傳達(dá)的內(nèi)容是頭腦思想的再加工，這使隱藏思維的真實(shí)信息成為可能，人類的語(yǔ)言自然具有不透明性。由于語(yǔ)言的二元性，人類不可能停留在思維層面的交流，從思維到語(yǔ)言的跨越是個(gè)體交流的必要條件。然而，即使想傳遞出的信息是相同的，人類語(yǔ)言的編碼方式卻可能相差甚遠(yuǎn)。對(duì)于完全沒有接觸過(guò)彼此語(yǔ)言和文化的兩國(guó)人而言，他們都可以通過(guò)自己的獨(dú)特語(yǔ)言編碼方式表達(dá)出思維中對(duì)等的概念，由此衍生的人類語(yǔ)言多樣性可能會(huì)造成跨語(yǔ)言文化交流的不便。

人類語(yǔ)言的特點(diǎn)也對(duì)人類思維產(chǎn)生了諸多影響。第一，由于思維的二元性，人類輕易可以區(qū)分開“想”和“說(shuō)”的概念，并將其用在合適的情景。第二，由于語(yǔ)言的二元性所造成的思維不透明性，使得在“智子”監(jiān)視下的人類社會(huì)仍然維系著最后一寸凈土。人的大腦相對(duì)外界而言，是隱秘空間。據(jù)此，人類的“面壁計(jì)劃”相應(yīng)而生，在《三體3死神永生》中，被人類安排為間諜的云天明打入了三體人內(nèi)部，他通過(guò)寫童話的方式，把人類渴求的三體技術(shù)信息隱藏其中傳遞給人類。這個(gè)傳遞過(guò)程經(jīng)過(guò)三體文明的審查，卻并未暴露其意圖。雖然人類耗費(fèi)大量時(shí)間才解讀出云天明童話的隱藏情報(bào)，但是這一情節(jié)一方面說(shuō)明了云天明構(gòu)思童話心思之巧妙、布局之長(zhǎng)遠(yuǎn)，另一方面更體現(xiàn)出相較于三體語(yǔ)言，只有人類語(yǔ)言才能發(fā)揮出的隱喻功能。

3.思維無(wú)法擺脫語(yǔ)言的影響

薩丕爾認(rèn)為：“語(yǔ)言和我們的思路不可分割地交織在一起”。[7]195某種語(yǔ)言的語(yǔ)音時(shí)時(shí)刻刻都在模塑你的語(yǔ)音感知能力模型，同時(shí)也在模塑你的思維模式。三體人認(rèn)為地球語(yǔ)言必須運(yùn)用發(fā)聲器官，實(shí)在是一種“生物學(xué)上的劣勢(shì)，用思維的直接顯示，當(dāng)然是效率更高的高級(jí)交流方式”。[5]11但三體人這種傲慢的語(yǔ)言偏見著實(shí)忽視了自身語(yǔ)言形式的弊端，貶低了人類語(yǔ)言二元性的價(jià)值，大大輕視了語(yǔ)言對(duì)思維的影響。三體人沒有意識(shí)到他們所處的現(xiàn)實(shí)世界“很大程度上是無(wú)意識(shí)地建立在一個(gè)社團(tuán)語(yǔ)言習(xí)慣基礎(chǔ)上的”。[4]119由于形成的方式太過(guò)于悄然，以至于人們沒有意識(shí)到自己的思維不知不覺間已受到語(yǔ)言的塑造和影響，這個(gè)過(guò)程成為“無(wú)意識(shí)當(dāng)中經(jīng)驗(yàn)背景的一部分”。[4]206沃爾夫把語(yǔ)言中根深蒂固的背景常識(shí)稱為“自然邏輯體系”。[4]205他假設(shè)存在一個(gè)只能看見藍(lán)色的人種，那么“藍(lán)色”這個(gè)概念對(duì)他們而言毫無(wú)意義。

對(duì)三體人而言，要理解他者語(yǔ)言的內(nèi)涵，需要他們學(xué)會(huì)用另一種語(yǔ)言來(lái)思考。即使三體人和人類的思維差距是可以通過(guò)學(xué)習(xí)彌補(bǔ)的，但由于語(yǔ)言差異性過(guò)大，三體人即使嘗試學(xué)習(xí)和理解人類語(yǔ)言，融化語(yǔ)言隔閡的堅(jiān)冰仍然艱難，人類之于三體人也是如此。

（二）語(yǔ)言差異與世界觀

《三體》中如何具體體現(xiàn)二者的語(yǔ)言差異，由語(yǔ)言不同的觀察者產(chǎn)生的宇宙圖景差異有多大？

1.三體人和人類的語(yǔ)言差異

三體語(yǔ)言和人類語(yǔ)言的差異在《三體》系列科幻叢書中具體體現(xiàn)于兩點(diǎn)：第一，雙方的語(yǔ)言從傳播方式以及語(yǔ)言形式上就已經(jīng)產(chǎn)生了根本分歧。前者通過(guò)腦電波直接進(jìn)行思維溝通，而后者需要將思維編碼轉(zhuǎn)換為有規(guī)律的聲帶振作，通過(guò)空氣傳播并由聽者接收解碼。第二，三體與地球語(yǔ)言之間存在很多語(yǔ)義空缺詞。例如，《三體1地球往事》的主角汪淼在虛擬的三體世界模擬游戲中，發(fā)現(xiàn)三體的概念中沒有“日晷計(jì)時(shí)”，他自以為天經(jīng)地義、亙古不變的計(jì)時(shí)方式在三體世界卻行不通。[1]38由此可知，在三日運(yùn)行混亂的三體世界，三體人的語(yǔ)言中根本就不存在早、中、晚的時(shí)間概念切分，因?yàn)樘?yáng)隨時(shí)可能升起和落下。

在對(duì)因紐特人的語(yǔ)言研究中，沃爾夫[4]214描述了類似的現(xiàn)象。在英語(yǔ)中，“雪”只有一個(gè)對(duì)應(yīng)詞匯，而因紐特人卻用三個(gè)詞來(lái)描述：“飄雪”“雪塊”和“地上的雪”。在因紐特人看來(lái)，只用一個(gè)詞來(lái)描述這些概念是不可想象的。“外來(lái)語(yǔ)言是觀察我們自己語(yǔ)言的一面鏡子”[4]123，沒有感受過(guò)因紐特人對(duì)“雪”描述的豐富程度，只接觸過(guò)英語(yǔ)的人們難以體會(huì)出自身語(yǔ)言在此概念上的貧乏。因此，由于概念全然的陌生性，三體文明在與地球文明的接觸中，語(yǔ)義空缺的部分往往難以得到理解和彌補(bǔ)。

2. 三體人和人類的世界觀差異

沃爾夫認(rèn)為：“使用明顯不同語(yǔ)法的人，會(huì)因其使用的語(yǔ)法不同而有不同的觀察行為……也勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生在某種程度上不同的世界觀。”[4]220-221三體人和人類語(yǔ)言的區(qū)別已經(jīng)遠(yuǎn)超語(yǔ)法的范疇，因此，按照沃爾夫的觀點(diǎn)進(jìn)行延伸可知，雙方的世界觀，即觀察者眼中的宇宙圖景，存在著巨大的差異，以至于他們?cè)谡?、他者觀和民族性格上都有著鮮明的差別。

在政治觀上，三體社會(huì)是高度集權(quán)的專制社會(huì)，而地球不是。在《三體1地球往事》中，三體人幾乎是無(wú)條件地服從領(lǐng)袖發(fā)出的任何指令，甚至無(wú)須考慮其出發(fā)點(diǎn)及其代價(jià)，哪怕付出自己的生命，也在所不惜。這種政治體制的形成一方面是由于處于混沌星系艱難生存的三體人把求生作為第一要義；另一方面，三體人語(yǔ)言的透明性自然導(dǎo)致專制世界觀的形成。其原因在于，第一，表達(dá)直接的三體人下達(dá)命令要求、轉(zhuǎn)達(dá)信息是如此的干脆利落，甚至不會(huì)拐彎抹角，亦無(wú)須也不會(huì)使用“民主”的幌子為階級(jí)的統(tǒng)治做掩護(hù)。第二，由于思維無(wú)法隱藏，社會(huì)不會(huì)忌憚個(gè)人潛在的威脅可能。三體人無(wú)法在暗處積攢造反的勢(shì)力，謀反的意圖往往因?yàn)檫^(guò)早地暴露而被扼殺在萌芽狀態(tài)。由此，三體人只能麻木地服從于專制統(tǒng)治，個(gè)人的威懾力不值得被社會(huì)高層統(tǒng)治者所忌憚，個(gè)人的權(quán)利也被集體的利益所壓榨。

不僅如此，一直生活在專制社會(huì)的三體人，缺乏地球文明的對(duì)比，恐怕并未意識(shí)到民主制度也是政治的一種選項(xiàng)，甚至沒有意識(shí)到自己的制度是專制的。對(duì)于語(yǔ)言中缺乏民主概念的三體人，他們?cè)谒伎紩r(shí)也難以憑空產(chǎn)生思維中仍未存在的概念和定義，去幫助他們解讀他者的政治觀念。

在看待他者的觀念上，三體世界和人類世界也大相徑庭。在叢書的設(shè)定中，“黑暗森林”狀態(tài)即為宇宙的弱肉強(qiáng)食狀態(tài)，任何暴露自己行蹤的文明都要遭受滅頂之災(zāi)。三體人在惡劣的三體星系環(huán)境中艱難求生，他們直接的語(yǔ)言溝通方式，使得個(gè)體之間的溝通極為暢通。如此暢通的信息交流讓個(gè)人仿佛是計(jì)算機(jī)矩陣的一個(gè)個(gè)小點(diǎn)，總是在為群體的效益最大化發(fā)熱發(fā)力。由此三體人形成了個(gè)體服從于整體的文明，這樣的文明內(nèi)部極其穩(wěn)固，卻包含明顯的排外潛勢(shì)。因此，得知地球文明的三體文明在剎那間就已經(jīng)決定剿滅地球文明，占領(lǐng)其生存空間。因?yàn)檎Z(yǔ)言所決定的宇宙觀察方式，讓他們不憚以最大的惡意揣測(cè)外星文明，由此三體文明也早早了解到宇宙的“黑暗森林”狀態(tài)。而地球文明，在很大程度上受困于語(yǔ)言隔閡，疲于內(nèi)部矛盾紛爭(zhēng)。因此，地球文明的部分人認(rèn)為人類已經(jīng)無(wú)可救藥。在得知三體的存在后，對(duì)地球的爾虞我詐絕望的他們渴求三體文明的拯救。他們相信不了自己人，只能寄望于外人，傾向于將外星文明想象成善意文明。這無(wú)疑是一種對(duì)書中的背景設(shè)定“黑暗森林”狀態(tài)的錯(cuò)誤解讀。在《三體2黑暗森林》的結(jié)尾，人類終于戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地發(fā)現(xiàn)宇宙殘酷的真相。這一發(fā)現(xiàn)的先后順序中牽扯著不同的語(yǔ)言對(duì)兩個(gè)文明外界宇宙觀千絲萬(wàn)縷的影響。

在種族性格上，三體人與人類迥別。三體人幾乎沒有多余的情緒波動(dòng)，“冷靜而麻木”[1]264，高度服從集體利益和專制命令。他們的“精神生活的單一和枯竭……沒有文學(xué)，沒有藝術(shù)，沒有對(duì)美的追求的享受，甚至連愛情也不能傾訴”。[1]265這一方面是由于極端的專制政治，長(zhǎng)期塑造著三體人的性格和精神；另一方面，單一的語(yǔ)言形式和一元的語(yǔ)言性質(zhì)難以碰撞出文學(xué)藝術(shù)的火花。他們的溝通雖如程序一般簡(jiǎn)潔和理性，但缺乏語(yǔ)言創(chuàng)新和思想生機(jī)。相較于三體語(yǔ)言，人類的語(yǔ)言則百花齊放，復(fù)雜多彩。在思想碰撞中，人類文明因此也迸發(fā)出無(wú)限的生機(jī)和活力。

從以上關(guān)于三體人和地球人政治、他者觀和民族性格鮮明差異的三點(diǎn)論述可推知，截然不同的語(yǔ)言為兩個(gè)文明塑造出了迥異的世界觀。在語(yǔ)言產(chǎn)生的世界觀差異問題上，薩丕爾也表示：“言語(yǔ)……從一個(gè)社會(huì)集體到另一個(gè)社會(huì)集體，它的差別是無(wú)限度可說(shuō)的”。[7]4三體人與地球人的語(yǔ)言差別也是無(wú)限度可說(shuō)的，而由此衍生的思維方式更是天差地別。

三、結(jié)論

《三體》系列科幻作品中涉及的語(yǔ)言和思維的關(guān)系一方面體現(xiàn)出了劉慈欣的寫作中蘊(yùn)藏著豐富的語(yǔ)言學(xué)研究潛力，另一方面該書有力地印證了薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)中語(yǔ)言對(duì)思維的深刻影響。中國(guó)自古有“道不盡的紅樓”一說(shuō)，足以體現(xiàn)文學(xué)作品中可以蘊(yùn)含廣袤的探索空間?！度w》系列科幻作品自出版以來(lái)廣受好評(píng)，也離不開作品本身深厚的人文內(nèi)涵和科學(xué)啟發(fā)價(jià)值。在作品世界觀的建構(gòu)中，假說(shuō)在此系列書中呈現(xiàn)的契合性是否具有現(xiàn)實(shí)的共同價(jià)值？這有待未來(lái)的研究者繼續(xù)探索。沃爾夫曾說(shuō)：“語(yǔ)言學(xué)真正要做的是以意義的光輝，照亮籠罩在某一群體語(yǔ)言之上的深重黑暗?！盵4]44此次研究即使只是撕開《三體》研究浩瀚之窗的一角，如若透出微光，便已足矣。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慈欣.三體1地球往事[M].重慶：重慶出版社，2016.

[2]KONRAD K.The Sapir-Whorf Hypothesis：A Preliminary History and a Bibliographical Essay[J]. Journalof Linguistic Anthropology，1992，（2）：173-198.

[3]SAPIR E.The Status of Linguistics as a Science[J].Language，1929，（5）：207-214.

[4]本杰明·李·沃爾夫.論語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)：沃爾夫文集[M].高一虹譯.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2001.

[5]劉慈欣.三體2黑暗森林[M].重慶：重慶出版社，2016.

[6]威廉·馮·洪堡特.論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響[M].姚小平譯.北京：商務(wù)印書館，1999：72.

[7]愛德華·薩丕爾.語(yǔ)言論[M].陸志韋譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

作者簡(jiǎn)介：

黃浩東，男，福建南平人，廈門大學(xué)碩士研究生在讀，主要研究方向：詞典學(xué)、文學(xué)。

羅毅欣，女，福建南平人，山西大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：詞匯語(yǔ)義學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)。