張艷 曾鳳花 農(nóng)倩 覃麗萍 竇同心 邱美莎 謝玲

摘要：【目的】分析抗病和感病香蕉品種根系內(nèi)生細菌群落結構與多樣性，探究香蕉抗枯萎病能力與香蕉根系微生物組的關聯(lián)，為發(fā)掘利用香蕉枯萎病土著生防微生物組提供理論依據(jù)?！痉椒ā恳韵憬犊菸「胁∑贩N威廉斯B6和抗病品種中蕉9號為材料，在枯萎病發(fā)病初期（營養(yǎng)生長旺盛期）和發(fā)病嚴重期（孕蕾期）采集香蕉根系，采樣前均調(diào)查香蕉發(fā)病情況；分別提取抗病和感病香蕉植株根系DNA，利用高通量測序技術對香蕉根系內(nèi)生細菌16S rRNA基因V3～V4區(qū)進行測序分析，通過Fastp和Flash軟件對原始測序序列進行質控、拼接，利用RDP classifier和Silva數(shù)據(jù)庫對序列進行比對、注釋，采用Excel 2010對數(shù)據(jù)進行整理統(tǒng)計，運用DPS 7.0進行差異顯著性分析?！窘Y果】隨著香蕉的生長發(fā)育和枯萎病的越發(fā)嚴重，抗病品種中蕉9號在生長過程中相對感病品種威廉斯B6表現(xiàn)出極顯著（P<0.01）的抗病能力。測序獲得的2568個OTUs分屬于32門89綱220目369科673屬1139種。Alpha多樣性和物種組成分析結果表明，抗病品種中蕉9號根系細菌多樣性高于感病品種威廉斯B6，但差異不顯著（P>0.05）。2個品種根系細菌群落在發(fā)病初期和嚴重期的優(yōu)勢菌門無差異，但相對豐度隨著香蕉的生長發(fā)生顯著變化（P<0.05，下同）。在發(fā)病初期，感病和抗病香蕉植株根系細菌群落中主要優(yōu)勢菌屬較單一；發(fā)病嚴重期細菌群落組成較豐富，其中抗病品種中有益微生物鏈霉菌屬（Streptomyces）、擬無枝菌酸菌屬（Amycolatopsis）和短桿菌屬（Brevibacterium）的相對豐度顯著增加，分析發(fā)現(xiàn)短桿菌屬只在抗病品種香蕉根系中特異富集。NMDS和PCoA分析表明，感病與抗病香蕉植株根系細菌群落結構在發(fā)病初期大致相同，到發(fā)病嚴重期時2個品種間內(nèi)生細菌群落結構具有顯著差異?！窘Y論】感病與抗病香蕉植株根系內(nèi)生細菌群落結構隨著生長發(fā)育和發(fā)病進程而變化，優(yōu)勢菌門和菌屬群落組成變化較大且差異顯著，尤其是抗病品種中有益微生的相對豐度顯著增加。感病與抗病香蕉植株根系微生物結構組成變化對香蕉枯萎病的發(fā)生有較大影響，特異微生物的富集對香蕉抗枯萎病產(chǎn)生直接或間接的影響。

關鍵詞：香蕉枯萎病；高通量測序；內(nèi)生細菌；群落結構多樣性

中圖分類號：S182；S436.681? ? ? ? ? ? ?文獻標志碼： A 文章編號：2095-1191（2023）02-0365-11

Abstract：【Objective】To analyze the community structure and diversity of endophytic bacteria in banana roots of resistant and susceptible banana varieties and explore the association between resistance to fusarium wilt and the root microbiome of banana， which would provide theoretical basis for exploiting and utilizing indigenous biocontrol microbiome of banana fusarium wilt. 【Method】The banana fusarium wilt susceptible variety Williams B6 and resistant variety? Zhongjiao 9 were used as materials. The banana root system was collected at the initial stage of fusarium wilt （the period of vigorous vegetative growth） and the severe stage（the period of gestational bud stage）， the incidence of banana was investigated before two sampling； the root DNA of susceptible and disease-resistant banana plants was extracted respectively. The V3-V4 region of 16S rRNA gene of endophytic bacteria in banana roots was sequenced by high-throughput sequencing technology. Raw sequencing files were quality-filtered by Fastp and merged by Flash. The taxonomy of each 16S rRNA gene sequence was compared and annotated by RDP classifier algorithm against the Silva 16S rRNA database. Excel 2010 was used to analyze the data， and DPS 7.0 software was used for significant difference analysis. 【Result】With the growth and development of banana， the fusarium wilt became more and more serious， and the resistant variety Zhongjiao 9 showed extremely significant（P<0.01） disease resistance compared with the susceptible variety Williams B6 during the growth process. A total of 2568 OTUs were obtained by high-throughput sequencing， which belonged to 1139 species， 673 genera， 369 families， 220 orders， 89 classes， and 32 phyla. The results of Alpha diversity and species composition analysis showed that the root bacteria diversity of resistant variety Zhongjiao 9 was higher than that of susceptible variety Williams B6， but the differences was not significant（P>0.05）. There was no difference in the dominant bacterial phyla of root bacterial community between the two varieties at the initial stage and the severe stage， however， the relative abundances changed significantly with the growth of bananas（P<0.05， the same below）. At the initial stage， the main dominant bacterial genus in the root system of susceptible and disease-resistant bananas was relatively single， while the bacterial community composition in the severe stage was more abundant， the relative adundance of beneficial microorganism Streptomyces， Bacteroides and Brevibacterium increased significantly in the resistant banana variety， genus Brevibacterium was found and enriched only in the roots of resistant variety. NMDS and PCoA analysis showed that the community structure of endophytic bacteria in the disease initial stage was basiclly the same， and the community structure of endophytic bacteria of disease-resistant variety in the severe disease stage was significantly different from the other treatment group. 【Conclusion】The community structure of endophytic bacteria in the root of susceptible and disease-resistant banana changes with the progression of the disease process. The community composition of dominant phyla and genera vary significantly， especially the relative abundance of beneficial microorganism increas significantly in resistant variety. The variation of root microbial structure of susceptible and resistant banana have great effect on the occurrence of fusarium wilt， and the accumulation of specific microorganisms has direct or indirect effect on fusarium wilt resistance of banana.

Key words： banana fusarium wilt； high-throughput sequencing； endophytic bacteria； diversity of community structure

Foundation items：National Natural Science Foundation of China （32260008）； Guangxi Natural Science Foundation （2019GXNSFAA185051）； Basic Research Project of Guangxi Academy of Agricultural Sciences （Guinongke 2020YM77， Guinongke 2021YT065）

0 引言

【研究意義】香蕉（Musa spp.）是重要的熱帶和亞熱帶水果。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2020年我國香蕉種植面積達32.72萬ha，產(chǎn)量約1151.3萬t，廣西作為我國香蕉主產(chǎn)區(qū)之一，2020年種植面積達7.75萬ha，產(chǎn)量約311.0萬t（張放，2021）。然而，近年來有“香蕉癌癥”之稱的香蕉枯萎病給我國香蕉產(chǎn)業(yè)帶來了毀滅性打擊。香蕉枯萎病是由古巴專化型尖孢鐮刀菌（Fusarium oxysporum f. sp. cubense）侵染引起植株凋萎、維管束壞死的毀滅性土傳病害（Ploetz et al.，2006），截至2019年5月，香蕉枯萎病在我國所有的香蕉主產(chǎn)區(qū)均有報道，此病害給香蕉產(chǎn)業(yè)造成了重大影響，嚴重時甚至絕收（李華平等，2019；杜浩等，2020），已成為制約我國香蕉生產(chǎn)的最重要因素。由于化學防治效果不理想，加上抗病、高產(chǎn)和品質在育種中難以兼顧和突破，因此，安全、環(huán)境友好的生物防治一直是學者們的研究熱點。目前對作物枯萎病的生防研究主要集中在兩個方面，一是利用生物體中的“活性物質”進行枯萎病防治，如利用甲殼素（Roller and Covill，1999）、殼聚糖（徐鵬，2007）、外源褪黑素（Wei et al.，2017）、竹蓀粗提物（劉范等，2018）或韭菜（王彤，2018）等抑制香蕉枯萎病的發(fā)生；二是篩選并利用拮抗菌防治枯萎病，當前研究的主要有綠膿桿菌（Sekhar and Thomas，2015）、鏈霉菌（周登博等，2017）、芽孢桿菌（盧亭君等，2018；趙志祥等，2022）、熒光假單胞菌（Khan et al.，2018）、木霉（葉乃瑋等，2019；曹鵬飛和劉青娥，2021）、放線菌（賴寶春等，2020）和短短芽孢桿菌（張涵等，2022）等生防菌。現(xiàn)有的生防菌劑大多由1種或2～4種微生物混合而成，易受環(huán)境因素的影響，在田間的生防效果并不穩(wěn)定。研究表明，在土壤環(huán)境中進行生物防治時，發(fā)揮有效作用的微生物類群較復雜，多種益生菌與宿主植物之間存在復雜的作用關系（Mendes et al.，2011）。自然界中，正常生長的農(nóng)作物表面和內(nèi)部的微生物總和稱之為農(nóng)作物微生物組（Müller et al.，2016）。這些微生物通過協(xié)作和競爭等作用方式形成穩(wěn)定的群落結構，對作物生長發(fā)育、抗病、抗逆至關重要，但目前人類對于絕大部分作物表面及內(nèi)生微生物與植物抗病之間的聯(lián)系知之甚少（Philippot et al.，2013）。對于香蕉而言，香蕉植株上的微生物組與香蕉抗枯萎病之間的聯(lián)系亦是許多研究者探索的熱點。因此，開展抗病和感病香蕉品種根系內(nèi)生細菌群落結構及其多樣性研究，挖掘香蕉枯萎病生防微生物，對香蕉枯萎病的生物防治具有重要意義?！厩叭搜芯窟M展】前人關于內(nèi)生微生物對植物病害的影響有較多報道。吳思夢（2018）通過Illumina高通量測序技術分析抗/感潰瘍病柑橘的內(nèi)生細菌菌群，發(fā)現(xiàn)抗病、感病品種植株組織中的內(nèi)生細菌群落存在一定差異，抗病品種中含有更多拮抗作用的內(nèi)生細菌，感病品種中除拮抗菌外還存在感病協(xié)同菌，初步認定內(nèi)生細菌的差異是影響寄主抗?jié)儾∧芰Φ囊蛩?；Kwak等（2018）研究發(fā)現(xiàn)番茄青枯病抗病品種與感病品種的根際微生物組結構存在差異，通過二者微生物組的互相移植以及菌株的功能驗證，證明根際微生物組參與了植物的抗病過程，即抗病品種特異富集的微生物群可保護宿主免受病原菌侵害。香蕉植株內(nèi)生微生物（病原菌或生防菌）對香蕉病害的影響也有較多報道。李梅婷（2007）通過研究香蕉根際及內(nèi)生菌的菌群結構以及內(nèi)生菌群與香蕉病害的相關性，查明了內(nèi)生炭疽菌具有潛伏侵染特性，對香蕉有致病性，香蕉內(nèi)生鐮刀菌無致病性，與香蕉枯萎病菌無親和性；許樂等（2012）通過基于16S rRNA的末端標記限制性片段長度多態(tài)性技術分析香蕉枯萎病健康和感病植株中內(nèi)生細菌的多樣性，發(fā)現(xiàn)抗病品種比感病品種具有更豐富多樣且更穩(wěn)定的內(nèi)生細菌群落，而且不同抗性品種中健康與感病植株內(nèi)的優(yōu)勢種群存在明顯差異；農(nóng)倩等（2017）在前期研究中篩選獲得了抗香蕉枯萎病的深色有隔內(nèi)生真菌（DSE）菌株L-14，接種于香蕉植株后可顯著降低田間香蕉苗枯萎病的發(fā)病率，L-14可定殖在香蕉的根系，但并不產(chǎn)生抑制病原菌生長的拮抗物質，而是誘導香蕉植株產(chǎn)生了系統(tǒng)抗病性，可見，香蕉根系內(nèi)生微生物可能在枯萎病抗病過程中扮演著較重要的生態(tài)角色；陳艷露等（2022）對廣西香蕉主產(chǎn)區(qū)的香蕉根系進行內(nèi)生真菌分離，采用形態(tài)特征觀察和ITS序列分析相結合的方法，發(fā)現(xiàn)不同地理位置的香蕉根系內(nèi)生真菌群落種類、組成和分布有所差異?！颈狙芯壳腥朦c】有關微生物對香蕉抗枯萎病的影響已有一些報道，但不同抗病程度香蕉品種的根系細菌群落結構差異研究則鮮見報道。【擬解決的關鍵問題】采用高通量測序方法測定田間自然發(fā)病條件下香蕉枯萎病抗病與感病品種根系細菌群落結構的差異并分析其多樣性，在此基礎上分析抗病和感病品種根系細菌群落組成對香蕉抗枯萎病能力的影響，為發(fā)掘利用香蕉枯萎病土著生防微生物組供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

香蕉枯萎病感病品種為目前生產(chǎn)上的主栽品種威廉斯B6（編號為W），購自廣西植物組培苗有限公司；抗病品種為中蕉9號（編號為Z），由廣東農(nóng)業(yè)科學院果樹研究所提供。

1. 2 樣品的準備與采集

在香蕉枯萎病主病區(qū)廣西南寧市郊金陵鎮(zhèn)南岸村（東經(jīng)108?1'～108?2'，北緯22?56'～22?57'）選擇0.13 ha連續(xù)種植香蕉且具5年枯萎病嚴重發(fā)病史的香蕉種植地作為試驗地，分別種植感病和抗病品種，威廉斯B6設4個小區(qū)共137株，中蕉9號設4個小區(qū)共143株，四周設置保護行，正常水肥管理。分別在發(fā)病初期即營養(yǎng)生長旺盛期（標記為T1）和發(fā)病嚴重期即孕蕾期（標記為T2）按照五點采樣法采集感病、抗病品種植株2種類型的根系（Root system，簡寫為R）樣本，抖去根表附著的土壤，每種樣本各采集30株，然后隨機分成3份，每份10株，每份為1個樣本，共12個根樣本，將樣本置于冰盒帶回實驗室。用無菌水洗滌根部30 s，然后在70%乙醇中浸泡2 min，再用2.5% NaClO（含0.1% Tween 80）浸泡5 min后轉移至70%無菌乙醇浸泡30 s，最后使用無菌水洗滌根部3次以上，用液氮速凍后保存于-80 ℃冰箱備用。

1. 3 試驗方法

1. 3. 1 2個時期感病和抗病品種香蕉枯萎病調(diào)查 在發(fā)病初期和發(fā)病嚴重期采樣前均調(diào)查香蕉發(fā)病情況，參考鄧曉等（2012）的方法進行病害等級鑒定，記錄病級并計算病情指數(shù)。病情分級標準：0級，未發(fā)病，外觀無可見癥狀；1級，外圍下部1～2葉片出現(xiàn)小面積黃色斑塊，占葉面積的1/2以下，或球莖組織變褐面積占球莖面積的1/4以下假莖組織未見褐變，根有的變褐；3級，外圍葉片出現(xiàn)大面積黃色斑塊，占葉面積的1/2以上，葉片出現(xiàn)萎蔫，或球莖組織變褐面積占球莖面積的1/4～1/2，假莖組織未見褐變，根有的變褐；5級，葉片黃化萎蔫、死亡，球莖組織變褐面積占球莖面積的1/2左右，假莖組織上部未見變褐，而下部出現(xiàn)淺褐色斑點狀或褐色線條狀病變，根部黑褐色，植株出現(xiàn)輕度萎蔫；7級，植株出現(xiàn)萎蔫、枯死，球莖組織1/2以上面積變褐或腐爛，假莖上、下部出現(xiàn)褐色條狀病變，基部易折斷、萎蔫或腐爛，根黑褐色或出現(xiàn)爛根；9級，全株枯死。

病情指數(shù)=∑（病株級數(shù)×代表數(shù)值）/（株數(shù)總和×最高病級代表值）

1. 3. 2 香蕉根系DNA提取及高通量測序 用CTAB法提取香蕉根系DNA，用1%瓊脂糖凝膠電泳檢測DNA的提取質量，使用NanoDrop 2000測定DNA濃度和純度。DNA樣本委托上海美吉生物醫(yī)藥科技有限公司進行基因擴增和測序。香蕉根系內(nèi)生細菌使用上游引物338F（5'-ACTCCTACGGGAG GCAGCAG-3'）和下游引物806R（5'-GGACTACH VGGGTWTCTAAT-3'）對16S rRNA基因V3～V4區(qū)進行擴增；將同一樣本的PCR產(chǎn)物混合后使用2%瓊脂糖凝膠分別回收2個片段的PCR產(chǎn)物，利用AxyPrep DNA Gel Extraction Kit（Axygen Biosciences，Union City，CA，USA）進行回收產(chǎn)物純化，2%瓊脂糖凝膠電泳檢測，并用QuantusTM Fluorometer（Promega，USA）對回收產(chǎn)物進行檢測、定量。使用NEXTFLEX Rapid DNA-Seq Kit進行建庫。利用Illumina公司的MiSeq PE300平臺進行測序。

1. 4 統(tǒng)計分析

通過Fastp和Flash軟件對原始測序序列進行質控、拼接。運用Usearch（version 7.0 http：//drive5.com/uparse/），根據(jù)97%的相似度對序列進行OTU聚類并剔除嵌合體。利用RDP classifier（http：//rdp.cme.msu.edu/）對每條序列與Silva數(shù)據(jù)庫（v138）進行比對、注釋。經(jīng)過Alpha多樣性分析（包括Chao、Shannon、Simpsonace、Simpson和Coverage等分析指數(shù)）后得到香蕉根系內(nèi)生細菌群落中物種的豐富度、覆蓋度和多樣性等；基于物種注釋結果，通過群落柱形圖、群落熱圖、韋恩圖等可視化分析，分析樣本中物種的組成及優(yōu)勢菌群/關鍵菌群等；基于物種注釋結果，使用NMDS、PCoA等分析，評估組間或樣本間在物種組成上的相似性和差異性；通過以上結果分析，根據(jù)細菌群落多樣性以及門和屬水平上的相對豐度與品種抗性的相關性分析微生物整體群落與品種抗性之間的相關性。采用Excel 2010對數(shù)據(jù)進行整理統(tǒng)計，運用DPS 7.0進行單因素方差分析、使用鄧肯氏新復極差法進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2. 1 不同時期感病和抗病香蕉品種枯萎病發(fā)病情況

對抗感、香蕉品種枯萎病發(fā)病初期（T1）和發(fā)病嚴重期（T2）的病情調(diào)查結果（表1）顯示，在T1時期，中蕉9號無發(fā)病癥狀，病情指數(shù)為0，與威廉斯B6（病指為0.31）相比較差異極顯著（P<0.01，下同）；T2時期，大部分植株均出現(xiàn)發(fā)病癥狀（圖1），威廉斯B6病情指數(shù)逐漸增大，病指為0.53，中蕉9號病指為0.12，與威廉斯B6相比較差異極顯著?？梢?，隨著香蕉的生長發(fā)育枯萎病越發(fā)嚴重，抗病品種中蕉9號在生長過程中相對感病品種威廉斯B6表現(xiàn)出極顯著的抗病能力。

表 1 不同時期感病和抗病香蕉品種枯萎病發(fā)病情況

Table 1 The incidence of fusarium wilt in susceptible and resistant banana varieties at different stages

[香蕉品種

Banana variety 病情指數(shù) Disease index T1 T2 Z 0bB 0.12bB W 0.31aA 0.53aA ]

同列數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示差異達極顯著（P<0.01）和顯著（P<0.05）水平。表2同

Different uppercase letters in the same column represented extremely significant difference（P<0.01）， and lowercase letters represented significant difference（P<0.05）. The same was applied in Table 2

圖 1 抗病與感病香蕉植株發(fā)病情況

Fig.1 Disease incidence of resistant and susceptible banana

plants

A：抗病品種中蕉9號；B：感病品種威廉斯B6

A： Resistant variety （Zhongjiao 9）； B：Susceptible variety（Williams B6）

2. 2 香蕉根系內(nèi)生細菌物種注釋與評估

2. 2. 1 樣本稀釋曲線分析 選擇97%相似度的OTU計算不同隨機抽樣下的Sobs指數(shù)繪制稀釋曲線圖（圖2），序列數(shù)在60000時趨于平緩，但未達到飽和，說明測序數(shù)據(jù)量合理，可體現(xiàn)根系樣本各細菌群落，但也存在未檢測出少量微生物的可能性，表明若繼續(xù)測序還可能產(chǎn)生較多新的物種（如OTU）?？傮w而言，此測序結果可以反映香蕉根系樣本中絕大多數(shù)的細菌信息。

2. 2. 2 不同時期感病和抗病香蕉植株根系內(nèi)生細菌群落Alpha多樣性分析 根據(jù)測序獲得的有效序列分析（表2）可知，感病和抗病香蕉植株在2個不同生長期的12個根系樣本獲得的有效序列均值均在10萬條以上，總和達1285808條；各樣本測序覆蓋度指數(shù)在0.9970以上，差異不顯著（P>0.05，下同），說明測序數(shù)據(jù)合理真實，測序數(shù)據(jù)基本涵蓋了香蕉根系中的細菌類群，能體現(xiàn)香蕉根系真實環(huán)境中的細菌組成特征。

研究根系中細菌的多樣性，可通過單樣本的多樣性（Alpha多樣性）分析反映細菌群落的豐富度和多樣性，其中Shannon指數(shù)和Simpson指數(shù)反映群落的多樣性，Shannon值越大，說明群落多樣性越高，Simpson指數(shù)越大，說明群落多樣性越低；ACE和Chao1指數(shù)反映群落的豐富度，值越大則豐富度越高。通過方差分析發(fā)現(xiàn)，從發(fā)育時期來看，2個品種T2期的Shannon指數(shù)高于T1期，隨著生長發(fā)育和病情指數(shù)的增長，Shannon指數(shù)呈上升趨勢，表現(xiàn)為T2_RZ>T2_RW>T1_RW>T1_RZ；從樣本來看，T1時期RW與RZ相比，RW的Shannon指數(shù)較RZ高、Simpson指數(shù)較RZ低，T2時期則相反，RZ的Shannon指數(shù)高于RW，Simpson指數(shù)低于RW（表2）。表明隨著香蕉植株的生長發(fā)育和病情指數(shù)的上升，抗病品種中蕉9號根系細菌群落多樣性高于感病品種威廉斯B6，但二者差異不顯著。

隨著香蕉的生長和枯萎病發(fā)病越發(fā)嚴重，ACE和Chao1指數(shù)均有所提高，說明發(fā)病嚴重期2個香蕉品種根系細菌群落豐富度均高于發(fā)病初期；同時RW在2個發(fā)育時期中ACE和Chao1指數(shù)均高于RZ，表明威廉斯B6根系細菌群落豐富度高于中蕉9號，二者差異不顯著，即二者的細菌群落豐富度相近（表2）。

2. 2. 3 OTU聚類分析 12個根系樣本內(nèi)生細菌共鑒定得到32門89綱220目369科673屬1139種2568個OTUs。如圖3所示，T1_RW、T1_RZ、T2_RW和T2_RZ根系分別獲得715、662、1830、1742個細菌OTU，4個處理間有388個共有OTUs，四者特有OTUs數(shù)量分別為T2_RW（635）>T2_RZ（560）>T1_RW（31）>T1_RZ（27），表明隨著香蕉的生長和發(fā)病越發(fā)嚴重，不同品種的香蕉根系內(nèi)生細菌多樣性存在差異，且各自有其特異的OTUs，共有OTUs和特有OTUs差異較大，即感病和抗病品種的根系內(nèi)生細菌群落具有明顯差異。

2. 3 不同時期感病和抗病香蕉植株根系內(nèi)生細菌群落結構分析

2. 3. 1 門水平細菌群落結構分析 Alpha多樣性可反映細菌群落的豐富度和多樣性，而物種組成分析能反映樣本在分類學水平上的群落結構及結構中各優(yōu)勢物種的相對豐度。高通量測定結果（圖4）顯示，從門分類水平看，威廉斯B6和中蕉9號在發(fā)病初期和發(fā)病嚴重期其根系內(nèi)生細菌群落共檢測到10個優(yōu)勢門類（相對豐度≥0.01%為優(yōu)勢菌門，相對豐度<0.01%歸為其他），分別為變形菌門（Proteobacteria）、放線菌門（Actinobacteriota）、厚壁菌門（Firmicutes）、擬桿菌門（Bacteroidota）、粘球菌門（Myxococcota）、酸桿菌門（Acidobacteriota）、芽單胞菌門（Gemmatimonadota）、綠彎菌門（Chloroflexi）、疣微菌門（Verrucomicrobiota）和浮霉菌門（Planctomycetota）。

物種組成分析結果（圖4）表明，中蕉9號與威廉斯B6在門分類水平上優(yōu)勢菌門無差異，在物種類別無差異的情況下，物種的相對豐度是反映物種多樣性的重要指標。在香蕉發(fā)病初期，威廉斯B6和中蕉9號的第1優(yōu)勢菌門為變形菌門，相對豐度分別為97.31%和97.05%，第2優(yōu)勢菌門為厚壁菌門（RW：1.10%；RZ：1.91%），其他8個菌門的相對豐度均小于1.00%。在發(fā)病嚴重期，威廉斯B6和中蕉9號中變形菌門的相對豐度均大幅度降低，分別為40.17%和32.10%，而放線菌門（RW：34.00%；RZ：49.67%）和擬桿菌門（RW：7.76%；RZ：3.92%）的相對豐度顯著提高（P<0.05，下同），其他8個菌門的相對豐度均有所提高?？梢?，隨著生長和發(fā)病時間的推移，威廉斯B6和中蕉9號根系細菌群落的優(yōu)勢菌門及其相對豐度有顯著變化，并趨于平衡和穩(wěn)定。物種差異分析結果（圖4）顯示，在菌門分類水平上，發(fā)病嚴重期抗病品種中蕉9號和感病品種威廉斯B6間的變形菌門、放線菌門和擬桿菌門的相對豐度差異顯著，其中中蕉9號的變形菌門（32.10%）顯著低于威廉斯B6（40.17%），而中蕉9號的放線菌門（49.67%）顯著高于威廉斯B6（34.00%），提高了46.09%。說明在菌門水平上，抗病品種中蕉9號根系細菌群落多樣性高于感病品種威廉斯B6。

2. 3. 2 屬水平細菌群落結構分析 從屬分類水平看（圖5），威廉斯B6和中蕉9號在發(fā)病初期和發(fā)病嚴重期其根系內(nèi)生細菌群落共檢測到673個屬，其中T1_RW、T1_RZ、T2_RW和T2_RZ分別含318、288、558和528個屬，4個處理共有屬232個［優(yōu)勢菌屬為腸桿菌屬（Enterobacter）］，T1_RW和T1_RZ獨有屬分別分別為6個［優(yōu)勢菌屬為Niveispirillum］和3個［優(yōu)勢菌屬為蒼白桿菌（Ochrobactrum）］，T2_RW和T2_RZ獨有屬分別為112個（優(yōu)勢菌屬為Pelagibacterium）和83個［優(yōu)勢菌屬為短桿菌屬（Brevibacterium）］?？煽闯龈胁∨c抗病品種香蕉根系內(nèi)生細菌群落組成在屬水平上多樣性較豐富且差異顯著。

威廉斯B6和中蕉9號根系內(nèi)生細菌在2個生長時期的優(yōu)勢菌屬及相對豐度存在明顯差異（圖6）。其中，T1時期RW和RZ的內(nèi)生細菌組成較單一且相似，優(yōu)勢菌屬及其在相應樣本中的相對豐度順序分別為：腸桿菌屬（RW 71.06%；RZ 74.52%）>泛菌屬（Pantoea）（RW 13.46%；RZ 10.58%）>Others（RW 11.34%；RZ 9.79%）>假單胞菌屬（Pseudomonas）（RW 1.84%；RZ 2.47%）>根瘤菌屬（Rhizobium）（RW 1.04%；RZ 0.66%）和芽孢桿菌屬（Bacillus）（RW 0.46%；RZ 1.30%），其余的菌屬相對豐度均小于1.00%；芽孢桿菌屬是該時期中蕉9號根系特有優(yōu)勢內(nèi)生細菌。

T2時期2個香蕉品種的根系內(nèi)生細菌組成較豐富，其群落結構與T1時期差異明顯，優(yōu)勢菌屬及其在相應樣本中的相對豐度順序分別為：Others（RW 56.82%；RZ 51.08%）>鏈霉菌屬（Streptomyces）（RW 17.30%；RZ 13.43%）>擬無枝菌酸菌屬（Amycolatopsis）（RW 5.27%；RZ 8.88%）>短狀桿菌屬（Brachybacterium）（RW 0.01%；RZ 5.11%）>考克氏菌屬（Kocuria）（RW 0.01%；RZ 3.98%）>Mitsuaria（RW 3.87%；RZ 0.94%）>芽孢桿菌屬（RW 0.64%；RZ 3.57%）>鞘氨醇桿菌屬（Sphingobacterium）（RW 3.05%；RZ 0.65%）>根瘤菌屬（RW 2.81%；RZ 2.60%）>未定名黃單胞菌科（norank_f__Xanthomonadaceae）（RW 2.41%；RZ 0.00%）>貪噬菌屬（Variovorax）（RW 2.34%；RZ 0.69%）>泛菌屬（RW 1.97%；RZ 0.30%）>短桿菌屬（RW 0%；RZ 2.09%）>慢生根瘤菌屬（Bradyrhizobium）（RW 1.85%；RZ 2.06%）>假單胞菌屬（RW 1.35%；RZ 0.35%），其余的菌屬相對豐度均小于1.00%（圖6）。T2時期與T1時期對比可知，Others、鏈霉菌屬、擬無枝菌酸菌屬和芽孢桿菌屬的相對豐度提高比例較大，作為T1時期優(yōu)勢菌屬的腸桿菌屬和泛菌屬相對豐度大幅度降低；根據(jù)物種組成分析結果，值得關注的是未定名黃單胞菌科和梭菌（Clostridium）是威廉斯B6根系特有的優(yōu)勢菌屬，短桿菌屬、解環(huán)菌屬（Cycloclasticus）、嗜鹽放線菌（Neomicrococcus）及糖多胞菌（Saccharopolyspora）是中蕉9號根系特異富集的優(yōu)勢菌屬。可見，隨著香蕉植株的生長及枯萎病的發(fā)生，感病和抗病香蕉根系內(nèi)生細菌群落組成發(fā)生了變化，根系能富集或招募更多與其生長相關或對其發(fā)生枯萎病有影響的特有細菌屬種。

2. 4 不同時期感病和抗病香蕉植株根系內(nèi)生細菌群落Beta多樣性分析結果

NMDS分析，即非度量多維尺度分析（Non-metric multidimensional scaling）是基于Bray-curtis距離進行分析的數(shù)據(jù)分析方法，根據(jù)不同時期威廉斯B6和中蕉9號根系中包含的內(nèi)生細菌群落信息，以點的形式反映在多維空間上，繼而通過點與點間的距離體現(xiàn)不同樣本間的差異程度。如圖7所示，基于不同時期威廉斯B6和中蕉9號根系內(nèi)生細菌測序獲得的OTUs水平的NMDS分析結果，Stress為0，說明NMDS可準確反映樣本間的差異程度，結果顯示4個處理存在明顯差異。4個處理分布在不同象限內(nèi)，TI_RW與TI_RZ組間距離較近，有2個數(shù)據(jù)點幾近重合；T2_RW與T2_RZ組間距離較大。說明威廉斯B6和中蕉9號根系內(nèi)生細菌群落結構在生長初期大致相同，隨著種植和發(fā)病時間的推移內(nèi)生細菌群落結構也逐漸改變，到發(fā)病嚴重期時2個品種間內(nèi)生細菌群落結構具有明顯差異。

在OTU水平上對細菌群落進行基于Unweighted UniFrac距離算法的主坐標分析（Principal co-ordinates analysis，PCoA），結果（圖8）顯示，不同時期的威廉斯B6和中蕉9號根系內(nèi)生細菌群落變化與NMDS分析結果一致，T1的2個處理聚在同一個象限，且處理間的距離很近，T1_RW和T1_RZ則表現(xiàn)出明顯的組內(nèi)聚集，說明這2個處理的細菌群落組成結構很相似；T2與T1處理分布在不同象限，說明不同時期的香蕉根系內(nèi)生細菌群落結構差距較大；T2_RZ與T2_RW、T1_RW、T1_RZ等3個處理間的距離較遠，說明發(fā)病嚴重期抗病品種與另3個處理的香蕉根系內(nèi)生細菌群落結構相似性較低，差異顯著。

3 討論

許多研究表明，微生物多樣性與植物抗病能力有密切關系。鄧曉等（2012）研究表明，健康香蕉植株根際微生物總量與多樣性大于發(fā)病植株。楊尚東等（2020）發(fā)現(xiàn)甘蔗宿根矮化病感病植株的不同部位內(nèi)生細菌多樣性降低，較健康植株差異顯著。劉宇星等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，健康刺梨植株附生菌群和內(nèi)生菌群的香農(nóng)指數(shù)、辛普森指數(shù)、豐富度指數(shù)和均勻度指數(shù)均大于患病植株的相關指數(shù)。在本研究中，香蕉從發(fā)病初期到發(fā)病嚴重期，威廉斯B6發(fā)病明顯，病級逐漸變大，同時中蕉9號大部分植株均能正常生長且長勢良好，高通量測序結果發(fā)現(xiàn)抗病品種中蕉9號發(fā)病嚴重期其根系內(nèi)生細菌多樣性高于發(fā)病初期，且高于感病品種威廉斯B6，與鄧曉等（2012）、劉宇星等（2021）的研究結果相似。結合植株生長情況和測序結果發(fā)現(xiàn)，在抵御香蕉枯萎病過程中，抗病品種根系內(nèi)生細菌多樣性顯著提高，說明香蕉植株可能通過競爭根系內(nèi)生微生物資源來抑制病原菌的侵染和定殖，使內(nèi)生微生物群落結構更加穩(wěn)定，繼而維持香蕉植株的健康水平并減少發(fā)病機會，而感病品種根系內(nèi)生細菌多樣性降低則與其枯萎病病指變大相對應。由此可推論香蕉植株根系內(nèi)生微生物多樣性與其抗病程度呈明顯的正相關關系。

前人研究發(fā)現(xiàn)，生長素和細胞分裂素等植物生長促進類激素與浮霉菌門、酸桿菌門、綠彎菌門等細菌呈顯著正相關，與厚壁菌門細菌呈負相關；水楊酸、茉莉酸等抗逆及防御類植物激素與放線菌門細菌呈顯著正相關，與變形菌門細菌呈負相關（盧玉秋，2019；陳思宇等，2021）。鏈霉菌屬是生物活性物質的主要來源，植物內(nèi)生鏈霉菌的次級代謝產(chǎn)物豐富，可與宿主長期協(xié)同進化、互利共生，在植物—微生物互作中發(fā)揮重要作用，是一種可應用于農(nóng)業(yè)領域的促生及防病生物制劑潛在資源（劉迎雪等，2020；王莎等，2021）。芽孢桿菌是一種著名的植物促生微生物，其能通過分泌抗真菌物質抑制病原菌生長，同時還能分泌植物激素來促進植物生長。Kwak等（2018）發(fā)現(xiàn)抗青枯病番茄品種的根際微生物組參與了植物的抗病過程，抗病品種特異富集的黃桿菌（Flavobacterium sp.，屬于擬桿菌門）能提高番茄抗青枯病能力，保護番茄免受病原菌侵害。本研究發(fā)現(xiàn)，香蕉營養(yǎng)生長期優(yōu)勢菌門的變形菌門和厚壁菌門相對豐度均顯著降低，至發(fā)病嚴重期時，隨著病原菌的不斷脅迫，放線菌門相對豐度顯著提高，尤其是中蕉9號根系中放線菌門的相對豐度較威廉斯B6高15.67%；在屬分類水平上看，發(fā)病初期作為優(yōu)勢菌屬的腸桿菌屬和泛菌屬的相對豐度隨著植株的生長和病程的推進逐漸降低，而有益菌鏈霉菌屬、擬無枝菌酸菌屬和芽孢桿菌屬的相對豐度逐漸提高并成為優(yōu)勢菌屬。而中蕉9號中芽孢桿菌屬、短狀桿菌屬、短桿菌屬和考克氏菌屬等菌屬相對豐度較威廉斯B6高，說明在香蕉抗病過程中，放線菌門和芽孢桿菌屬等有益微生物積極分泌生長類和抗逆類植物激素促進中蕉9號生長并抑制病原菌的生長，從而保持植株健康，提高抗病能力，這意味著微生物群落中有益物種的種類和相對豐度與香蕉的健康生長及其抗枯萎病能力呈正相關。

值得關注的是未定名黃單胞菌科，其與梭菌是威廉斯B6根系特有的優(yōu)勢菌屬，短桿菌屬、解環(huán)菌屬、嗜鹽放線菌及糖多胞菌是中蕉9號根系特有的優(yōu)勢內(nèi)生細菌屬。黃單胞菌屬隸屬于好氧或兼性厭氧非發(fā)酵革蘭氏陰性桿菌，多為植物致病菌（Vauterin et al.，1996），部分梭菌屬對人、動物或植物致病。未定名黃單胞菌科細菌和梭菌屬細菌的特異富集與威廉斯B6發(fā)病逐漸明顯呈正相關關系，這一結論與薛超（2015）的研究結果一致。而解環(huán)菌屬、嗜鹽放線菌及糖多胞菌多存在于海洋高鹽、高壓、低營養(yǎng)環(huán)境條件，具有耐鹽性、耐高溫和高滲透性、固氮等功能，且能產(chǎn)生可抵抗病原微生物的特殊代謝產(chǎn)物（單紀苗等，2014；李恩源，2017）。這類菌的特異富集對中蕉9號的抗逆、防御能力有重要影響，與Kwak等（2018）的研究結果相似。病原菌的富集加重植物的感病程度與發(fā)病速度，而有益特有菌屬的富集能抵抗枯萎病，有可能是其產(chǎn)生抑制病原菌生長的拮抗物質直接參與抗病過程，亦或是誘導香蕉植株產(chǎn)生系統(tǒng)抗病性的間接作用。因此，香蕉根系能招募何種類型的微生物群落對香蕉植株的抗病能力具有關鍵作用。在后續(xù)研究中應嘗試分離抗病品種中特異富集的細菌并進行功能驗證，進而揭示香蕉根系微生物組與香蕉抗枯萎病之間的聯(lián)系。

4 結論

感病與抗病香蕉植株根系內(nèi)生細菌群落結構隨著生長發(fā)育和枯萎病發(fā)病進程而變化，優(yōu)勢菌門和菌屬群落組成變化較大且差異顯著，尤其是抗病品種中有益微生物鏈霉菌屬、擬無枝菌酸菌屬和短桿菌屬的相對豐度顯著增加。這些微生物的結構組成變化對香蕉枯萎病的發(fā)生有較大影響，特異微生物的富集對香蕉抗枯萎病產(chǎn)生直接或間接的影響。

參考文獻：

曹鵬飛，劉青娥. 2021. 楊梅枯萎病拮抗內(nèi)生菌的分離及其抑菌機制研究［J］. 河南農(nóng)業(yè)科學，50（4）：96-105. ［Cao P F， Liu Q E. 2021. Isolation of antagonistic endophytes against Myrica rubra wilt and their antagonistic mechanism［J］. Journal of Henan Agricultural Sciences，50（4）：96-105.］ doi：10.15933/j.cnki.1004-3268.2021.04.013.

陳思宇，孫妍，肖健，趙天義，楊尚東. 2021. 果實紅色與黃色番茄品種植株莖部內(nèi)生細菌群落結構及代謝功能特征［J］. 微生物學報，62（2）：602-616. ［Chen S Y， Sun Y， Xiao J， Zhao T Y， Yang S D. 2021. Characteristics of endophytic bacterial community structure and metabolic function in stems of tomatoes between red and yellow varieties［J］. Acta Microbiologica Sinica，62（2）：602-616.］ doi：10.13343/j.cnki.wsxb.20210246.

陳艷露，謝玲，劉斌，曾鳳花，廖仕同，張艷. 2022. 廣西香蕉根系內(nèi)生真菌的群落組成與多樣性［J］. 熱帶作物學報，43（2）：385-398. ［Chen Y L， Xie L， Liu B， Zeng F H， Liao S T， Zhang Y. 2022. Community composition and diversity of endophytic fungi in banana root in Guangxi［J］. Chinese Journal of Tropical Crops，43（2）：385-398.］ doi：10.3969/j.issn.1000-2561.2022.02.020.

鄧曉，李勤奮，侯憲文，武春媛，李光義. 2012. 香蕉枯萎病不同感病級別植株根際與非根際土壤微生物物種多樣性研究［J］. 中國農(nóng)學通報， 28（30）： 239-248. ［Deng X， Li Q F， Hou X W， Wu C Y， Li G Y. 2012. Study on the microbial species diversity of rhizosphere and non-rhizosphere soils from different grades infected by banana fusarium wilt［J］. Chinese Agricultural Science Bulletin，28（30）：239-248.］ doi：10.3969/j.issn.1000-6850.2012. 30.044.

杜浩，只佳增，李宗鍇，周勁松，楊紹瓊，陳偉強. 2020. 我國土壤微生物菌群構建防控香蕉枯萎病研究進展［J］. 熱帶農(nóng)業(yè)科學， 40（2）： 90-98. ［Du H， Zhi J Z， Li Z K， Zhou J S， Yang S Q， Chen W Q. 2020. Research progress of control of banana fusarium wilt through establishment of a soil microbial community in China［J］. Chinese Journal of Tropical Agriculture， 40（2）：90-98.］ doi：10.12008/j.issn.1009-2196.2020.02.014.

賴寶春，戴瑞卿，林明輝，吳振強，王家瑞. 2020. 一株拮抗放線菌的鑒定及其對香蕉枯萎病的生防效應［J］. 南方農(nóng)業(yè)學報，51（4）：836-843. ［Lai B C， Dai R Q， Lin M H， Wu Z Q， Wang J R. 2020. Identification of an antagonistic ctinomycetes and its biological control effect on banana fusarium wilt［J］. Journal of Southern Agriculture， 51（4）：836-843.］ doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2020. 04.014.

李恩源. 2017. 兩株嗜鹽放線菌YIM 96633和YIM 96077功能基因及次生代謝產(chǎn)物的初步研究［D］. 昆明：云南大學. ［Li E Y. 2017. Preliminary study on functional gene and secondary metabolites of two halophilic actinomycetes YIM 96633 and YIM 96077［D］. Kunming：Yunnan University.］

李華平，李云峰，聶燕芳. 2019. 香蕉枯萎病的發(fā)生及防控研究現(xiàn)狀［J］. 華南農(nóng)業(yè)大學學報，40（5）：128-136. ［Li H P， Li Y F， Nie Y F. 2019. Research status of occurrence and control of fusarium wilt of banana［J］. Journal of South China Agricultural University，40（5）：128-136.］ doi： 10.7671/j.issn.1001-411X.201905062.

李梅婷. 2007. 香蕉根際及內(nèi)生真菌和放線菌與香蕉病害的相關性［D］. 福州： 福建農(nóng)林大學. ［Li M T. 2007. Relationship of rhizosphere and endophytic fungi and actinomyces of Musa spp. with banana diseases［D］. Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry University.］

劉范，劉嘉鵬，項蕾蕾，田娜，孫雪麗，郝向陽，賴鐘雄，程春振. 2018. 竹蓀粗提物對香蕉枯萎病菌FocTR4的抑制效果［J］. 福建農(nóng)業(yè)學報，33（11）：1167-1171. ［Liu F， Liu J P， Xiang L L， Tian N， Sun X L， Hao X Y， Lai Z X， Cheng C Z. 2018. Inhibitory effect of bamboo fungus crude extracts on banana wilt pathogen［J］. Fujian Journal of Agricultural Sciences，33（11）：1167-1171.］ doi：10.19303/j.issn.1008-0384.2018.11.008.

劉宇星，邵秋雨，葛偉，董醇波，張芝元，任玉連，羅力，鄭魯平，韓燕峰，梁宗琦. 2021. 健康與患病刺梨植株可培養(yǎng)葉際真菌菌群差異比較［J］. 菌物學報，40（10）：2620-2640. ［Liu Y X， Shao Q Y， Ge W， Dong C B， Zhang Z Y， Ren Y L， Luo L， Zheng L P， Han Y F， Liang Z Q. 2021. Comparison of culturable phyllosphere fungal flora between healthy and diseased Rosa roxburghii［J］. Mycosystema，40（10）：2620-2640.］ doi：10.13346/j.mycosystema.210043.

劉迎雪，趙瀅，張寶香，楊義明，范書田，李昌禹，王月，許培磊，秦紅艷，路文鵬. 2020. 植物內(nèi)生細菌來源及生物學功能研究進展［J］. 特產(chǎn)研究，42（4）：60-67. ［Liu Y X， Zhao Y， Zhang B X， Yang Y M， Fan S T， Li C Y， Wang Y， Xu P L， Qin H Y， Lu W P. 2020. Research progress on the source and biological function of plant endophytic bacteria［J］. Special Wild Economic Animal and Plant Research，42（4）：60-67.］ doi：10.16720/j.cnki.tcyj.2020.04.011.

盧亭君，盧行尚，黃曉妹. 2018. 5億cfu/g枯草芽孢桿菌生物有機肥防治香蕉枯萎病田間試驗效果初報［J］. 南方園藝， 29（4）：11-13. ［Lu T J， Lu X S， Huang X M. 2018. Preliminary study on the effect of bioorganic fertilizer with 500 million cfu/g Bacillus subtilis on the control of banana fusarium wilt［J］. Southern Horticulture，29（4）：11-13.］ doi：10.3969/j.issn.1674-5868.2018.04.005.

盧玉秋. 2019. 微生物群落對作物生長及植物激素的影響［D］. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學院. ［Lu Y Q. 2019. Effects of microbial community on crop growth and phytohormones［D］. Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences Dissertation.］

農(nóng)倩，張雯龍，藍桃菊，蘇琴，陳艷露，張艷，覃麗萍，謝玲. 2017. 一株抗香蕉枯萎病DSE菌株的篩選鑒定及抗病機理初探［J］. 熱帶作物學報，38（3）： 559-564. ［Nong Q， Zhang W L， Lan T J， Su Q， Chen Y L，Zhang Y， Qin L P， Xie L. 2017. Screening and Identification of Dark Septate Endophyte strain L-14 and its mechanism of banana fusarium wilt disease resistance［J］. Chinese Journal of Tropical Crops，38（3）：559-564.］ doi：10.3969/j.issn. 1000-2561.2017.03.027.

單紀苗，張麗芳，車茜，孫世偉，顧謙群，毛文君. 2014. 紅樹林根泥放線菌Saccharopolyspora sp. 胞外多糖的結構研究［J］. 中國海洋藥物，33（3）：7-12. ［Shan J M， Zhang L F， Che Q， Sun S W， Gu Q Q， Mao W J. 2014. Structures of the exopolysaccharides produced by the mangrove soil actinomycete Saccharopolyspora sp.［J］. Chinese Journal of Marine Drugs，33（3）：7-12.］ doi：10.13400/j.cnki.cjmd. 2014.03.002.

王莎，竇桂銘，馬玉超. 2021. 植物內(nèi)生鏈霉菌Streptomyces sp. SAT1的基因組測序和比較基因組分析［J］. 微生物學通報，48（9）：3039-3053. ［Wang S， Dou G M， Ma Y C. 2021. Genome sequencing and comparative genome ana-lysis of Streptomyces sp. SAT1［J］. Microbiology China，48（9）：3039-3053.］ doi：10.13344/j.microbiol.china.201135.

王彤. 2018. 六種韭菜品種抑菌物質分析及其對香蕉枯萎病的抑制效果評價［D］. 福州：福建農(nóng)林大學. ［Wang T. 2018. Analysis of the chemical substances in six different Chinese chive（Allium Tuberosum Rottler）cultivars and evaluation of their inhibitory effect to panama disease of banana［D］. Fuzhou：Fujian Agriculture and Forestry University.］

吳思夢. 2018. 柑橘抗/感潰瘍病品種內(nèi)生細菌菌群差異與寄主抗病的相關性研究［D］. 南昌：江西農(nóng)業(yè)大學. ［Wu S M. 2018. Relativity study between endophytic bacteria flora of different orange varieties and resistance or susceptibility of host to citrus canker［D］. Nanchang：Jiangxi Agriculture University.］

許樂，阮小蕾，李冬麗，李華平. 2012. 對枯萎病不同抗性的香蕉品種的內(nèi)生細菌的多樣性及群落結構［J］. 微生物學通報，39（9）：1250-1259. ［Xu L， Ruan X L， Li D L， Li H P. 2012. Endophytic bacterial diversity and communities of banana cultivars with different resistance to fusarium wilt disease［J］. Microbiology China，39（9）：1250-1259.］ doi：10.13344/j.microbiol.china.2012.09.003.

徐鵬. 2007. 殼聚糖分解細菌的分離鑒定以及殼聚糖分解液對黃瓜枯萎病的防治［D］. 蘭州：蘭州大學. ［Xu P. 2007. Isolation and identification of chitosan degrading bacteria and inhibition of bacteria cultures to the cucumber blight disease［D］. Lanzhou：Lanzhou University.］

薛超. 2015. 香蕉根際土壤微生物區(qū)系特征與土傳枯萎病防控研究［D］. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學. ［Xue C. 2015. Mani-pulation of microbial community in banana rhizophere to suppress fusarium wilt of banana［D］. Nanjing：Nanjing Agricultural University.］

楊尚東，任奎瑜，譚宏偉. 2020. 甘蔗宿根矮化病感病與非感病植株養(yǎng)分含量、根系生長及內(nèi)生細菌群落的差異［J］. 植物營養(yǎng)與肥料學報，26（9）：1591-1599. ［Yang S D， Ren K Y， Tan H W. 2020. Differences in plant nutrient content， root growth and endophytic bacterial community between infected and non-infected sugarcanes by ratoon stunting disease［J］. Journal of Plant Nutrition and Fertili-zers，26（9）：1591-1599.］ doi：10.11674/zwyf.20144.

葉乃瑋，吳紫燕，干華磊. 2019. 組合木霉菌制劑防治香蕉枯萎病的研究［J］. 中國果樹，（2）：64-67. ［Ye N W， Wu Z Y， Gan H L. 2019. Studies on the control of fusarium wilt with combined Trichoderma preparations［J］. China Fruits，（2）：64-67.］ doi：10.16626/j.cnki.issn1000-8047. 2019.02.015.

張放. 2021. 2020年我國水果生產(chǎn)統(tǒng)計簡析［J］. 中國果業(yè)信息，38（12）：29-39. ［Zhang F. 2021. Summary of fruit production statistics in China in 2020［J］. China Fruit News，38（12）：29-39.］ doi：10.3969/j.issn.1673-1514.2021. 12.007.

張涵，趙瑩，仲榮榮，文才藝，孟顥光. 2022. 生防細菌TB17的篩選、鑒定及其對苦瓜枯萎病的生防作用［J］. 河南農(nóng)業(yè)大學學報，56（3）：429-437. ［Zhang H， Zhao Y， Zhong R R， Wen C Y， Meng H G. 2022. Screening，identification of biocontrol bacteria TB17 and its biocontrol effect on fusarium wilt of bitter gourd［J］. Journal of Henan Agricultural University，56（3）：429-437.］ doi：10.16445/j.cnki.1000-2340.20220111.001.

趙志祥，嚴婉榮，王寶，何舒，曾向萍，肖彤斌. 2022. 辣椒枯萎病生物防治研究進展［J］. 河南農(nóng)業(yè)科學，51（4）：11-21. ［Zhao Z X，Yan W R，Wang B，He S，Zeng X P，Xiao T B. 2022. Research advances in biological control of pepper fusarium wilt［J］. Journal of Henan Agricultural Sciences，51（4）：11-21.］ doi：10.15933/j.cnki.1004-3268.2022.04.002.

周登博，井濤，起登鳳，馮仁軍，段雅捷，陳宇豐，王飛，張錫炎，謝江輝. 2017. 抗香蕉枯萎病菌的盧娜林瑞鏈霉菌的分離及防效鑒定［J］. 園藝學報，44（4）：664-674. ［Zhou D B， Jing T， Qi D F， Feng R J， Duan Y J， Chen Y F， Wang F， Zhang X Y， Xie J H. 2017. Isolation and identification of Streptomyces lunalinharesii and its control effect on the banana fusarium wilt disease［J］. Acta Horticulturae Sinica，44（4）：664-674.］ doi：10.16420/j.issn. 0513-353x.2016-0598.

Khan N， Martinez-Hidalgo P， Ice T A， Maymon M， Humm E A， Nejat N， Sanders E R， Kaplan D， Hirsch A M. 2018. Antifungal activity of Bacillus species against Fusarium and analysis of the potential mechanisms used in biocontrol［J］. Frontier in Microbiology，9：2363. doi： 10.3389/fmicb.2018.02363.

Kwak M J， Kong H G， Choi K， Kwom S K， Song J Y， Lee J， Lee P A， Choi S Y， Seo M， Lee H J， Jung E J， Park H， Roy N， Kim H， Lee M M， Rubin E M， Lee S W， Kim J F. 2018. Rhizosphere microbiome structure alters to enable wilt resistance in tomato［J］. Nature Biotechnology，36：1100-1109. doi：10.1038/nbt.4232.

Vauterin L， Yang P， Swings J. 1996. Utilization of fatty acid methyl esters for the differentiation of new xanthomonas species［J］. International Journal of Systematic Bacteriology，46（1）：298-304. doi：10.1099/00207713-46-1-298.

Mendes R， Kruijt M， De Bruijn I， Dekkers E， Van Der Voort M， Schneider J H M， Piceno Y M， DeSantis T Z， Andersen G L， Bakker P A H M， Raaijmakers J M. 2011. Deciphering the rhizosphere microbiome for disease suppressive bacteria［J］. Science，332（6033）：1097-1100. doi：10.1126/science.1203980.

Müller D B，Vogel C， Bai Y， Vorholt J A. 2016. The plant microbiota： Systems-level insights and perspectives［J］. Annual Review of Genetics，50（1）：211-234. doi：10.1146/a nnurev-genet-120215-034952.

Philippot L， Raaijmakers J M， Lemanceau P， Van Der Putten W H. 2013. Going back to the roots： The microbial ecology of the rhizosphere［J］. Nature Reviews Microbio-logy，11（11）：789-799.

Ploetz R C. 2006. Fusarium wilt of banana is caused by se-veral pathogens referred to as Fusarium oxysporum f. sp. cubense［J］. Phytopathology，96（6）：653-656. doi：10.1094/P HYTO-96-0653.

Roller S， Covill N. 1999. The antifungal properties of chitosan in laboratory media and apple juice［J］. International Journal of Food Microbiology，47（1-2）：67-77. doi：10. 1016/S0168-1605（99）00006-9.

Sekhar A C， Thomas P. 2015. Isolation and identification of shoot-tip associated endophytic bacteria from banana cv. Grand Naine and testing for antagonistic activity against Fusarium oxysporum f. sp. cubense［J］. American Journal of Plant Sciences，6（7）：943-954. doi：10.4236/ajps. 2015.67101.

Wei Y X， Hu W， Wang Q N， Zeng H Q， Li X L， Yan Y， Russel J R， He C Z， Shi H T. 2017. Identification， transcriptional and functional analysis of heat-shock protein 90s in banana （Musa acuminata L.） highlight their novel role in melatonin-mediated plant response to fusarium wilt［J］. Journal of Pineal Research，62（1）：e12367. doi： 10.1111/jpi.12367.

（責任編輯 麻小燕）