高璟怡， 劉志強(qiáng)， 余 慧， 洪亙偉

（蘇州科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，江蘇 蘇州 215011）

公園體系是由城市各級(jí)各類公園配置，滿足市民多層級(jí)、多類型休閑游覽需求的游憩系統(tǒng)[1]，作為構(gòu)建落實(shí)公園城市的主要載體，具有提升游憩空間功能品質(zhì)、優(yōu)化城市結(jié)構(gòu)等重要作用[2]。 公園城市理念的提出不僅為城市發(fā)展提供新模式， 也為公園體系建設(shè)提供新思路。 《公園城市建設(shè)指南》（DB42/T1520-2019）和《公園城市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（T/CHSLA50008-2021）對(duì)公園體系提出總量達(dá)標(biāo)、分級(jí)配置、均衡布局、豐富類型等要求。 公園城市不同空間層次的公園體系具有不同功能，李雄提出公園城市應(yīng)包含市域與生態(tài)區(qū)域、城市開發(fā)邊界及城市建成區(qū)三個(gè)層次[3]，而建成區(qū)作為基礎(chǔ)設(shè)施更完善且人口更集中的城市核心空間，也是公園城市理念落實(shí)的關(guān)鍵區(qū)域。 建成區(qū)內(nèi)的公園體系是由相互緊密聯(lián)系的各類公園構(gòu)成的有機(jī)整體，與其他層次相比更貼近市民日常生活[4]，是建設(shè)公園城市的重要組成部分。 因此，科學(xué)評(píng)價(jià)公園城市背景下的建成區(qū)公園體系對(duì)促進(jìn)其構(gòu)建完善具有重要意義，也是切實(shí)推進(jìn)公園城市建設(shè)的迫切需求。

目前，學(xué)者已對(duì)公園體系進(jìn)行了大量探索，總量達(dá)標(biāo)、空間均衡、分類多元既是公園體系建設(shè)要求，也是評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。 已有相關(guān)評(píng)價(jià)研究包含以下方面：（1）公園總量方面，多運(yùn)用傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，探究公園綠地人均量水平時(shí)空演化特征[5-6]，衡量公園配置均等程度。 （2）公園布局方面，在基于覆蓋率評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，結(jié)合服務(wù)能力等視角分析空間分布變化并對(duì)其合理性進(jìn)行探究[7-11]。 （3）公園類型方面，依據(jù)綜合公園、社區(qū)公園和專類公園各自特點(diǎn)對(duì)其使用情況或優(yōu)化策略進(jìn)行研究[12-15]。 現(xiàn)有研究已獲得豐碩成果，但仍存在部分內(nèi)容需深入探究：（1）研究多圍繞總量、空間和類型等單一方面展開評(píng)價(jià)研究，缺乏立足于公園城市理念下綜合多方面的系統(tǒng)性整體評(píng)價(jià)。 （2）研究已對(duì)總量層面進(jìn)行大量探索，但空間均衡層面研究相對(duì)較少，原因在于相關(guān)公園空間數(shù)據(jù)的獲取處理存在瓶頸。雖然李方正等已嘗試運(yùn)用遙感影像等數(shù)據(jù)研究空間格局[10]，但此類數(shù)據(jù)獲取處理操作復(fù)雜、不易推廣，便捷且成熟的技術(shù)方法仍較為缺乏。 （3）研究多以單一類型公園為例，缺乏多類型公園的分類評(píng)價(jià)，主要原因是缺少不同類型公園的相關(guān)數(shù)據(jù)。 因此，運(yùn)用多源數(shù)據(jù)，探索易于獲取處理的空間數(shù)據(jù)并與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)合，以此在獲得公園總量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步獲取不同類型公園空間矢量數(shù)據(jù)，從而擺脫無(wú)法深入研究公園格局，難以進(jìn)行整體和分類評(píng)價(jià)的困境。

在推進(jìn)公園城市建設(shè)的背景下，如何運(yùn)用多源數(shù)據(jù)深入分析空間均衡層面情況？ 如何完善建成區(qū)公園體系評(píng)價(jià)整體性？如何進(jìn)行分類評(píng)價(jià)？上述問(wèn)題亟待解決。鑒于此，本文基于公園城市理念，采用統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)與各類公園空間矢量數(shù)據(jù)相結(jié)合的多源數(shù)據(jù)，構(gòu)建包含總量、格局、類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，探究建成區(qū)公園體系綜合發(fā)展水平。 評(píng)價(jià)總量達(dá)標(biāo)層面的同時(shí)深入探索空間均衡和分類多元層面，兼顧整體和分類評(píng)價(jià)，并將案例城市對(duì)比分析，以期客觀把握建成區(qū)公園體系綜合發(fā)展水平并科學(xué)制定調(diào)控對(duì)策，為實(shí)現(xiàn)其進(jìn)一步完善提供數(shù)據(jù)參考和理論依據(jù)。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究區(qū)域概況

研究選擇南京、杭州、合肥3 個(gè)城市市轄區(qū)建成區(qū)作為研究對(duì)象。 選取原因如下：（1）南京、杭州、合肥均位于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，2019 年南京城市人口約671 萬(wàn)人，建成區(qū)面積約53 921 hm2；杭州城市人口約682 萬(wàn)人，建成區(qū)面積約83 071 hm2；合肥城市人口約439 萬(wàn)人，建成區(qū)面積約62 719 hm2。三者作為同等級(jí)省會(huì)城市，具有較強(qiáng)的可比較性，且均具有深厚的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和豐富的優(yōu)質(zhì)資源，綜合實(shí)力較強(qiáng)，具有一定的代表性。 由于三者的綜合發(fā)展水平相對(duì)領(lǐng)先，在公園體系建設(shè)過(guò)程中也將率先面臨相關(guān)問(wèn)題，因此探究這3 個(gè)城市的公園體系發(fā)展現(xiàn)狀并制定相應(yīng)策略具有示范作用，可為長(zhǎng)三角其他城市未來(lái)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和應(yīng)對(duì)措施。 此外，《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》也提到南京、杭州與合肥屬于長(zhǎng)三角區(qū)域一體化發(fā)展的中心區(qū)，具有較強(qiáng)的輻射作用，因此準(zhǔn)確把握其建成區(qū)公園體系現(xiàn)狀并提高建設(shè)水平，是輻射帶動(dòng)周邊高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。 （2）城市建成區(qū)作為城市中實(shí)際已連片開發(fā)且設(shè)施相對(duì)完備的地區(qū)，既是城市實(shí)體地域的主體[16]，也是公園城市空間層次中最為核心的區(qū)域，建成區(qū)尺度的公園體系能為滿足人民基本游憩需求提供堅(jiān)實(shí)保障。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

研究數(shù)據(jù)的不足是無(wú)法深入評(píng)價(jià)建成區(qū)公園體系的根本原因，也是本研究需突破的重點(diǎn)。 現(xiàn)有研究多采用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)易于獲得和比較，但精度有限，僅能獲取公園整體數(shù)據(jù)而無(wú)法獲得不同類型公園數(shù)據(jù)及空間信息。 目前采用的空間數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)量大、成本低等優(yōu)點(diǎn)，但遙感等數(shù)據(jù)獲取處理步驟繁瑣。 為解決上述問(wèn)題，本研究運(yùn)用多源數(shù)據(jù)，優(yōu)化空間數(shù)據(jù)獲取處理方法，將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與空間數(shù)據(jù)結(jié)合以彌補(bǔ)傳統(tǒng)數(shù)據(jù)不足，具體操作如下：

（1）探索更便捷的地理空間數(shù)據(jù)獲取處理途徑，便于深入進(jìn)行空間均衡研究。 地圖開放平臺(tái)能提供信息更豐富、更易獲取的空間數(shù)據(jù)，因此本研究利用高德地圖及地圖開放平臺(tái)獲得了2019 年高德電子地圖數(shù)據(jù)和高德POI 數(shù)據(jù)。由于電子地圖已對(duì)各地類顏色進(jìn)行預(yù)處理，各城市公園綠地顏色一致[17]，因此更便于操作。運(yùn)用了ArcGIS10.2 進(jìn)行數(shù)據(jù)提取及矢量化處理，依照《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJT85-2017），選擇建成區(qū)范圍內(nèi)的綜合公園、社區(qū)公園和專類公園，不包含游園①考慮到游園與綜合公園、社區(qū)公園和專類公園在功能服務(wù)等多方面差異較大，且因篇幅有限，因此不包含游園。，結(jié)合POI 進(jìn)行篩選及數(shù)據(jù)完善②根據(jù)所選研究對(duì)象，將風(fēng)景名勝大類POI 進(jìn)行處理后調(diào)整坐標(biāo)與公園斑塊數(shù)據(jù)疊加進(jìn)行篩選，最終保留所需的所有公園POI 和面數(shù)據(jù)，根據(jù)《城市綠地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T51346-2019）,1hm2 以下作為游園刪除，補(bǔ)充完善部分水面及缺失的面，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)踏查確定最終數(shù)據(jù)。 部分公園斑塊并非全部位于建成區(qū)邊界內(nèi)，但考慮其同樣具備游憩功能，因此也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。，共計(jì)獲得公園264 個(gè)，總面積約26 676 hm2。

（2）獲取不同類型公園數(shù)據(jù)，便于分類評(píng)價(jià)。 為獲得不同類型公園數(shù)據(jù)，在公園空間數(shù)據(jù)矢量化基礎(chǔ)上進(jìn)行分類。 根據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJT85-2017）對(duì)各類公園的分類，結(jié)合公園POI 信息確定專類公園后，按面積劃分綜合公園和社區(qū)公園，根據(jù)《城市綠地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T51346-2019），10 hm2以上為綜合公園，1～10 hm2為社區(qū)公園。

（3）結(jié)合統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，便于整體評(píng)價(jià)。 在解決空間數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，采用《2019 年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的城區(qū)人口與城區(qū)暫住人口之和作為城市人口數(shù)據(jù)，以此探索公園人均量發(fā)展情況，實(shí)現(xiàn)建成區(qū)公園體系整體評(píng)價(jià)。

（4）采用POI 數(shù)據(jù)，確定建成區(qū)邊界。 合理確定建成區(qū)邊界是保證評(píng)價(jià)科學(xué)性的前提， 而目前對(duì)建成區(qū)邊界暫無(wú)明確界定。 許澤寧等認(rèn)為POI 密度能有效反映城市結(jié)構(gòu)及城市活動(dòng)的集聚情況，相較于遙感解譯等數(shù)據(jù)而言與城市活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，有助于提高結(jié)果精準(zhǔn)性，因此提出基于POI 核密度分析對(duì)建成區(qū)邊界進(jìn)行判別[17]。本文參考該技術(shù)方法，運(yùn)用ArcGIS10.2軟件對(duì)14 類POI③14 類高德POI 包含餐飲、購(gòu)物、生活、體育休閑、醫(yī)療保健、住宿、風(fēng)景名勝、商務(wù)住宅、政府機(jī)構(gòu)及社會(huì)團(tuán)體、科教文化、交通設(shè)施、金融保險(xiǎn)、公司企業(yè)、公共設(shè)施。進(jìn)行核密度分析，帶寬設(shè)為3 000[18]，生成密度等值線后， 選取核密度最大值的1%、5%和10%所對(duì)應(yīng)的圍合面積最大的等值線進(jìn)行對(duì)比，并和各城市土地利用規(guī)劃進(jìn)行比較， 最終選擇核密度最大值的5%所對(duì)應(yīng)的圍合面積最大的等值線作為建成區(qū)邊界（如圖1 至圖3 所示）。

圖1 南京建成區(qū)公園分布圖

圖2 杭州建成區(qū)公園分布圖

圖3 合肥建成區(qū)公園分布圖

1.3 研究方法

本文采用熵權(quán)法確定權(quán)重并運(yùn)用綜合指數(shù)模型評(píng)價(jià)建成區(qū)公園體系綜合發(fā)展水平，具體步驟如下:

（1）標(biāo)準(zhǔn)化處理。采用極差歸一化的方法對(duì)原始數(shù)據(jù)無(wú)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理，并進(jìn)行數(shù)據(jù)平移[19]，以避免各項(xiàng)指標(biāo)之間不同量綱對(duì)權(quán)重測(cè)算造成影響。 設(shè)該研究時(shí)間有m個(gè)城市，n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，公式為

正向指標(biāo)：

逆向指標(biāo)：

式中，i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。yij為無(wú)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理并平移后的值；xij為第i個(gè)城市的第j項(xiàng)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)值，xjmax、xjmin分別為第j項(xiàng)指標(biāo)的最大與最小的原始數(shù)值。

（2）熵權(quán)法確定權(quán)重。權(quán)重反映指標(biāo)的重要程度，權(quán)重越大則對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響越大。本文選擇客觀性更強(qiáng)的熵值法來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重，以減少結(jié)果誤差。 熵權(quán)法步驟[20]如下：

首先求指標(biāo)比重，公式為

然后求信息熵冗余度,公式為

最后求指標(biāo)權(quán)重,公式為

式中，pij為第i個(gè)城市j指標(biāo)值占所有城市中該指標(biāo)值之和的比重；dj為信息熵冗余度，wj為指標(biāo)權(quán)重。

（3）測(cè)算綜合評(píng)價(jià)得分。 獲得各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重后（如圖4 所示），為獲取建成區(qū)公園體系綜合評(píng)價(jià)得分，采用加權(quán)和法進(jìn)行計(jì)算，得到各指標(biāo)層、準(zhǔn)則層和目標(biāo)層得分。 指標(biāo)層綜合評(píng)價(jià)得分公式[19-20]為

圖4 指標(biāo)權(quán)重及屬性

各準(zhǔn)則層綜合評(píng)價(jià)得分公式為

各城市建成區(qū)公園體系綜合評(píng)價(jià)得分公式為

2 建成區(qū)公園體系評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建原則

（1）注重整體評(píng)價(jià)。 建成區(qū)公園體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜性，其建設(shè)不僅需滿足總量達(dá)標(biāo)，也要兼顧空間均衡和分類多元等要求，因此需對(duì)公園總量、格局和類型進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。 公園總量作為衡量公園體系發(fā)展水平的基礎(chǔ)要素，也是滿足市民基本游憩訴求的先決條件；公園格局作為檢驗(yàn)公園體系布局結(jié)構(gòu)均衡性的主要標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)準(zhǔn)確把握其發(fā)展水平以提升與城市形態(tài)關(guān)聯(lián)的內(nèi)洽性[21]；公園類型配置合理與否則是判斷公園體系能否提供多元服務(wù)的重要依據(jù)，將三者有機(jī)結(jié)合進(jìn)行評(píng)價(jià)是全面掌握建成區(qū)公園體系綜合發(fā)展水平的必要前提。

（2）突出分類評(píng)價(jià)。 如圖5 所示，分類評(píng)價(jià)基于整體評(píng)價(jià)，根據(jù)各類公園特點(diǎn)結(jié)合評(píng)價(jià)重點(diǎn)， 選取代表性指標(biāo)探究各類公園發(fā)展情況，以實(shí)現(xiàn)效益最大化。 綜合公園具有規(guī)模大、數(shù)量少、服務(wù)半徑大、功能完備等特點(diǎn)，應(yīng)主要對(duì)其共享性進(jìn)行評(píng)價(jià)。 社區(qū)公園具有規(guī)模小、數(shù)量多、使用頻率高等特點(diǎn)，其均衡性應(yīng)是評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。 專類公園以供給多元綠地游憩服務(wù)為定位，具有特色化、專業(yè)化等特點(diǎn)[14]，其評(píng)價(jià)主要關(guān)注類型豐富性。

圖5 整體評(píng)價(jià)與分類評(píng)價(jià)關(guān)系

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

研究遵循公園城市理念，根據(jù)評(píng)價(jià)原則，從公園總量、格局、類型三方面構(gòu)建指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。 在借鑒相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)及文獻(xiàn)[1-2，22-24]的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整及補(bǔ)充創(chuàng)新。 同時(shí)依托多源數(shù)據(jù)，引入能夠客觀反映公園格局、類型的形狀、多樣性等景觀格局指數(shù)，利用地理空間數(shù)據(jù)對(duì)不同類型公園分類評(píng)價(jià)，以此提升評(píng)價(jià)全面性，嘗試為指標(biāo)體系構(gòu)建提供新的思路，實(shí)際評(píng)價(jià)可依據(jù)不同需求進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

表1 建成區(qū)公園體系評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.1 公園總量指標(biāo)解釋

公園總量準(zhǔn)則層包括規(guī)模和數(shù)量，選擇公園率、人均各類公園面積、萬(wàn)人擁有各類公園數(shù)量等指標(biāo)分析公園規(guī)模和數(shù)量與建成區(qū)及人口的匹配關(guān)系。 基于綜合公園以提高共享性為目標(biāo)，選取人均綜合公園面積和萬(wàn)人擁有綜合公園數(shù)量體現(xiàn)其共享程度。

2.2.2 公園格局指標(biāo)解釋

公園格局準(zhǔn)則層涵蓋分布、結(jié)構(gòu)和形態(tài)三方面，選取整體公園密度、公園平均規(guī)模、景觀形狀指數(shù)等指標(biāo)評(píng)價(jià)公園空間布局結(jié)構(gòu)特征和公園斑塊形狀。 同時(shí)考慮社區(qū)公園以追求均衡為目標(biāo)，選取社區(qū)公園密度反映其均衡程度。

2.2.3 公園類型指標(biāo)解釋

公園類型準(zhǔn)則層包含多樣性、數(shù)量和面積占比，選取多樣性和均勻度指數(shù)表征公園類型分配合理程度，運(yùn)用各類公園數(shù)量及面積占比反映各類公園建設(shè)情況。 同時(shí)考慮專類公園特點(diǎn)，選取專類公園小類占比衡量其豐富程度。

3 實(shí)證分析

在依托多源數(shù)據(jù)進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，以南京、杭州、合肥為例進(jìn)行測(cè)算對(duì)比，立足于指標(biāo)體系構(gòu)建原則，從整體和分類兩方面分析。

3.1 整體評(píng)價(jià)

如圖6 所示，從目標(biāo)層來(lái)看，杭州建成區(qū)公園體系綜合發(fā)展水平得分在3 個(gè)城市中排名第一（1.579 1），南京次之（1.443 9），合肥相對(duì)較低（1.363 8），但三者綜合水平差距較小。 從準(zhǔn)則層Ⅰ來(lái)看，公園總量方面，表現(xiàn)為杭州＞合肥＞南京；公園格局方面，表現(xiàn)為杭州＞南京＞合肥，3 個(gè)城市間差距較??；公園類型方面，表現(xiàn)為南京＞杭州＞合肥。

圖6 目標(biāo)層和準(zhǔn)則層Ⅰ綜合得分

3.1.1 建成區(qū)公園體系公園總量分析

結(jié)果如圖7 和圖8 所示：（1）規(guī)模層面。 杭州發(fā)展水平較為理想（0.372 4），而南京低于其他城市（0.256 0）。 原因在于杭州高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和集約化用地為公園發(fā)展奠定基礎(chǔ)，公園規(guī)模與建成區(qū)面積和人口規(guī)模的匹配較好，使得杭州公園率、人均總體公園面積得分最高；同時(shí)該地區(qū)社區(qū)和專類公園供給也較為充足，人均享有程度相對(duì)理想。 而南京公園供給不足且人口規(guī)模較大導(dǎo)致人均擁有量較為緊張。 （2）數(shù)量層面。 合肥較為突出（0.240 4），南京發(fā)展水平較低（0.208 1）。 受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等影響，合肥人口規(guī)模較小，與公園總數(shù)的匹配性相對(duì)較好。 而南京雖得益于自然歷史條件，萬(wàn)人擁有專類公園數(shù)量得分較高，但受限于龐大的人口規(guī)模，公園總數(shù)發(fā)展無(wú)法與其相匹配，二者關(guān)系仍需協(xié)調(diào)。

圖7 準(zhǔn)則層Ⅱ綜合得分

圖8 指標(biāo)層綜合得分

部分指標(biāo)在相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中也已提出明確要求⑦《園林綠化工程項(xiàng)目規(guī)范》（GB 55014-2021）提出人均綜合公園面積社區(qū)公園面積應(yīng)分別大于3 m2/人。 《城市綠地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 51346-2019）中提出大城市及以上規(guī)模的城市人均專類公園面積不宜小于1.5 m2/人，每萬(wàn)人規(guī)劃擁有綜合公園指數(shù)不應(yīng)小于0.06。。 各類公園人均量方面，合肥僅人均社區(qū)公園面積尚未達(dá)標(biāo)，而南京和杭州則僅有人均專類公園面積達(dá)標(biāo)，萬(wàn)人擁有綜合公園數(shù)量方面也僅合肥符合要求。 三者都應(yīng)結(jié)合人口規(guī)模及使用需求變化，依據(jù)實(shí)際情況及時(shí)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。

3.1.2 建成區(qū)公園體系公園格局分析

多源數(shù)據(jù)中的空間矢量數(shù)據(jù)能提高公園格局研究客觀性，結(jié)果如圖7、圖8 所示：（1）分布及形狀層面，均為杭州發(fā)展水平領(lǐng)先（分布0.183 0，形狀0.151 8），而合肥相對(duì)較低（分布0.092 3，形狀0.096 0）。 杭州公園分布均衡性較高的原因在于小規(guī)模公園較多且分布相對(duì)均勻。 杭州景觀形狀指數(shù)及平均斑塊分維數(shù)得分良好，表明就整體景觀水平和平均水平而言，其公園形狀更為復(fù)雜，能與周邊要素密切聯(lián)系[23]，更好地發(fā)揮功能效益。 而合肥由于公園數(shù)量較少且分布相對(duì)分散，導(dǎo)致空間均衡性相對(duì)欠缺，且受人為因素等影響，合肥公園形狀較為規(guī)則，與周邊要素聯(lián)系較弱。 （2）結(jié)構(gòu)層面，合肥發(fā)展水平較突出（0.167 2），杭州相對(duì)欠缺（0.083 6）。 合肥公園平均規(guī)模與綜合公園破碎化指數(shù)得分最高，其公園規(guī)模等級(jí)匹配度和同步性相比其他城市更具優(yōu)勢(shì)，原因在于合肥建成區(qū)建筑密集程度相對(duì)較低，綜合公園建設(shè)空間不易被蠶食[25]，破碎化程度最低。 而杭州不同公園規(guī)模等級(jí)匹配性較低，且杭州建成區(qū)建筑密集，公園斑塊易被分割，擴(kuò)張空間易受擠壓，導(dǎo)致綜合公園破碎化嚴(yán)重，阻礙功能發(fā)揮也影響整體結(jié)構(gòu)合理性。

3.1.3 建成區(qū)公園體系公園類型分析

不同類型公園空間數(shù)據(jù)的解決為探索公園分類層面提供基礎(chǔ)，由圖7 和圖8 可知：（1）多樣性層面，南京發(fā)展水平較好（0.256 6），合肥最低（0.128 3）。 南京由于建成區(qū)公園體系中各類型公園分配均勻程度較高，各類公園之間面積差異相對(duì)較小[24]，使其多樣性和均勻度指數(shù)得分較高。 而合肥各類公園之間規(guī)模差異較大，分配不均勻情況較為顯著。 （2）數(shù)量和面積占比層面，綜合公園方面，合肥綜合公園數(shù)量和面積占比得分均為最高，反映合肥對(duì)綜合公園的建設(shè)關(guān)注度更高，能為市民提供綜合功能豐富的游憩空間；社區(qū)公園方面，杭州該類型公園的建設(shè)發(fā)展水平較高，市民能較為便捷地享有日常游憩資源；專類公園方面，3 個(gè)城市中南京發(fā)展水平較好，主要由于其自然條件優(yōu)越且歷史遺存豐富，遺址公園等專類公園較為多樣。

3.2 分類評(píng)價(jià)

在運(yùn)用多源數(shù)據(jù)獲得不同類型公園數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，打破公園類型研究較為單一的限制，聚焦于綜合公園共享性、社區(qū)公園均衡性和專類公園豐富程度對(duì)建成區(qū)公園體系中各類公園進(jìn)行分類評(píng)價(jià)。

3.2.1 綜合公園共享性分析

綜合公園規(guī)模大、功能設(shè)施完善且服務(wù)范圍廣泛，其發(fā)展強(qiáng)調(diào)共享性，因此采用人均量指標(biāo)研究其共享程度。 合肥人均綜合公園面積和萬(wàn)人擁有綜合公園數(shù)量得分最高（見(jiàn)圖8），人均擁有量較好，但也表明其共享性仍有提升空間。 而杭州的該兩項(xiàng)指標(biāo)均處于低水平，究其原因，杭州用地集約化，綜合公園共享水平更高，但同時(shí)也反映其綜合公園總量與人口匹配程度存在優(yōu)化空間。

3.2.2 社區(qū)公園均衡性分析

社區(qū)公園作為與市民日?；顒?dòng)聯(lián)系緊密的公園類型，為便于日常使用應(yīng)注重均衡布局，因此運(yùn)用社區(qū)公園密度指標(biāo)分析其均衡性。 杭州社區(qū)公園密度得分最高（見(jiàn)圖8），其分布具有較高的均好性。 而南京社區(qū)公園密度較低，均衡性不足，呈現(xiàn)社區(qū)公園規(guī)模相對(duì)較大而數(shù)量較少的情況，表明與其他城市相比，南京的社區(qū)公園分布合理性相對(duì)欠缺。

3.2.3 專類公園豐富程度分析

專類公園多元化發(fā)展與特色游憩服務(wù)供給密切相關(guān)，因此主要針對(duì)其小類豐富程度進(jìn)行探索。 南京專類公園小類占比得分最高（見(jiàn)圖8），主要由于南京歷史人文底蘊(yùn)深厚且注重該類資源保護(hù)利用，專類公園類型豐富，能提供更多主題鮮明、特色突出的游憩服務(wù)。 而杭州及合肥專類公園豐富度相對(duì)較低，有待進(jìn)一步加強(qiáng)多元游憩供給。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文以南京、杭州、合肥為例，運(yùn)用多源數(shù)據(jù)，構(gòu)建涵蓋總量、格局、類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)建成區(qū)公園體系在總量達(dá)標(biāo)、空間均衡、分類多元層面的發(fā)展水平進(jìn)行整體和分類評(píng)價(jià)，主要結(jié)論如下：

（1）各城市建成區(qū)公園體系發(fā)展水平相近，但內(nèi)部存在差異。 研究證實(shí)多源數(shù)據(jù)能突破數(shù)據(jù)限制，完善整體評(píng)價(jià)。 從整體評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，各城市建成區(qū)公園體系綜合發(fā)展水平表現(xiàn)為杭州＞南京＞合肥。 ①公園總量：杭州發(fā)展水平突出，而南京公園供給無(wú)法滿足人口需求，導(dǎo)致發(fā)展水平不佳。 ②公園格局：杭州發(fā)展水平領(lǐng)先，而合肥因公園布局均衡性不足而處于劣勢(shì)。③公園類型：南京在三者中得分最佳，而合肥最低。綜合公園方面，合肥對(duì)其建設(shè)關(guān)注度最高；社區(qū)公園方面，杭州發(fā)展水平突出；專類公園方面，南京發(fā)展水平較好。

（2）分類評(píng)價(jià)可準(zhǔn)確把握各類公園評(píng)價(jià)重點(diǎn)的發(fā)展水平。 從分類評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，①綜合公園共享性：合肥綜合公園人均量指標(biāo)得分高但也體現(xiàn)出其共享性有待提升。 杭州對(duì)應(yīng)指標(biāo)得分低，但反映其共享性相對(duì)較高。 ②社區(qū)公園均衡性：杭州社區(qū)公園分布均衡程度相對(duì)最高，南京社區(qū)公園密度得分最低，布局合理性有待提高。 ③專類公園豐富程度：南京人文自然條件優(yōu)越，專類公園小類較為豐富，而杭州和合肥則仍有提升空間。

4.2 討論

（1）多源數(shù)據(jù)能有效彌補(bǔ)數(shù)據(jù)不足，可進(jìn)一步優(yōu)化研究數(shù)據(jù)及視角以完善現(xiàn)有評(píng)價(jià)。 本研究采用的多源數(shù)據(jù)包含統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與地理空間數(shù)據(jù)。 利用電子地圖優(yōu)勢(shì)可簡(jiǎn)化公園數(shù)據(jù)獲取及空間化方法，與年鑒數(shù)據(jù)結(jié)合后可互補(bǔ)提升數(shù)據(jù)質(zhì)量，深化公園格局、類型分析，具有推廣應(yīng)用價(jià)值。 但研究?jī)H采用兩類數(shù)據(jù)針對(duì)公園體系本身進(jìn)行探究，仍有優(yōu)化空間：①拓展多源數(shù)據(jù)應(yīng)用。 結(jié)合相關(guān)城市數(shù)據(jù)、AOI、街景圖片等新數(shù)據(jù)綜合研判公園體系發(fā)展水平，通過(guò)豐富數(shù)據(jù)種類提高結(jié)果科學(xué)性，同時(shí)不斷改進(jìn)方法以提升數(shù)據(jù)獲取便捷性和提取處理精準(zhǔn)度。②拓展評(píng)價(jià)視角。積極響應(yīng)“以人民為中心”理念，立足于使用者視角，合理運(yùn)用可達(dá)性等相關(guān)指標(biāo)。 此外，也應(yīng)結(jié)合效率與公平視角，關(guān)注具有效率和公平優(yōu)勢(shì)的各類公園，通過(guò)優(yōu)化組合促進(jìn)效率與公平協(xié)調(diào)[21]。 提高公園體系評(píng)價(jià)研究實(shí)用性，為公園城市建設(shè)規(guī)劃及調(diào)控管理提供科學(xué)指導(dǎo)。

（2）根據(jù)不同城市差異，制定精準(zhǔn)化調(diào)控策略。 建成區(qū)公園體系需把握量質(zhì)并舉，推進(jìn)集約化建設(shè)的總體發(fā)展方向，也需根據(jù)城市差異實(shí)施針對(duì)性調(diào)整。 ①南京建成區(qū)公園體系優(yōu)化需結(jié)合人口情況適度提升總量。通過(guò)建設(shè)口袋公園、立體綠化等方式見(jiàn)縫插綠，緩解供給壓力。②杭州建成區(qū)公園體系優(yōu)化可將提升公園類型分配均勻度與豐富性作為重點(diǎn)。協(xié)調(diào)不同公園規(guī)模等級(jí)配置，根據(jù)特定游憩需求增加專類公園。③合肥建成區(qū)公園體系應(yīng)注重公園格局優(yōu)化。通過(guò)建設(shè)帶狀廊道并利用高架底層架空空間[25]，提升公園體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性。