胡金山

中鐵第一勘察設(shè)計院集團有限公司， 西安 710043

隨著“一帶一路”倡議和交通強國政策的深入推進，我國中西部濕陷性黃土地區(qū)鐵路、公路、機場等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模和數(shù)量日益增大。但濕陷性黃土具有壓縮性大、承載力低、孔隙節(jié)理發(fā)育等不良工程特性，經(jīng)常發(fā)生地基遇水沉陷和不均勻沉降等工程病害，對黃土地區(qū)工程構(gòu)筑物的壽命和服役性能提出了嚴峻挑戰(zhàn)，亟須對黃土地區(qū)地基處理技術(shù)展開深入探索和研究［1］。

近年來，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，黃土地區(qū)地基處理技術(shù)和設(shè)備取得了長足發(fā)展，均可在設(shè)計范圍內(nèi)完全或部分消除黃土濕陷性，提高地基承載力［2-3］。水泥土夯擴擠密樁先采用柴油錘沉管成孔，然后在孔內(nèi)分層填料，最后利用自由下落高動能夯錘的瞬間沖、砸、擠、壓作用，夯實孔內(nèi)填料，擠密樁周土，進而消除黃土濕陷性，增大地基承載力和壓縮模量。宮鳳梧、屈耀輝、韓侃等［4-6］對水泥土擠密樁處理黃土地基的濕陷變形特性和沉降控制效果展開了研究，發(fā)現(xiàn)水泥土夯擴擠密樁具有側(cè)限作用強、處理效果佳、施工簡便快捷和工程造價低等眾多優(yōu)點，在黃土地區(qū)鐵路基礎(chǔ)工程中有廣闊的應(yīng)用前景［7］。張然［8］采用剛?cè)嵝越M合樁復(fù)合地基處理寶蘭客運專線大厚度濕陷性黃土，發(fā)現(xiàn)柔性短樁長度宜控制在5 ~ 10 m，且當路基荷載大于200 kPa（填高大于8 m）時，應(yīng)增加剛性樁的樁土應(yīng)力比值，以充分發(fā)揮長樁的作用。陳福江等［9］對高速列車荷載作用下水泥土擠密樁加固黃土隧道地基的穩(wěn)定特性開展了研究，發(fā)現(xiàn)水泥土擠密樁可顯著控制富水條件下黃土隧道地基的沉降。Massarsch、劉松玉、高常輝等［11-12］發(fā)現(xiàn)地基土水平應(yīng)力的增大可引發(fā)土層預(yù)固結(jié)，且土層應(yīng)力狀態(tài)變化和超固結(jié)效應(yīng)可顯著減小地基沉降。

水泥土夯擴擠密樁可改變樁周土應(yīng)力條件，但已有研究大多對樁周土擠密效果和地基承載力展開定性分析，對加固后土體水平應(yīng)力和預(yù)固結(jié)效果的定量分析還未涉及，且設(shè)計時大多依靠經(jīng)驗和試樁數(shù)據(jù)，缺少可靠的理論分析依據(jù)。

鑒于此，本文以鐵路站房水泥土夯擴擠密樁處理濕陷性黃土地基為研究對象，結(jié)合處理前后室內(nèi)試驗和原位測試結(jié)果，分析樁間土擠密系數(shù)、側(cè)壁阻力、水平應(yīng)力比、超固結(jié)比等沿深度變化規(guī)律，以期全面評價水泥土夯擴擠密樁加固濕陷性黃土地基效果，為其廣泛應(yīng)用提供技術(shù)支持。

1 現(xiàn)場試驗概況

1.1 水泥土夯擴擠密樁參數(shù)設(shè)計

甘肅一鐵路站房地基擬采用水泥土夯擴擠密樁處理濕陷性黃土地基，孔內(nèi)填料為體積比1∶6的水泥土，水泥土樁呈正三角形布置，復(fù)合地基承載力設(shè)計值fspk≥ 220 kPa。四種試樁方案設(shè)計參數(shù)見表1。

表1 試樁設(shè)計參數(shù)

1.2 試驗區(qū)地層巖性

勘察深度范圍內(nèi)，地基土分布情況見表2?？芍核嗤翗短幚矸秶鷥?nèi)（0 ~ 18 m）均為黃土狀土。由擊實試驗可知，樁間土的最優(yōu)含水率為17.4%，最大干密度為1.73 g/cm3。

表2 地層物理力學(xué)指標

1.3 水泥土夯擴擠密樁布置

為研究水泥土夯擴擠密樁的處理效果，在樁間塑性疊加區(qū)沿深度間隔1 m，開挖人工探井。采用環(huán)刀法取樣測試擠密系數(shù)，分析樁體和樁間土擠密效果。取樣點布置如圖1所示。

圖1 取樣點布置

2 水泥土樁夯擴擠密效果分析

水泥土夯擴擠密樁填筑時，樁周土將不斷被夯擴擠密。由圓孔擴張理論可知樁周塑性區(qū)（有效加固區(qū)）半徑為63.0 ~ 85.5 cm［13］。由JGJ 79—2012《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》［14］可知，樁間土平均擠密系數(shù)不宜小于0.93，最小應(yīng)大于0.88，樁間土濕陷系數(shù)小于0.015。

2.1 樁間土擠密系數(shù)分析

在A、B、C、D四種方案處理的地基中樁間塑性疊加區(qū)布置3個人工探井，開挖深度與樁長一致。沿深度每隔1 m取3個試樣測試擠密系數(shù)（取其平均值作為該方案相應(yīng)深度的擠密系數(shù)），共計取樣576個。不同方案樁間土擠密系數(shù)隨深度變化曲線見圖2。

圖2 不同方案樁間土擠密系數(shù)沿深度的分布

由圖2可知：深度范圍內(nèi)樁間土擠密系數(shù)在平均值左右變化。與方案A相比，保持樁間距不變，當樁長從14 m增大為18 m時，樁間土平均擠密系數(shù)從0.913增大為0.920，增大了0.77%，表明單純增大樁長對樁間土的影響比較小。在方案A、B中，雖樁間土最小擠密系數(shù)均大于0.88，但樁間土擠密系數(shù)大于0.93的占比分別為5.6%和9.9%，平均擠密系數(shù)均小于0.93，不滿足JGJ 79—2012要求。方案C、D的樁間土平均擠密系數(shù)分別為0.955和0.945，擠密系數(shù)大于0.93的占比分別為96%和92%，且最小擠密系數(shù)均大于0.90，滿足規(guī)范要求。且與方案A和B相比，樁間土平均擠密系數(shù)增大了2.72% ~ 4.60%。表明樁間距從1.2 m減小為1.0 m時，樁周塑性區(qū)的擠密效果顯著增強。

2.2 濕陷系數(shù)分析

A、B、C、D四種地基處理方案中黃土濕陷系數(shù)沿深度變化曲線見圖3?？芍瑪D密樁以樁間距1.2 m處理后黃土濕陷系數(shù)為0.003 5 ~ 0.014 0，以樁間距1.0 m處理后黃土濕陷系數(shù)為0.002 ~ 0.010。樁間距從1.2 m減小為1.0 m，濕陷系數(shù)減小。0 ~ 6 m深度內(nèi)濕陷系數(shù)整體較小，減小幅度較小，6 m以下濕陷系數(shù)減小幅度明顯。所測深度范圍內(nèi)黃土濕陷系數(shù)均小于0.015，地基土不再具有濕陷性。

圖3 濕陷系數(shù)沿深度的分布

3 夯擴擠密作用對黃土層水平應(yīng)力的影響分析

柴油錘產(chǎn)生的振動通過沉管的夯擴擠密作用傳向樁周土層，在循環(huán)夯實作用下樁周塑性區(qū)土體受力經(jīng)歷了多次加載-卸載-再加載過程。振動壓實時土的應(yīng)力路徑見圖4［10］?？芍和翆討?yīng)力狀態(tài)在b點和c點間變化，夯實結(jié)束時樁周土受力狀態(tài)從a點變?yōu)閏點，水平應(yīng)力增大了Δσ'h，導(dǎo)致土層產(chǎn)生類似預(yù)固結(jié)的加固效果，表現(xiàn)為側(cè)壁阻力fs增大，可用地基處理前后的側(cè)壁阻力比分析水平應(yīng)力的變化［12，15］。

圖4 振動壓實時土的應(yīng)力路徑

在水泥土樁處理前后的場地上，選取代表性區(qū)域開展靜力觸探試驗，分析處理前后深度范圍內(nèi)地基土層側(cè)壁阻力之比（fs1/fs0）?？捎伸o止土壓力系數(shù)（K0）、垂直有效應(yīng)力（σ'v）和有效內(nèi)摩擦角（φ'）計算側(cè)壁阻力（fs）［16］。計算式為

則fs1/fs0為

式中：K00、K01分別為處理前、后土壓力系數(shù)；σ'v1、σ'v0分別為處理前、后垂直有效應(yīng)力；φ'0、φ'1分別為處理前、后土體內(nèi)摩擦角。

在夯擴擠密過程中土層上覆有效壓力變化很小，式（2）可簡化為式（3），以分析夯擴擠密前后濕陷性黃土地基水平應(yīng)力的分布規(guī)律［12］。其中，Ks1/Ks0大于1表明土層水平應(yīng)力增大。

施工14 d后，在任意3根樁的形心位置和未處理區(qū)域展開靜力觸探測試。錐尖阻力和側(cè)壁阻力沿深度變化曲線見圖5。

圖5 水泥土樁處理前后場地靜力觸探測試結(jié)果

由圖5可知：在處理區(qū)0 ~ 6 m深度內(nèi)，四種方案錐尖阻力和側(cè)壁阻力均隨深度的增大而增大，深度大于6 m時，均隨深度的增大而減小。與未處理區(qū)測試結(jié)果相比，方案A、B、C、D中錐尖阻力分別平均增大了1.90倍、1.83倍、2.58倍和2.44倍，側(cè)壁阻力分別平均增大了2.65倍、2.63倍、3.67倍和3.59倍，可知水泥土夯擴擠密樁處理后該深度范圍內(nèi)錐尖阻力和側(cè)壁阻力顯著增大。

通過探井法取樣和室內(nèi)試驗，測得四種方案處理后土層內(nèi)摩擦角隨深度變化曲線見圖6。可知：土體內(nèi)摩擦角均隨深度的增大而增大。與天然地基相比，方案A、B、C、D中同一深度處土體內(nèi)摩擦角分別平均增大了1.08倍、1.10倍、1.16倍和1.17倍，且樁間距對該深度范圍內(nèi)土體內(nèi)摩擦角的影響大于樁長。

圖6 水泥土樁處理前后場地內(nèi)摩擦角沿深度的分布

結(jié)合式（3），計算得到方案A、B、C、D中水平應(yīng)力比（K1/K0）沿深度變化曲線，見圖7。可知：沿深度增大，水平應(yīng)力比呈現(xiàn)出先增大后減小的變化規(guī)律。在0 ~ 12 m深度內(nèi)水平應(yīng)力比較大，在2 ~ 4變化，表明水泥土夯擴擠密樁處理后土層水平應(yīng)力顯著增大。其中在0 ~ 3 m深度內(nèi)，由于水泥土樁處理前地層的K0較小，導(dǎo)致水平應(yīng)力比沿深度快速增大。深度大于12 m時水平應(yīng)力比減小并趨于1，表明處理效果減弱。

圖7 水泥土樁處理后場地土層K01/K00沿深度的分布

循環(huán)夯擴擠密作用使得土層水平應(yīng)力增大，產(chǎn)生預(yù)固結(jié)的加固效果。Massarsch等［17］提出水平應(yīng)力變化與超固結(jié)比rOCR之間的關(guān)系為

式中：β為經(jīng)驗系數(shù)。

Massarsch等［18］通過試驗發(fā)現(xiàn)β= 0.48。結(jié)合室內(nèi)測試結(jié)果，計算得到四種方案rOCR隨深度變化曲線，見圖8。可知：在2 ~ 6 m深度內(nèi)土層rOCR顯著增大，表明未處理前該范圍內(nèi)土體固結(jié)程度較小。深度大于6 m時rOCR先減小后趨于穩(wěn)定，由正常固結(jié)土變?yōu)槌探Y(jié)土。

圖8 水泥土樁處理后場地土層rOCR沿深度的分布

4 結(jié)論

本文通過不同樁間距樁間土應(yīng)力變化情況，對比分析土層水平應(yīng)力比、超固結(jié)比，從土層應(yīng)力角度解釋了水泥土夯擴擠密樁的加固機理。主要結(jié)論如下：

1）樁間距顯著影響樁間土擠密效果，而樁長的影響較小。樁間距由1.2 m減小為1.0 m時樁周塑性區(qū)擠密效果顯著增強，采用水泥土夯擴擠密樁處理濕陷性黃土地基時，樁間距不大于1.0 m時擠密效果明顯。

2）水泥土夯擴擠密樁處理黃土地基時，0 ~ 6 m深度內(nèi)錐尖阻力和側(cè)壁阻力隨深度的增大而增大，深度大于6 m時隨深度的增大而減小。與未處理區(qū)相比，處理深度范圍內(nèi)錐尖阻力、側(cè)壁阻力和內(nèi)摩擦角分別平均增大了1.90 ~ 2.58倍、2.63 ~ 3.67倍和1.08 ~1.17倍。

3）水泥土夯擴擠密樁處理黃土地基時，0 ~ 12 m深度范圍內(nèi)水平應(yīng)力比在2 ~ 4變化，超固結(jié)比在4 ~ 12變化，加固后土層水平應(yīng)力和固結(jié)強度顯著增大；深度大于12 m時兩者顯著減小并趨于穩(wěn)定，處理效果減弱。