劉 靜

從上世紀(jì)七十年代初創(chuàng)至今,我國環(huán)境保護(hù)工作已取得了不少成績,生態(tài)文明建設(shè)體制機(jī)制逐步健全,環(huán)境質(zhì)量總體改善。但與此同時(shí),“生態(tài)環(huán)境保護(hù)結(jié)構(gòu)型、根源性、趨勢性壓力總體上尚未根本緩解”,(1)《“十四五”土壤、地下水和農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》第一(二)條。進(jìn)一步改善環(huán)境質(zhì)量在未來一段時(shí)間內(nèi)仍將是我國環(huán)境保護(hù)工作的核心?！蛾P(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》指出,構(gòu)建多元主體共同參與、多樣工具良性互動(dòng)的環(huán)境治理體系是推動(dòng)生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)的制度保障。(2)參見中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳:《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》(中辦發(fā)[2020]6號)第一條。值得注意的是,日益復(fù)雜與多樣的規(guī)制工具彼此交疊與互動(dòng),共同構(gòu)筑了一幅互相補(bǔ)充與重復(fù)沖突共存的環(huán)境規(guī)制圖譜。以環(huán)境質(zhì)量改善為核心實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的轉(zhuǎn)型已日益成為學(xué)界的共識。(3)參見徐祥民:《環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義:關(guān)于環(huán)境法直接規(guī)制目標(biāo)的思考》,載《中國法學(xué)》2015年第6期;呂忠梅:《從后果控制到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防—中國環(huán)境法的重要轉(zhuǎn)型》,載《中國生態(tài)文明》2019年第1期。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型離不開制度工具的進(jìn)一步完善。但總體來看,學(xué)界對于規(guī)制工具的研究多集中于個(gè)體分析或不同工具間的優(yōu)劣比較,(4)參見馬士國:《基于市場的環(huán)境規(guī)制工具研究述評》,載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2009年第2期;應(yīng)飛虎、涂永前:《公共規(guī)制中的信息工具》,載《中國社會(huì)科學(xué)》2010年第4期;劉丹鶴:《環(huán)境規(guī)制工具選擇及政策啟示》,載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第2期;王紅梅:《中國環(huán)境規(guī)制政策工具的比較與選擇》,載《中國人口·資源與環(huán)境》2016年第9期。工具間的互動(dòng)形態(tài)及其對環(huán)境質(zhì)量目的實(shí)現(xiàn)的影響還未得到足夠關(guān)注。本文將對污染防治領(lǐng)域主要環(huán)境規(guī)制工具的互動(dòng)進(jìn)行探討,分析其改善環(huán)境質(zhì)量的潛力,并在環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)的關(guān)照下,對工具的整合提出建議。

一、環(huán)境規(guī)制的目標(biāo)與手段

(一)環(huán)境規(guī)制的階段性目標(biāo):環(huán)境質(zhì)量改善

國際經(jīng)驗(yàn)顯示,為應(yīng)對復(fù)雜多樣的環(huán)境問題,環(huán)境規(guī)制模式經(jīng)歷了從以污染控制為目的導(dǎo)向,到以環(huán)境質(zhì)量改善為目的導(dǎo)向,再到以環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控為目的導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。(5)參見李摯萍:《論以環(huán)境質(zhì)量改善為核心的環(huán)境法制轉(zhuǎn)型》,載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。而上世紀(jì)七十年代以來,我國環(huán)境法得到了長足的發(fā)展,也開始經(jīng)歷規(guī)制模式的轉(zhuǎn)型。

傳統(tǒng)環(huán)境法遵從著為規(guī)制對象設(shè)定行為規(guī)則,并對違法者施以懲罰的設(shè)計(jì)邏輯,重在通過對個(gè)體義務(wù)的規(guī)定來調(diào)節(jié)行為,實(shí)現(xiàn)對污染一定程度的控制。(6)參見徐祥民等:《我國環(huán)境法中的三種立法設(shè)計(jì)思路》,載《海峽法學(xué)》2016年第1期。隨著環(huán)境法的不斷發(fā)展,規(guī)則的設(shè)計(jì)日益多樣化和精細(xì)化;《環(huán)境保護(hù)法》下處罰力度的增加、污染環(huán)境罪的演變以及公益訴訟的發(fā)展也帶來了“環(huán)境重罰主義”的傾向。(7)參見何香柏:《我國威懾型環(huán)境執(zhí)法困境的破解——基于觀念和機(jī)制的分析》,載《法學(xué)評論》2016年第4期;鄧可祝:《重罰主義背景下的合作型環(huán)境法:模式、機(jī)制與實(shí)效》,載《法學(xué)評論》2018年第2期;胡苑:《論威懾型環(huán)境規(guī)制中的執(zhí)法可實(shí)現(xiàn)性》,載《法學(xué)》2019年第11期;吳衛(wèi)星:《我國環(huán)保立法行政罰款制度之發(fā)展與反思——以新〈固體廢物污染環(huán)境防治法〉為例的分析》,載《法學(xué)評論》2021年第3期。這些變革或使行為規(guī)則更為合理,或強(qiáng)化法律責(zé)任的效能,仍體現(xiàn)為不法行為懲罰模式的延續(xù)。但更先進(jìn)的規(guī)則設(shè)置和更嚴(yán)厲的處罰設(shè)定并不必然帶來環(huán)境質(zhì)量的提升。個(gè)體行為合規(guī)性增加,而環(huán)境質(zhì)量繼續(xù)惡化的情形并不鮮見。(8)參見姜淵:《探尋與構(gòu)建中央和地方同時(shí)“在場”的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)制度——以環(huán)保督察常態(tài)化之爭為切入點(diǎn)》,載《政法論叢》2021年第2期。在對不法行為懲罰模式反思的基礎(chǔ)上,學(xué)者們提出應(yīng)以環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)為導(dǎo)向重塑我國的環(huán)境法律體系。(9)同前注③,徐祥民文。

近年來環(huán)境法律政策與實(shí)踐的發(fā)展也反映了我國環(huán)境規(guī)制模式的轉(zhuǎn)型。環(huán)境質(zhì)量改善作為環(huán)境規(guī)制階段性任務(wù)的定位日益得到重視。2015年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》提出,進(jìn)行生態(tài)文明體制改革應(yīng)“以解決生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域突出問題為導(dǎo)向”,(10)中共中央、國務(wù)院:《生態(tài)文明體制改革總體方案》,載《中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)》2015年第28期,第一(一)點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)了提升環(huán)境質(zhì)量的重要意義。2020年《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》也將構(gòu)建現(xiàn)代化環(huán)境治理體系的目的設(shè)定為“為推動(dòng)生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)、建設(shè)生態(tài)文明和美麗中國提供有力制度保障”?！秶疑鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)“十三五”規(guī)劃》更是將“到2020年,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體改善”設(shè)定為“十三五”環(huán)境保護(hù)工作的主要目標(biāo),并明確了“堅(jiān)持質(zhì)量核心、系統(tǒng)施治”的基本原則。(11)參見生態(tài)環(huán)境部:《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》第一章第二、三節(jié)。這些變化都表現(xiàn)出從“十三五”開始,政府對環(huán)境保護(hù)工作部署的重點(diǎn)已經(jīng)脫離了單純的污染減排和事后治理,而轉(zhuǎn)向了以各種手段促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的改善。(12)參見查瑋、郭婷:《以提高質(zhì)量為核心推進(jìn)環(huán)境管理轉(zhuǎn)型——專訪環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院副院長吳舜澤》,載《中國環(huán)境報(bào)》2015年12月31日;陳海嵩:《實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)的國家義務(wù)構(gòu)造》,載《法治研究》2018年第6期。《“十四五”土壤、地下水和農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》更是將2035年土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)得到全面管控設(shè)定為工作目標(biāo),從而為我國的環(huán)境保護(hù)工作融入了風(fēng)險(xiǎn)管控的因素。(13)參見生態(tài)環(huán)境部:《“十四五”土壤、地下水和農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》,第二(三)條。

(二)實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善的規(guī)制工具箱

改善環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)替代污染控制成為我國環(huán)境法的階段性任務(wù),現(xiàn)有規(guī)制能否匹配這一目的轉(zhuǎn)型則成為一個(gè)重要問題。隨著環(huán)境法的發(fā)展,環(huán)境規(guī)制工具日益多元,共同構(gòu)筑了實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量目的的規(guī)制工具箱。立法和行政機(jī)關(guān)通過強(qiáng)制性規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)為從事具有環(huán)境影響行為的主體設(shè)置行為準(zhǔn)則,并對違反者施加法律責(zé)任的方式來保障實(shí)施是傳統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制方式,又被稱之為命令控制模式。這類工具產(chǎn)生的歷史最久,涵蓋了污染防治、資源保護(hù)的各個(gè)領(lǐng)域。隨著以命令控制工具為代表的第一代環(huán)境法向第二代、第三代環(huán)境法轉(zhuǎn)型,新型的治理工具,如經(jīng)濟(jì)激勵(lì)工具、信息工具、私人規(guī)制工具開始出現(xiàn)。(14)參見王樹義、皮里陽:《論第二代環(huán)境法及其基本特征》,載《湖北社會(huì)科學(xué)》2013年第11期;郭武:《論中國第二代環(huán)境法的形成和發(fā)展趨勢》,載《法商研究》2017年第1期;譚冰霖:《論第三代環(huán)境規(guī)制》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2018年第1期。但值得注意的是,以信息工具和私人規(guī)制工具為代表的第三代治理工具尚處于發(fā)展初期,適用范圍有限。市場機(jī)制在環(huán)境治理中的意義雖然日益得到認(rèn)可,但現(xiàn)階段其主要作用領(lǐng)域仍限于溫室氣體減排、資源保護(hù)等;且其運(yùn)行有賴于政府規(guī)制創(chuàng)造的市場條件?，F(xiàn)階段適用最為廣泛,發(fā)展最為成熟,發(fā)揮主導(dǎo)作用的仍是傳統(tǒng)的命令控制工具。從政策文件的內(nèi)容來看,其雖然提出了要通過多元措施來推動(dòng)現(xiàn)代化環(huán)境治理體系的建設(shè),但仍應(yīng)堅(jiān)持“黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)為統(tǒng)領(lǐng),以強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用為關(guān)鍵”。(15)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》第一點(diǎn)“總體要求”。這也強(qiáng)調(diào)了政府規(guī)制措施的基礎(chǔ)性作用。故而本文重點(diǎn)探討體現(xiàn)為命令控制模式的環(huán)境規(guī)制手段在實(shí)現(xiàn)提升環(huán)境質(zhì)量方面的作用。再者,污染防治、資源利用和生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的規(guī)制工具有著較大的差異。由于污染防治領(lǐng)域的規(guī)制較為成熟,本文選擇污染防治相關(guān)規(guī)制工具為研究對象,分析其在提升環(huán)境質(zhì)量方面的作用。

應(yīng)對環(huán)境規(guī)制目標(biāo)從污染控制向質(zhì)量改善的轉(zhuǎn)型,學(xué)者們提出規(guī)制工具的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的不法行為懲罰向總行為控制轉(zhuǎn)型。(16)參見徐祥民:《地方政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任的法理與制度完善》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第3期。由于環(huán)境質(zhì)量取決于既定空間單元內(nèi)的總行為,而非個(gè)體的環(huán)境行為或執(zhí)法行為,應(yīng)通過對總體行為的調(diào)控來實(shí)現(xiàn)環(huán)境品質(zhì)的提升。這包括了對環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的設(shè)定、總環(huán)境行為的許可;總行為的分解以及監(jiān)督評價(jià)。具體來看,這些制度可以表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境決策制度、環(huán)境規(guī)劃制度和環(huán)境質(zhì)量及環(huán)保業(yè)績評估制度等。其中,政府環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制和考核評價(jià)制度尤其受到重視。(17)參見陳海嵩:《新〈環(huán)境保護(hù)法〉中政府責(zé)任的實(shí)施路徑——以環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制與考核評價(jià)制度為中心的考察》,載《社會(huì)科學(xué)家》2017年第8期;姜淵:《政府環(huán)境法律責(zé)任的反思與重構(gòu)》,載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期;李立峰等:《以環(huán)境質(zhì)量為核心的政府環(huán)境責(zé)任考核建議》,載《環(huán)境保護(hù)》2015年第15期。這些工具從總體上設(shè)定環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo),要求政府在總體層面進(jìn)行決策并對此承擔(dān)責(zé)任,就質(zhì)量改善目的的達(dá)成具有重要意義。雖然總行為控制模式要求更多地關(guān)注政府的環(huán)境保護(hù)義務(wù)及其實(shí)現(xiàn),但政府環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的達(dá)成最終需要將宏觀層面的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體可操作的指標(biāo),并進(jìn)一步向規(guī)制對象分解,通過對規(guī)制對象的行為調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)目的。否則總行為控制工具也將成為空中樓閣。這也就意味著傳統(tǒng)指向個(gè)體行為控制的規(guī)制工具仍應(yīng)在環(huán)境質(zhì)量目的的實(shí)現(xiàn)中扮演重要作用,其意義并不因規(guī)制目標(biāo)的轉(zhuǎn)型而消解。在污染控制領(lǐng)域,環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的達(dá)成需要通過生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境保護(hù)規(guī)劃來設(shè)定保護(hù)目標(biāo),根據(jù)該目標(biāo)以總量控制制度形成對污染總行為的約束,再通過傳統(tǒng)的點(diǎn)源控制手段對個(gè)體行為進(jìn)行調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)。

常見的對點(diǎn)源污染進(jìn)行規(guī)制的措施有排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境影響評價(jià)和排污許可。大量文獻(xiàn)已就這些工具的理論與實(shí)踐進(jìn)行了個(gè)別化地分析。但實(shí)踐過程中,這些工具往往疊加使用,呈現(xiàn)出復(fù)雜的互動(dòng)樣態(tài);并借由這些或互相補(bǔ)充支持或彼此重復(fù)乃至抵消的互動(dòng)關(guān)系,共同影響著規(guī)制對象的行為選擇。同時(shí)這些點(diǎn)源控制工具又與進(jìn)行總行為控制的總量控制制度,以及用于環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)設(shè)定的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)形成互動(dòng),影響著環(huán)境保護(hù)目的的實(shí)現(xiàn)。而工具間如何互動(dòng),互動(dòng)的工具又構(gòu)筑了怎樣的環(huán)境規(guī)制圖譜還未引起學(xué)界重視。環(huán)境法治體系的完善離不開系統(tǒng)觀導(dǎo)向方法論的指導(dǎo)。(18)參見蔡守秋:《論環(huán)境資源法治體系的完善》,載《荊楚法學(xué)》2021年第1期。本文將從整體角度出發(fā),通過勾勒這些規(guī)制工具的互動(dòng)圖譜,分析其在改善環(huán)境質(zhì)量方面的作用,并對進(jìn)一步整合規(guī)制工具提出建議。

二、環(huán)境規(guī)制工具分析

如前所述,我國已發(fā)展出從目標(biāo)設(shè)定、總行為控制,到個(gè)體污染源規(guī)制的多樣化規(guī)制工具。雖然對規(guī)制工具進(jìn)行個(gè)體研究的相關(guān)理論論述不少,然而基于我國國情發(fā)展起來的環(huán)境規(guī)制制度與基于西方經(jīng)驗(yàn)建立的傳統(tǒng)理論之間的差異仍然不可不察。

(一)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)

從國外環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的實(shí)踐來看,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)往往被用于確定環(huán)境保護(hù)目標(biāo),其是在保障環(huán)境安全和公眾健康需要的基礎(chǔ)上建立的,較少考慮經(jīng)濟(jì)技術(shù)的可行性。而排放標(biāo)準(zhǔn)則通過控制排污行為來實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)。例如,美國的《清潔空氣法》確立了基于“風(fēng)險(xiǎn)”的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定路徑;(19)參見王美舒:《論重金屬污染防治環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定的法律規(guī)制》,載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第3期。同時(shí)通過判例明確了成本并非制定大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的考量因素。(20)工業(yè)界認(rèn)為,聯(lián)邦環(huán)保局在制定鉛、顆粒物和臭氧等污染物的大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí),僅考慮了健康因素。在缺乏污染與健康損害的科學(xué)確證的情形下設(shè)置嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)對其過于嚴(yán)苛。但這一要求遭到了法院的駁回。詳見Natural Resources Defense Council, Inc. v. U.S. Environmental Protection Agency案(824 F. 2d 1146(D.C. Cir. 1987))與Whitman v. American Trucking Associations案(531 U.S. 457(2001))．《清潔水法》則要求各州在確定州內(nèi)各水域用途的基礎(chǔ)上,制定與該用途適應(yīng)的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。而“兩法”下的排放標(biāo)準(zhǔn)(排放限值導(dǎo)則)所規(guī)定的不僅僅是單一的排放濃度或總量的要求,而是基于某類技術(shù)所確定的,可在具體污染場景下的特定化的一類方法。這些技術(shù)要求本身不具有強(qiáng)制性,企業(yè)可以選擇不同的措施達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的技術(shù)所能實(shí)現(xiàn)的排放績效。(21)參見宋國君、賈冊:《中國空氣固定源排污許可證內(nèi)容設(shè)計(jì)》,載《環(huán)境污染與防治》2019年第7期。在確定生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與排放標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系方面,《清潔空氣法》與《清潔水法》采取了不同的路徑?！肚鍧嵖諝夥ā废屡欧艠?biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),在區(qū)分達(dá)標(biāo)區(qū)與非達(dá)標(biāo)區(qū),新舊污染源的基礎(chǔ)上確定。(22)參見宋國君等:《中美燃煤火電廠空氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)比較研究》,載《中國環(huán)境管理》2017年第1期。而在水污染防治方面,從質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)到排放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制路徑則因州政府缺乏政治動(dòng)力,以及削減額度的分配難題以失敗告終?！肚鍧嵥ā忿D(zhuǎn)而采取了技術(shù)水平與總量控制相結(jié)合的水質(zhì)確定方式。(23)參見[美]詹姆斯·薩爾茲曼、巴頓·湯普森:《美國環(huán)境法》,徐卓然、胡慕云譯,北京大學(xué)出版社2016年版,第133頁。

經(jīng)過多年的發(fā)展,我國已經(jīng)形成較為完整的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系。作為點(diǎn)源污染管制工具,我國的排放標(biāo)準(zhǔn)未與環(huán)境質(zhì)量掛鉤,即使一定區(qū)域內(nèi)的排放源都按照排放標(biāo)準(zhǔn)排污,區(qū)域環(huán)境質(zhì)量仍不能達(dá)標(biāo)的情形并不罕見。(24)參見宋國君等:《我國工業(yè)點(diǎn)源水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)體系設(shè)計(jì)》,載《環(huán)境保護(hù)》2016年第14期。再者,雖然標(biāo)準(zhǔn)制定的過程考慮了技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性,但其本身并未確定各類情形下應(yīng)當(dāng)遵守的技術(shù)規(guī)范,僅規(guī)定了統(tǒng)一化的濃度限值。(25)參見宋國君等:《點(diǎn)源基于地表水質(zhì)排放限值制度設(shè)計(jì)》,載《中國環(huán)境科學(xué)》2020年第8期。如我國《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》劃分了三級污水排放標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定了相應(yīng)的最高允許排放濃度。地方標(biāo)準(zhǔn)即使對之有所細(xì)化,也都是以最高排放濃度和最高排水量的方式對排污進(jìn)行控制。然而,不同污染物的致害機(jī)理和納污水體特征使得排污量與污染程度之間存在復(fù)雜的關(guān)系,難以簡單對應(yīng);不同污染源減排的邊際成本相差甚大;面源污染更進(jìn)一步加大了污染組成的復(fù)雜性。這都使得簡單劃一的濃度控制在實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)上力有未逮。(26)參見劉超:《污水排放標(biāo)準(zhǔn)制度的特定化——以實(shí)現(xiàn)“最嚴(yán)格水資源管理“納污紅線制度為中心》,載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2013年第2期。

針對以上不足,《生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》擴(kuò)展了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵。如規(guī)定生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)除了包括既有的功能分類,控制項(xiàng)目及限值規(guī)定外,還應(yīng)當(dāng)包含監(jiān)測要求、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價(jià)方法、標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施與監(jiān)督等;(27)參見《生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第13條。排放標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)包含排放控制對象、方式、去向;控制項(xiàng)目、指標(biāo)、限值和監(jiān)測位置以及必要的技術(shù)和管理措施要求、監(jiān)測技術(shù)規(guī)范、達(dá)標(biāo)判定等內(nèi)容。(28)參見《生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第23條。這一修訂無疑增加了標(biāo)準(zhǔn)的可實(shí)施性,并促進(jìn)其與排污許可等制度的銜接。但要實(shí)現(xiàn)與環(huán)境質(zhì)量的接軌,仍有賴于標(biāo)準(zhǔn)修訂的完成。

(二)環(huán)境影響評價(jià)

從理論上看,環(huán)境影響評價(jià)主要體現(xiàn)為一種咨詢性決策機(jī)制,即通過提供科學(xué)客觀的專業(yè)意見,向公眾陳述項(xiàng)目利弊,為決策者的審批提供科學(xué)依據(jù),以使之可以在平衡經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境需要的基礎(chǔ)上做出合理決策。(29)參見田亦堯:《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評否決權(quán)的制度本源與改革路徑》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2016年第2期。同時(shí),環(huán)境影響評價(jià)制度還可以通過企業(yè)、規(guī)劃編制機(jī)關(guān)、公眾的參與,使得項(xiàng)目或規(guī)劃、政策能得到適用對象和公眾的廣泛認(rèn)可,從而獲得普遍服從的狀態(tài)。(30)參見包存寬等:《關(guān)于新時(shí)期環(huán)境影響評價(jià)“放管服”改革的思考》,載《環(huán)境保護(hù)》2018年第9期。

不同于國外通常將環(huán)境影響評價(jià)制度定位為決策咨詢機(jī)制,我國的環(huán)評制度從設(shè)計(jì)之初就是以行政權(quán)力為中心的,強(qiáng)化其在項(xiàng)目建設(shè)中的“準(zhǔn)入”作用。首先,環(huán)評審批內(nèi)嵌于建設(shè)項(xiàng)目許可程序中,只有獲得環(huán)評審批,建設(shè)項(xiàng)目本身才能獲得批準(zhǔn)。這使得“我國的環(huán)評審批活動(dòng)與其說是行政權(quán)力干預(yù)環(huán)評這一專業(yè)(科學(xué))知識過程,不如說開發(fā)許可這一行政權(quán)力過程“引入”了環(huán)評”。(31)參見金自寧:《專業(yè)知識與行政權(quán)力:我國環(huán)評審批的制度定位》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第3期。此外,環(huán)保部門還曾承擔(dān)著認(rèn)可環(huán)評機(jī)構(gòu)資質(zhì)乃至對環(huán)評服務(wù)定價(jià)的功能,進(jìn)一步導(dǎo)致了環(huán)評在實(shí)踐中演變?yōu)轫?xiàng)目的準(zhǔn)生證。

近年來,在行政審批“放管服”的影響下,我國環(huán)境影響評價(jià)制度經(jīng)歷了一系列重要變化,(32)參見朱源等:《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)“放管服”的地方經(jīng)驗(yàn)和改革建議》,載《環(huán)境保護(hù)》2019年第22期。使得環(huán)評源頭預(yù)防的價(jià)值有所減弱。環(huán)評介入的時(shí)間節(jié)點(diǎn)從項(xiàng)目可行性研究階段推遲到項(xiàng)目開工建設(shè)之前,使得環(huán)評做出于選址、規(guī)模、工藝等核心要素確定之后,沖淡了事前預(yù)防之意。環(huán)評審批與建設(shè)項(xiàng)目審批從串聯(lián)改為并聯(lián),提高了建設(shè)項(xiàng)目獲得審批的效率,但更進(jìn)一步將環(huán)境考量從項(xiàng)目批準(zhǔn)部門中剝離,喪失了進(jìn)行環(huán)境經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益綜合平衡的機(jī)會(huì)。再加上缺乏制度約束的環(huán)評審批權(quán)下放、審批時(shí)限縮短,乃至通過通知承諾改實(shí)質(zhì)審批為形式審批更使得環(huán)評在整個(gè)環(huán)境規(guī)制圖譜中作用的弱化。(33)參見朱謙:《環(huán)評告知承諾審批改革的實(shí)踐面向及其合法性審視》,載《學(xué)術(shù)論壇》2021年第1期;謝海波:《“放管服”背景下環(huán)境影響評價(jià)行政審批改革的法治化問題與解決路徑》,載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期。

(三)總量控制

我國早年的總量控制制度適用于采取濃度控制后環(huán)境質(zhì)量仍不能達(dá)標(biāo)的區(qū)域;現(xiàn)今其已發(fā)展為一項(xiàng)全國性的制度。(34)參見《大氣污染防治法》(2015年版),第21條;《水污染防治法》(2008年版),第18條。由于早期環(huán)境污染的嚴(yán)重形勢,我國難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)大量的污染物削減,以保障環(huán)境質(zhì)量。故而總量控制中的“總量”實(shí)際上是在基于當(dāng)前環(huán)境管理基礎(chǔ)和水平,以基準(zhǔn)年排污總量為基線確定的排放削減;而不是基于環(huán)境容量來確定的,考慮了污染物累積效應(yīng)和環(huán)境承載能力需求的總量。(35)參見熱海提主編:《環(huán)境規(guī)劃與管理》,中國環(huán)境科學(xué)出版社2007年版,第408頁;王志平:《基于環(huán)境承載力的總量控制管理方式改革思路探討》,載《環(huán)境保護(hù)》2016年第10期。很多地區(qū)設(shè)置的總量控制指標(biāo)都高于環(huán)境容量需要的總量控制水平。(36)參見管瑜珍:《點(diǎn)源水污染排污許可限值》,載《環(huán)境污染與防治》2017年第9期。

由于排污許可的緩慢發(fā)展,加上以區(qū)域、行業(yè)為單位的指標(biāo)設(shè)定涉及范圍廣泛,以及監(jiān)測數(shù)據(jù)的缺乏,地方政府缺乏將該指標(biāo)分解到具體排污者的可靠手段,(37)參見徐家良、范笑仙:《制度安排、制度變遷與政府管制限度:對排污許可證制度演變過程的分析》,載《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2002年第1期。即使是指標(biāo)能分解到具體排污單位,這一過程也難以反映不同排放行為對于環(huán)境質(zhì)量造成的差異化影響。排放總量的指標(biāo)分解主要考量污染破壞趨勢的控制,以及排放限值與各地國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的銜接。(38)例如,“九五”污染物排放總量控制實(shí)施方案只籠統(tǒng)地提到國家根據(jù)環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和排污系數(shù)確定排放總量基數(shù),并下達(dá)到各省。參見《“九五“期間全國主要污染排放總量控制實(shí)施方案(試行)》(環(huán)控[1997]383號)。隨著經(jīng)驗(yàn)的積累,指標(biāo)分解計(jì)劃日益詳盡。對于部分重點(diǎn)行業(yè),生態(tài)環(huán)境部制定了專門的總量分配標(biāo)準(zhǔn)。(39)參見《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于印發(fā)《建設(shè)項(xiàng)目主要污染物排放總量指標(biāo)審核及管理暫行辦法》的通知》(環(huán)發(fā)[2014]第197號)。其中,對于火電、鋼鐵、水泥、造紙、印染行業(yè)采取績效方法核定,其他行業(yè)按照國家或地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)及單位產(chǎn)品基準(zhǔn)排水量、煙氣量等予以核定。但即使是基于行業(yè)設(shè)定的指標(biāo)分配方式也難以反映保障地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的需要。

(四)排污許可

排污許可是另一項(xiàng)常用于控制污染源排放的制度。源于西方理論的排污許可主要根據(jù)排放源的具體情況,將排放標(biāo)準(zhǔn)具體化為特定的排放限值和其他應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)范。(40)參見宋國君、張震:《美國工業(yè)點(diǎn)源水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)體系及啟示》,載《環(huán)境污染與防治》2014年第1期;梁鵬等:《歐盟最佳可行技術(shù)體系研究及其對我國的啟示——以鋼鐵行業(yè)為例》,載《環(huán)境保護(hù)》2017年第2期。其是一項(xiàng)綜合性環(huán)境管理手段,是“記載企業(yè)各項(xiàng)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的守法文書和契約”,既為排污者載明環(huán)保義務(wù)清單,提供守法指南;也為環(huán)保部門提供執(zhí)法依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。(41)參見謝偉:《論我國排污許可證的執(zhí)行》,載《法學(xué)論壇》2018年第6期。換言之,排污許可證是對污染物產(chǎn)控污過程提出全部管控要求的行政許可文件,包含了污染物排放濃度限值,排放量限值,污染物防治設(shè)施及運(yùn)行條件,生產(chǎn)設(shè)施、主要產(chǎn)品及產(chǎn)能、原輔材料,以及監(jiān)測、記錄和報(bào)告要求等等。

這一制度定位與我國排污許可相差甚遠(yuǎn),我國排污許可證制度設(shè)立的初衷是為了分解總量控制計(jì)劃下的排污指標(biāo),而非準(zhǔn)許、核定和規(guī)制排污行為。(42)參見孫佑海:《如何完善落實(shí)排污許可制度》,載《環(huán)境保護(hù)》2014年第14期。早期的排污許可呈現(xiàn)出碎片化管理特征,即在管理范圍上按照環(huán)境媒介分隔管理,在管理環(huán)節(jié)上聚焦末端控制而未納入過程管理,(43)參見李艷萍:《我國排污許可制度:現(xiàn)狀與建議》,載《環(huán)境保護(hù)》2015年第19期。在管理目標(biāo)上與環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)脫節(jié)。(44)參見李摯萍、陳曦珩:《綜合排污許可制度運(yùn)行的體制基礎(chǔ)及困境分析》,載《政法論叢》2019年第2期?！笆逼陂g,黨中央開始全力推動(dòng)排污許可制度的適用,將排污許可制度定位為固定污染源環(huán)境管理的核心制度,銜接環(huán)境影響評價(jià)、總量控制、排污收費(fèi)、環(huán)境統(tǒng)計(jì)、排污權(quán)交易等制度,開始向排污許可的理論定位靠攏。(45)參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》《生態(tài)文明體制改革總體方案》《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》。

三、環(huán)境規(guī)制工具的互動(dòng)與環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

多樣化的工具從事前與事中,過程與結(jié)果等不同角度對具有污染、破壞環(huán)境可能的行為進(jìn)行了規(guī)制。其間既有互為補(bǔ)充支撐,也有互相重疊乃至沖突之處,共同構(gòu)建了我國環(huán)境規(guī)制體系的圖譜,并影響著環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)的達(dá)成。

(一)技術(shù)規(guī)制與績效規(guī)制疊加的效果

從對個(gè)體行為的調(diào)節(jié)來看,上述命令控制工具在兩個(gè)層面發(fā)揮作用:對生產(chǎn)排污過程應(yīng)當(dāng)遵守的標(biāo)準(zhǔn)或采用的技術(shù)的控制,和對于排放結(jié)果的績效標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制。(46)參見譚冰霖:《環(huán)境規(guī)制的反身法路向》,載《中外法學(xué)》2016年第6期。前者指向生產(chǎn)和污染治理的過程,通過對工藝流程、原材料、末端治理技術(shù)的控制實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的效果,但存在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)選擇困難和靈活性不足的問題。(47)參見[美]理查德·B·斯圖爾特:《環(huán)境規(guī)制的新時(shí)代》,載王慧編譯:《美國環(huán)境法的改革:規(guī)制效率與有效執(zhí)行》,法律出版社2016年版,第6-14頁;王清軍:《自我規(guī)制與環(huán)境法的實(shí)施》,載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期?；诳冃У慕Y(jié)果控制對企業(yè)留有更多的靈活性,企業(yè)可以選擇開發(fā)、采用更先進(jìn)的技術(shù)達(dá)到同樣的標(biāo)準(zhǔn),但有賴于行政機(jī)關(guān)對排放結(jié)果的有效監(jiān)測。雖然二者各有優(yōu)劣,一定程度的并存也具有合理性,但當(dāng)其在同一規(guī)制對象上疊加時(shí),就容易產(chǎn)生多重規(guī)制的浪費(fèi)乃至沖突。當(dāng)技術(shù)規(guī)制所致的結(jié)果與績效規(guī)制相同,則會(huì)帶來雙重的執(zhí)法和守法成本;若二者指向的結(jié)果不一致,其中較弱的規(guī)制則失去意義。故而兩種規(guī)制方式通常不適合作用于同一規(guī)制對象。但兩種方式對于規(guī)制者而言,所需信息不同,監(jiān)測成本存在差異。此時(shí),以變通的方式適用二者,可以獲得更好的執(zhí)法效果,并降低執(zhí)法成本。例如,僅技術(shù)方案對應(yīng)的排放績效要求具有法律約束力,而允許企業(yè)選擇是否采用推薦技術(shù)來實(shí)現(xiàn)合法排放。這在給與企業(yè)技術(shù)指導(dǎo)的同時(shí)又保留了靈活性,避免了雙重規(guī)制帶來的制度成本疊加以及潛在沖突。

我國的環(huán)境規(guī)制制度中,污染排放標(biāo)準(zhǔn)起步較早。其主要體現(xiàn)為在借鑒國際經(jīng)驗(yàn)、考慮經(jīng)濟(jì)技術(shù)可行性基礎(chǔ)上制定的統(tǒng)一的污染物排放的濃度限值,是一種典型的結(jié)果控制。排污許可和環(huán)境影響評價(jià)則兼具技術(shù)控制與績效控制的要求。從環(huán)評的內(nèi)容來看,早期主要關(guān)注污染物的末端排放,側(cè)重分析評估污染物和噪聲排放是否達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn),及其對水、大氣等主要環(huán)境要素的影響程度;上世紀(jì)90年代以后,也開始加入總量控制、清潔生產(chǎn)、公眾參與等內(nèi)容。(48)參見朱坦等:《環(huán)境影響評價(jià)回顧與思考》,載《環(huán)境保護(hù)》2013年第14期。改革后的排污許可證既載明排放口應(yīng)遵守的排污濃度與總量限值,也包含了獨(dú)立的對可行技術(shù)的規(guī)范。多樣化的技術(shù)與績效規(guī)制方式是否兼容,則有待下文進(jìn)一步闡述。

(二)點(diǎn)源規(guī)制工具的協(xié)調(diào)性

我國現(xiàn)有的環(huán)境規(guī)制工具箱中既有用于環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)設(shè)定的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),也有進(jìn)行點(diǎn)源污染控制的排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境影響評價(jià)和排放許可制度。總量控制制度中的總排污量設(shè)定著眼于總行為控制,而當(dāng)指標(biāo)分解到個(gè)體污染源時(shí),又可以進(jìn)行點(diǎn)源污染控制。這些點(diǎn)源控制工具通過程序上的銜接和實(shí)體上的協(xié)調(diào),共同影響個(gè)體污染源的排放選擇;同時(shí)個(gè)體選擇與總行為控制工具、質(zhì)量目的設(shè)定工具的銜接,共同決定著環(huán)境保護(hù)目的的實(shí)現(xiàn)。

1.程序銜接

對環(huán)境有較大影響的建設(shè)行為,很大程度上同時(shí)受到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境影響評價(jià)、三同時(shí)和排放許可的規(guī)制。這些工具涉及到建設(shè)項(xiàng)目從設(shè)計(jì)、施工、投產(chǎn)到運(yùn)行的全部階段,彼此銜接,構(gòu)筑了建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境管理的全鏈條。

在環(huán)評審批環(huán)節(jié)后移,同時(shí)排污許可廣泛適用的情形下,環(huán)境影響評價(jià)、三同時(shí)和排污許可間的銜接問題開始凸顯。由于環(huán)評從項(xiàng)目可行性階段后移到了項(xiàng)目開工建設(shè)之前,其適用階段就與三同時(shí)中“同時(shí)設(shè)計(jì)”的項(xiàng)目設(shè)計(jì)階段混同,從而失去了根據(jù)環(huán)評報(bào)告編制項(xiàng)目設(shè)計(jì)書中環(huán)境保護(hù)篇章的意義。正因如此,2017年修訂的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》將三同時(shí)與環(huán)評的銜接設(shè)置在了建設(shè)和竣工驗(yàn)收階段,即在項(xiàng)目建設(shè)中按照環(huán)評要求實(shí)施環(huán)保對策措施,并組織驗(yàn)收。(49)參見《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》(2017版),第16、19條。而竣工驗(yàn)收的意義在某種程度上也與新建立的排污許可制度存在重疊。企業(yè)應(yīng)該在項(xiàng)目投產(chǎn),開始排污之前獲得許可。而且排污許可也應(yīng)反映環(huán)評文件和批復(fù)中的要求。(50)參見國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《控制污染物排放許可實(shí)施方案》(國辦發(fā)〔2016〕81號)第2條。目前環(huán)保設(shè)施的竣工驗(yàn)收已由環(huán)保部門轉(zhuǎn)為企業(yè)自行開展。如果排污許可能夠發(fā)揮落實(shí)環(huán)評要求的作用,確保環(huán)保設(shè)施得到建設(shè)和運(yùn)行,則“同時(shí)竣工驗(yàn)收”的意義也將弱化。

環(huán)評與排污許可改革不僅使三同時(shí)的意義虛化,甚至在一定程度重構(gòu)了環(huán)評與排污許可的時(shí)序銜接。傳統(tǒng)上,環(huán)評構(gòu)建了建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境準(zhǔn)入門檻,而排污許可則為單位生產(chǎn)運(yùn)營階段的排污行為提供法律依據(jù)。二者為兩項(xiàng)獨(dú)立且先后適用的行政許可,符合多階段行政行為的構(gòu)造。而近年來的環(huán)評告知承諾制和環(huán)評與排污許可同步審批的改革試點(diǎn)則改變了這種結(jié)構(gòu)。告知承諾制的改革使得環(huán)評審批從實(shí)質(zhì)審查轉(zhuǎn)變?yōu)樾问綄彶?而同步審批則使得排污許可的審查階段提前至環(huán)評審批階段。這使得環(huán)評與排污許可的兩項(xiàng)審批在實(shí)質(zhì)意義上合并為一項(xiàng)審批,從而產(chǎn)生是否應(yīng)當(dāng)保留環(huán)評與排污許可多階段行政行為構(gòu)造的質(zhì)疑。(51)參見王社坤:《環(huán)評與排污許可制度銜接的實(shí)踐展開與規(guī)則重構(gòu)》,載《政法論叢》2020年第5期。最近印發(fā)的《“十四五”環(huán)境影響評價(jià)和排污許可工作實(shí)施方案》更進(jìn)一步指出,對符合規(guī)劃環(huán)評要求,排污許可能有效銜接的環(huán)境影響報(bào)告表可改為備案制,并深化納入排污許可管理項(xiàng)目的自主驗(yàn)收改革,似有以排污許可部分替代環(huán)境影響評價(jià)審批之意。(52)參見《關(guān)于印發(fā)〈“十四五”環(huán)境影響評價(jià)與排污許可工作實(shí)施方案〉的通知》,(環(huán)環(huán)評[2022]26號),第三(六)條。

2.實(shí)體協(xié)調(diào)

如前所述,我國的主要環(huán)境規(guī)制制度既涉及了技術(shù)規(guī)制,也包含績效規(guī)制。各種制度疊床架屋增加了環(huán)境治理的制度成本。零碎而復(fù)雜的規(guī)則之間由于缺乏協(xié)調(diào)性,時(shí)?；ハ鄾_突,降低了政策運(yùn)行的效率。(53)參見Federico PASINI:《環(huán)境許可制度:中國路徑之建議》,胡晶媚譯,載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。為了解決不同制度重疊沖突的問題,我國開始了排污許可改革。作為固定污染源污染防治的核心制度,它不僅僅是對排污行為的準(zhǔn)許,更要求整合過去多項(xiàng)環(huán)境規(guī)制手段。

然而,目前排污許可對既有環(huán)境規(guī)制措施的整合停留在規(guī)范層面,即于許可證中載明排放標(biāo)準(zhǔn)、總量控制和環(huán)境影響評價(jià)的相關(guān)要求,在實(shí)質(zhì)意義上對各類措施的協(xié)調(diào)十分有限。排污許可證中雖然同時(shí)具備可行技術(shù)和排放限值的要求,但其排放限值并非根據(jù)可行技術(shù)要求計(jì)算得出,而是平移的排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)評要求、總量控制等規(guī)范中的要求。具體來說,排放濃度應(yīng)根據(jù)國家和地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)確定。(54)參見《排污許可證申請與核發(fā)技術(shù)規(guī)范 總則》(HJ942-2018),第5.2.2條。排放量則可根據(jù)許可證申請和核發(fā)技術(shù)規(guī)范確定的核算方法、總量控制的要求及環(huán)評文件和審批意見確定的排放量來決定。(55)同上注,第5.2.1,5.2.3條。這三種方式分別以行業(yè)、區(qū)域和項(xiàng)目為單元來配置許可排放量。但由于缺乏具體操作規(guī)程,這些方法如何決定污染物排放總量尚不明確。(56)參見李摯萍、陳曦珩:《生態(tài)環(huán)境綜合治理視域下排污許可制度改革研究》,載《環(huán)境保護(hù)》2022年第3期。再者,這些制度在我國的實(shí)施早于排污許可,彼此之間,以及其與排污許可間的要求并不完全一致。

我國的排放標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)為數(shù)值型的排放限值規(guī)定,是在借鑒國外標(biāo)準(zhǔn),綜合考慮技術(shù)、經(jīng)濟(jì)可行性等因素做出的,并非基于特定的技術(shù)要求,與排污許可下的可行技術(shù)指南更沒有直接的關(guān)聯(lián)。此外,排放標(biāo)準(zhǔn)與排污許可技術(shù)規(guī)范之間,以及排放標(biāo)準(zhǔn)之間還存在達(dá)標(biāo)判定標(biāo)準(zhǔn)的一致性問題。例如,部分技術(shù)規(guī)范要求根據(jù)污水排放濃度的日均值是否滿足排放濃度限值來判斷達(dá)標(biāo);而有些排放標(biāo)準(zhǔn)又規(guī)定可將現(xiàn)場即時(shí)采樣或監(jiān)測結(jié)果作為判斷達(dá)標(biāo)的依據(jù),從而導(dǎo)致了實(shí)踐中合法性判定的困惑。(57)參見王煥松等:《我國排污許可證后監(jiān)管問題分析與政策建議》,載《環(huán)境保護(hù)》2021年第5期。正因如此,《國家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》把將達(dá)標(biāo)判定、達(dá)標(biāo)排放量核算等技術(shù)要求納入排放標(biāo)準(zhǔn)作為標(biāo)準(zhǔn)制修工作的重要任務(wù)。(58)《國家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》第四(一)2條。

就總量控制與排污許可的關(guān)系而言,總量控制下分解的排放指標(biāo)和許可核發(fā)技術(shù)指南中載明的基于績效的核算方法都可以成為確定排放量限值的依據(jù)。但兩項(xiàng)制度下的核算方法也不完全一致。以火電行業(yè)為例,總量控制和排污許可均采用績效法來核算排放量,即根據(jù)機(jī)組規(guī)模、發(fā)電小時(shí)數(shù)和排放績效值來計(jì)算。(59)《火電行業(yè)排污許可證申請與核發(fā)技術(shù)規(guī)范》第二(二)2部分。但在總量分配和排污許可下,核算的參數(shù),如發(fā)電小時(shí)數(shù)和績效值并不相同,導(dǎo)致不同制度下認(rèn)定的允許排放水平差異很大。(60)參見帥偉等:《火電行業(yè)主要環(huán)境管理制度深度融合存在的問題與建議》,載《環(huán)境影響評價(jià)》2021年第4期。

從環(huán)評和排污許可的關(guān)系來看,獨(dú)立演進(jìn)的兩項(xiàng)制度在評價(jià)內(nèi)容與審查標(biāo)準(zhǔn)方面存在著相當(dāng)程度的重合。在審查內(nèi)容上,都涉及到項(xiàng)目產(chǎn)排污過程、排放績效要求、采取的污染防治措施等方面;審查標(biāo)準(zhǔn)上都需要考察項(xiàng)目選址布局、采取的污染防治措施能否確保達(dá)標(biāo)排放。(61)同前注,王社坤文。正因如此,一系列政策文件都開始強(qiáng)調(diào)環(huán)評與排污許可的銜接。(62)如《控制污染物排放許可制實(shí)施方案》(國辦發(fā)[2016]81號)第一條第二項(xiàng);《關(guān)于做好環(huán)境影響評價(jià)制度與排污許可制銜接相關(guān)工作的通知》(環(huán)辦環(huán)評〔2017〕84號);《排污許可管理辦法(試行)》(2018年環(huán)境保護(hù)部令第48號)第八條。亦有學(xué)者提出,應(yīng)整合兩項(xiàng)制度,以排污許可證取代環(huán)境影響評價(jià)許可證。(63)參見韓冬梅:《論中國水污染點(diǎn)源排放控制政策體系的改革——基于排污許可證制度的政策整合》,載《中國軟科學(xué)》2016年第6期;馮嘉:《排污許可制與環(huán)評制度如何銜接》,載《中華環(huán)境》2017年第7期。但要實(shí)現(xiàn)二者的整合,實(shí)踐中仍存在不少困難。例如,它們都需要核算污染源強(qiáng)以選擇合適的減排手段,但環(huán)評根據(jù)理論最大產(chǎn)能,而許可根據(jù)實(shí)際產(chǎn)能來進(jìn)行核算。環(huán)評需要兼顧環(huán)境質(zhì)量和特定環(huán)境目標(biāo)的需求,而排污許可則側(cè)重達(dá)標(biāo)排放。(64)參見吳滿昌、程飛鴻:《論環(huán)境影響評價(jià)與排污許可制度的互動(dòng)和銜接——從制度邏輯和構(gòu)造建議的角度》,載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期。這導(dǎo)致了環(huán)評的管理要求顯著嚴(yán)于排污許可。由于重審批,輕監(jiān)管的環(huán)評實(shí)踐,企業(yè)有時(shí)出于獲得環(huán)評審批的目的,做出不切實(shí)際的較高承諾。這進(jìn)一步加大了通過排污許可落實(shí)環(huán)評要求的難度。在具體銜接過程中,還存在環(huán)境影響評價(jià)與排污許可所涉內(nèi)容、管理要求、技術(shù)規(guī)范、管理平臺(tái)不一致的問題。(65)參見衛(wèi)小平:《環(huán)境影響評價(jià)與排污許可制的銜接對策研究》,載《環(huán)境保護(hù)》2019年第11期。雖然排污許可的核發(fā)提出了承接環(huán)評報(bào)告的要求,但由于短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)排污許可全覆蓋的緊迫任務(wù),以及二者不同的編制要求加大了逐一對應(yīng)的難度,許可在實(shí)踐中演變?yōu)橐耘欧艠?biāo)準(zhǔn)要求為主,按行業(yè)類型粗略管理的制度,難以實(shí)現(xiàn)環(huán)評和許可本身所蘊(yùn)含的精細(xì)化、差異管理的需求。(66)同前注,王煥松等文。再者,環(huán)評經(jīng)過了幾十年的發(fā)展,現(xiàn)已形成較為完整的環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導(dǎo)則體系;而排污許可核發(fā)中,環(huán)保部門又制定了大量的核發(fā)指南和技術(shù)導(dǎo)則。這些技術(shù)體系既有重疊,也不完全配套。再加上二者所適用的管理平臺(tái)差異,數(shù)據(jù)不對接,加大了監(jiān)管難度。

(三)環(huán)境規(guī)制工具與規(guī)制目標(biāo)的適配性

環(huán)境規(guī)制工具間不僅需要彼此協(xié)調(diào),還應(yīng)服務(wù)于環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是直接用以界定環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的工具。根據(jù)《生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)“反映生態(tài)環(huán)境質(zhì)量特征,以生態(tài)環(huán)境基準(zhǔn)研究成果為依據(jù)”,實(shí)現(xiàn)“保護(hù)生態(tài)環(huán)境,保障公眾健康”的目的。(67)《生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第10條、12條。但實(shí)踐中,我國的環(huán)境基準(zhǔn)研究較為滯后。(68)參見葛峰等:《國外土壤環(huán)境基準(zhǔn)研究進(jìn)展及對中國的啟示》,載《土壤學(xué)報(bào)》2021年第2期。由于缺乏系統(tǒng)的環(huán)境基準(zhǔn)研究,現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)多參照國外環(huán)境基準(zhǔn)制定,難以反映各國環(huán)境本底狀況、公眾身體素質(zhì)的差異,導(dǎo)致對環(huán)境的“過保護(hù)”和“欠保護(hù)”并存。(69)參見畢岑岑等:《環(huán)境基準(zhǔn)向環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化的機(jī)制探討》,載《環(huán)境科學(xué)》2012年第12期。另外,我國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定還存在按照使用功能粗放式劃定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的問題,未能充分反映區(qū)域環(huán)境特征,以及保護(hù)環(huán)境質(zhì)量和公眾健康的需要。(70)參見孟偉等:《流域水質(zhì)目標(biāo)管理技術(shù)研究》,載《環(huán)境科學(xué)研究》2008年第1期。再者,由于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定主體往往基于本單位利益考量來確定標(biāo)準(zhǔn)的范圍和內(nèi)容,容易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的交叉重疊和覆蓋不全。(71)如就輻射防護(hù),生態(tài)環(huán)境部門的放射環(huán)境管理處和核工業(yè)部都有制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。而對于部分具有重大健康風(fēng)險(xiǎn)的重金屬、持久性有機(jī)污染物則未納入空氣和水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

總量控制制度是為了應(yīng)對濃度控制在保障環(huán)境質(zhì)量方面的不足引入的,是一種總行為控制制度。相對于關(guān)注個(gè)體行為的不法行為懲罰模式,總行為控制主義關(guān)注區(qū)域類所有個(gè)體總行為產(chǎn)生的結(jié)果,能更好地發(fā)揮預(yù)判法律實(shí)施效果,調(diào)動(dòng)執(zhí)法積極性,防范違法交易行為的作用。(72)同前注③,徐祥民文。常見的總行為控制指標(biāo)包括依權(quán)力的控制指標(biāo)、依給定標(biāo)準(zhǔn)的控制指標(biāo)和依自然的控制指標(biāo)三類。前兩者基于立法或權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)來確定控制總量,但并不必然遵從保護(hù)環(huán)境的科學(xué)規(guī)律;僅第三種模式與實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的目標(biāo)相契合。如前所述,我國的主要污染物排放總量控制是由行政機(jī)關(guān)設(shè)定的,基于現(xiàn)狀進(jìn)行的排放削減而非基于環(huán)境容量進(jìn)行的排放量控制。目標(biāo)設(shè)定往往高于環(huán)境容量的要求,不能滿足保障人體健康和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的實(shí)現(xiàn)。

排放標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境影響評價(jià)和排污許可則是通過點(diǎn)源排放控制間接實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境質(zhì)量的手段。從國外經(jīng)驗(yàn)來看,存在著根據(jù)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)確定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和以基于技術(shù)的路徑確定排放標(biāo)準(zhǔn),再以環(huán)境質(zhì)量要求加以矯正的路徑。我國排放標(biāo)準(zhǔn)的制定是在參照國際經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平,由各方博弈達(dá)成,既未反映環(huán)境質(zhì)量要求,也未完全遵從基于技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)確定路徑。就排污許可而言,由于實(shí)現(xiàn)全覆蓋的緊迫要求,實(shí)踐中其排放量主要是根據(jù)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和總量控制要求,在“既不放松,也不加嚴(yán)”的環(huán)境管理原則下核定的。(73)參見王煥松等:《銜接水質(zhì)目標(biāo)與管控現(xiàn)狀的水污染物許可排放量核算方法研究——以造紙和紙制品業(yè)為例》,載《環(huán)境保護(hù)》2022年第13期。排放量核準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)過于寬松,導(dǎo)致許可量遠(yuǎn)高于實(shí)際排放量的情形并不罕見。(74)同前注,王煥松等文。再者,作為排放量核準(zhǔn)依據(jù)的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和總量控制標(biāo)準(zhǔn)都不是以保障環(huán)境質(zhì)量為目的制定的,這也使得通過排污許可實(shí)現(xiàn)特定環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的任務(wù)落空。與旨在進(jìn)行過程控制的排污許可不同,環(huán)境影響評價(jià)是直接指向環(huán)境質(zhì)量的,通過對規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測和評估,決定項(xiàng)目的準(zhǔn)入和預(yù)防、減緩措施的采取來實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的效果。但實(shí)踐中長期存在的重準(zhǔn)入,輕監(jiān)管現(xiàn)象嚴(yán)重制約著環(huán)境質(zhì)量保障目標(biāo)的達(dá)成。

四、整合環(huán)境規(guī)制工具的建議

如前所述,我國多樣化的環(huán)境規(guī)制工具在遏制環(huán)境污染的同時(shí),也帶來了彼此間的協(xié)調(diào)問題,并進(jìn)一步制約了環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。要克服這一問題,就應(yīng)在共同的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)下對規(guī)制工具加以整合。

(一)整合環(huán)境規(guī)制工具的總體路徑:從目標(biāo)設(shè)定到工具組合的選擇

我國環(huán)境規(guī)制工具碎片化,難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)的原因在于其是在不同年代,應(yīng)對不同環(huán)境問題的背景下產(chǎn)生的;而非在一個(gè)在既定目標(biāo)下經(jīng)過統(tǒng)籌考慮建立的和諧一致、彼此配合的完備體系。早期的排放標(biāo)準(zhǔn)和三同時(shí)制度重在末端治理,是在以發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)脫貧為中心任務(wù)的年代,在不妨礙企業(yè)建設(shè)運(yùn)行基礎(chǔ)上的對環(huán)境要素一定程度的考量。環(huán)評制度的建立則引入了源頭防控的意涵。而排污許可改革又使我國的環(huán)保工作走向全過程管理。在這一轉(zhuǎn)型過程中,工作重心在防控鏈條的不同階段及工具間游移,導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)重個(gè)體工具的完善而非彼此銜接。在以新的制度為既有制度的不足不停打補(bǔ)丁的過程中,立法者并未統(tǒng)籌考慮這些不斷疊加,目的各異的制度之間彼此的協(xié)調(diào)問題,產(chǎn)生了更多工具、更嚴(yán)規(guī)制必然能遏制環(huán)境污染、提升環(huán)境質(zhì)量的誤區(qū)。

要克服復(fù)雜多樣的規(guī)制工具帶來的治理困境,需要在統(tǒng)一明晰的目標(biāo)指導(dǎo)下對規(guī)制工具加以整合。斯圖爾特在分析美國環(huán)境法不足之時(shí)指出,理想的環(huán)境管理體制應(yīng)當(dāng)是根據(jù)環(huán)境資源狀況及其面臨的人為壓力設(shè)定可實(shí)現(xiàn)的國家環(huán)境目標(biāo),以實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的改善。再將全國性環(huán)境目標(biāo)根據(jù)不同的行業(yè)部門和區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)分解為更具體的輔助性目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上,由立法者選擇合適的規(guī)制機(jī)制和措施。(75)See Richard B. Stewart, “A New Generation of Environmental Regulation?” Capital University Law Review, Vol 29, No.1, 2001, pp.21-182.然而這意味著需要一個(gè)中央機(jī)構(gòu)在全面掌握信息的基礎(chǔ)上設(shè)定合適的環(huán)境目標(biāo),再就實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行全面規(guī)劃。斯圖爾特將未能實(shí)現(xiàn)這一理想管制的根源指向了缺乏集中控制和規(guī)劃的美國環(huán)境管理體制。Gunningham與Sinclair在分析西方國家,特別是澳大利亞治理工具的基礎(chǔ)上,設(shè)計(jì)了“設(shè)定政策目標(biāo)—分析環(huán)境問題的特征—識別潛在的管制參與者和管制工具—展開咨詢與公眾參與”的工具組合設(shè)計(jì)路徑。他們指出,盡管目標(biāo)的多變性和科學(xué)信息的缺乏可能增加量化目標(biāo)的難度,但決策者仍應(yīng)盡可能地確定環(huán)境目標(biāo),并指出了在目標(biāo)確定中應(yīng)當(dāng)考慮的價(jià)值和衡量方式。(76)See Neil Gunningham et al, Smart Regulation: Designing Environmental Policy, Oxford: Oxford University Press, 1998, pp. 380-381.以設(shè)定總體目標(biāo)為起點(diǎn)建立規(guī)制工具組合的方式有利于在統(tǒng)一的指導(dǎo)下協(xié)調(diào)各工具的關(guān)系,將沖突重疊降到最低。值得慶幸的是,我國并不存在從總體目標(biāo)設(shè)置到工具組合選擇的制度設(shè)計(jì)障礙。事實(shí)上,作為一個(gè)單一制國家,環(huán)境保護(hù)五年規(guī)劃就發(fā)揮著設(shè)定國家總體環(huán)境目的的作用。只是,這些目標(biāo)設(shè)定的科學(xué)性,以及規(guī)制目標(biāo)與規(guī)制工具之間的協(xié)調(diào)性還有待加強(qiáng)。

(二)環(huán)境規(guī)制目標(biāo)的設(shè)定

我國單一制的政治體制和至上而下的環(huán)境政策推行傳統(tǒng)為質(zhì)量目標(biāo)的確定和分解提供了便利。但值得注意的是,我國環(huán)境規(guī)制的目標(biāo)過去長期定位為污染控制,通過對污染物排放量的削減來防止環(huán)境質(zhì)量的進(jìn)一步惡化。這是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、資金短缺情形下的權(quán)宜之舉。但在這一過程中環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的設(shè)定往往是基于環(huán)境現(xiàn)狀的指標(biāo)一定程度的提升,或者是環(huán)境介質(zhì)達(dá)標(biāo)率的提升。目標(biāo)的設(shè)定往往需要援引生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來予以具體化。這一目標(biāo)設(shè)定方式考慮到了目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可行性。然而,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)本身的不足使我國的環(huán)境質(zhì)量目的設(shè)定不能滿足維護(hù)公眾健康或生態(tài)安全的需求。

科學(xué)設(shè)定環(huán)境質(zhì)量目標(biāo),需要使環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)得到控制,從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處,增進(jìn)人類的福利。人類活動(dòng)可能創(chuàng)造多種多樣的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),基于保護(hù)對象的不同,可以分為人體健康風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。人類活動(dòng)對于人體健康的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的控制,以保障人類生存的基本條件。對于生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)受規(guī)制的程度則應(yīng)經(jīng)過更審慎地利益衡量。“保障公眾健康,推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”已作為環(huán)境法的目的明確寫入《環(huán)境保護(hù)法》中。(77)《環(huán)境保護(hù)法》第一條。環(huán)境健康工作的十三五、十四五規(guī)劃也明確將健康風(fēng)險(xiǎn)防控列為生態(tài)環(huán)境管理的核心。(78)生態(tài)環(huán)境部:《國家環(huán)境保護(hù)“十三五”環(huán)境與健康工作規(guī)劃》,第一條;生態(tài)環(huán)境部:《“十四五”環(huán)境健康工作規(guī)劃》,第一條。此外,環(huán)境質(zhì)量的改善還需要區(qū)分人類活動(dòng)噪聲的健康風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),制定有針對性的風(fēng)險(xiǎn)管控措施。我國現(xiàn)階段風(fēng)險(xiǎn)管理理論實(shí)踐都呈現(xiàn)出粗略化的特點(diǎn),將人體健康風(fēng)險(xiǎn)與生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)混合,導(dǎo)致人體健康風(fēng)險(xiǎn)未能得到重視,呈現(xiàn)出規(guī)制不足的面貌。(79)參見劉衛(wèi)先:《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)類型化視角下環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的差異化研究》,載《中國人口·資源與環(huán)境》2019年第7期。未來在環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的設(shè)定上,應(yīng)當(dāng)形成以保障公眾健康為核心,逐步拓展到維護(hù)生態(tài)安全的目標(biāo)設(shè)定方式。這也意味著以環(huán)境質(zhì)量改善為目的的環(huán)境規(guī)制是一種過渡階段,目的設(shè)置的科學(xué)化和精細(xì)化最終應(yīng)當(dāng)指向人體健康風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的控制,從而使我國環(huán)境規(guī)制進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)防控的下一階段。(80)同前注③,呂忠梅文;朱炳成:《面向公眾健康保障的生態(tài)環(huán)境法律規(guī)制轉(zhuǎn)型》,載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第5期。

(三)環(huán)境規(guī)制工具的協(xié)調(diào)

在確定制度設(shè)計(jì)目的的基礎(chǔ)上,決策者應(yīng)當(dāng)選擇合適的規(guī)制工具組合,并加以整合。

首先,在設(shè)立以風(fēng)險(xiǎn)控制為核心的質(zhì)量目標(biāo)的基礎(chǔ)上,應(yīng)根據(jù)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)科學(xué)確定污染行為的控制總量?？偭靠刂频脑O(shè)定依據(jù)應(yīng)從環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境容量,從而實(shí)現(xiàn)從依權(quán)力的總行為控制到依自然的總行為控制的轉(zhuǎn)型。合理的總行為控制將成為溝通環(huán)境質(zhì)量目的與個(gè)體污染源控制工具的橋梁,避免過去達(dá)標(biāo)率提升,總量削減任務(wù)完成,而環(huán)境質(zhì)量繼續(xù)惡化的窘境。

第二,對于個(gè)體污染源而言,應(yīng)合理安排過程控制與結(jié)果控制措施,盡量避免雙重管制帶來的浪費(fèi)和沖突。對于排放濃度和排放量監(jiān)測較為容易,例如適合安裝自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施,能夠以物料平衡等方式較為準(zhǔn)確估算排放量的行業(yè)和企業(yè),可以采取績效控制的方式。而排放濃度和排放量容易造假,監(jiān)測成本高的規(guī)制對象,若生產(chǎn)過程較為單一,污染控制技術(shù)較為成熟確定,進(jìn)行過程控制也不失為一項(xiàng)有效選擇。

第三,應(yīng)實(shí)現(xiàn)環(huán)境影響評價(jià)、排放標(biāo)準(zhǔn)與排污許可間的協(xié)調(diào)。近年來,排污許可開始替代環(huán)評成為固定源污染防治的核心制度。這一改革動(dòng)向在避免重復(fù)審批、提升效率的同時(shí),因?yàn)樵S可節(jié)點(diǎn)的不斷后移,以及環(huán)境決策與項(xiàng)目決策的進(jìn)一步分離,也使得環(huán)評蘊(yùn)含的源頭防控意味弱化。強(qiáng)化規(guī)制工具程序銜接的重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是規(guī)制重心的后移,而是各項(xiàng)工具各司其職,銜接順暢。環(huán)評作為源頭防控的核心機(jī)制的地位不應(yīng)消解。應(yīng)注重環(huán)評側(cè)重環(huán)境質(zhì)量保障,而排污許可側(cè)重過程控制的區(qū)分,進(jìn)行兩項(xiàng)工具的制度完善;同時(shí)使環(huán)評回歸為項(xiàng)目決策提供科學(xué)咨詢意見的本質(zhì)。

第四,規(guī)制工具的協(xié)調(diào)不應(yīng)局限于通過排污許可對規(guī)制對象各類環(huán)境義務(wù)的載明,還應(yīng)在實(shí)體內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)多種工具的對接。排放標(biāo)準(zhǔn)的制定存在基于風(fēng)險(xiǎn)和基于技術(shù)的不同路徑。其制定依據(jù)和路徑應(yīng)當(dāng)在標(biāo)準(zhǔn)中予以明確。如果選擇基于技術(shù)的路徑,也應(yīng)根據(jù)保障環(huán)境質(zhì)量的需求來加以調(diào)整。而排放標(biāo)準(zhǔn)的制定和排污許可中企業(yè)排放限值的確定應(yīng)當(dāng)以同樣的技術(shù)規(guī)范作為依據(jù);排放標(biāo)準(zhǔn)確定各行業(yè)應(yīng)采取的技術(shù)水平,再由執(zhí)法者在頒發(fā)許可證的過程中,個(gè)案化地將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的排放限值具體化。環(huán)境影響評價(jià)應(yīng)擺脫單純行政準(zhǔn)入的定位,理順專業(yè)知識與行政權(quán)力的定位,使環(huán)評報(bào)告中提出的技術(shù)要求具備可操作性,并通過排污許可得到有效實(shí)施。