劉 婷 植鳳英 王 悅

貴州師范大學心理學院(貴陽) 550025

兒童性虐待是一個嚴重的公共衛(wèi)生問題,對全世界兒童的福祉構成重大威脅[1-2]。兒童性虐待(Child Sexual Abuse,CSA,也稱性侵犯)指的是讓發(fā)育尚未成熟的兒童參與他們不完全理解、無法表達知情同意,或違反法律或觸犯社會公德的性活動,包括帶有性刺激目的的親吻、擁抱、調(diào)戲兒童身體、玩弄兒童性器官,其中最嚴重的是強迫性交、亂倫和逼迫兒童賣淫等活動[3]。兒童性虐待在世界各地都有發(fā)生,一項基于性虐待的國際性元分析發(fā)現(xiàn),非洲、歐洲、美國和亞洲的性虐待發(fā)生率分別為34.4%、9.2%、10.1%和23.9%;其中約有19.7%的女性和7.9%的男性在18歲之前經(jīng)歷過性虐待[4]。有研究表明,童年期遭遇性虐待不僅會給個體造成近期的生理傷害,而且還可能會損害到整個生命周期乃至老年期的心理健康[5]。與其他形式的虐待兒童行為相比,性虐待的后果往往更具創(chuàng)傷性和持續(xù)性[6-7];而且可能會增加幸存者及同伴再次遭受性虐待的風險[8]。由于其作案的隱秘性和難以取證的特殊性[9-10],兒童性虐待常常被忽視[11]。因此,兒童的主動揭露對于及時發(fā)現(xiàn)和遏制持續(xù)性性虐待至關重要[12-14]。

“揭露”一詞原指揭發(fā)隱蔽的事,使之暴露。學者尚曉援從兒童保護學的角度出發(fā)認為未成年人向任何第三方告知其所曾經(jīng)遭受過的性虐待行為即為兒童性虐待的揭露行為[15]。研究發(fā)現(xiàn),揭露性虐待經(jīng)歷對于大多數(shù)兒童來說是一個周期長且復雜的過程。幸存者平均需要17.2年至21.4年的時間才會向他人講述自己的經(jīng)歷,而且揭露的時間越晚,后期的出現(xiàn)的消極癥狀就越嚴重[16-17]。大約60%～70%的幸存者在成年后才揭露信息[17],27.8%的幸存者沒有告訴任何人[18-19]。大量研究表明,揭露在一定程度上對幸存者來說是具有積極意義的:主動揭露性虐待是幸存者及其家人獲得所需的法律、健康和心理社會服務的必要第一步[20];揭露不僅可以及時發(fā)現(xiàn)并遏制其行為,而且還可以給幸存者提供后期的專業(yè)心理治愈服務,促進其心理健康的復原[9,21];主動揭露還有助于幸存者適應性心理的發(fā)展,可以幫助孩子正確理解性虐待,管理憤怒、抑郁等負性情緒,重新在人際關系中培養(yǎng)希望和信任感[22]。因此,揭露已成為兒童性虐待預防、干預和治療服務的一個重要組成部分,用來遏制持續(xù)性兒童性虐待和其他形式的性暴力、性剝削等帶來的有害影響[9,22]。生態(tài)系統(tǒng)理論中的個體發(fā)展模型認為,發(fā)展個體嵌套于相互影響的一系列環(huán)境系統(tǒng)之中,在這些系統(tǒng)中,系統(tǒng)與個體相互作用并影響著個體發(fā)展[23]。而兒童性虐待幸存者作為社會發(fā)展的個體,其對性虐待的揭露往往也受到個體人口學因素、心理因素及社會文化因素方面的影響。

1 阻礙兒童性虐待揭露的影響因素

1.1 人口學因素

1.1.1 年齡 目前,關于兒童遭遇性虐待時年齡與揭露頻率之間的關系,已有研究在結論上還存在爭議。美國一項全國性研究表明,年幼的孩子比年長的孩子延遲揭露時間更長,原因是年長的兒童往往能意識到性虐待行為的實質性和嚴重性,且家庭參與度更高,比年幼的兒童有更多的機會揭露信息[24]。許多年幼的幸存者則不一定會將他們的經(jīng)歷歸類為性虐待,因為年幼的孩子通常意識不到所經(jīng)歷的行為是有害的,他們不知道合理的行為是什么,同時缺乏用語言表達他們所遭受經(jīng)歷的能力[25]。Schaefferet等人也證明了兒童年齡越大,揭露的可能性就越大,這與兒童在理解、記憶和語言方面的發(fā)展有關[25-26]。但Goldman近來的研究發(fā)現(xiàn)年長的兒童比年幼的兒童延遲揭露時間更長,因為年長的兒童在認知能力方面更強,能夠反思和預測揭露信息可能會產(chǎn)生的負面后果,此外,還有一些兒童認為自己對虐待經(jīng)歷負有責任,因此選擇推遲或不揭露[27]。綜上所述,兒童年齡與性虐待揭露間的關系還需要進一步研究,同時不同年齡階段兒童性虐待的發(fā)生發(fā)展特點還有待說明。

1.1.2 性別 據(jù)研究估計,全世界每100個女童中有9個經(jīng)歷過性虐待,100個男童中就有3個經(jīng)歷過性虐待[28]。但已有研究表明,男童發(fā)生性虐待后的揭露率遠低于女童,且延遲揭露的時間更長[29-30]。O'Leary等人指出,男性幸存者的揭露率之所以遠低于女性,一方面是由于對周圍譴責和恥辱言論的預判,另一方面是基于生活經(jīng)驗對“性”規(guī)范的認識,導致幸存者隱瞞性虐待經(jīng)歷以避免恥辱[29]。這其中也可能與性別角色刻板印象有關,部分幸存者認為,遭遇性虐待一定程度上有損陽剛之氣的男子氣概形象,同時由于施虐者往往是同性,因此還面臨被貼上同性戀標簽的風險[29]。Estonde的研究發(fā)現(xiàn),男性幸存者的揭露不僅面臨被貼上同性戀標簽的恐懼、還受到相關內(nèi)在污名和保護家庭名譽壓力的影響[31]。從女性角度上看,女性遭遇了性虐待,往往也會對個體的“貞潔”身份造成一定程度威脅。在一些文化中,女童遭遇性虐待則意味著失去了“童貞”,失去童貞就意味著對當事人的婚姻前途造成了嚴重負面影響,且家庭聲譽受損,因此,為避免失去童貞的恥辱她們常常選擇隱瞞經(jīng)歷[1]。綜合而言,影響不同性別個體對兒童性虐待揭露的因素存在一定差異。

1.1.3 個體性知識 個體自身具備的性知識往往是識別性虐待風險的第一步。性知識對個體的重要性在不同年齡中都有體現(xiàn)[24-27]。年幼的兒童在面對性虐待時由于缺乏性知識,通常意識不到所經(jīng)歷的行為是有害的,不懂得合理的行為是什么,同時缺乏用語言表達他們所遭受經(jīng)歷的能力,進而阻礙了揭露[25]。但最近在我國揭發(fā)的一起“北影藝考性虐待事件”也體現(xiàn)了同樣的道理,一家藝考機構老師以指導的名義多年來對多名女生實施了性騷擾甚至性侵,在這起事件中,多名女孩實名反映,由于缺乏性知識經(jīng)驗她們分不清老師的行為對于她們來說是性虐待還是由于老師的專業(yè)性一定要這么做,不確定這樣的行為是否觸犯了自己。尚曉援學者的研究也證明了,由于個體缺乏性知識分辨不清自己經(jīng)歷的行為是有害的,導致大量受害者在經(jīng)歷虐待時以為是玩鬧[15]?？梢?個體是否具備完備的性知識是多么重要。

1.2 心理因素

1.2.1 信任 通常,讓幸存者相信揭露是否有用的一個重要因素是他們獲得的回應質量,不被信任的恐懼被列為抑制揭露的重要原因之一[32-33]。德國一項代表性調(diào)查發(fā)現(xiàn)76%的幸存者向他人揭露了自己的性虐待經(jīng)歷后,只有三分之一的人被相信,43%的幸存者表示揭露信息后沒有帶來進一步的結果[33]。值得注意的是,大多數(shù)兒童性虐待是由所熟悉的成年人實施的而不是陌生人,如果揭露則進一步加大了不被信任的風險[34]?；袈沟纳鐣粨Q理論認為社會交換與商品交換有相似之處,在交換的過程中,如果交換某方發(fā)現(xiàn)自己收益不及對方,則會產(chǎn)生不利于繼續(xù)交換的消極情緒,繼而會逐步減少自己的投入或干脆中斷交換[35]。性虐待揭露也是如此,幸存者在向他人揭露自己經(jīng)歷時,也希望得到基本的信任與反饋,如果得不到相應的回應,不被相信,以后也可能不太愿意揭露。而且個體受到不支持、不相信或敵對等消極回應時,這可能還會增加對性虐待經(jīng)歷的羞恥和創(chuàng)傷,并導致心理健康問題[32]。

1.2.2 恐懼 恐懼是指人們在面臨某種危險情景,企圖擺脫而又無能為力時所產(chǎn)生的擔驚受怕的一種強烈壓抑情緒體驗[36]。Morrison等人對已有兒童性虐待研究的質性回顧發(fā)現(xiàn),對后果的恐懼、不被信任的恐懼及情感上的恐懼是揭露中的常見障礙[37]。已有研究表明兒童對揭露后果的恐懼表現(xiàn)尤為突出,部分施虐者在事件發(fā)生后通常會威脅兒童不要告訴大人,兒童擔心揭露會受到施虐者的報復及讓家人陷入麻煩,迫于恐懼下只好隱瞞[27-37]。其次,不被相信的恐懼也作為抑制揭露的重要原因之一,兒童揭露后得不到基本的信任與反饋,以后也不太可能再次揭露[37]。情感恐懼上看,大多兒童擔心揭露后會改變家庭氛圍,讓自己及家庭聲譽地位受損、害怕因為自己的經(jīng)歷給家人和施虐者帶來麻煩,甚至被懷疑、被否定和被拋棄[33,37]。

1.2.3 羞恥感 羞恥是一種與消極自我評價相關的負性社會情緒[38],其傾向于將消極結果歸于個體自身的內(nèi)在缺點,并責備整體的自我,從而形成難以忍受的痛苦、難堪、恥辱的體驗[39]。羞恥感在許多性虐待幸存者的咨詢中是普遍存在的,同時還會導致消極的自我參照[25,40]。傳統(tǒng)文化下的人們重視個體貞操,而“童貞”在世界各地的許多文化中都是一種強烈的價值觀,女孩在失去童貞后,通常被視為給家庭帶來恥辱[41],嚴重者甚至被視為一個女子失去了結婚的機會[1],因此,對于女孩來說,為避免因虐待而失去童貞的恥辱往往兒童及家人選擇對外隱瞞性虐待經(jīng)歷。對于男童來說,羞恥感也是普遍存在的,部分幸存者認為,遭遇性虐待不僅有損陽剛之氣的男子氣概形象,并且由于施虐者大多來自同性還面臨被貼上同性戀標簽而感到羞恥[29]。從眾效應理論認為,個體選擇從眾的原因之一是避免特殊群體壓力。在性虐待的揭露中也是如此,幸存者隱藏了他們認為有缺陷的自己,產(chǎn)生了對暴露的恐懼,甚者產(chǎn)生對處于羞恥狀態(tài)經(jīng)歷的自我厭惡循環(huán)[42]。為了保護自己免受更多的羞辱,往往會采取措施避免暴露性虐待經(jīng)歷[43]。

1.3 社會文化因素

1.3.1 學校性教育的開展 “生殖健康”權益是兒童應當享有的一項基本權益之一,目前,一些西方的國家已經(jīng)建成了較完備的理論及操作性學校性教育體系。如:瑞典早在1942年,就把性教育作為學校的必修課程,把“性心理、性生理、性道德、性法律”等納入性教育課程中[44]。而我國的性教育起步較晚,1988年國家教委、計生委發(fā)布《關于在中學開展青春期教育的通知》,我國的性教育才正式進入大眾視野[45]。直到現(xiàn)在,學校性教育工作仍未取得較好的成效。在理論政策上:學校性教育政策仍缺乏具指導性、可操作性的性教育指導大綱、實施指南及評價標準[46]。其次是操作實踐上:性教育課程設置仍不完善以及缺乏專業(yè)的性教育師資力量,導致性教育課堂常常面臨“缺課”,尤其是在面對學生提到的性教育問題時,教師常感到難以啟齒[47]。已有研究表明有效性的學校性教育不僅能幫助兒童解除對“性”的困惑,而且還可以預防或減少性生殖健康問題對他們傷害的風險[46]。而在回避式性教育或非規(guī)范的性教育背景下,不僅導致學生無法接受系統(tǒng)的性教育知識,且受學校或社會對性知識普及的回避示范影響,長期以往還可能會造成學生對性話題的回避態(tài)度。而這種性回避態(tài)度不僅加大了兒童遭遇性虐待的風險,給及時揭露也造成了嚴重障礙。

1.3.2 親子間性話題的溝通 性虐待是一個很少在日常談話中提及的話題,也是大多數(shù)家庭中較為回避的一個主題。中國教育科學研究院于2016年在我國六省一市開展的初中生家庭教育調(diào)查發(fā)現(xiàn),有46%的父母“從未提過”性教育的相關內(nèi)容,阻礙父母開展性教育的主要原因包括“不好意思說”(17.75%)、“不知道教什么”(16.54%)、“不知道怎么教”(42.37%)[48]。社會學習理論指出,人的行為養(yǎng)成受到主體和環(huán)境相互作用的影響[49],父母對性話題的回避性行為態(tài)度往往也會對兒童產(chǎn)生潛移默化的影響。對于兒童來說,即使遭遇了性虐待也很難將這樣令人痛苦、羞恥和尷尬的事情去展開對話[50]。部分幸存者在訪談中反映:“不知道該怎么告訴父母,找不到合適的機會表達”,另一些孩子則表示,“揭露的時機往往是由外部因素所創(chuàng)造”[1]。Malloy的研究也證明了兒童談論虐待經(jīng)歷的機會往往涉及外部因素。在他們的研究樣本中,超過一半的孩子將他們的信息揭露歸因于外部因素,例如:涉及到性虐待話題的電視節(jié)目或學校演講[51]。這些外部因素給親子間性話題的溝通創(chuàng)造了條件,讓父母與孩子間的對話中與性虐待建立聯(lián)系,共同關注類似性虐待的事情進而促進其揭露[50]?？梢?親子間性話題的溝通與兒童性虐待的揭露存在緊密聯(lián)系。

1.3.3 污名化 “污名”一詞,原指的是身體上一種不好的標記。Goffman將污名定義為個體的一種不被信任和不受歡迎的特征,這種特征降低了個體在社會中的地位,使個體從一個完美的有用的個體變成了一個有污點和喪失了部分價值的人,同時也是社會對某些個體或群體貶低性、侮辱性的標簽[52]。傳統(tǒng)文化的影響下人們往往十分重視婚姻中的貞操,童年遭遇性虐待則往往意味著失去了“童貞”,甚至個體還面臨著被貼上一系列性污名化的標簽,如:“骯臟的,不是處女”等,為了避免造成此類污名化的消極影響,個體和家庭往往選擇隱瞞經(jīng)歷[1]。并且大多數(shù)父母在得知自己孩子經(jīng)受性虐待后,還經(jīng)歷了長期而強烈的心理困擾,表現(xiàn)為對孩子未來前途和婚姻發(fā)展的擔憂,以及產(chǎn)生對自己養(yǎng)育能力不足的消極信念[53]。甚至一些早期在法庭上報告性虐待的家庭,后期選擇了撤訴,否認這一事件的存在[54]。

1.3.4 情感支持 研究表明,兒童所感知到的支持與談論性虐待的意愿密切相關[55],兒童若接受到的積極支持越少,則揭露的意愿越低[56-57]。已有研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)兒童會向父母初次揭露性虐待經(jīng)歷[11,50],青少年和成年人最常向朋友進行揭露[58-59]。經(jīng)歷性虐待后的孩子們往往對周圍的人的反應非常敏感[50-58],在這個過程中,他們通常會預先試探家庭成員或同伴的態(tài)度反應,若對方表現(xiàn)出的積極支持較少或持懷疑,不信任的態(tài)度,則兒童不太可能明確表明自己已受到性虐待[58]。Stiller的研究也發(fā)現(xiàn)在某些種族群體和家庭支持水平較低環(huán)境下的兒童不太可能揭露信息[32]。在性虐待的訪談中,兒童最常表露的愿望就是以往能夠得到家人及同伴的支持與幫助,對于他們來說比起物質上的補償,情感上的支持更為重要[32]。Ullman的研究發(fā)現(xiàn),家人的情感支持與性虐待兒童的適應能力和未來的幸福感息息相關[2],而被懷疑、被否定、缺乏支持則會對幸存者的心理健康及未來發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響[60]。

2 未來研究展望

2.1 綜合多學科研究思路

兒童性虐待的揭露是一個公共社會問題,還涉及到教育學、社會傳播學、法學等多領域學科。然而,就目前在兒童性虐待問題方面開展研究來看,各學科之間關聯(lián)性較弱,多拘泥于對本學科領域的探索,缺乏學科間的整合與聯(lián)系。如:教育領域內(nèi)學校性教育的開展能否有效促進兒童性虐待信息的揭露;性虐待污名化是否還與社會輿論傳播環(huán)境存在關聯(lián);法庭上大量兒童性虐待案件選擇中途撤訴是否與個體的心理及社會文化因素存在聯(lián)系,都有待說明。為確保研究的全面性,考慮到影響兒童揭露的多層面因素。因此,未來還應綜合多學科的研究思路,對兒童性虐待揭露的相關影響機制作更進一步探討。

2.2 澄清不同年齡不同社會群體兒童性虐待揭露的發(fā)生發(fā)展特點

目前在年齡揭露因素上仍存在諸多爭議。主要表現(xiàn)為:①報告中出現(xiàn)了較多“年長,年幼”字眼,而具體年長、年幼屬于哪個階段還有待說明;②年齡大小與兒童的揭露之間的關系還未形成統(tǒng)一的定論,部分學者認為年幼的兒童比年長的兒童更有可能延遲揭露,另一部分學者則認為年長的兒童比年幼的兒童更有可能延遲揭露,缺乏對年齡揭露因素的整合性研究;③從研究樣本上看,大多研究屬于兒童、成人混合回顧性調(diào)查,缺乏對兒童期揭露與成人期揭露區(qū)分性的研究[38]。因此,未來的研究還應明確對兒童揭露不同年齡段的區(qū)分,整合不同年齡段兒童與揭露因素的關系,進一步澄清不同年齡不同社會群體兒童性虐待的發(fā)生發(fā)展特點,并加強對不同年齡段群體的針對性研究。

2.3 從積極心理視角關注兒童性虐待的預防保護機制

據(jù)國際救助兒童會《2021年全球女童報告》顯示,近年來兒童性虐待案件呈逐年上升趨勢。但目前國內(nèi)外的研究都主要集中于探討性虐待給個體造成的消極影響。如:兒童性虐待給個體造成的心理危害及未來發(fā)展障礙等。而忽視了從積極心理學的視角出發(fā),關注兒童性虐待揭露的保護性因素及其影響機制。如:如何構建兒童性虐待的相關預防保護機制,加強對性虐待的預防性研究;其次建立兒童性虐待風險感知及社會支持評定體系,開展對兒童性虐待的干預及針對性研究;最后開發(fā)兒童性虐待積極心理因素相關的測量工具,了解受害兒童的心理訴求,深入對受害兒童心理健康的復原性研究等。因此,未來的研究還應結合積極心理學視角,關注兒童性虐待揭露的保護性因素及其影響機制作更廣層面的研究。

2.4 加強對兒童性虐待揭露的跨文化動態(tài)追蹤性研究

文化往往影響著人的行為方式,在兒童性虐待的揭露態(tài)度也是如此。兒童性虐待發(fā)生在不同文化地域中。而目前以文化視角對兒童性虐待揭露方面展開的研究較少,且不夠深入。大多研究者僅關注到自己所處的環(huán)境,而忽視了不同群體間的對比,易造成研究群體的單一性;其次當前研究僅著眼于當下文化環(huán)境對揭露的影響,忽視了社會因素的不穩(wěn)定性,缺乏對揭露作更深層次的動態(tài)追蹤性研究。因此,未來的研究還應加以跨文化的視角,了解不同研究群體的文化發(fā)展、演變歷程,進一步挖掘文化因素如何影響著人對性的態(tài)度及行為方式,并加強對不同文化下群體對性虐待揭露態(tài)度、應對方式作區(qū)分性及動態(tài)追蹤性研究。