陳思寒

為營造良好的營商環(huán)境，須嚴厲打擊“陪標專業(yè)戶”

明面上沒有中標，卻屢屢成為工程項目的實際施工人。江蘇省常州市兩級法院日前審結的一起串通投標案，揭開了招投標領域的種種黑幕……

疑云重重：頻頻逆襲的“陪標專業(yè)戶”

招標、投標是市場競爭的一種形式。就工程建設領域而言，就是通過招標采購，讓眾多投標人在同一平臺上公平競爭，確保招標單位以最低或較低的價格獲得較優(yōu)工程或服務，確保工期短、造價低、質量高、信譽好的投標人中標。

因此，一般而言，自身實力不強的企業(yè)往往會在招投標中名落孫山。江蘇省常州市一家企業(yè)自2020年底以后的一年半時間里屢屢在投標中敗北，成了名副其實的“陪標專業(yè)戶”。然而令人費解的是，這個在明面上敗北的“陪標專業(yè)戶”，在幾次重要的投標落榜后，竟無一例外地逆襲成了相關項目的實施方。

這個頻頻逆襲的“陪標專業(yè)戶”便是常州市某科創(chuàng)電子有限公司（以下簡稱“科創(chuàng)公司”）。該公司于1998年成立，主營計算機配件及耗材銷售、計算機技術服務及維護等業(yè)務。雖然自身實力一般，科創(chuàng)公司卻憑著他們“腦子活絡”的老總屢屢完成逆襲。這名老總叫晏波，對招投標的相關法律和政策頗有研究。他通過事先與其他投標企業(yè)的溝通協(xié)調，在招投標過程中先后上演了串標、圍標的把戲，最終令科創(chuàng)公司成為了“最后的贏家”。

案卷顯示，2020年12月至2022年3月間，科創(chuàng)公司參與常州地區(qū)六個中標價在400萬元以上的建設工程項目的招投標，無一中標、鎩羽而歸。但奇怪的是，最終該公司通過從中標企業(yè)分包的方式起死回生，悉數(shù)獲得了上述六個工程的實際施工權，累計中標價為7255萬余元（其中中標價最高的一個項目便達到了4106萬余元）。

科創(chuàng)公司為何甘當“陪標專業(yè)戶”，中標企業(yè)又為何在中標后無一例外地把工程分包給作為競爭對手的科創(chuàng)公司呢？隨著公安機關的深入調查，相關串通投標犯罪的內幕和犯罪細節(jié)被一一揭開。據(jù)查，在一起中標價為616萬余元的招投標中，晏波竟一口氣組織了20余家企業(yè)配合投標（通過統(tǒng)一設置陪標公司投標價進行串通投標），并在其意向中標單位中標后，順利通過分包拿到了項目。

機關算盡：串通投標的伎倆

晏波參與策劃的串通投標都是有預謀的：既有在投標前事先與競爭對手商定由己方運作串通事宜確保對方中標，而后由科創(chuàng)公司分包施工的；也有通過說服有實力的競爭對手退出，并承諾與該對手共享施工利益的。

2021年9月，常州市天寧區(qū)紫荊大廈某裝修項目智能化工程（以下簡稱“紫荊智能工程”）公開招標，科創(chuàng)公司為承接該項目，由晏波聯(lián)系陸黃等四人幫助聯(lián)系其他公司配合投標，約定相關公司中標后由科創(chuàng)公司繳納管理費并承接工程施工。后晏波聯(lián)系江蘇某信息科技有限公司（以下簡稱“信息科技公司”）宋義奎等配合進行投標，又通過他人聯(lián)系江蘇某科技有限公司、江蘇某信息技術有限公司等20余家公司配合投標，通過統(tǒng)一設置陪標公司投標價進行串通投標，最終信息科技公司中標，中標價為616.49萬余元。信息科技公司中標后，以收取管理費的形式將紫荊智能工程分包給科創(chuàng)公司施工。

除了事前商定與意向中標企業(yè)利益共享的方式串標、圍標外，晏波還采取勸退對手并與對手分享“蛋糕”的方式串通投標。

2021年10月，某館新館建設工程機房設備采購及集成工程（以下簡稱“新館采購集成工程”）項目公開招標，科創(chuàng)公司為承接該項目，由晏波與趙華如商量進行合作。兩人經與某廣電常州分公司周生根商量，由某有線數(shù)據(jù)網絡有限責任公司（以下簡稱“有線數(shù)據(jù)公司”）共同參與投標，后又勸退某移動信息系統(tǒng)集成有限公司（以下簡稱“移動信息公司”）參與該項目投標。當然，移動信息公司的退出不是無償?shù)?，晏波向該公司承諾，其意向中標企業(yè)中標后，會將60%的工程分給移動信息公司施工。隨后，晏波與趙華如組織有線數(shù)據(jù)公司等三家公司與科創(chuàng)公司配合，共同進行投標，并通過統(tǒng)一設置投標價、控制技術分進行串通投標，最終有線數(shù)據(jù)公司順利中標新館采購集成工程，中標價為980.59萬余元。

有線數(shù)據(jù)公司中標后，即按照先前的約定，以收取管理費的形式，通過內部招標將項目工程分包給移動信息公司及趙華如名下的某系統(tǒng)集成公司。移動信息公司再將其負責的工程以收取管理費的形式，交給科創(chuàng)公司等單位進行施工。這樣，科創(chuàng)公司雖然未能中標，卻以支付管理費為代價，獲得了工程施工權。

罪有應得：判刑罰金

2022年5月5日，常州市公安局天寧分局經濟案件偵查大隊接常州市公安局經濟案件偵查支隊交辦的串通投標線索：北京某智能工程有限公司等58家公司在常州市兒童醫(yī)院移址新建項目智能化分包工程（以下簡稱“兒童醫(yī)院工程”）投標中存在嚴重圍標串標、人為抬高中標價格現(xiàn)象。警方經深入偵查和外圍取證，確定晏波等13名嫌疑人存在串通投標嫌疑。

2022年6月，晏波因涉嫌犯串通投標罪被拘留，因疫情防控未予羈押并于當日被取保候審；同年7月被監(jiān)視居??；8月4日被拘留；9月9日被逮捕。

江蘇省常州市天寧區(qū)人民檢察院（以下簡稱“天寧檢察院”）就晏波涉嫌犯串通投標罪向法院提起公訴；后天寧檢察院又追加指控被告單位科創(chuàng)公司犯串通投標罪，向法院提起公訴。天寧法院于2022年12月5日受理后，公開開庭進行了審理。

天寧法院經審理查明：2020年12月至2022年4月，被告人晏波為由其經營的科創(chuàng)公司承接工程項目，采取與相關投標單位合作或支付配合費用、統(tǒng)一設置投標報價等方式，在兒童醫(yī)院工程、紫荊智能工程、新館采購集成工程等項目招投標過程中，先后六次組織、參與相關投標人進行串通投標，中標項目金額共計人民幣7255.52萬元。

天寧法院經審理認為，被告單位科創(chuàng)公司與投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重，其行為已構成串通投標罪，屬共同犯罪，依法應判處罰金；被告人晏波系被告單位科創(chuàng)公司直接負責的主管人員，為讓其經營的被告單位科創(chuàng)公司承接工程項目，與投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重，其行為已構成串通投標罪，屬共同犯罪。

2023年2月28日，天寧法院作出一審判決：被告單位科創(chuàng)公司犯串通投標罪，判處罰金人民幣10萬元；被告人晏波犯串通投標罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年6個月；對被告單位科創(chuàng)公司退出的違法所得人民幣10萬元予以沒收并上繳國庫。一審宣判后，天寧檢察院提出抗訴、江蘇省常州市人民檢察院支持抗訴：原判對晏波判處有期徒刑未依法并處罰金，屬適用法律錯誤，應予糾正，請求依法改判。

江蘇省常州市中級人民法院（以下簡稱“常州中院”）經審理認為，原判認定的事實和定罪正確，但未對原審被告人晏波并處罰金刑，適用法律錯誤，量刑不當，依法應予糾正。

2023年4月19日，常州中院作出二審判決：維持一審判決第一項中對原審被告單位科創(chuàng)公司的定罪量刑、對原審被告人晏波犯串通投標罪的定罪部分及第二項，即被告單位科創(chuàng)公司犯串通投標罪，判處罰金人民幣10萬元；被告人晏波犯串通投標罪；對被告單位科創(chuàng)公司退出的違法所得人民幣10萬元予以沒收，并上繳國庫。撤銷一審判決第一項中對原審被告人晏波犯串通投標罪的刑罰部分，即被告人晏波犯串通投標罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年6個月；最終裁定：原審被告人晏波犯串通投標罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年6個月，并處罰金人民幣10萬元。

（文中除晏波外，其余人名均為化名；本文謝絕轉載）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com