◎文／姜榆木

“怎么讓800 公斤重的牛過承重700 公斤的橋？”這是網(wǎng)傳華為的一道面試題。在不少人看來，這個(gè)問題全然不能體現(xiàn)技術(shù)能力，充其量是一個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎。如果一個(gè)人業(yè)務(wù)能力不行，只因多看了些腦筋急轉(zhuǎn)彎，能夠順利答出這道面試題，那應(yīng)不應(yīng)該錄用這個(gè)人？如果不能錄用，這道題設(shè)計(jì)出來又有什么意義？

先講一段我自己面試的經(jīng)歷。

我應(yīng)聘過一家企業(yè)。第一輪面試是技術(shù)面試，通過后我和其他幾人一起進(jìn)到第二輪。第二輪給我印象最深的是這么一個(gè)問題：“你愿意和一只大象大小的鴿子戰(zhàn)斗，還是和50 只鴿子大小的大象戰(zhàn)斗？”我們幾個(gè)人面面相覷，憑著感覺各自作答，答案也是五花八門。結(jié)果我們當(dāng)中有人被錄用，有人被刷，至于為什么你行我不行，彼此也說不出個(gè)所以然來。

由此我得出結(jié)論，出這種問題的公司無外乎兩個(gè)原因：一是面試官水平不行，不清楚想要什么樣的人；二是公司不缺人，靠這種主觀隨緣題刷人。

后來又有一次面試，同樣遇到了這種問題：“你被變成一個(gè)硬幣放入攪拌機(jī)。攪拌機(jī)很快要攪動(dòng)，這時(shí)你有什么想法？”

這次有個(gè)應(yīng)聘者，給出了和所有人完全不同的答案。他先問，所謂“變成硬幣”是變成硬幣大小的人，還是就是硬幣。然后他說自己考慮第二個(gè)可能，攪拌器不足以破壞硬幣，因此他被丟進(jìn)攪拌器后，不會(huì)想自己的安危，而是會(huì)考慮攪拌器的刀片使用什么材質(zhì)才能避免壞掉。他認(rèn)為這個(gè)問題很有意義，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的確有很多熊孩子閑著沒事把一些異物丟到攪拌器里。接著他往自己專業(yè)上靠攏，分析了一些材料的優(yōu)劣性，并給出了選擇的建議。

他在那兒說得一本正經(jīng)，我們則是差點(diǎn)笑出聲。面試結(jié)束后我還打趣他說：“面試官都沒你想得多。”他看了我一眼說：“面試官想到哪一層，跟我有什么關(guān)系？”他后來有沒有被錄用，我不得而知，但回頭想了想，至少在這個(gè)問題上，他比我高明不少。

一道看似荒誕的面試題，你覺得是腦筋急轉(zhuǎn)彎，那就只能是腦筋急轉(zhuǎn)彎?？僧?dāng)你懂得賦予其意義時(shí)，這也能成為你脫穎而出的臺(tái)階。

回到華為那道面試題，還真有網(wǎng)友本著專業(yè)的態(tài)度進(jìn)行解答。

他把這題看作是考察解決問題的思維方式，因此他將問題里的要素簡化為商業(yè)模型，其中牛的質(zhì)量是產(chǎn)品價(jià)格，橋的承載量是用戶購買力，因此牛過橋問題便是一個(gè)購買力不夠承載產(chǎn)品價(jià)格的問題。接著他針對(duì)這個(gè)問題，援引一些現(xiàn)實(shí)的案例，給出具體的解決方案。

隨后就有許多人跟當(dāng)時(shí)的我一樣起哄，說你這是過度理解，出題人根本沒想過你說的這些。但我想說，如果一個(gè)人能給出這樣的專業(yè)回答，不管面試官的初衷是什么，哪怕最終沒有提出讓牛過橋的方法，也足以博得企業(yè)的青睞。

現(xiàn)實(shí)中無論是在職場(chǎng)還是市場(chǎng)，永遠(yuǎn)不像面試中一問一答那樣能線性思維。很多時(shí)候，業(yè)務(wù)能力只是方案實(shí)施的基礎(chǔ)，一個(gè)人的思維模式才是決定性的力量。

大家應(yīng)該都聽過牛頓的一句話：“把復(fù)雜的東西做簡單了，可以發(fā)現(xiàn)新規(guī)律?！钡鋵?shí)還有前半句：“把簡單的東西做復(fù)雜了，可以發(fā)現(xiàn)新領(lǐng)域。”一件事不管多簡單，只要你愿意認(rèn)真挖掘，永遠(yuǎn)能找到成就自己的機(jī)會(huì)。