◎ 翁 一

提 要: 對(duì)于歷經(jīng)45 年改革開(kāi)放的中國(guó)而言，盧卡斯的理論告訴我們，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面，政府須抑制相機(jī)抉擇的沖動(dòng)，專(zhuān)注于建立穩(wěn)定的、可預(yù)期的固定規(guī)則以及背后更為根本的基本原則。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023 年5 月15 日，芝加哥大學(xué)官方對(duì)外確認(rèn)該校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、著名宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家小羅伯特·盧卡斯（Robert E. Lucas, Jr）已于當(dāng)天早些時(shí)候去世，享年85 歲。1995年，盧卡斯被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，以表彰他“發(fā)展和應(yīng)用了理性預(yù)期假設(shè),從而轉(zhuǎn)變了宏觀經(jīng)濟(jì)分析，加深了我們對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的理解”。事實(shí)上，由盧卡斯發(fā)起的這場(chǎng)理性預(yù)期革命進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)理論范式的變革可追溯至20 世紀(jì)70 年代早期。

羅伯特·盧卡斯于1937 年9 月15 日出生于美國(guó)華盛頓州的亞基馬。1959 年獲得芝加哥大學(xué)歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位。1964 年獲得芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。之后，以卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)助理教授的身份開(kāi)始其職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家生涯。1975 年，以正教授的身份進(jìn)入芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系。1997 年，擔(dān)任計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席。2002 年，擔(dān)任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席。

盧卡斯的主要論文有：《實(shí)際工資、就業(yè)和通貨膨脹》（1969 年）、《預(yù)期和貨幣中性》（1972 年）、《關(guān)于產(chǎn)出與通貨膨脹交替的一些國(guó)際例證》（1973 年）、《經(jīng)濟(jì)計(jì)量政策評(píng)價(jià)》（1975 年）、《菲利普斯曲線和勞動(dòng)力市場(chǎng)》（1975 年）等，主要著作有：《經(jīng)濟(jì)周期理論研究》（1981 年）、《理性預(yù)期與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐》（與薩金特合編，1981 年）等。

理性預(yù)期革命

1972 年，盧卡斯發(fā)表論文《預(yù)期與貨幣中性》，這是第一篇把理性預(yù)期融入動(dòng)態(tài)一般均衡模型的文章。自此，一場(chǎng)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)理論范式變革的理性預(yù)期革命開(kāi)啟。在盧卡斯的模型中，行為主體是完全理性的：基于可用的信息，形成對(duì)未來(lái)價(jià)格和數(shù)量的預(yù)期，基于這些預(yù)期，付諸行為來(lái)最大化預(yù)期終身效用。在此，有一個(gè)前提，即每個(gè)行為主體必須準(zhǔn)確了解現(xiàn)在和未來(lái)所有其他行為主體的行為，以及這些行為如何影響價(jià)格和數(shù)量。

盧卡斯在約翰·弗雷澤·穆斯的基礎(chǔ)上，將理性預(yù)期假說(shuō)同貨幣主義模型結(jié)合起來(lái)分析。圖/中新社

盧卡斯在約翰·弗雷澤·穆斯的基礎(chǔ)上，將理性預(yù)期假說(shuō)同貨幣主義模型結(jié)合起來(lái)分析。盧卡斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)人的預(yù)期是合乎理性的，即便在短期內(nèi)，貨幣政策和財(cái)政政策也無(wú)法影響實(shí)際產(chǎn)出和就業(yè)。經(jīng)濟(jì)人能夠利用一切可能得到的信息，包括政府政策所形成的預(yù)期，據(jù)此提前調(diào)整自己的行為。因此，當(dāng)政府實(shí)行旨在減少失業(yè)的膨脹性財(cái)政政策和寬松的貨幣政策時(shí)，人們會(huì)正確地認(rèn)識(shí)到價(jià)格上漲的是總價(jià)水平，而不是相對(duì)價(jià)格提高，因而不可能增加實(shí)際產(chǎn)品和勞動(dòng)供給，結(jié)果，政府政策導(dǎo)致了通貨膨脹，菲利普斯曲線所表明的通貨膨脹與失業(yè)之間互為消長(zhǎng)的關(guān)系并不存在，也就是說(shuō)，這是一種偽的負(fù)相關(guān)權(quán)衡關(guān)系，菲利普斯曲線呈垂直狀態(tài)。政府若想使失業(yè)偏離自然率（自然失業(yè)率），唯一方法就是“欺騙”公眾，但這只能一兩次奏效，很快人們就會(huì)憑經(jīng)驗(yàn)正確地預(yù)期任何規(guī)則性的政府政策，從而采取相應(yīng)的對(duì)策，使政策歸于無(wú)效。盧卡斯的政策主張是：政府應(yīng)制定一種長(zhǎng)期不變的政策規(guī)則，為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)穩(wěn)定的可預(yù)期的環(huán)境，放棄相機(jī)抉擇的經(jīng)濟(jì)政策。

以下用通俗的語(yǔ)言詮釋理性預(yù)期理論。該理論主要適用于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。在西方社會(huì)，媒體發(fā)達(dá)，政府政策（包括貨幣政策）信息透明，工會(huì)支持下的工人有強(qiáng)大的博弈能力。政府欲增發(fā)貨幣以刺激經(jīng)濟(jì)，工人預(yù)見(jiàn)到會(huì)帶來(lái)通貨膨脹，工會(huì)談判要求增加工資（名義工資增加，實(shí)際工資不變）。工人明白，如果名義工資不增加，就意味著實(shí)際工資減少了。

理性預(yù)期與盧卡斯之前的適應(yīng)性預(yù)期的區(qū)別在于，前者是人們參照過(guò)去歷史提供的所有知識(shí)，對(duì)其加以最有效利用，經(jīng)過(guò)周密思考之后，才做出的一種預(yù)期。簡(jiǎn)言之，它是人們預(yù)先充分掌握了一切可以利用的信息之后所做出的預(yù)期。當(dāng)然，理性預(yù)期并不意味著預(yù)期一定準(zhǔn)確，但一般不會(huì)重復(fù)地犯系統(tǒng)性的錯(cuò)誤。而適應(yīng)性預(yù)期，是指人們對(duì)未來(lái)會(huì)發(fā)生的預(yù)期是基于歷史（過(guò)去）的經(jīng)驗(yàn)，即運(yùn)用某經(jīng)濟(jì)變量的過(guò)去記錄來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)，反復(fù)檢驗(yàn)和修訂，采取錯(cuò)了再試的方式，使預(yù)期逐漸符合客觀的過(guò)程，也就是說(shuō)，適應(yīng)性預(yù)期類(lèi)似鄭人買(mǎi)履，它基于歷史方程，有可能重復(fù)地、系統(tǒng)性地高估或者低估某個(gè)變量。

到20 世紀(jì)70 年代晚期至80 年代初期，由于盧卡斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同努力，宏觀經(jīng)濟(jì)理論的研究前沿開(kāi)始從靜態(tài)或適應(yīng)性預(yù)期模型向另一類(lèi)模型轉(zhuǎn)變，在這類(lèi)新模型里，行為主體利用所有可得的過(guò)去的、現(xiàn)在的和未來(lái)的信息來(lái)最大化自身的利益。結(jié)果，具有嚴(yán)格微觀基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型滲透進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)理論，用于理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與增長(zhǎng)，并分析貨幣與財(cái)政政策的影響。

從20 世紀(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論演變看盧卡斯的貢獻(xiàn)

毫無(wú)疑問(wèn)，建立起現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀理論大廈的非約翰·梅納德·凱恩斯莫屬，他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936 年）超越了新古典理論，主張國(guó)家干預(yù)，并為國(guó)家干預(yù)提供了理論依據(jù)，20 世紀(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論的演變之路就此拉開(kāi)序幕。

凱恩斯在政策上的革命，主要不是在于提出國(guó)家干預(yù)，而在于提出了干預(yù)的手段不應(yīng)當(dāng)以貨幣政策為主，而是以財(cái)政政策為主。凱恩斯之前的觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣不干擾經(jīng)濟(jì)，自凱恩斯以降，主張貨幣不完全中性，貨幣既會(huì)影響物價(jià)，也會(huì)影響就業(yè)，認(rèn)為擴(kuò)張的貨幣政策或許可以刺激就業(yè)。但是，根據(jù)20 世紀(jì)30 年代大蕭條時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，貨幣政策并未起到作用，而財(cái)政政策作用明顯。因此，凱恩斯主張以財(cái)政政策為主，提出在蕭條時(shí)期要革除傳統(tǒng)的健全財(cái)政政策（即量入為出和收支平衡），實(shí)施膨脹性的財(cái)政政策；擴(kuò)大政府開(kāi)支、實(shí)行赤字運(yùn)算和發(fā)行公債。同時(shí)，他認(rèn)為國(guó)家干預(yù)的方向是指導(dǎo)投資，以消除私人部門(mén)投資造成的波動(dòng)性。

《通論》的出版不僅描畫(huà)了業(yè)已存在的向國(guó)家干預(yù)型私人企業(yè)制度發(fā)展的可能趨勢(shì)，更重要的是，它加強(qiáng)了這種可能性實(shí)現(xiàn)的概率。自此，國(guó)家干預(yù)不再被認(rèn)為僅僅是一種臨時(shí)性的或非常時(shí)期的應(yīng)急措施，而是私人企業(yè)制度生存所不可缺少的背景板。于是，由自由放任向國(guó)家干預(yù)轉(zhuǎn)軌，成為西方社會(huì)的主旋律，這一轉(zhuǎn)變對(duì)西方經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和西方經(jīng)濟(jì)理論影響深遠(yuǎn)。

直到20 世紀(jì)50 年代中期，凱恩斯《通論》都是主流理論。到了60 年代，米爾頓·弗里德曼推翻了凱恩斯的觀點(diǎn)。弗里德曼在其具有里程碑意義的著作《美國(guó)貨幣史》（1963 年）中，詳細(xì)分析了貨幣在經(jīng)濟(jì)周期中的作用，其結(jié)論是經(jīng)濟(jì)周期是由貨幣變動(dòng)引起，這也正是以弗里德曼為首的貨幣主義的觀點(diǎn)。弗里德曼特別論證了類(lèi)似1929-1933 年這樣嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)緊縮應(yīng)歸因于美聯(lián)儲(chǔ)非正常的大規(guī)模貨幣緊縮政策。他認(rèn)為，不是貨幣政策不行，而是美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策搞反了，本應(yīng)擴(kuò)張貨幣，結(jié)果緊縮貨幣。于是，原本一次正常的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，終釀成大蕭條。而凱恩斯的錯(cuò)誤在于把美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的貨幣政策解讀成貨幣政策無(wú)用論。

弗里德曼認(rèn)為，盡管增加財(cái)政赤字對(duì)于名義收入具有沖擊效應(yīng)，但作用很快會(huì)消失，相反，如果提高貨幣增長(zhǎng)率，在經(jīng)過(guò)一段時(shí)滯之后會(huì)使通貨膨脹率持續(xù)上升。從長(zhǎng)期來(lái)看，額外的貨幣增長(zhǎng)只影響通貨膨脹率，對(duì)于產(chǎn)出水平或產(chǎn)出增長(zhǎng)率實(shí)際上都沒(méi)有影響。不過(guò)，他認(rèn)識(shí)到，貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率的變化具有短期效應(yīng)。

是故，自弗里德曼開(kāi)始，宏觀經(jīng)濟(jì)決策，貨幣政策又居于主導(dǎo)地位，財(cái)政政策地位開(kāi)始下降。貨幣主義主張，擴(kuò)張性財(cái)政政策應(yīng)讓位于擴(kuò)張性貨幣政策。到20 世紀(jì)60 年代末之前，人們普遍接受貨幣政策對(duì)總量活動(dòng)具有重要性的觀點(diǎn)。在20 世紀(jì)70 年代，貨幣增長(zhǎng)在通貨膨脹中的明顯的重要性恢復(fù)了貨幣在宏觀經(jīng)濟(jì)理論中的中心地位。

在盧卡斯之前（《預(yù)期與貨幣中性》），弗里德曼和埃德蒙·費(fèi)爾普斯分別獨(dú)立指出，長(zhǎng)期來(lái)看，通貨膨脹與失業(yè)二者之間不存在負(fù)相關(guān)的權(quán)衡關(guān)系，即替代關(guān)系，貨幣政策不具有長(zhǎng)期的產(chǎn)出效應(yīng)，政府的宏觀調(diào)控政策在長(zhǎng)期不起任何作用；長(zhǎng)期的菲利普斯曲線將呈現(xiàn)垂直狀態(tài)，自然失業(yè)率將會(huì)獨(dú)立于通貨膨脹率。但由于他們采用了適應(yīng)性預(yù)期假定，仍然認(rèn)為二者在短期內(nèi)存替代關(guān)系。盧卡斯進(jìn)一步發(fā)展了兩人的觀點(diǎn)，認(rèn)為在理性預(yù)期條件下，在通貨膨脹和失業(yè)之間，即便在短期內(nèi)，也不存在菲利普斯曲線所描述的替代關(guān)系。盧卡斯全盤(pán)否定了菲利普斯曲線的有效性，無(wú)論長(zhǎng)期內(nèi)還是短期內(nèi)，都?xì)w于無(wú)效。他指出，當(dāng)人們面臨不同的類(lèi)型政策時(shí)，他們就會(huì)有不同的行為。在政策被預(yù)料到時(shí)，短期菲利普斯曲線是垂直的，這就是政策無(wú)效論?？梢?jiàn)，在盧卡斯之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常強(qiáng)調(diào)區(qū)分貨幣沖擊的長(zhǎng)期效應(yīng)和短期效應(yīng)，并對(duì)后者抱以同情之理解，盧卡斯卻認(rèn)為這種區(qū)分具有誤導(dǎo)性，并徹底否定了這種區(qū)分。

理性預(yù)期與貨幣主義都信奉非相機(jī)抉擇的固定規(guī)則式的政府政策主張，都認(rèn)為貨幣增長(zhǎng)的不可預(yù)見(jiàn)的波動(dòng)是不確定性的根源。不同之處在于，貨幣主義者并不認(rèn)為反周期性的貨幣政策沒(méi)有實(shí)際效果，而是很難把握實(shí)施政策的恰當(dāng)時(shí)機(jī)，也即對(duì)貨幣政策時(shí)滯無(wú)從把握，進(jìn)而懷疑能夠有效運(yùn)用這種政策的能力。而理性預(yù)期主義者則是從根本上否定了相繼抉擇政策的可能性和有效性。

事實(shí)證明，盧卡斯是對(duì)的。進(jìn)入20 世紀(jì)70年代，特別是1974-1975 年通貨膨脹型經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)的通貨膨脹率和失業(yè)率都創(chuàng)下了新高。西方各國(guó)普遍陷入的這種“滯脹”，使凱恩斯主義威信掃地，貨幣主義者也未能提出解決通貨膨脹與失業(yè)同時(shí)惡化的良方，而以盧卡斯為首的理性預(yù)期學(xué)派則對(duì)滯脹提出了合乎理性的解釋。

到了20 世紀(jì)80 年代，理性預(yù)期學(xué)派逐漸淡化，宏觀經(jīng)濟(jì)政策無(wú)用論占據(jù)主導(dǎo)地位，重新回歸自由市場(chǎng)。以撒切爾和里根為代表的西方政治家推崇最小政府理論，主張政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，用緊的貨幣政策治理通貨膨脹，用經(jīng)濟(jì)衰退治理通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)衰退了，物價(jià)自然下來(lái)。政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策不再以刺激經(jīng)濟(jì)為主，而是以控制通貨膨脹為主。

綜上所述，就宏觀經(jīng)濟(jì)理論而言，整個(gè)20 世紀(jì)可分為兩段，50 年代之前，主要對(duì)付蕭條（包括失業(yè)），50 年代以后，主要對(duì)付通脹，凱恩斯主治蕭條，弗里德曼主治通脹。二人之后的盧卡斯，在批判凱恩斯主義和貨幣主義的基礎(chǔ)上，將宏觀經(jīng)濟(jì)理論又向前推進(jìn)，創(chuàng)立了以理性預(yù)期概念為基礎(chǔ)的“新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，使宏觀經(jīng)濟(jì)分析與理論發(fā)生了革命。

盧卡斯批判

1976 年，盧卡斯發(fā)表了一篇著名論文《經(jīng)濟(jì)計(jì)量政策評(píng)價(jià)：一種批判》，被稱(chēng)為盧卡斯批判，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政策的計(jì)量評(píng)估的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。盧卡斯在書(shū)中特別之處：給定計(jì)量模型的結(jié)構(gòu)包括了經(jīng)濟(jì)主體的最優(yōu)決策規(guī)則，且最優(yōu)的決策規(guī)則會(huì)隨著與決策主體相關(guān)的序列結(jié)構(gòu)變化而系統(tǒng)性變動(dòng)，由此得出結(jié)論，政策的任何改變都會(huì)系統(tǒng)性地更改計(jì)量模型的結(jié)構(gòu)。

按照盧卡斯的說(shuō)法，政策的任何變化將系統(tǒng)性地改變經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型的結(jié)構(gòu)，而不考慮政策變化對(duì)模型結(jié)構(gòu)參數(shù)影響的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，存在致命的缺陷，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型忽略了這個(gè)重要的邏輯，因此，也就在根本上與經(jīng)濟(jì)理論不一致，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策的分析是無(wú)效的。

盧卡斯對(duì)政策計(jì)量評(píng)估方法的批評(píng)是建立在對(duì)人的主體性認(rèn)知的前提之下，他認(rèn)為這種方法沒(méi)有考慮到被估計(jì)方程式部分地取決于行為主體的行為，當(dāng)政府政策發(fā)生改變時(shí)，其行為也隨之改變，絕非一成不變。

盧卡斯批判自然來(lái)源于理性預(yù)期的概念。確實(shí)，私人部門(mén)的理性意味著不能將其視為一個(gè)被動(dòng)的、“無(wú)響應(yīng)”的實(shí)體來(lái)建構(gòu)。任何觀察到的或者預(yù)期到的貨幣政策變動(dòng)，包括貨幣當(dāng)局的“最優(yōu)反應(yīng)”，都會(huì)引起私人部門(mén)行為主體相應(yīng)的“最優(yōu)反應(yīng)”。反過(guò)來(lái)，這也意味著不能在舊的政策背景下，根據(jù)對(duì)私人部門(mén)行為的歷史計(jì)量來(lái)評(píng)估一項(xiàng)新的政策。

當(dāng)托馬斯·薩金特（1996 年）看到盧卡斯批判之后，不無(wú)感慨道：傳統(tǒng)計(jì)量模型不能作為一個(gè)明智研究項(xiàng)目的基礎(chǔ)，而更應(yīng)被視為凱恩斯主義傳統(tǒng)的一個(gè)紀(jì)念碑，我們就是在這樣的傳統(tǒng)里接受訓(xùn)練的。

可見(jiàn)盧卡斯批判的影響之大。

盧卡斯的研究一直在致力于某種綜合性的工作，以便將“古典”經(jīng)濟(jì)理論中任何有價(jià)值的東西綜合起來(lái)。圖/中新社

其他貢獻(xiàn)

盧卡斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)不同領(lǐng)域還做出了其他貢獻(xiàn)：提出了第一個(gè)資產(chǎn)定價(jià)的一般均衡模型；第一個(gè)對(duì)貨幣應(yīng)用產(chǎn)生于貨幣先行約束的經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格決定進(jìn)行的一般均衡研究；提出了關(guān)于最優(yōu)財(cái)政政策和貨幣政策的結(jié)構(gòu)和時(shí)間一致性重要見(jiàn)解。

盧卡斯另外一個(gè)重要貢獻(xiàn)是在內(nèi)生增長(zhǎng)領(lǐng)域。保羅·羅默（1986 年）和他（1988 年），相繼提出了 “新”增長(zhǎng)理論模型，標(biāo)志著內(nèi)生增長(zhǎng)理論的誕生及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究在20 世紀(jì)80 年代末、90年代的復(fù)蘇。

內(nèi)生增長(zhǎng)指的是增長(zhǎng)率由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部力量所決定的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尤其是那些控制技術(shù)知識(shí)創(chuàng)新機(jī)會(huì)和動(dòng)因的力量。長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（用人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率來(lái)衡量）取決于全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長(zhǎng)率，全要素生產(chǎn)率反過(guò)來(lái)又由技術(shù)進(jìn)步的速率所決定。

而索洛（1956 年）和斯旺（1956 年）為代表的新古典主義增長(zhǎng)理論假設(shè)技術(shù)進(jìn)步速率將由獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)力量之外的科學(xué)進(jìn)步進(jìn)程所決定。因此，新古典主義理論暗示，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可以將長(zhǎng)期增長(zhǎng)率視作由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之外的因素外生給定。

盧卡斯和羅默脫離了人均產(chǎn)出長(zhǎng)期增長(zhǎng)由外生技術(shù)進(jìn)步率決定的新古典增長(zhǎng)模型的束縛，闡明要素積累不必然導(dǎo)致規(guī)模報(bào)酬遞減，從而能獲得永恒的增長(zhǎng)。兩人的內(nèi)生增長(zhǎng)理論提出，技術(shù)進(jìn)步速率（從而長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率）可能會(huì)受到經(jīng)濟(jì)要素影響的渠道，從而對(duì)新古典主義的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)。盧卡斯與羅默力圖克服新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的局限性，將技術(shù)進(jìn)步完全內(nèi)生化。

盧卡斯提出了一種在人口或勞動(dòng)力不增長(zhǎng)、甚至負(fù)增長(zhǎng)的情況下經(jīng)濟(jì)仍然能夠增長(zhǎng)的模型。這個(gè)模型與羅默模型的不同之處在于，它以人力資本為核心，從人力資本上來(lái)解釋均衡增長(zhǎng)率如何決定，并認(rèn)為這是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉之一。

結(jié)論

盧卡斯的研究一直在致力于某種綜合性的工作，以便將“古典”經(jīng)濟(jì)理論中任何有價(jià)值的東西綜合起來(lái)。盧卡斯以及他的追隨者在同凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的論戰(zhàn)過(guò)程中，力圖運(yùn)用理性預(yù)期假說(shuō)和現(xiàn)代數(shù)學(xué)工具，復(fù)活“古典”經(jīng)濟(jì)理論，特別是復(fù)活瓦爾拉斯的古典經(jīng)濟(jì)理論。

具體而言，盧卡斯等人以其獨(dú)特的理性預(yù)期假說(shuō)，試圖解決新古典宏觀經(jīng)濟(jì)理論與微觀經(jīng)濟(jì)理論相分離的問(wèn)題，即宏觀經(jīng)濟(jì)理論的微觀化，以求把他們的研究建立在一個(gè)以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)上十分嚴(yán)密的各種模型（方程）之上，從而使宏觀經(jīng)濟(jì)分析變成了一種純?nèi)坏奈⒂^經(jīng)濟(jì)分析。同時(shí)，將時(shí)間序列分析與理性預(yù)期相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)分析的長(zhǎng)期化和動(dòng)態(tài)化，并把預(yù)期作為影響經(jīng)濟(jì)的一個(gè)因素引入經(jīng)濟(jì)分析之中，改變了以往靜態(tài)模型想當(dāng)然的理想化。

當(dāng)然，盧卡斯理性預(yù)期理論也存在問(wèn)題，其經(jīng)濟(jì)行為者的預(yù)期是無(wú)偏差的、因而是理性的基本假定，是有條件的，但他對(duì)此未作出有說(shuō)服力的解釋。另外，關(guān)于其經(jīng)濟(jì)周期理論，盡管在工人層面準(zhǔn)確，但在企業(yè)家層面值得商榷，與其理性預(yù)期理論沖突，與其政策無(wú)用論不一致。具體情況如下：貨幣當(dāng)局增發(fā)貨幣，企業(yè)家容易誤判經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，認(rèn)為只是商品的相對(duì)價(jià)格上漲而非總體價(jià)格水平上漲，基于此，普遍增加投資、擴(kuò)大生產(chǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過(guò)度繁榮，最后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了。

正是由于盧卡斯理性預(yù)期假說(shuō)的出色運(yùn)用，使得新古典的前兩代宏觀經(jīng)濟(jì)理論大師（一代巨擘為凱恩斯，二代巨擘為弗里德曼）黯然失色。盧卡斯對(duì)凱恩斯的國(guó)家干預(yù)學(xué)說(shuō)徹底否定，又在弗里德曼的基礎(chǔ)上，就維護(hù)自由市場(chǎng)理論方面走得更遠(yuǎn)。

盧卡斯在宏觀經(jīng)濟(jì)理論范式轉(zhuǎn)換方面做出的貢獻(xiàn)，可以用庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》里的那句格言予以概況：革命通過(guò)擺脫那些遭遇重大困難的先前的世界框架而進(jìn)步。這并非一種朝向預(yù)定目標(biāo)的進(jìn)步，它通過(guò)那些背離既往運(yùn)行良好、但卻不再能應(yīng)對(duì)其自身的新問(wèn)題的舊框架而得以進(jìn)步。

就同業(yè)評(píng)價(jià)而言，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)主席韋林教授在頒獎(jiǎng)時(shí)的評(píng)價(jià)可謂一針見(jiàn)血：“盧卡斯的研究已經(jīng)使直到20 世紀(jì)70 年代為止所發(fā)表的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論站不住腳了。他是自那時(shí)以來(lái)最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一?！?/p>

對(duì)于歷經(jīng)45 年改革開(kāi)放的中國(guó)而言，盧卡斯的理論告訴我們，在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面，政府須抑制相機(jī)抉擇的沖動(dòng)，專(zhuān)注于建立穩(wěn)定的、可預(yù)期的固定規(guī)則以及背后更為根本的基本原則。