宋荻

（西藏大學(xué)文學(xué)院 西藏拉薩 850000）

乾隆五十六年（1791），清廷派兵進(jìn)剿廓爾喀的二次侵藏，周靄聯(lián)以幕僚身份隨四川總督孫士毅入藏辦理軍務(wù)。軍役之余，他留心搜集材料，“得百余條，藏之篋笥”[1]，到嘉慶六年（1801）匯紀(jì)成《西藏紀(jì)游》一書(shū)①本文討論主要基于中國(guó)藏學(xué)出版社2006年出版的張江華、季垣垣點(diǎn)校本。〔清〕周靄聯(lián).西藏紀(jì)游[M].張江華，季垣垣，點(diǎn)校.北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2006.，為這一時(shí)期西藏山川風(fēng)物、地質(zhì)水文、人文社會(huì)的研究保存了大量的文獻(xiàn)資料。同時(shí)，作為乾嘉時(shí)期西藏行旅敘事的典型文本，《西藏紀(jì)游》的西藏地理書(shū)寫(xiě)在獨(dú)特的敘述策略背后隱含著具有鮮明時(shí)代特色的意識(shí)形態(tài)運(yùn)作，不僅體現(xiàn)了周靄聯(lián)個(gè)人清醒的主體意識(shí)與強(qiáng)烈的表述欲望，而且在一個(gè)近乎平均值的水平上代表了乾嘉士人對(duì)于西藏地理空間的認(rèn)知與意識(shí)，具有重要的思想史意義。

一、地理發(fā)現(xiàn)：行旅紀(jì)游的想象書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)與《西藏紀(jì)游》的視角轉(zhuǎn)換

長(zhǎng)期以來(lái)，由于《山海經(jīng)》《神異經(jīng)》《博物志》等傳統(tǒng)述異文本的影響，行旅紀(jì)游文學(xué)書(shū)寫(xiě)和異域地理空間呈現(xiàn)始終攜帶著博物學(xué)與神話學(xué)的基因，殊方異物、遠(yuǎn)國(guó)異人的講述也總是羼雜了大量的想象。自公元七世紀(jì)中葉唐蕃交往將西藏開(kāi)辟為中國(guó)文學(xué)書(shū)寫(xiě)的重要地理空間以來(lái)，漢語(yǔ)文學(xué)的藏地書(shū)寫(xiě)大多仍在《禹貢》《山海經(jīng)》的想象地理空間秩序中，結(jié)合著《山海經(jīng)·西山經(jīng)》《穆天子傳》等羼雜神話博物傳統(tǒng)的表述與晉唐以降《佛國(guó)記》《經(jīng)行記》《風(fēng)土紀(jì)》之類(lèi)旅行記的文學(xué)記述而展開(kāi)。但是另一方面，兩種文明之間頻繁的現(xiàn)實(shí)交往交流又為歷代藏地地理的文學(xué)呈現(xiàn)爭(zhēng)取了相當(dāng)比例的理性空間。兩唐書(shū)、《太平寰宇記》《宋史》及元、明諸史對(duì)于吐蕃、烏斯藏的官方書(shū)寫(xiě)，與《步輦圖》《職貢圖》一類(lèi)圖形藝術(shù)的直觀補(bǔ)充，深刻影響著歷代中原士人的西藏地理認(rèn)知，也有效牽制了文學(xué)書(shū)寫(xiě)中的西藏異域想象。到清代康乾時(shí)期，國(guó)家系統(tǒng)的西藏自然地理知識(shí)結(jié)構(gòu)不斷完善，基于實(shí)地測(cè)考編制的西藏地圖繪入《皇輿全覽圖》。同時(shí)，以清廷經(jīng)略西藏的幾次重大國(guó)家行動(dòng)為契機(jī)又涌現(xiàn)出一大批西藏地理、文學(xué)私家著述——如《西藏志考》《西藏志》《西藏見(jiàn)聞錄》《衛(wèi)藏通志》《衛(wèi)藏圖識(shí)》等——這些著述內(nèi)容豐富、圖文并茂，為時(shí)人認(rèn)識(shí)西藏提供了大量客觀翔實(shí)的知識(shí)資料。地理勘測(cè)考察與實(shí)證博物學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展大幅擠壓了西藏地理的想象空間，使清代西藏地理敘述擺脫早期異域行旅小說(shuō)“略于山川道里而詳于異物”[2]的神話博物學(xué)書(shū)寫(xiě)形態(tài)，呈現(xiàn)出日益鮮明的科學(xué)地理征實(shí)色彩。

周靄聯(lián)曾自述其《西藏紀(jì)游》尤留意于搜集“山川風(fēng)俗、草木蟲(chóng)魚(yú)之異”，而書(shū)中的西藏行旅見(jiàn)聞書(shū)寫(xiě)也確實(shí)在相當(dāng)范圍內(nèi)表現(xiàn)為對(duì)搜奇述異意圖的落實(shí)。在他的筆下，丹達(dá)山“四時(shí)皆雪”[3]，打箭爐“山顛墮石”[4]，折多山“過(guò)山必喘”[5]，窟籠山“不可措足”[6]，中渡河“湍流激箭”[7]，無(wú)不奇險(xiǎn)異常；藏地民居“旁不施柱”，鑿阫漏光[8]，金川碉樓“壘石為之”，“旁設(shè)小孔”[9]，藏族熬茶“掘地為爐”，糌粑亦是“手搓成團(tuán)而啗之”[10]，及至“無(wú)冬夏衣褚巴”、“夜即以褚巴蒙首，隨地偃臥”[11]的衣著臥制與男女“攜手圍繞，頓足歌笑”[12]的鍋莊等，盡顯邊地風(fēng)情；拉薩街頭穿戴各異的巴勒布人、拉達(dá)克人、纏頭人、不丹人、畏兀兒各色人等，市肆里陳列的珊瑚、珍珠、木碗、藏香、氆氌、卡契布、豆蔻花、纏頭果等，風(fēng)土繁華無(wú)盡。此外，書(shū)中所引錄的靄聯(lián)與孫士毅、徐玉厓、吳白華等人互相唱和的50余首詩(shī)歌①其中孫士毅26首，周靄聯(lián)17首，徐玉厓10首，吳白華3首。，從藏靴、褚巴、青稞酒、藏碗、藏棗、牛皮船、哈達(dá)、呀那（黑帳蓬）、嗎密堆、藏香、糌粑、嗎密旗、氆氌、廓羅（轉(zhuǎn)經(jīng)筒）等大量藏地風(fēng)物的詠物詩(shī)，到孫文靖《謁丹達(dá)山神祠詩(shī)》《自提茹至阿孃壩》《過(guò)東俄洛至臥龍石宿》八首、《河口阻水》，周靄聯(lián)《游莎綠園》《游羅卜嶺岡》，徐玉厓《折多大雪詩(shī)》《烏拉行》《巴塘詩(shī)》《志阿錯(cuò)》等邊地行游詩(shī)，也都盡量捕捉和凸顯西藏地方的異域特色。凡此種種，似乎都說(shuō)明周靄聯(lián)《西藏紀(jì)游》西藏地理書(shū)寫(xiě)對(duì)傳統(tǒng)行旅文學(xué)慣性述異路向的有意沿襲。

然而，《西藏紀(jì)游》的西藏地理空間差異性表述在很大程度上只是一種行旅文學(xué)書(shū)寫(xiě)的理性呈現(xiàn)。作為邊地異域空間，西藏的地理山川、民俗風(fēng)情和社會(huì)風(fēng)貌與周靄聯(lián)所習(xí)見(jiàn)的江南或中原地理人文確實(shí)大相徑庭，而文學(xué)書(shū)寫(xiě)閱讀的傳統(tǒng)對(duì)于邊塞文學(xué)的異域書(shū)寫(xiě)與神話空間的想象描述這兩種不同修辭策略的認(rèn)知與接受，也始終保持著涇渭分明的界限?！段鞑丶o(jì)游》寫(xiě)的是實(shí)地見(jiàn)聞，其中大多數(shù)述異背后隱藏的江南或中原聚焦的認(rèn)知視角，實(shí)際上也是其西藏空間理性征實(shí)書(shū)寫(xiě)的一個(gè)側(cè)面佐證。在文本實(shí)踐的互文性結(jié)構(gòu)中審視，《西藏紀(jì)游》“鳥(niǎo)鼠同穴”[13]等一類(lèi)向上古空間經(jīng)驗(yàn)書(shū)寫(xiě)回歸的地理輯記，是一種類(lèi)文化朝圣的地理征實(shí)實(shí)踐。而周靄聯(lián)的大量藏地發(fā)現(xiàn)與講述，如皮船“如采菱之桶”，犬“大者如驢”[14]、?！拜^內(nèi)地常牛大倍之”[15]、鴉“大倍于雞”[16]，以及“東科爾”打扮如“古之侍子”[17]，藏地“弓制較短，箭亦甚短”[18]，鼓“視常鼓較扁”[19]等，都只是以江南或中原地理接受為參照的差異性呈現(xiàn)，其中并不羼雜絲毫想象的成分。同時(shí)，在《西藏紀(jì)游》大量地方風(fēng)土民情敘述中——如男女老少同川而浴的民俗[20]，“死則以生前食用之物盡數(shù)送廟中”的喪禮[21]，婦女不僅身任井臼、箕帚、樵蘇、炊爨之事，而且參與交易、政治（而“縫紉則專(zhuān)屬男子”）的社會(huì)現(xiàn)象，尤其土婦工喀、阿錯(cuò)衣著禮儀與土司無(wú)異的社會(huì)地位[22]等——西藏地域文明的異質(zhì)性也盡源于江南與中原尺度的預(yù)設(shè)。此外，周靄聯(lián)的敘述理性還延伸到對(duì)“異”的反思，文中對(duì)“吹忠”（藏文chos skyong 的音譯）作法選佛的質(zhì)疑[23]，對(duì)拉里海子奇遇的自解[24]，對(duì)番民“以茶為生”的思考[25]，對(duì)桃園佛面之汗的發(fā)覆[26]等，無(wú)不表現(xiàn)其異域地理書(shū)寫(xiě)的理性自覺(jué)。周靄聯(lián)的西藏空間講述將西藏地理置于自我文化、習(xí)慣與社會(huì)規(guī)范之內(nèi)，他地理發(fā)現(xiàn)中的強(qiáng)烈自反性賦予《西藏紀(jì)游》抵制行旅述異的力量，使他的西藏空間書(shū)寫(xiě)在某種程度上成為一種他者性隱匿的行旅敘述和非異域書(shū)寫(xiě)的文本實(shí)踐，西藏作為異域空間的呈現(xiàn)則表現(xiàn)為一種科學(xué)地理征實(shí)的文學(xué)書(shū)寫(xiě)結(jié)果。

不可否認(rèn)，《西藏紀(jì)游》保留了不少神奇怪異、荒誕不經(jīng)的記述。如書(shū)中屢述西藏占卜之術(shù)“頗有驗(yàn)”[27]；借秀水沈硯怡之口述某人佩擦擦佛而中槍不傷之事[28]；又錄存藏地喇嘛以“鲊答”致雨[29]；記多機(jī)扎古寺石穴有白土可“食盡復(fù)生”[30]，甚至還有藏地“雄雞生卵，雌雞啼明”、番婦配漢兵“生男變女”[31]等極盡荒誕的內(nèi)容。但是周靄聯(lián)曾自述該書(shū)“他日歸故山，將舉此以對(duì)先大夫之問(wèn)”的撰述動(dòng)機(jī)，書(shū)中的神異敘述或即與他對(duì)受述者閱讀預(yù)期的視角預(yù)判有關(guān)。另一個(gè)鮮明的例子是書(shū)中引陶九成《輟耕錄》、方以智《物理小智》等的大量相關(guān)記述來(lái)烘托講述藏傳佛教的“歡喜佛”與“演揲之壁”[32]。事實(shí)上，周靄聯(lián)的佛教修養(yǎng)并不勝任這一講述，這只是一種妥協(xié)于元明以來(lái)色情化、妖魔化藏傳佛教這一傳統(tǒng)認(rèn)知的文學(xué)書(shū)寫(xiě)。毫無(wú)疑問(wèn)，他認(rèn)為讀者會(huì)期待從他這里聽(tīng)到這些符合他們西藏異域地理想象的故事。

二、“三危西藏”：西藏地理身份和帝國(guó)共同體意識(shí)建構(gòu)

《西藏紀(jì)游》介紹和傳播了以“三危西藏”為核心的西藏地理知識(shí)，并在此基礎(chǔ)上初步建構(gòu)“唐古特乃三苗之裔”的族群身份認(rèn)同。這一西藏地理認(rèn)知的系統(tǒng)書(shū)寫(xiě)體現(xiàn)了清代前期西藏自然地理知識(shí)建構(gòu)和帝國(guó)政治地理意識(shí)建構(gòu)的總體成果，具有鮮明的時(shí)代特色?！叭Ｎ鞑亍笔强滴跷迨拍辏?720）康熙帝在清前期輿地學(xué)知識(shí)發(fā)展的基礎(chǔ)上，結(jié)合《禹貢》的傳統(tǒng)疆域觀將西藏納入九州中國(guó)傳統(tǒng)空間秩序而提出的清代地理新觀念。《禹貢》是《尚書(shū)·夏書(shū)》的首篇，其中九州中國(guó)的傳統(tǒng)疆域觀表述與大禹治理洪水、重別九州的經(jīng)學(xué)敘事，對(duì)華夏文明影響至深。“芒芒禹跡，畫(huà)為九州”[33]，九州中國(guó)的版圖由大禹治水的足跡繪就，這一上古歷史敘事形塑了中國(guó)早期地域認(rèn)同，寄托著華夏文明的無(wú)限情意[34]，從源頭上范鑄了華夏文明獨(dú)特的地理感知形態(tài)。在《禹貢》九州的地理空間結(jié)構(gòu)中，雍州在西，雍州諸山，三危山最西。作為雍州西部的重要地望，“三?！笔蔷胖葜袊?guó)之西部邊界的標(biāo)志性地理符號(hào)，又是禹跡的西極，對(duì)于歷代王朝現(xiàn)實(shí)疆域版圖界劃、中國(guó)國(guó)家地域認(rèn)同建構(gòu)與華夏文明共同體自我認(rèn)同建構(gòu)都具有相當(dāng)重要的意義。在王朝政治疆域版圖伸縮和華夏邊緣不斷變遷的漫長(zhǎng)歷史中，這一地理概念層層累積出與疆域變遷、文化認(rèn)同緊密關(guān)聯(lián)的復(fù)雜政治文化意蘊(yùn)，歷代地理研究對(duì)其具體位置的指認(rèn)也曾出現(xiàn)過(guò)敦煌、甘青、西裔、云南等很多種不同說(shuō)法[35]。

隨著清王朝版圖的空前擴(kuò)大，清人對(duì)于帝國(guó)西疆自然地理知識(shí)的掌握也得到極大擴(kuò)充。早在康熙四十八年（1709）至五十年（1711），清廷即派人前往拉薩測(cè)繪西藏地理，收集相關(guān)資料，到康熙五十八年（1719），西藏地圖錄入《皇輿全覽圖》。[36]康熙五十九年（1720），清軍進(jìn)藏平定準(zhǔn)噶爾叛亂，康熙帝在上諭中發(fā)布了他影響深遠(yuǎn)的“三危西藏”說(shuō)①《清實(shí)錄》所收康熙帝《地理水源文》為康熙五十九年上諭，周靄聯(lián)《西藏紀(jì)游》謂“從蔣良驥《東華錄》中伏讀康熙六十年十一月上諭”，未知何故?！洞笄迨プ嫒剩滴酰┗实蹖?shí)錄》（六），臺(tái)北：華文書(shū)局，1954年影印本，第3854-3856頁(yè)。〔清〕周靄聯(lián).西藏紀(jì)游[M].張江華，季垣垣，點(diǎn)校.北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2006:80.。上諭中，康熙先參照《禹貢》秩序梳理諸水源流指出“《禹貢》導(dǎo)江之處，在今四川黃勝關(guān)外之乃諸山”，“《禹貢》岷山導(dǎo)江，乃引其流，非源也”，接著結(jié)合《禹貢》“導(dǎo)黑水至于三危，入于南海”的大禹導(dǎo)水路線指出“瀾滄之西，為哈拉烏蘇，即《禹貢》之黑水,今云南所謂潞江”、“哈拉烏蘇由其地入?！?，再由此推導(dǎo)出“喀木地……危地……藏地，合三地為三?！钡慕Y(jié)論。[37]與此同時(shí)，康熙上諭又結(jié)合河源重申對(duì)“阿耨達(dá)山”“阿耨達(dá)池”的地理指認(rèn)，完整構(gòu)織了這一時(shí)期以“三危西藏”為核心的西藏地理認(rèn)知新觀念。上諭重述黃河之源“出西寧外枯爾坤山之東”，長(zhǎng)江上游支流岷江、金沙江、漢水皆“源發(fā)于西番”，重申了中原水系源于藏地的傳統(tǒng)地理知識(shí)。接著上諭將梵書(shū)所言“四大水出阿耨達(dá)山，下有阿耨達(dá)池”的具體地望一一落實(shí)到西藏阿里地區(qū)，指出西藏阿里岡底斯山即阿耨達(dá)山，岡底斯山前湖即阿耨達(dá)池，岡底斯東、南、北、西之馬口、象口、獅子口、孔雀口四泉流為“四大水”。上諭又說(shuō)：“岡底斯之前有二湖連接，土人相傳為西王母瑤池，意即阿耨達(dá)池”，謂西藏阿里阿耨達(dá)池即中原文明所謂西王母瑤池。本來(lái)，隨著佛法在中土的流播，梵書(shū)所言“阿耨達(dá)山”“阿耨達(dá)池”早已在中原文明的空間秩序中得到安頓。唐張守節(jié)《史記正義》引李泰《括地志》：“阿耨達(dá)山，一名昆侖山，其山為天柱，在雍州西南一萬(wàn)五千三百七十里”[38]，宋李石《續(xù)博物志》引《釋氏西域志》：“阿耨達(dá)山……即昆侖山。穆天子所至，即阿耨達(dá)宮”[39]，將“阿耨達(dá)山”與昆侖山統(tǒng)一起來(lái)。宋明之后的地理書(shū)寫(xiě)，如陳善《捫虱新話》：“阿耨達(dá)池，分派而出，今黃河蓋其一派”[40]，胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》：“阿耨達(dá)池……北從獅子口出從多河，入東北海，潛流地下出積石，為中國(guó)河源”[41]，也將“阿耨達(dá)池”與華夏文明之源的黃河關(guān)聯(lián)起來(lái)。隨著“阿耨達(dá)山”“阿耨達(dá)池”在傳統(tǒng)空間秩序中的坐標(biāo)確認(rèn)及其與上古神話地理空間同一性關(guān)系的不斷建構(gòu)，這一地望對(duì)于中華文明溯源、華夏族群文化認(rèn)同的政治文化功能不斷被強(qiáng)化?？滴跎现I合喀木、衛(wèi)、藏三地為“三?！?，將西藏納入《禹貢》九州的傳統(tǒng)空間秩序，又明確指出三?！蔼q中國(guó)之三省”的空間身份，并通過(guò)“阿耨達(dá)山”“阿耨達(dá)池”建構(gòu)起昆侖山、瑤池與西藏阿里岡底斯的地理同一關(guān)系和中原文明與西藏文明的文化同源關(guān)系。在清代疆域版圖擴(kuò)張、帝國(guó)統(tǒng)一共同體建構(gòu)的政治文化語(yǔ)境中，以“三危西藏”以核心構(gòu)織的西藏地理身份整體性論證，既是對(duì)清代前期西藏地理考察的輿地學(xué)知識(shí)總結(jié)，也是與帝國(guó)邊界調(diào)整、疆域意識(shí)建構(gòu)緊密關(guān)聯(lián)的西藏地理文化認(rèn)同建構(gòu)，具有非同一般的政治文化意蘊(yùn)。

現(xiàn)代政治地理學(xué)研究指出：“地理空間劃分與描述是政治、歷史和文化的結(jié)果，地理空間反過(guò)來(lái)又是身份認(rèn)同與文化認(rèn)同的標(biāo)志”[42]。康熙帝“三危西藏”的知識(shí)建構(gòu)影響了時(shí)人的西藏地理認(rèn)知和意識(shí)，塑造了乾嘉士人的現(xiàn)實(shí)政治地理觀念。周靄聯(lián)《西藏紀(jì)游》成書(shū)于嘉慶六年（1801），距離康熙“三危西藏”說(shuō)的發(fā)布已過(guò)去八十多年。該書(shū)卷三從文獻(xiàn)抄錄——自我表達(dá)——深入建構(gòu)三個(gè)層次表述了對(duì)于“三危西藏”這一時(shí)代地理新觀念的總體認(rèn)知。周靄聯(lián)既從蔣良驥《東華錄》抄錄了康熙上諭《地理水源文》的主體文段[43]，又不避文辭重復(fù)累贅之病，不厭其詳?shù)貜膫€(gè)人立場(chǎng)介紹康、衛(wèi)、藏為《禹貢》三危[44]、哈拉烏蘇河即黑水[45]、岡底斯山即梵書(shū)阿耨達(dá)池[46]等相關(guān)地理知識(shí)，并借鑒前朝及同時(shí)的相關(guān)地志學(xué)成果，結(jié)合自己的實(shí)地走訪，頗費(fèi)筆墨地梳理康藏河流系統(tǒng)①《西藏紀(jì)游》的康藏水系梳理：“察木多有二河。舊志謂一名昂楮河，在察木多左，源出中壩，因通云南，亦名云河。一名雜楮河，在右，源出九茹，因通四川，亦名川河。二水合流入云南界?！庇执蚣隣t至類(lèi)五齊諸河，“一水而隨地異名”，皆為昂楮河之上下流；再以白楮河又為云南“檳榔江之上流”，而洛隆宗、碩板多、達(dá)隆宗、拉里、工布諸河皆匯于“前藏之白楮河”等。見(jiàn)〔清〕周靄聯(lián).西藏紀(jì)游[M].張江華，季垣垣，點(diǎn)校.北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2006:80-81.。系統(tǒng)介紹西藏自然地理知識(shí)之后，周靄聯(lián)又在康熙上諭“今之土伯特即唐之突厥”這一族群認(rèn)知的基礎(chǔ)上，結(jié)合《尚書(shū)·虞書(shū)》所載舜“竄三苗于三?！钡纳瞎艢v史敘事，提出“自舜遷三苗于三危之后，西藏唐古特乃三苗之裔”[47]的說(shuō)法，從族源上建構(gòu)西藏唐古特與中原華夏民族的親緣關(guān)系。從《西藏紀(jì)游》對(duì)西藏山川河流、地理空間身份、唐古特族群淵源等西藏文化地理的全面整理與整體講述中可以看出，周靄聯(lián)不僅已經(jīng)完整接受康熙帝以“三危西藏”為核心的西藏地理知識(shí)和觀念，而且這些原來(lái)的新地理觀念已經(jīng)內(nèi)化并成為他自覺(jué)主動(dòng)傳播的舊地理知識(shí)。同時(shí)，對(duì)“三危西藏”地理認(rèn)知的接受和內(nèi)化，又促使周靄聯(lián)的西藏地域認(rèn)同由自然地理認(rèn)同向文化族群認(rèn)同的深入，進(jìn)一步催生了其《西藏紀(jì)游》“西藏唐古特乃三苗之裔”這一族群同源觀念的建構(gòu)和表達(dá)。文本中西藏地理認(rèn)知和意識(shí)的完整書(shū)寫(xiě)形態(tài)，濃縮了從康熙后期到嘉慶年間八十年來(lái)清代士人從全面接受到自覺(jué)傳播再到主動(dòng)參與邊疆地理文化建構(gòu)與帝國(guó)共同體意識(shí)建構(gòu)的整個(gè)過(guò)程，可視為這一時(shí)期西藏地理認(rèn)知意識(shí)形態(tài)演化的一個(gè)縮影。

三、貢賦關(guān)系：歷史地理記憶和帝國(guó)空間關(guān)系的現(xiàn)實(shí)關(guān)切

以貢賦關(guān)系為地理尺度對(duì)西藏地方與歷代中央王朝的歷史空間關(guān)系進(jìn)行反思與講述，是周靄聯(lián)《西藏紀(jì)游》另一個(gè)非常重要的地理書(shū)寫(xiě)策略。書(shū)中參引多種文獻(xiàn)，對(duì)歷代中央與西藏地方政治文化交往交流、明朝廷對(duì)各系喇嘛的封賜進(jìn)行了梳理。如卷四回顧歷代交流史，歷述唐貞觀八年“贊普弄贊遣使朝貢、請(qǐng)昏”、玄宗時(shí)“復(fù)進(jìn)表朝貢如初”、宋太平興國(guó)八年后“朝貢不絕”、“遼時(shí)亦入貢”、元初封章古為寧濮郡王等史事[48]。卷三梳理明代封賜歷世喇嘛，歷數(shù)大乘、大德法王“終明之世，奉貢不絕”，闡化、闡教、輔教王“俱三歲一貢，遂為定例”，贊善王“嘉靖后猶入貢如制”，闡教王“迄嘉靖世，修貢不輟”，輔教王“歷正德、嘉靖世，奉貢不絕”的傳承[49]。入清以后，清中央和西藏地方關(guān)系相比前朝發(fā)生了很大的變化[50]?！段鞑丶o(jì)游》在察木多帕克帕胡圖克圖、昔瓦喇“皆三年遣入朝貢”的記載之外，又著重錄述了某三甲喇嘛胡圖克圖原來(lái)不能轉(zhuǎn)劫，“近亦入貢轉(zhuǎn)劫”[51]的時(shí)事與年班朝覲“須更換本職頂戴”[52]的具體制度禮儀，著眼表明清代西藏地方與中央朝貢關(guān)系的變化。要之，“西藏自唐高宗……歷代相沿，均受中國(guó)制命”[53]一句概括了周靄聯(lián)對(duì)西藏地方與歷代中央政治地理關(guān)系的總體認(rèn)知，而貫穿首尾的“貢”“賜”等標(biāo)志朝貢關(guān)系的詞匯是表達(dá)這一認(rèn)知的重要概念。

周靄聯(lián)輯錄介紹西藏方物的方式也與他對(duì)貢賦關(guān)系的理解有關(guān)?！段鞑丶o(jì)游》卷一篇末的自注中詳記藏地金錢(qián)豹、元豹等21種野獸和灰鶴、天鵝等20種野禽之名[54]，卷二篇末自注又記述了察木多以西黃狐、沙狐、元狼、元豹、松根豹等野獸和馬鹿、馬熊、野牛、野騾、羚羊、盤(pán)羊、石兔、石雞、旱獺等物[55]。記錄殊方異物固然是行旅文學(xué)書(shū)寫(xiě)的一貫傳統(tǒng)，但如此單調(diào)冗長(zhǎng)的名單開(kāi)列顯然不完全符合紀(jì)游書(shū)寫(xiě)的文學(xué)敘事動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，《西藏紀(jì)游》對(duì)西藏地方物產(chǎn)的敘述體現(xiàn)了其所受《禹貢》貢法制度設(shè)計(jì)的影響。據(jù)《尚書(shū)·禹貢》載，大禹治水之后，制定了“任土作貢”的九州貢法，這種特定的貢賦制度聯(lián)結(jié)了九州疆域，建構(gòu)了華夏文明共同體的生活空間秩序。按“任土作貢”的貢法，每一區(qū)域都通過(guò)為共同體提供特定產(chǎn)品（或勞務(wù)）的方式確定自身與共同體的關(guān)系及自身的身份位置，這種統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政治制度體現(xiàn)了最早的大一統(tǒng)國(guó)家觀?！叭瓮磷髫暋敝贫恕叭纹渫恋厮?，定其貢賦之差”[56]的貢賦制度，區(qū)分了“從下獻(xiàn)上”與“自上稅下”的貢、賦類(lèi)別，并且規(guī)定每一區(qū)域貢物的確定及其等級(jí)的制定都與州內(nèi)方物種類(lèi)、地力肥瘠等級(jí)等地理經(jīng)濟(jì)因素的勘考相關(guān)[57]?！段鞑丶o(jì)游》中上述藏地野獸、野禽的詳細(xì)名目清單開(kāi)列，以及卷一巴塘“瓜蓏蔬菜略如內(nèi)地，惟成熟較晚”[58]、卷二“藏地土瘠民貧，物產(chǎn)甚少，牛羊、柴草、麥、豆、青稞、氆氌……各隨所產(chǎn)納稅”[59]等記述，都帶有明顯的方物勘考的色彩。此外，根據(jù)清代文獻(xiàn)記載，由于朝廷體恤“唐古忒民人勞苦”，藏地喇嘛的例貢僅哈達(dá)、銅佛、舍利、珊瑚、琥珀數(shù)珠、藏香、氆氌、吉祥佛、金字經(jīng)、銀塔、七寶、八珍、金碗、黃連等物[60]?！段鞑丶o(jì)游》對(duì)上述例定的方貢如哈達(dá)[61]、藏佛[62]、舍利子[63]、藏香[64]、氆氌[65]等，以及甘肅河州等處喇嘛所貢之番犬、猞猁猻皮、狼皮、狐皮、酥油、腰刀、豹皮等都作了介紹[66]。

《西藏紀(jì)游》介紹西藏物產(chǎn)屢及《禹貢》雍州貢物的敘述行為也饒有深意。按照《禹貢》規(guī)定，“雍州……貢球琳、瑯玕”[67]。球琳是青金石，瑯玕是綠松石，這是兩種綠色寶石。歷代博物地理書(shū)寫(xiě)的記述，如“槐江之山……多藏瑯玕”[68]、“西北方之美者，有昆侖之球琳、瑯玕”[69]等，都說(shuō)這兩種寶石產(chǎn)在西方。《西藏紀(jì)游》對(duì)西藏所產(chǎn)這兩種寶石多有介紹。該書(shū)卷一記“碩板多地方產(chǎn)催生石（按：催生石是青金石的一種）”，“藏地綠松石甚多”[70]，卷二再記“青金石產(chǎn)碩板多”[71]，卷三又說(shuō)“碩板多溝往往出催生石，翠藍(lán)如青金石……大者可作屏風(fēng)陳設(shè)。小者作決拾、朝珠、佛頭”[72]，喋喋地講述這兩種寶石。根據(jù)《清會(huì)典》“堆寰丘以青金石為飾……夕月用綠松石”[73]的記載，這兩種寶石當(dāng)時(shí)皆用作清帝祭祀的儀仗飾物。聯(lián)系“三危西藏”說(shuō)把西藏地方納入九州中國(guó)傳統(tǒng)疆域的官方政治地理意識(shí)建構(gòu)與周靄聯(lián)對(duì)于這一認(rèn)知和意識(shí)的自覺(jué)接受和主動(dòng)傳播，《西藏紀(jì)游》對(duì)西藏所產(chǎn)雍州貢物球琳、瑯玕的反復(fù)述說(shuō)實(shí)在是一種實(shí)證西藏地域認(rèn)同的文本實(shí)踐。

《西藏紀(jì)游》對(duì)西藏與廓爾喀等地區(qū)和清中央不同貢賦關(guān)系的明確區(qū)別也體現(xiàn)了周靄聯(lián)對(duì)貢賦制度的深切關(guān)注與理性認(rèn)知?！段鞑丶o(jì)游》明確指出“廓爾喀語(yǔ)以唐古特語(yǔ)譯之，唐古特語(yǔ)以漢語(yǔ)譯之，所謂重譯也”[74]，對(duì)廓爾喀、唐古特與中原之間的關(guān)系把握，層次很清晰。書(shū)中對(duì)西藏和廓爾喀及其他地區(qū)與清中央的不同貢賦關(guān)系也有明白區(qū)分。如所述廓爾喀之“投誠(chéng)”“歸命”[75]，布魯克巴之“領(lǐng)有本朝額爾德尼封號(hào)”[76]，是為以進(jìn)貢封賜為特點(diǎn)的“封貢”關(guān)系?，F(xiàn)代相關(guān)研究指出，“封貢”作為中原王朝處理民族關(guān)系和對(duì)外關(guān)系的重要手段，理論上是一種外交關(guān)系[77]。《西藏紀(jì)游》又明確記錄了西藏地方與清中央貢賦關(guān)系不同于廓爾喀等地的重要表征：“拉里產(chǎn)石青，至今云南土貢用之”[78]?！巴霖暋笔恰盁o(wú)朝”“有貢”“無(wú)賞”的地方進(jìn)貢方式，本質(zhì)上是一種將地方經(jīng)濟(jì)納入國(guó)家共同體的內(nèi)政制度[79]。拉里是今西藏昌都嘉黎縣，這里的方物是地方土貢產(chǎn)品，這是清代藏地土司朝貢向與流官趨同的地方——中央政治關(guān)系轉(zhuǎn)型的重要經(jīng)濟(jì)表征。“封貢”與“土貢”作為不同貢賦類(lèi)別，不僅標(biāo)志著不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)也兼具深刻的政治隱喻意味。周靄聯(lián)對(duì)這一問(wèn)題的區(qū)別表述投射出乾嘉士人對(duì)于西藏地方與清中央之間現(xiàn)實(shí)關(guān)系的深切關(guān)注。

四、余論：《西藏紀(jì)游》的非精英文學(xué)書(shū)寫(xiě)與乾嘉時(shí)期的一般社會(huì)意識(shí)

周靄聯(lián)不是專(zhuān)業(yè)地理學(xué)者，他的《西藏紀(jì)游》只是對(duì)西藏地理的一般文學(xué)書(shū)寫(xiě)。其作品先曾題作“竺國(guó)紀(jì)游”①《竺國(guó)紀(jì)游》為《西藏紀(jì)游》異名同書(shū)，有嘉慶九年金山周氏刻本、道光十二年刻本頌詩(shī)堂藏版及民國(guó)二年江安傅增湘鉛印本。見(jiàn)王金鳳、胡志杰《試論清人游記〈西藏紀(jì)游〉的文獻(xiàn)價(jià)值》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年1月，第32頁(yè)?！扼脟?guó)紀(jì)游·序》有語(yǔ)“西藏于圖經(jīng)無(wú)考，未知即古天竺否？然以方輿大概揆之，當(dāng)亦皆其境內(nèi)地”，見(jiàn)沈云龍主編《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》第四十六輯《竺國(guó)紀(jì)游》，文海出版社，1977年，第1頁(yè)。，他甚至不了解西藏的準(zhǔn)確地理位置。周靄聯(lián)不是西藏問(wèn)題專(zhuān)家，其書(shū)中“釋迦牟尼自唐時(shí)侍公主進(jìn)藏，年甫十二成佛”的敘述和“不知公主何以反旁坐”的疑問(wèn)[80]，以及“唐時(shí)公主下嫁吐蕃，尉遲敬德送至此地”[81]的講述，都說(shuō)明他不僅是佛教的門(mén)外漢，而且對(duì)唐蕃史事也疏于了解。周靄聯(lián)沒(méi)有封疆大吏的政治視野和官方書(shū)寫(xiě)的宏大抱負(fù)，其《西藏紀(jì)游》有意回避重大歷史事件而留心搜匯“山川風(fēng)俗，草木蟲(chóng)魚(yú)之異”的敘述策略，以及他以父親為假想受述者的撰述動(dòng)機(jī)，都毫不掩飾該書(shū)撰述的非官方敘事立場(chǎng)和私人化表述意愿。周靄聯(lián)也不算當(dāng)時(shí)的文壇頂流，他雖“少有文名”[82]，嘉慶十九年（1814）還參加宣南詩(shī)社，但其文學(xué)影響力始終局限在一個(gè)有限的文學(xué)交游圈，而他的《西藏紀(jì)游》文學(xué)成就本乏善可陳，因此書(shū)成之后未曾廣泛流傳。然而，惟其非專(zhuān)業(yè)、非官方、非精英書(shū)寫(xiě)的文本身份，《西藏紀(jì)游》可以作為這一時(shí)期的一般思想史文本獲得更進(jìn)一步的討論。

清代前中期，經(jīng)過(guò)平定朔漠、青海、準(zhǔn)噶爾、兩金川等一系列國(guó)家行為，帝國(guó)領(lǐng)土不斷擴(kuò)張，到乾隆后期帝國(guó)版圖達(dá)到新的歷史巔峰。帝國(guó)版圖不斷擴(kuò)大的進(jìn)程中，朝廷總會(huì)通過(guò)相應(yīng)的國(guó)家渠道及時(shí)宣揚(yáng)皇帝的功績(jī)?！叭Ｎ鞑亍币活?lèi)的邊疆地理知識(shí)就在這種宣傳中逐漸內(nèi)化為國(guó)民共識(shí)，不斷塑造著清人的國(guó)家疆域意識(shí)。在周靄聯(lián)《西藏紀(jì)游》之前，李鳳彩《藏紀(jì)概》就是從邸抄抄錄“圣祖《地理水源文》”[83]，說(shuō)明康熙上諭“三危西藏”的系統(tǒng)知識(shí)曾以邸抄的形式在帝國(guó)各地傳播。這種國(guó)家宣傳行為將西藏由原來(lái)一般士人較少關(guān)注的西陲邊鄙轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)在全國(guó)各地到處講說(shuō)的地理空間。近年來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)，清前期至中葉尤其是乾隆時(shí)期，每一次重大平定戰(zhàn)爭(zhēng)的太學(xué)告成碑文都會(huì)由朝廷通過(guò)禮部向全國(guó)各地學(xué)宮頒發(fā)臥碑[84]。因此，伴隨著帝國(guó)版圖的擴(kuò)張，帝國(guó)疆域知識(shí)、帝國(guó)共同體意識(shí)就以官方意識(shí)形態(tài)的身份通過(guò)太學(xué)這個(gè)特殊的文化空間廣泛傳播，在一種輻射全國(guó)的宣傳攻略中，動(dòng)態(tài)地塑造著士人們邊疆地理文化、邊地民族族群、帝國(guó)共同體建構(gòu)的整體意識(shí)形態(tài)。乾隆二十年（1755），乾隆帝親撰《平定準(zhǔn)噶爾告成太學(xué)碑》，記述康雍乾三朝陸續(xù)平定準(zhǔn)噶爾的概況，極力宣揚(yáng)將西北納入帝國(guó)疆域的大一統(tǒng)民族國(guó)家共同體意識(shí)，兩年后，周靄聯(lián)出生。乾隆四十一年(1776)，清軍第二次平定金川，乾隆撰《平定兩金川告成太學(xué)碑》，記述二戰(zhàn)兩金川的因緣、過(guò)程與意義，這一年，周靄聯(lián)二十歲。作為一個(gè)伴隨著帝國(guó)疆域奠定的節(jié)奏、浸淫在帝國(guó)意識(shí)建構(gòu)氛圍中成長(zhǎng)起來(lái)的江南士人，周靄聯(lián)對(duì)遙遠(yuǎn)西藏的地理地域認(rèn)知、對(duì)超民族國(guó)家共同體的文化族群認(rèn)同，以及他對(duì)帝國(guó)共同體意識(shí)建構(gòu)的自覺(jué)參與，都表明這一時(shí)期國(guó)家層面的意識(shí)宣傳對(duì)士人的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)產(chǎn)生了重要的影響。周靄聯(lián)的西藏地理認(rèn)知和帝國(guó)疆域族群意識(shí)大體能代表同時(shí)代士人的一般意識(shí)與社會(huì)心理的整體狀態(tài)，他的《西藏紀(jì)游》對(duì)于了解和研究清前中期的帝國(guó)意識(shí)建構(gòu)和乾嘉士人的邊疆地理意識(shí)、帝國(guó)空間意識(shí)和民族族群意識(shí)等都具有重要的思想史意義。