卞東學(xué),張金萍
(沈陽化工大學(xué)機械與動力工程學(xué)院,遼寧沈陽 110142)
隨著現(xiàn)代人類需求的擴大與機械制造水平的提高,機械制造行業(yè)正朝著大規(guī)模、高速化、高穩(wěn)定性方向發(fā)展。在旋轉(zhuǎn)機械中,滾動軸承一直被廣泛使用,在機械傳動中扮演重要的角色。不管是最初的新興發(fā)展還是目前的智能制造,都少不了滾動軸承的參與。由于其結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和工作環(huán)境的影響,常會發(fā)生損傷故障,產(chǎn)生振動沖擊。對于復(fù)雜的振動信號,一直存在故障特征提取與故障識別困難的問題。因此,對滾動軸承的信號進行分析和特征提取是滾動軸承研究的關(guān)鍵。
目前,在滾動軸承信號的研究中,以振動信號的研究最為普遍和直觀。在常用的數(shù)據(jù)預(yù)處理與特征提取算法中,引入局部均值分解(Local Mean Decomposition,LMD)算法,利用LMD分解處理后得到一系列乘積函數(shù)(Product Function,PF),重構(gòu)后能夠有效獲得原始信號的時頻分布[1]。文獻[2]通過對比局部均值分解與經(jīng)驗?zāi)B(tài)分解可得,LMD在抑制端點效應(yīng)與迭代次數(shù)等方面更顯溫和。文獻[3]將主成分分析、奇異值分解與LMD結(jié)合,有效檢測出不同狀態(tài)的軸承故障。近幾年,LMD在故障診斷領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用[4-5]。極限學(xué)習(xí)機(Extreme Learning Machine,ELM)與傳統(tǒng)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)不同,隨機輸入權(quán)值與偏差,輸出則通過廣義矩陣理論的計算,從學(xué)習(xí)效率上看,它具有良好的學(xué)習(xí)速度與泛化能力[6],而且結(jié)構(gòu)簡單、預(yù)測精度高,廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域[7-8]。
針對ELM閾值與權(quán)值是隨機產(chǎn)生的,影響識別準確率的問題,本文作者將差分進化算法(Differential Evolution,DE)與粒子群算法(Particle Swarm Optimization,PSO)相結(jié)合,尋找最適合的權(quán)值與閾值,以獲得更好、更穩(wěn)定的ELM網(wǎng)絡(luò)參數(shù),提高故障識別的能力。
局部均值分解(LMD)是將復(fù)雜的多分量信號多次循環(huán)迭代,通過對應(yīng)層的包絡(luò)函數(shù)和調(diào)頻函數(shù)相乘,得到若干個乘積函數(shù)(PF分量)。LMD分解過程如下:
找出振動信號X(t)所有極值點ni,計算相鄰局部極值點的平均值mi和包絡(luò)估計值ai:
(1)
將相鄰的局部極值mi與相鄰的包絡(luò)估計值ai進行平滑處理,得到局部均值函數(shù)m11(t)與包絡(luò)估計函數(shù)a11(t),然后將h11(t)從原信號X(t)中分離:
h11(t)=X(t)-m11(t)
(2)
將h11(t)解調(diào)得到s11(t):
(3)
對解調(diào)函數(shù)s11(t)重復(fù)以上步驟,獲得a12(t),a13(t),…,a1n(t),直到包絡(luò)估計值a1n(t)=1,此時s1n(t)是純調(diào)頻信號。過程如式(4)—(5)所示:
(4)
(5)
所有包絡(luò)估計函數(shù)(a11(t),a12(t),…,a1n(t))的乘積構(gòu)成包絡(luò)信號:
(6)
將a1(t)與s1n(t)相乘,得到第1個δPF1(t):
δPF1(t)=a1(t)s1n(t)
(7)
將PF1從原信號X(t)里分離,得到差值信號u1(t)。此時差值信號再作為原信號,重新進行以上步驟,直到最后一個差值信號變?yōu)閱握{(diào)函數(shù)時停止。如式(8)所示:
(8)
X(t)被分解成K個PF分量和一個剩余分量uK(t):
(9)
近似熵是一種表征時間序列復(fù)雜性和規(guī)律性的量化算法。原理如下:
ApEn(m,r)=φm(r)-φm+1(r)
(10)
(11)
對于指定的N個樣本集合(xi,ti)表示如下:
xi=[xi1,xi2,…,xin]T∈RD
(12)
ti=[ti1,ti2,…,tin]T∈Rm
(13)
網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)如圖1所示,ELM的實際輸出公式[10]可表示為
圖1 ELM網(wǎng)絡(luò)模型
(14)
式中:g函數(shù)為激活函數(shù),g(x)=1/(1+e-x);βi是隱含層與輸出層之間的連接權(quán)值;wi代表隱含層與輸入層神經(jīng)元連接權(quán)值,wi·xi表示wi和xi的內(nèi)積;bi為隱含層神經(jīng)元的閾值。
H(w1,…,wL,b1,…,bL,x1,…,xN)=
(15)
(16)
將式(15)改寫為
Hβ=T
(17)
式中:H為極限學(xué)習(xí)機的輸入矩陣;β為輸出權(quán)重;T為期望輸出。
通過訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中的wi、xi、bi,可以確定隱含層輸出矩陣H,最終得到輸出權(quán)重β:
β=HTT
(18)
式中:HT為H的Moore-Penrose廣義逆矩陣。
最小化損失函數(shù)為
(19)
PSO算法在求解與優(yōu)化函數(shù)問題上有較好的尋優(yōu)能力[11]。在多維解空間中,大量的隨機粒子會搜尋當前最優(yōu)粒子的位置,然后再更新自己的速度與位置,以達到快速找到問題最優(yōu)解的目的。
由于傳統(tǒng)的PSO算法容易出現(xiàn)早熟而未達到全局收斂的情況,會使結(jié)果出現(xiàn)誤差,因此提出改進。在迭代初期,通過改變權(quán)重,繼而影響粒子的移動速度和位置,使粒子向較優(yōu)的搜索區(qū)域靠攏。在迭代后期,引入DE算法的變異、交叉、選擇操作,來避免出現(xiàn)局部最優(yōu)的情況。算法流程如圖2所示。
圖2 改進PSO-ELM模型
為了驗證以上方法的有效性,求解函數(shù)F(x)=100(x2-y)2+(1-x)2的最小值,如圖3所示。由適應(yīng)度曲線圖4可知:相比傳統(tǒng)PSO算法,改進PSO的適應(yīng)度曲線下降更快,誤差更小,代表此方法在求解函數(shù)的問題上尋優(yōu)能力更強。
圖3 函數(shù)F(x)曲面
圖4 函數(shù)迭代曲線
為了驗證所提方法在實驗中的可靠性與穩(wěn)定性,此次實驗在T20-60NF實驗臺上進行。選用深溝球軸承6306,軸承轉(zhuǎn)速為1 800 r/min,載荷為0~12 kN,采樣頻率為10 kHz。經(jīng)計算,軸承在當前轉(zhuǎn)速下的特征頻率如表1所示。
表1 軸承故障頻率
對4種軸承工況進行實驗,采集振動信號,每個數(shù)據(jù)長度截取5 000點,時域圖如圖5所示,除正常工況外,由其他3個工況可以看出:軸承帶有沖擊成分,信號的組成較為復(fù)雜。
圖5 軸承各工況時域圖
利用LMD將不同工況的信號進行分解,每種工況下分解出6個乘積分量,PF1—PF6。其中,軸承外圈故障信號LMD分解圖與對應(yīng)的頻譜圖如圖6所示??芍弘S著PF分量分解的階數(shù)增加,信號的振幅降低,前幾個PF分量反映了主要特征信息,并且混疊現(xiàn)象較輕,頻率成分越來越單一。然后計算相關(guān)系數(shù)來篩選出反映主要特征信息的分量,前3個分量的相關(guān)系數(shù)均大于0.1,這些分量包含了原始信號的主要特征,再求其近似熵值,用于量化。
圖6 外圈故障的LMD結(jié)果
對軸承的內(nèi)圈、外圈、滾動體故障等狀態(tài)進行采樣,每個狀態(tài)中取70組數(shù)據(jù),其中50組作為訓(xùn)練集,剩余作為測試集。則此實驗共有280(70×4)組數(shù)據(jù)樣本,其中80(20×4)組測試樣本,以及200(50×4)組訓(xùn)練樣本。利用LMD進行分解,計算前3個PF的近似熵作為輸入特征向量。這里僅列出軸承工況選取的5組數(shù)據(jù)示例,如表2所示。
表2 近似熵特征值提取
依據(jù)改進PSO優(yōu)化ELM的流程,設(shè)置DE算法中的種群規(guī)模為50,粒子群算法PSO與極限學(xué)習(xí)機ELM網(wǎng)絡(luò)參數(shù)中,種群規(guī)模為50,最大迭代次數(shù)為100次。每個工況隨機選取50組作為訓(xùn)練集,剩余的20組作為測試集。把正常、內(nèi)圈故障、外圈故障、滾動體故障4個指標作為輸入,相應(yīng)地設(shè)置4個等級作為輸出。
故障分類模型的適應(yīng)度函數(shù)均采用ELM網(wǎng)絡(luò)的最小化損失函數(shù),該適應(yīng)度函數(shù)的值越小,則ELM網(wǎng)絡(luò)的分類精度越高,訓(xùn)練過程中個體最優(yōu)值也就越接近最優(yōu)參數(shù)。PSO-DE-ELM模型結(jié)合了DE與PSO算法的各自優(yōu)點,保證了網(wǎng)絡(luò)尋優(yōu)的收斂速度與精度,避免算法陷入局部最優(yōu)的現(xiàn)象。
由圖7可知:PSO-ELM模型分類錯誤樣本個數(shù)為3個(正常1個,內(nèi)圈故障1個,滾動體故障1個),而圖8中PSO-DE-ELM模型分類錯誤的樣本個數(shù)為1個(內(nèi)圈故障1個),其診斷結(jié)果最優(yōu)。
圖8 PSO-DE-ELM分類結(jié)果
通過對比表3所示結(jié)果可以得出:通過將DE算法與自適應(yīng)權(quán)重法引入PSO算法中對其進行改進,模型的分類精度與運行速度都有了明顯的提高,并且PSO-DE-ELM故障診斷模型的準確率達到98.75%。
表3 算法分類比較
利用LMD對滾動軸承各個工況信號進行分解,通過相關(guān)性分析選擇帶有主要特征信息的前3個PF分量,求其近似熵用于定量描述,作為輸入的特征向量。將DE算法與粒子群算法結(jié)合,加入變異、交叉、選擇操作,同時引入自適應(yīng)權(quán)重法,提高粒子空間移動速度,提出了PSO-DE優(yōu)化極限學(xué)習(xí)機的故障診斷模型。將標準測試函數(shù)通過此方法進行訓(xùn)練,結(jié)果顯示該方法能夠有效提高粒子的全局搜索能力,防止陷入局部最優(yōu)的現(xiàn)象,更好地提高了極限學(xué)習(xí)機的泛化能力。通過對比PSO-ELM、PSO-DE-ELM這2種故障分類模型,驗證了PSO-DE-ELM模型在滾動軸承故障診斷與識別方面的穩(wěn)定性。