孫國志，段寶忠，黃文昊，張曉丹，楊宗岐，梁宗鎖, 3，楊東風(fēng), 3*

基于活性成分比例一致性的白芷藥材質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)挖掘

孫國志1，段寶忠2，黃文昊1，張曉丹1，楊宗岐1，梁宗鎖1, 3，楊東風(fēng)1, 3*

1. 浙江理工大學(xué)生命科學(xué)與醫(yī)藥學(xué)院，浙江省植物次生代謝調(diào)控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江 杭州 310018 2. 大理大學(xué)藥學(xué)院，云南 大理 671003 3. 浙江理工大學(xué)紹興生物醫(yī)藥研究院有限公司，藥食同源保健食品開發(fā)技術(shù)浙江省工程研究中心，浙江 紹興 312075

白芷藥材有效成分多且復(fù)雜，單一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者單一成分控制難以有效地衡量白芷藥材的質(zhì)量。通過探究白芷藥材有效成分比例一致性，對(duì)白芷藥材的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和控制。提取78篇文獻(xiàn)中的1297個(gè)白芷藥材樣本中的有效成分：歐前胡素、異歐前胡素、氧化前胡素、佛手柑內(nèi)酯、水合氧化前胡素、白當(dāng)歸素、花椒毒酚的含量數(shù)據(jù)。對(duì)符合《中國藥典》質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的1118個(gè)樣本進(jìn)行各有效成分含量比例一致性分析。發(fā)現(xiàn)各個(gè)香豆素類有效成分與標(biāo)志性成分歐前胡素含量比值在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，例如異歐前胡素和歐前胡素含量比值在0.08～1.08，氧化前胡素和歐前胡素含量比值在0.02～2.00，佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素含量比值0.02～0.29，含量比值在范圍之外的白芷藥材一般為不合格藥材。然后將各個(gè)香豆素類有效成分與標(biāo)志性成分歐前胡素含量比值作正態(tài)分布曲線，發(fā)現(xiàn)各含量比值以均數(shù)為中心呈正態(tài)分布，例如異歐前胡素和歐前胡素含量比值以0.451為中心，氧化前胡素和歐前胡素含量比值以0.719為中心，佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素含量比值以0.090 3為中心，越靠近中心則含量比值越穩(wěn)定，藥材質(zhì)量越好。單一的外觀性狀鑒別并不能全面反映出白芷藥材質(zhì)量，甚至白芷藥材中的有效成分含量與按外觀劃分的等級(jí)相反，因此可以從有效成分的種類、組分比例和含量3個(gè)角度準(zhǔn)確評(píng)價(jià)白芷藥材質(zhì)量，通過兼顧外觀性狀指標(biāo)和化學(xué)質(zhì)量指標(biāo)，綜合評(píng)價(jià)白芷藥材的規(guī)格等級(jí)。

白芷；質(zhì)量評(píng)價(jià)；含量比例；歐前胡素；異歐前胡素；氧化前胡素；佛手柑內(nèi)酯；水合氧化前胡素；白當(dāng)歸素；花椒毒酚

白芷為傘形科植物白芷(Fisch.ex Hoffm.) Benth.et Hook.f.或杭白芷(Fisch.ex Hoffm.) Benth. et Hook. f. var.(Boiss.) Shan et Yuan的干燥根[1]。白芷為我國40種大宗藥材之一，廣泛用于中藥制劑、中藥飲片以及中成藥的生產(chǎn)。有解表散寒、祛風(fēng)止痛、宣通鼻竅、燥濕止帶、消腫排膿的作用，同時(shí)用于治療感冒頭痛、眉棱骨痛、鼻塞流涕、鼻孰、鼻淵、牙痛、帶下、瘡瘍腫痛[1]。

白芷中含有的主要有效成分為香豆素類和揮發(fā)油類，除此之外還含有香豆素苷類、微量元素、多糖等多種有效成分。香豆素類成分主要包括歐前胡素、異歐前胡素、佛手柑內(nèi)酯、水合氧化前胡素、氧化前胡素、白當(dāng)歸素、花椒毒素、花椒毒酚、珊瑚菜素、補(bǔ)骨脂素、白當(dāng)歸腦等至少50種化學(xué)成分[2-3]。其中水合氧化前胡素為主要的入血成分，異歐前胡素、水合氧化前胡素等活性成分也具有明顯的鎮(zhèn)痛作用，除能直接對(duì)抗由熱、醋酸等物理、化學(xué)刺激引起的疼痛外，還能緩解平滑肌痙攣，是白芷鎮(zhèn)痛的活性成分，此外白芷中的異歐前胡素、水合氧化前胡素具有明顯抗腫瘤作用[4-5]。白芷中歐前胡素、異歐前胡素有美白活性[6]?；ń范痉泳哂锌鼓[瘤、抗炎、鎮(zhèn)咳、平喘及祛痰、抗心律失常等多種生物活性與藥理作用[7]。佛手柑內(nèi)酯具有抗炎、改善失眠、抗腫瘤、防治骨質(zhì)疏松、抗衰老等藥理作用[8]。白當(dāng)歸素具有顯著的抗炎、鎮(zhèn)痛、解痙和抗腫瘤等功效[5, 8]。

除《中國藥典》2000年版以外，《中國藥典》2005年、2010年、2015年以及2020年版皆只規(guī)定了白芷中歐前胡素含量不得低于0.08%?？梢钥闯霭总频馁|(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過于單一，除歐前胡素以外，許多有效活性成分沒有規(guī)定，這顯然不能反映白芷藥材的質(zhì)量和藥理藥效。課題組前期以丹參藥材為例，提出基于有效成分比例一致性的“三維多組分”中藥質(zhì)量評(píng)價(jià)模式，發(fā)現(xiàn)中藥有效成分比例常常在一定的范圍內(nèi)波動(dòng)，越是產(chǎn)地、品種固定的藥材，有效成分比例一致性越強(qiáng)[9]。本研究對(duì)白芷藥材各有效成分間含量比例進(jìn)行一致性分析，比較各成分間含量比例分布規(guī)律，評(píng)價(jià)白芷藥材質(zhì)量，以期為更加準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)白芷藥材質(zhì)量提供依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)及分析方法

主要對(duì)78篇文獻(xiàn)報(bào)道[10-87]中的歐前胡素（imperatorin）、異歐前胡素（isoimperatorin)、水合氧化前胡素（oxypeucedanin hydrate）、佛手柑內(nèi)酯（bergapten）、氧化前胡素（oxypeucedanin）、白當(dāng)歸素（byakangelicin）、花椒毒酚（xanthotoxol）的含量數(shù)據(jù)進(jìn)行提取整理，并統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為百分含量，即各個(gè)活性成分所占白芷藥材干重的比例。計(jì)算不同成分含量之間的比值，然后用Excel繪制成散點(diǎn)圖，并作出正態(tài)分布曲線圖，統(tǒng)計(jì)不同有效成分間含量比例分布規(guī)律。

2 結(jié)果與分析

歐前胡素是白芷藥材中的主要活性成分，也是白芷藥材的指標(biāo)性成分。對(duì)文獻(xiàn)中不同種植方法、不同產(chǎn)地、不同炮制方法、不同等級(jí)的1297個(gè)白芷藥材和白芷飲片樣本中的歐前胡素、異歐前胡素、水合氧化前胡素、佛手柑內(nèi)酯、氧化前胡素、白當(dāng)歸素、花椒毒酚含量進(jìn)行分析，分別考察各成分與歐前胡素的比值范圍，發(fā)現(xiàn)有1118個(gè)樣本符合《中國藥典》2020年版中歐前胡素含量不低于0.08%的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

2.1 異歐前胡素和歐前胡素含量比例分析

文獻(xiàn)中檢測(cè)了異歐前胡素和歐前胡素含量且符合《中國藥典》歐前胡素標(biāo)準(zhǔn)的樣本有944個(gè)。其中有940個(gè)樣本異歐前胡素和歐前胡素含量比值在0.08～1.08，見圖1。2個(gè)樣本比值偏大，經(jīng)查閱文獻(xiàn)可知這2個(gè)樣本的歐前胡素質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為0.080%、0.083%，含量偏低，藥材質(zhì)量較差[14, 72]，除此之外還有2個(gè)樣本比值偏小，經(jīng)查閱這兩個(gè)樣本的異歐前胡素含量?jī)H為0.003 2%、0.004 3%，含量極低[55, 71]，可能為藥材個(gè)體差異導(dǎo)致比值過小。對(duì)944個(gè)樣本異歐前胡素和歐前胡素含量比值作正態(tài)分布曲線（圖2），發(fā)現(xiàn)含量比值以0.451為中心，呈正態(tài)分布。其中90%樣本比值分布在0.193～0.706，共有871個(gè)；95%樣本比值分布在0.147～0.755，共有893個(gè)；99%樣本比值分布在0.051 4～0.849 6，共有926個(gè)。因此，本課題組認(rèn)為異歐前胡素和歐前胡素含量比值以0.451為中心，呈正態(tài)分布，越是靠近0.451，含量比值越穩(wěn)定，藥材質(zhì)量也越好。

圖1 異歐前胡素和歐前胡素含量比值

2.2 氧化前胡素和歐前胡素含量比例分析

文獻(xiàn)中檢測(cè)了氧化前胡素和歐前胡素含量且符合《中國藥典》歐前胡素標(biāo)準(zhǔn)的樣本有553個(gè)。其中有500個(gè)樣本氧化前胡素和歐前胡素含量比值在0.02～2.0，約占總樣本數(shù)的90%。見圖3，有9個(gè)樣本比值過高，其中7個(gè)樣本均為河北所產(chǎn)飲片，且未經(jīng)過硫磺熏蒸為自然晾干，這7個(gè)樣本的氧化前胡素含量極高，造成比值過大[12, 50, 69]，另外2個(gè)樣本產(chǎn)地不詳?shù)彩且驗(yàn)檠趸昂睾窟^高所導(dǎo)致比值過大[16]。而比值較低的44個(gè)樣本中大部分為川白芷，少數(shù)幾個(gè)為陜西、湖南所產(chǎn)[14, 42, 75]，而且尤其是最后幾十個(gè)樣本經(jīng)過硫磺熏蒸之后氧化前胡素含量極低，造成比值過小[75]。

圖2 異歐前胡素和歐前胡素含量比值的正態(tài)分布曲線

圖3 氧化前胡素和歐前胡素含量比值

對(duì)553個(gè)樣本氧化前胡素和歐前胡素含量比值作正態(tài)分布曲線（圖4），發(fā)現(xiàn)含量比值以0.719為中心，成正態(tài)分布，其中90%的樣本分布在0.006～1.289，95%的樣本分布在0.006～1.569?？梢钥闯鲅趸昂睾蜌W前胡素含量比值分布規(guī)律也符合正態(tài)分布規(guī)律，但是因?yàn)闃颖局杏胁糠直戎递^小，導(dǎo)致正態(tài)分布曲線整體偏左。因此，認(rèn)為氧化前胡素和歐前胡素含量比值以0.719為中心，呈正態(tài)分布，越是靠近0.719，含量比值越穩(wěn)定，藥材質(zhì)量也越佳。

2.3 佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素含量比例分析

文獻(xiàn)中檢測(cè)了佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素含量且符合《中國藥典》歐前胡素標(biāo)準(zhǔn)的樣本有551個(gè)。其中佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素含量比值介于0.02～0.29的樣本有545個(gè)。見圖5，其中僅有3個(gè)樣本含量偏高，比值分別高達(dá)0.460、0.471、0.473，查閱文獻(xiàn)數(shù)據(jù)[16]可知這3個(gè)樣本的佛手柑內(nèi)酯含量較高，而且在其他活性物質(zhì)含量比值中這3個(gè)樣本也是異常，可能為樣本本身質(zhì)量問題。其中3個(gè)樣本含量比值較低，均為四川所產(chǎn)[14, 75]，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)其主要是由于佛手柑內(nèi)酯含量較低。

圖4 氧化前胡素和歐前胡素含量比值的正態(tài)分布曲線圖

對(duì)551個(gè)樣本的佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素的含量比值作正態(tài)分布曲線（圖6），發(fā)現(xiàn)含量比值以0.090 3為中心，呈正態(tài)分布，其中90%樣本分布在0.002 5～0.178 0，共有512個(gè)樣本在此區(qū)間內(nèi)；95%樣本分布在0.014 3～0.195 0，共有526個(gè)樣本在此區(qū)間內(nèi)?？梢钥闯龇鹗指虄?nèi)酯和歐前胡素含量比值分布規(guī)律也符合正態(tài)分布，但是因?yàn)椴糠趾勘戎递^小，導(dǎo)致正態(tài)分布曲線整體偏左。因此，認(rèn)為佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素含量比值以0.090 3為中心，呈正態(tài)分布，越是靠近0.090 3，含量比值越穩(wěn)定，藥材質(zhì)量也越好。

圖5 佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素含量比值

圖6 佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素含量比值的正態(tài)分布曲線

2.4 水合氧化前胡素和歐前胡素含量比例分析

文獻(xiàn)中檢測(cè)了水合氧化前胡素和歐前胡素含量且符合《中國藥典》歐前胡素標(biāo)準(zhǔn)的樣本有393個(gè)。其中水合氧化前胡素和歐前胡素含量比值介于0.03～0.76的樣本有386個(gè)，見圖7。其中有5個(gè)樣本比值較高，而前4個(gè)樣本分別采用的干燥方式為微波干燥、遠(yuǎn)紅外干燥、低溫干燥、切片干燥，而不同于常用的干燥方式[71]，致使水合氧化前胡素的含量極高，導(dǎo)致比值偏高；還有少量樣本比例低于0.03，如河北安國、四川等地的白芷，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)其主要是由于水合氧化前胡素含量較高。

對(duì)393個(gè)樣本的水合氧化前胡素和歐前胡素含量比值作正態(tài)分布曲線（圖8），發(fā)現(xiàn)含量比值以0.225為中心，呈正態(tài)分布。其中90%的樣本分布在0.006～0.373，95%的樣本分布在0.006～0.455。水和氧化前胡素和歐前胡素含量比值也符合正態(tài)分布，但是因?yàn)椴糠直戎递^小，導(dǎo)致正態(tài)分布曲線整體偏左。因此，認(rèn)為水合氧化前胡素和歐前胡素含量比值以0.225為中心，呈正態(tài)分布，越是靠近0.225，含量比值越穩(wěn)定，藥材質(zhì)量也越好。

圖7 水合氧化前胡素和歐前胡素含量比值

圖8 水合氧化前胡素和歐前胡素含量比值的正態(tài)分布曲線

2.5 白當(dāng)歸素和歐前胡素含量比例分析

文獻(xiàn)中檢測(cè)了白當(dāng)歸素和歐前胡素含量且符合《中國藥典》歐前胡素標(biāo)準(zhǔn)的樣本有69個(gè)。白當(dāng)歸素和歐前胡素含量比值介于0.02～0.41的樣本有62個(gè)。見圖9，而文獻(xiàn)中6個(gè)樣本二者比值較低[59]，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)是由其白當(dāng)歸素含量較高所致，而只有安徽六安的白芷比值偏低，經(jīng)查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)是由其白當(dāng)歸素含量較低所致[39]。

對(duì)69個(gè)樣本的白當(dāng)歸素和歐前胡素含量比值作正態(tài)分布曲線（圖10），發(fā)現(xiàn)含量比值以0.153為中心，呈正態(tài)分布。其中90%的樣本分布在0.011～0.359，95%的樣本分布在0.011～0.645。因?yàn)榘桩?dāng)歸素和歐前胡素含量比值的部分?jǐn)?shù)據(jù)較大，而且樣本數(shù)較小，導(dǎo)致分布規(guī)律與正態(tài)分布有所差異。因此，本課題組認(rèn)為白當(dāng)歸素和歐前胡素含量比值以0.153為中心，呈正態(tài)分布，越是靠近0.153，含量比值越穩(wěn)定，藥材質(zhì)量也越好。

圖9 白當(dāng)歸素和歐前胡素含量比值

2.6 花椒毒酚和歐前胡素含量比例分析

文獻(xiàn)中檢測(cè)了花椒毒酚和歐前胡素含量且符合《中國藥典》2020年版歐前胡素標(biāo)準(zhǔn)的樣本有30個(gè)?；ń范痉雍蜌W前胡素含量比值介于0.014～0.14的樣本有29個(gè)，見圖11。只有一個(gè)樣本比值偏高，經(jīng)查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)是由其花椒毒酚含量較高所致[55]。

圖10 白當(dāng)歸素和歐前胡素含量比值的正態(tài)分布曲線

圖11 花椒毒酚和歐前胡素含量比值

對(duì)30個(gè)樣本的花椒毒酚和歐前胡素含量比值作正態(tài)分布曲線（圖12），發(fā)現(xiàn)以0.074 6為中心，呈正態(tài)分布。其中90%的樣本分布在0.014 7～0.122 0，95%的樣本分布在0.014 7～0.139 0。但是因?yàn)闃颖緮?shù)量較小導(dǎo)致正態(tài)分布曲線過于粗糙。因此，本課題組認(rèn)為花椒毒酚和歐前胡素含量比值以0.074 6為中心，呈正態(tài)分布，越是靠近0.074 6，含量比值越穩(wěn)定，藥材質(zhì)量也越好。

圖12 花椒毒酚和歐前胡素含量比值的正態(tài)分布曲線

3 討論

本研究對(duì)78篇文獻(xiàn)中的1297個(gè)白芷藥材和白芷飲片樣本進(jìn)行分析，對(duì)于其中符合了《中國藥典》2020年版的1118個(gè)樣本進(jìn)行了各有效成分間比例一致性分析，發(fā)現(xiàn)各個(gè)香豆素類有效成分與標(biāo)志性物質(zhì)歐前胡素之間含量比值在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，如異歐前胡素和歐前胡素含量比值在0.08～1.08；氧化前胡素和歐前胡素含量比值在0.02～2.0；佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素含量比值介于0.02～0.29；水合氧化前胡素和歐前胡素含量比值介于0.03～0.76；白當(dāng)歸素和歐前胡素含量比值介于0.02～0.41；花椒毒酚和歐前胡素含量比值介于0.014～0.14；這說明白芷組分間比值不是固定的，而是在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，含量比例在波動(dòng)范圍外的樣本一般都是不合格的藥材。并且將各個(gè)香豆素類有效成分與標(biāo)志性物質(zhì)歐前胡素之間含量比值作正態(tài)分布曲線，發(fā)現(xiàn)各含量比值以均數(shù)為中心呈正態(tài)分布，如異歐前胡素和歐前胡素含量比值以0.451為中心；氧化前胡素和歐前胡素含量比值以0.719為中心；佛手柑內(nèi)酯和歐前胡素含量比值以0.090 3為中心；水合氧化前胡素和歐前胡素含量比值以0.225為中心；白當(dāng)歸素和歐前胡素含量比值以0.153為中心；花椒毒酚和歐前胡素含量比值以0.074 6為中心。而且查閱文獻(xiàn)看到靠近比值中心的白芷樣本指標(biāo)性成分含量符合《中國藥典》規(guī)定，然而遠(yuǎn)離中心比值的樣本指標(biāo)性成分往往在規(guī)定值以下，而且活性成分含量比值也往往在范圍之外，因此推測(cè)越靠近中心則含量比值越穩(wěn)定，藥材質(zhì)量越好。

例如通過對(duì)異歐前胡素和歐前胡素的含量比值進(jìn)行范圍劃分，從而對(duì)白芷質(zhì)量進(jìn)行等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的劃分。異歐前胡素和歐前胡素的含量比值0.451為中心，10%的樣本比值分布在0.431～0.471，共有104個(gè)；30%的樣本比值分布在0.391～0.511，共有290個(gè)；50%的樣本比值分布在0.346～0.556，共有498個(gè)；90%樣本比值分布在0.193～0.706，共有871個(gè)?；谶@個(gè)比例，本研究以含量比值0.451為中心，10%以內(nèi)為一等品，10%～30%范圍內(nèi)為二等品，30%～50%范圍內(nèi)為三等品，50%～90%范圍內(nèi)為四等品。并且可以結(jié)合其他活性成分含量比值對(duì)白芷藥材進(jìn)行等級(jí)的劃分。

新鮮白芷含淀粉多不易曬干，如果不能及時(shí)干燥會(huì)引起大量霉?fàn)€。普通方法干燥，例如曬干、烘干耗時(shí)長(zhǎng)，而且長(zhǎng)時(shí)間保存不能防止霉變、蟲蛀。大部分產(chǎn)區(qū)采用硫磺熏蒸的方法干燥，用此方法白芷干燥快，顏色發(fā)白品相好，而且能夠長(zhǎng)時(shí)間防止霉變、蟲蛀。但是白芷在經(jīng)過硫熏干燥后，各種活性成分均有所下降，硫熏干燥對(duì)白芷藥效破壞較大。部分地區(qū)用鹽腌制保存效果不錯(cuò)，鹽腌制法加工的白芷中指標(biāo)成分、醇溶性浸出物含量等指標(biāo)均達(dá)到了《中國藥典》對(duì)白芷藥材的質(zhì)量規(guī)定，而且符合鹽漬品中亞硝酸鹽的限量指標(biāo)[88-89]。為白芷的產(chǎn)地加工提供了一種新的方法。

中藥材商品規(guī)格等級(jí)是中藥市場(chǎng)交易過程中自然形成的一種標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在白芷藥材規(guī)格等級(jí)劃分主要依靠顏色、切面紋路、大小等外觀性狀，但是據(jù)研究表明通過單一的外觀性狀鑒別并不能全面鑒定藥材質(zhì)量。例如本研究發(fā)現(xiàn)大部分白芷的指標(biāo)成分及部分活性成分的含量比例三等品＞二等品＞一等品。是因?yàn)榘总浦笜?biāo)成分及大部分活性成分主要存在于韌皮部，而白芷商品等級(jí)以大小區(qū)分，三等品及二等品的白芷藥材較細(xì)并且須根較多，因?yàn)轫g皮部所占總體比例較高，導(dǎo)致活性成分含量較高，使得活性成分含量分析與傳統(tǒng)的藥材等級(jí)不相符。因此對(duì)于白芷外觀性狀與內(nèi)在質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性需進(jìn)一步深入研究，例如各個(gè)活性成分與標(biāo)志性物質(zhì)歐前胡素有一個(gè)最佳比例，便是各個(gè)活性成分與歐前胡素含量比值正態(tài)分布曲線的中心值，或者含量比值在一定范圍內(nèi)波動(dòng)。因此，傳統(tǒng)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)要結(jié)合內(nèi)在質(zhì)量，例如一等品的含量比例是否在正態(tài)分布中心附近，是否在正態(tài)分布曲線中心的10%范圍內(nèi)，二等是否在10%～30%內(nèi)等。本研究需進(jìn)一步篩選關(guān)聯(lián)性指標(biāo)作為白芷藥材質(zhì)量評(píng)價(jià)的依據(jù)，兼顧外觀性狀指標(biāo)和化學(xué)質(zhì)量指標(biāo)，進(jìn)而綜合評(píng)價(jià)白芷藥材的規(guī)格等級(jí)。

中藥質(zhì)量與其化學(xué)成分息息相關(guān)，但其化學(xué)成分具有多樣性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，選取單一指標(biāo)難以表征這些特點(diǎn)，所以多組分分析對(duì)中藥質(zhì)量控制更加科學(xué)合理。關(guān)于中藥材的組分研究，有學(xué)者認(rèn)為同一生源合成途徑上的活性成分受相同基因調(diào)控，合成時(shí)還有相同的中間體，因此同一組分的化合物積累具有協(xié)同性。張俊華等[90]認(rèn)為中藥組分比例往往是比較固定，而且組分中藥理論對(duì)中藥現(xiàn)代化具有很大的幫助。而且課題組之前對(duì)丹參進(jìn)行了相關(guān)的質(zhì)量評(píng)價(jià)研究，并且對(duì)同一批丹參種苗在全國不同產(chǎn)地相同栽培采收標(biāo)準(zhǔn)條件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)活性成分含量比值穩(wěn)定，丹參活性成分丹參酮和丹酚酸具有顯著的協(xié)同積累規(guī)律，這一規(guī)律很可能導(dǎo)致了丹參活性成分含量的比例一致性[9]。并且，有的中藥材的質(zhì)量控制中已經(jīng)引進(jìn)了比值的概念。例如，在《中國藥典》2020年版中銀杏葉提取物的“黃酮苷元峰面積比”這一項(xiàng)檢查中，藥典按（含量測(cè)定）項(xiàng)下的總黃酮醇苷色譜計(jì)算，槲皮素與山柰酚的峰面積比應(yīng)為0.8～1.2，異鼠李素與槲皮素的峰面積比值應(yīng)大于0.15[92]。

本研究選擇的白芷有效成分均屬于香豆素類化合物，合成時(shí)可能為同一生源合成途徑，因此推測(cè)這幾個(gè)活性成分在白芷生長(zhǎng)時(shí)有協(xié)同積累效應(yīng)，這一內(nèi)在因素體現(xiàn)在了有效成分含量比值上。而《中國藥典》中白芷藥材的指標(biāo)物質(zhì)只有歐前胡素顯得不合理，由文獻(xiàn)數(shù)據(jù)可以看出異歐前胡素、氧化前胡素、水合氧化前胡素、佛手柑內(nèi)酯等活性成分的含量不低且具有各種重要的藥理作用。各種成分的相互作用發(fā)揮白芷藥材的整體性的藥理藥效，均為白芷藥材發(fā)揮作用時(shí)不可分割的一部分。因此基于以上研究，對(duì)于白芷藥材質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)該基于臨床療效及成分含量信息，確定需要納入評(píng)價(jià)指標(biāo)的成分群及組分名稱，例如異歐前胡素、氧化前胡素、水合氧化前胡素、佛手柑內(nèi)酯等有效成分。評(píng)價(jià)要求不同批次白芷藥材間有效成分種類要一致，不能缺少其中的一種或幾種成分信息。并且對(duì)于納入評(píng)價(jià)指標(biāo)的成分，應(yīng)該確定這幾個(gè)的標(biāo)志性物質(zhì)的含量下限，并且規(guī)定其與歐前胡素含量比值的范圍。對(duì)于白芷藥材的評(píng)價(jià)，應(yīng)該綜合活性成分的種類、含量以及含量比例，當(dāng)三者皆在規(guī)定之內(nèi)時(shí)為合格藥材。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突

[1] 中國藥典 [S]. 一部. 2020: 109-110.

[2] 韋瑋, 徐嵬, 楊秀偉, 等. 杭白芷醋酸乙酯部位化學(xué)成分研究 [J]. 中草藥, 2016, 47(15): 2606-2613.

[3] Wang Y, Shi F Y, Lu Z H,. Seven new 3,4- dihydro-furanocoumarin derivatives from[J]., 2023, 15(3): 457-462.

[4] 王夢(mèng)月, 賈敏如, 馬逾英, 等. 白芷中四種線型呋喃香豆素類成分藥理作用研究 [J]. 天然產(chǎn)物研究與開發(fā), 2010, 22(3): 485-489.

[5] 崔秋兵, 張藝, 蘭莎. 白芷鎮(zhèn)痛作用物質(zhì)基礎(chǔ)研究 [J]. 中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志, 2010, 16(12): 102-104.

[6] Cho Y H, Kim J H, Park S M,. New cosmetic agents for skin whitening from[J]., 2006, 57(1): 11-21.

[7] 伍冠一, 李慧, 黃尚尚, 等. 花椒毒酚生物活性與藥理作用 [J]. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊, 2017, 35(1): 62-64.

[8] 謝術(shù)歡, 馮瑪莉. 佛手柑內(nèi)酯藥理作用研究進(jìn)展 [J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2022, 28(24): 1917-1920.

[9] 楊東風(fēng), 梁宗鎖. 基于有效成分比例一致性的三維多組分中藥質(zhì)量評(píng)價(jià)研究: 以丹參為例 [J]. 中國中藥雜志, 2022, 47(11): 3118-3124.

[10] 胡華杰, 樓招歡, 呂圭源, 等. HPLC測(cè)定不同產(chǎn)地白芷飲片中歐前胡素和異歐前胡素的含量 [J]. 浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 34(3): 418-420.

[11] 金傳山, 吳德玲, 劉青青, 等. 不同產(chǎn)地白芷飲片的質(zhì)量評(píng)價(jià) [A] // 中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)中藥炮制分會(huì)2011年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集 [C]. 貴陽: 中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)中藥炮制分會(huì), 2011: 202-204.

[12] 江宇勤, 王佳琪, 羅婷, 等. 一測(cè)多評(píng)法測(cè)定不同產(chǎn)地白芷飲片中4種香豆素成分含量 [J]. 時(shí)珍國醫(yī)國藥, 2018, 29(11): 2616-2619.

[13] 張平, 馬瀟, 李冬華, 等. 白芷飲片全國評(píng)價(jià)性抽驗(yàn)結(jié)果分析與多指標(biāo)成分一測(cè)多評(píng)法研究 [J]. 中草藥, 2019, 50(14): 3329-3336.

[14] 王佳琪, 羅婷, 江宇勤, 等. 白芷飲片等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)初步研究 [J]. 時(shí)珍國醫(yī)國藥, 2020, 31(6): 1476-1480.

[15] 張慧, 海廣范, 尹志奎, 等. 高效液相色譜法測(cè)定不同產(chǎn)地白芷中歐前胡素和異歐前胡素含量 [J]. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2009, 26(2): 138-140.

[16] 楊珂, 薛淑娟, 王利麗, 等. 基于近紅外光譜技術(shù)對(duì)白芷飲片的定性及定量分析 [J]. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊, 2021, 39(5): 147-151.

[17] 王連國, 王欣, 孟憲杰, 等. 高效液相色譜法測(cè)定白芷中歐前胡素和異歐前胡素含量 [J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2011, 20(22): 2816-2817.

[18] 何榮芬. 高效液相色譜法測(cè)定復(fù)方白芷乳膏中歐前胡素和異歐前胡素含量 [J]. 中國藥業(yè), 2013, 22(24): 32-34.

[19] 趙岳, 李廣輝. 高效液相色譜法同時(shí)測(cè)定清眩片中歐前胡素、異歐前胡素和阿魏酸的含量 [J]. 北方藥學(xué), 2017, 14(12): 2-4.

[20] 畢曉黎, 羅文匯, 胥愛麗, 等. 超高液相色譜法測(cè)定白芷配方顆粒中歐前胡素和異歐前胡素的含量 [J]. 中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志, 2012, 18(10): 140-142.

[21] 萬焱, 馬國柱, 馮素香. 白芷中歐前胡素和異歐前胡素的含量測(cè)定 [J]. 中醫(yī)學(xué)報(bào), 2013, 28(8): 1178-1179.

[22] 毛志青, 孟祥樂, 李亞利, 等. HPLC法測(cè)定白芷中4個(gè)香豆素類成分的含量 [J]. 中國藥師, 2011, 14(2): 205-207.

[23] 朱勇, 卜令雷, 馬靈珍, 等. 亳白芷鮮切片加工技術(shù)的研究 [J]. 文山學(xué)院學(xué)報(bào), 2017, 30(3): 15-19.

[24] 李麗, 張村, 肖永慶, 等. 白芷飲片產(chǎn)地加工方法探索 [J]. 中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志, 2011, 17(5): 60-62.

[25] 李振國, 張翠英, 王青曉. 白芷飲片炮制工藝研究 [J]. 中藥材, 2007, 30(5): 529-531.

[26] 張志梅, 翟志席, 楊重軍, 等. 白芷體內(nèi)歐前胡素和異歐前胡素含量研究 [J]. 中國中藥雜志, 2005, 30(17): 1377-1378.

[27] 夏詩琪, 許兵兵, 賈全全, 等. HPLC對(duì)不同品種、播種期、采收期的白芷中有效成分的含量測(cè)定 [J]. 南方林業(yè)科學(xué), 2018, 46(4): 45-47.

[28] 李珍, 孟美英, 楊洋, 等. 白芷質(zhì)量分析及標(biāo)準(zhǔn)探索研究 [J]. 北方藥學(xué), 2020, 17(7): 10-13.

[29] 雷雨恬, 黃婷, 陳文莉, 等. 不同等級(jí)川白芷有效成分含量及抗炎鎮(zhèn)痛作用對(duì)比研究 [J]. 中藥藥理與臨床, 2021, 37(1): 105-110.

[30] 謝茹勝, 葉燕珠, 潘愛萍, 等. 白芷飲片中總香豆素與歐前胡素、異歐前胡素的含量測(cè)定 [J]. 井岡山大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2014, 35(6): 88-91.

[31] 王洪志, 李惠芬, 周靜, 等. HPLC法測(cè)定元胡止痛片中歐前胡素和異歐前胡素 [J]. 中草藥, 2007, 38(7): 1018-1019.

[32] 姜雪敏, 楊立志, 徐占方, 等. HPLC法測(cè)定防芷鼻炎片中歐前胡素、異歐前胡素的含量 [J]. 中國藥事, 2011, 25(10): 1022-1023.

[33] 張劍萍, 李亞利, 萬麗麗, 等. 都梁軟膠囊中5個(gè)香豆素類成分的HPLC法測(cè)定 [J]. 中國醫(yī)藥工業(yè)雜志, 2011, 42(3): 215-217.

[34] 舒翔, 葉小春, 陳軍, 等. 高效液相色譜法同時(shí)測(cè)定白芷中歐前胡素和異歐前胡素的含量 [J]. 中國醫(yī)院藥學(xué)雜志, 2017, 37(5): 427-429.

[35] 吳曉毅, 巢志茂, 于莉. 傳統(tǒng)與現(xiàn)代方法相結(jié)合評(píng)價(jià)白芷飲片質(zhì)量 [J]. 中華中醫(yī)藥雜志, 2015, 30(5): 1597-1600.

[36] Zhang L, Wei W, Yang X W. Simultaneous quantification of nine new furanocoumarins in angelicae dahuricaeusing ultra-fast liquid chromatography with tandem mass spectrometry [J]., 2017, 22(2): 322.

[37] 張雷, 楊秀偉. UFLC-MS/MS法分析不同來源白芷中9個(gè)新型呋喃香豆素 [J]. 藥物分析雜志, 2018, 38(2): 214-220.

[38] 馬俊, 曹赟, 陳玲, 等. 基于UPLC及一測(cè)多評(píng)法測(cè)定不同等級(jí)白芷藥材中4種香豆素類成分 [J]. 中藥材, 2018, 41(10): 2372-2376.

[39] 何冰倩, 關(guān)旸, 史冬玲, 等. 超高效液相色譜法測(cè)定不同產(chǎn)地白芷中6種香豆素類成分 [J]. 理化檢驗(yàn): 化學(xué)分冊(cè), 2019, 55(5): 602-606.

[40] 黃欣, 蘇樂群, 邵偉, 等. 白芷香豆素類化合物的成分分析及CO2超臨界萃取工藝的研究 [J]. 中國藥房, 2005, 16(11): 824-826.

[41] 賈敏如, 王夢(mèng)月, 金曲嫫, 等. HPLC測(cè)定13種白芷中歐前胡素和異歐前胡素的含量 [J]. 華西藥學(xué)雜志, 2003, 18(5): 361-362.

[42] 李乾, 劉潔, 李月婷, 等. UPLC-FLD法同時(shí)測(cè)定不同產(chǎn)地白芷中5種香豆素 [J]. 中成藥, 2020, 42(9): 2357-2362.

[43] 張翠英, 朱寶珠, 李振國, 等. 白芷飲片質(zhì)量研究 [J]. 中國藥品標(biāo)準(zhǔn), 2007, 8(6): 58-61.

[44] 王曉燕, 張翠英, 陳士林, 等. HPLC法分析禹白芷藥材的質(zhì)量 [J]. 藥物分析雜志, 2010, 30(1): 45-48.

[45] 趙亮, 曹紅. 白芷有效成分提取工藝的優(yōu)化及其中藥材質(zhì)量研究 [J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展, 2011, 11(14): 2759-2766.

[46] 盧曉琳, 馬逾英, 米小琴, 等. 白芷提取物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究 [J]. 時(shí)珍國醫(yī)國藥, 2013, 24(8): 1915-1918.

[47] 吳曉毅, 巢志茂, 王淳, 等. HPLC指紋法評(píng)價(jià)白芷飲片質(zhì)量的一致性 [J]. 中國中醫(yī)藥信息雜志, 2015, 22(2): 74-78.

[48] 肖永慶, 李麗, 游小琳, 等. 白芷質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究 [J]. 中國中藥雜志, 2004, 29(7): 654-657.

[49] 方雯雯, 成守玲, 陳培勝, 等. 白芷藥材-飲片-提取物及配方顆粒的HPLC特征圖譜相關(guān)性研究 [J]. 中草藥, 2016, 47(18): 3211-3214.

[50] 李德強(qiáng), 段立廣, 鄭旭光, 等. 對(duì)照提取物定性和單標(biāo)定量相結(jié)合的白芷藥材質(zhì)量控制研究 [J]. 中國臨床藥理學(xué)雜志, 2016, 32(4): 333-336.

[51] 陳琳, 唐志書, 宋忠興, 等. 不同產(chǎn)地白芷藥材9個(gè)呋喃香豆素成分的含量測(cè)定及其質(zhì)量評(píng)價(jià) [J]. 中國中藥雜志, 2019, 44(14): 3002-3009.

[52] 晏宇杭, 盧麗潔, 周永峰, 等. 川白芷產(chǎn)地趁鮮切制與傳統(tǒng)切制方法對(duì)其質(zhì)量的影響 [J]. 中草藥, 2021, 52(14): 4176-4184.

[53] 吳文平, 索彩仙, 霍文杰, 等. 不同產(chǎn)地白芷藥材質(zhì)量評(píng)價(jià) [J]. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥, 2021, 17(10): 28-34.

[54] 李珍, 喬向東, 楊洋, 等. 熵權(quán)法結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)度法評(píng)價(jià)白芷飲片質(zhì)量 [J]. 中國現(xiàn)代應(yīng)用藥學(xué), 2022, 39(1): 61-67.

[55] 孫雅姝, 張璐, 潘婷, 等. 基于藥物體系質(zhì)量評(píng)價(jià)模式的白芷質(zhì)量表征關(guān)聯(lián)分析研究 [J]. 環(huán)球中醫(yī)藥, 2015, 8(3): 266-273.

[56] 曾承輝, 王曉可, 毋福海. 毛細(xì)管電泳法測(cè)定白芷藥材中歐前胡素和異歐前胡素的含量 [J]. 中藥材, 2009, 32(12): 1850-1853.

[57] 魏寧, 原梅, 陽海鷹, 等. 快速溶劑萃取-液質(zhì)聯(lián)用法同時(shí)測(cè)定6種白芷呋喃香豆素 [J]. 藥物分析雜志, 2015, 35(8): 1385-1392.

[58] 石歡, 封燮, 常雅晴, 等. 基于多成分含量測(cè)定和化學(xué)計(jì)量學(xué)的不同基原白芷藥材質(zhì)量評(píng)價(jià)研究 [J]. 中草藥, 2023, 54(11): 3676-3684.

[59] 趙友誼, 孫浩, 王鳴, 等. HPLC法同時(shí)測(cè)定江蘇引種白芷中5個(gè)香豆素的含量 [J]. 中國野生植物資源, 2013, 32(1): 56-58.

[60] 譚秋生, 章文偉, 李玲, 等. 不同加工方法對(duì)白芷質(zhì)量的影響 [J]. 中國中醫(yī)藥信息雜志, 2013, 20(7): 49-52.

[61] 張利, 馬逾英, 蔣桂華, 等. 白芷新型飲片中總香豆素與歐前胡素的含量測(cè)定 [J]. 時(shí)珍國醫(yī)國藥, 2011, 22(1): 80-81.

[62] 董芙蓉, 李慧, 孫學(xué)剛, 等. 干燥方法對(duì)白芷醇提物有效成分的影響 [J]. 安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2007, 26(6): 45-47.

[63] 袁子民, 王靜, 賈天柱, 等. 白芷酒燉前后4種香豆素類成分的含量測(cè)定及相互轉(zhuǎn)化機(jī)制研究 [J]. 中國中藥雜志, 2016, 41(16): 3032-3035.

[64] 王娜, 馬逾英, 盧曉琳, 等. 白芷近緣野生種興安白芷的生藥學(xué)研究 [J]. 華西藥學(xué)雜志, 2011, 26(2): 155-157.

[65] 劉光煒, 張弢, 陳開兵. 基于光譜圖像分析的白芷酒燉前后4種香豆素類成分含量測(cè)定 [J]. 科技通報(bào), 2016, 32(12): 62-65.

[66] 楊芳, 萬麗, 胡一晨, 等. 一測(cè)多評(píng)法測(cè)定川白芷藥材中3種香豆素成分的含量 [J]. 中國中藥雜志, 2012, 37(7): 956-960.

[67] 朱勇. 不同產(chǎn)區(qū)亳白芷兩種香豆素的含量測(cè)定 [J]. 佳木斯大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2017, 35(2): 254-256.

[68] 劉叢彬, 夏淑媛, 劉松照, 等. UPLC法同時(shí)測(cè)定川白芷中5種香豆素成分的含量 [J]. 云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2018, 41(4): 88-92.

[69] 朱春璐, 王靜, 喬宇航, 等. 酒燉白芷中總香豆素及4種香豆素類成分的含量測(cè)定 [J]. 中國民族民間醫(yī)藥, 2019, 28(19): 27-29.

[70] 張強(qiáng), 宋寶, 謝冬梅, 等. 一測(cè)多評(píng)法測(cè)定無硫和低硫白芷中5種香豆素類成分的含量 [J]. 安徽中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2019, 38(6): 79-83.

[71] 王夢(mèng)月, 賈敏如, 馬逾英, 等. 不同入藥部分及不同加工方法對(duì)白芷香豆素類成分含量的影響 [J]. 中藥材, 2004, 27(11): 826-828.

[72] 鄧瑞, 張靜, 羅維早, 等. RRLC-UV同時(shí)測(cè)定川白芷中6種香豆素類成分的含量 [J]. 中國中藥雜志, 2010, 35(23): 3184-3187.

[73] 鄧捷圓, 高廣慧, 趙春杰, 等. HPLC法同時(shí)測(cè)定不同產(chǎn)地白芷中2種香豆素的含量 [J]. 沈陽藥科大學(xué)學(xué)報(bào), 2004, 21(5): 354-357.

[74] 馬逾英, 鐘世紅, 賈敏如, 等. 紫外分光光度法測(cè)定川白芷中總香豆素類成分的含量 [J]. 華西藥學(xué)雜志, 2005, 20(2): 159-160.

[75] 馬俊. 白芷藥材的商品規(guī)格等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 成都: 成都中醫(yī)藥大學(xué), 2019.

[76] 鄧瑞. 基于RRLC的川白芷主要香豆素含量測(cè)定及抑制PLA2藥效指紋圖譜研究 [D]. 成都: 成都中醫(yī)藥大學(xué), 2010.

[77] 盧曉琳. 硫黃熏蒸對(duì)白芷化學(xué)成分、藥效和安全性影響的研究 [D]. 成都: 成都中醫(yī)藥大學(xué), 2013.

[78] 王鳴, 孫浩, 馮煦, 等. RP-HPLC測(cè)定杭白芷不同部位5種香豆素的含量 [J]. 中國野生植物資源, 2013, 32(4): 31-33.

[79] 藍(lán)耀宏. 響應(yīng)面優(yōu)化白芷總香豆素提取工藝的研究 [J]. 化工技術(shù)與開發(fā), 2014, 43(2): 20-24.

[80] 孫福仁, 李軍山, 馬浩, 等. 基于UPLC特征圖譜與主成分分析的白芷配方顆粒質(zhì)量評(píng)價(jià) [J]. 河北工業(yè)科技, 2018, 35(6): 454-458.

[81] Chen L, Jian Y, Wei N,. Separation and simultaneous quantification of nine furanocoumarins fromAngelicae dahuricae using liquid chromatography with tandem mass spectrometry for bioavailability determination in rats [J]., 2015, 38(24): 4216-4224.

[82] 蔣運(yùn)斌, 盧曉琳, 楊枝中, 等. 與熏硫加工相關(guān)的白芷化學(xué)成分研究 [J]. 中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志, 2013, 19(22): 74-78.

[83] 丁銳, 陳亞龍, 張海旭, 等. 都梁軟膠囊和滴丸中川芎和白芷的鑒別和含量測(cè)定方法研究 [J]. 藥物分析雜志, 2015, 35(12): 2168-2172.

[84] Yang L, Li Q, Feng Y M,. Simultaneous determination of three coumarins inby1H-qNMR method: A fast and validated method for crude drug quality control [J]., 2020, 2020: 8987560.

[85] 董自亮, 徐瑞超. 基于Box-Behnken設(shè)計(jì)-響應(yīng)面法優(yōu)化白芷香豆素閃式提取工藝 [J]. 中藥與臨床, 2013, 4(1): 13-15.

[86] 路立峰, 高源, 湯志強(qiáng). 白芷質(zhì)量控制的研究進(jìn)展 [J]. 中國藥房, 2017, 28(15): 2156-2160.

[87] 董蕓, 田玫瑰, 唐榮偉, 等. 基于～1H-NMR代謝組學(xué)技術(shù)比較熏硫和未熏硫白芷的化學(xué)成分差異及化學(xué)標(biāo)志物篩選 [J]. 中國藥房, 2020, 31(13): 1557-1561.

[88] 馬玉翠, 吳翠, 徐靚, 等. 白芷的產(chǎn)地鹽水腌制干燥技術(shù)分析 [J]. 中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志, 2018, 24(22): 17-21.

[89] 馬玉翠, 吳翠, 徐靚, 等. 白芷的產(chǎn)地鹽腌干燥技術(shù)研究 [J]. 中南藥學(xué), 2018, 16(3): 317-321.

[90] 張俊華, 樊官偉, 張晗, 等. 組分中藥理論的發(fā)展與應(yīng)用 [J]. 中國中藥雜志, 2017, 42(21): 4054-4058.

Data mining for quality evaluation ofherbs based on consistency of active ingredient proportions

SUN Guo-zhi1, DUAN Bao-zhong2, HUANG Wen-hao1, ZHANG Xiao-dan1, YANG Zong-qi1, LIANG Zong-suo1. 3, YANG Dong-feng1, 3

1. Key Laboratory of Plant Secondary Metabolism and Regulation in Zhejiang Province, College of Life Sciences and Medicine, Zhejiang Sci-Tech University,Hangzhou 310018, China 2. College of Pharmaceutical Science, Dali University, Dali 671003, China 3. Shaoxing Biomedical Research Institute of Zhejiang Sci-Tech UniversityCo., Ltd, Zhejiang Engineering Research Center for the Development Technology of Medicinal and Edible Homologous Health Food, Shaoxing 312075, China

The active ingredients ofherbs are many and complex, and it is difficult to measure the quality ofherbs effectively by a single quality standard or a single component control. This paper evaluates and controls the quality ofherbs by exploring the consistency of the proportions of the active ingredients ofherbs.Mining the content data of 1297herb samples from 78 literatures for the active ingredients: imperatorin, isoimperatorin, oxypeucedanin, bergapten, oxypeucedanin hydrate, byakangelicin, xanthotoxol. The 1118 samples that met the quality standards of thewere analyzed for the consistency of the proportion of the content of each active ingredient.It was found that the content ratio of each coumarin active ingredient and the iconic ingredient imperatorin fluctuated within a certain range, for example, the content ratio of isoimperatorin and imperatorin was between 0.08 and 1.08, the content ratio of oxypeucedanin to imperatorin was between 0.02 and 2.0, and the content ratio of bergapten to imperatorin was between 0.02 and 0.29.herbs whose content ratio was outside the range were generally unqualified herbs. Then, the ratio of the content of each coumarin active ingredient to the iconic ingredient imperatorin was drawn as a normal distribution curve. It was found that the content ratios were normally distributed with the mean as the center, for example, the content ratio of isoimperatorin and imperatorin was centered at 0.451, the content ratio of oxypeucedanin and imperatorin was centered at 0.719, and the content ratio of bergapten and imperatorin was centered at 0.0903. The closer to the center, the more stable the content ratio, and the better the quality of the herbs.Single appearance traits identification does not fully reflect the quality ofherbs, and even the content of active ingredients inherbs is opposite to the grades according to the appearance, so the quality ofherbs can be accurately evaluated from the types of active ingredients, the proportion of components and the content of the three perspectives, and the specifications ofherbs can be evaluated in a comprehensive manner by taking into account the indicators of the appearance traits and the indicators of the chemical quality.

(Fisch.ex Hoffm.) Benth.et Hook.f.; quality evaluation; content ratio; imperatorin; isoimperatorin; oxypeucedanin; bergapten; oxypeucedanin hydrate; byakangelicin; xanthotoxol

R286

A

0253 - 2670(2023)16 - 5329 - 10

10.7501/j.issn.0253-2670.2023.16.022

2023-02-11

浙江省自然科學(xué)基金杰出青年基金項(xiàng)目（LR21H280002）；浙江省“十四五”育種專項(xiàng)中藥材協(xié)作組項(xiàng)目（2021C02074）；中央本級(jí)重大增減支項(xiàng)目子課題（2060302）；延安大學(xué)博士啟動(dòng)項(xiàng)目（YDBK2019-64）

孫國志，主要從事藥用植物研究。E-mail: 3493594144@qq.com

楊東風(fēng)，教授，從事中藥資源與質(zhì)量評(píng)價(jià)研究。E-mail: ydf807@sina.com

[責(zé)任編輯 時(shí)圣明]