續(xù)辰
(中鐵第五勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司,北京 102600)
近年來(lái)國(guó)家對(duì)中西部路網(wǎng)的建設(shè)越來(lái)越重視,要求加密西部路網(wǎng),適當(dāng)超前建設(shè)。該背景下,黃土地區(qū)建設(shè)工程大量增加,高陡邊坡及受限路基也隨之大量出現(xiàn)。但黃土地區(qū)邊坡極易失穩(wěn)破壞,給邊坡支擋工程帶來(lái)了較大困難。在這種情況下,傳統(tǒng)支擋結(jié)構(gòu)已無(wú)法較好滿足支護(hù)要求,椅式樁板墻在控制路基邊坡變形上效果更好,更能提高路基邊坡的穩(wěn)定性,保證路基邊坡的安全。
椅式樁板墻由雙排抗滑樁發(fā)展而來(lái),其受力變形計(jì)算機(jī)理仍主要參考深基坑支護(hù)[1],研究主要集中于對(duì)雙排支護(hù)及抗滑樁的計(jì)算模型分析應(yīng)用上。張玲[2]考慮前后樁的相互作用,基于歐拉伯努利雙層梁理論建立了樁身分段撓曲度方程,結(jié)合實(shí)際工程驗(yàn)證了計(jì)算模型的可行性。續(xù)辰[3]結(jié)合FLAC3D數(shù)值軟件分析了膨脹土地區(qū)加錨雙排樁支護(hù)結(jié)構(gòu)的受力變形特性,討論了不同內(nèi)摩擦角和粘聚力情況下樁身水平位移的變化規(guī)律。
當(dāng)前研究主要集中于懸臂樁板墻上,對(duì)椅式樁板墻研究較少,僅部分學(xué)者對(duì)其展開(kāi)了研究與分析。李婷[4]針對(duì)土質(zhì)高邊坡地段填方路基椅式樁板墻開(kāi)展模型試驗(yàn),得到了樁后土壓力的分布形式;廖超[5]采用數(shù)值模擬研究了椅式樁板墻的橫梁設(shè)置位置、橫向樁間距及主樁錨固長(zhǎng)度等關(guān)鍵參數(shù)對(duì)結(jié)構(gòu)內(nèi)力的影響。
根據(jù)上述研究可知:椅式樁板墻作為組合式雙排支擋結(jié)構(gòu)的一種,支擋效果較好,工程性價(jià)比高,已得到了廣泛應(yīng)用。但黃土地區(qū)陡坡路基較多,椅式樁板墻的整體穩(wěn)定性及差異沉降控制較難,計(jì)算涉及的樁土相互作用仍相當(dāng)復(fù)雜并成為現(xiàn)今路基設(shè)計(jì)的一大難題。因此,本文依托神朔鐵路小半徑曲線改造工程,結(jié)合改造段受限路基的改造方案,利用MIDAS GTS NXS軟件進(jìn)行分析,對(duì)K148受限路基改造采用椅式樁板墻及懸臂樁板墻兩種方案進(jìn)行比選,分析采用椅式樁板墻方案的優(yōu)勢(shì),對(duì)路塹椅式樁板墻的設(shè)計(jì)施工具有一定的指導(dǎo)意義和實(shí)用價(jià)值。
神朔鐵路是為開(kāi)發(fā)神府東勝煤田而修建的運(yùn)煤專(zhuān)用鐵路,隨著列車(chē)提速、貨運(yùn)列車(chē)數(shù)量增大及重載列車(chē)數(shù)量的不斷增多,小半徑曲線的鋼軌磨耗問(wèn)題日趨嚴(yán)重。故針對(duì)神朔鐵路小半徑曲線進(jìn)行精細(xì)改造,工程平面示意圖見(jiàn)圖1。其中K148+630-K148+960改造段傍山而行,北側(cè)緊鄰國(guó)道G338,改造段線路上方為一高壓電塔,線路距離高壓鐵塔直線距離60.63m,本地段為挖方段,如直接放坡將涉及到高壓鐵塔的拆除與還建。故該段落采用路塹支擋結(jié)構(gòu)進(jìn)行支擋收坡。
圖1 工程平面示意圖
根據(jù)工程地質(zhì)調(diào)繪、室內(nèi)試驗(yàn),神朔鐵路K148+630-K148+960 改造段地層主要為第四系上更新統(tǒng)風(fēng)積層(Q3eol)砂質(zhì)黃土;下伏基巖主要為奧陶系中統(tǒng)(O2ls)石灰?guī)r。地下水主要為巖溶水,對(duì)混凝土結(jié)構(gòu)一般不具侵蝕性。
通過(guò)對(duì)K148+766-K148+786段路塹邊坡穩(wěn)定性及坡上高壓電塔的影響進(jìn)行研究,該段設(shè)計(jì)中應(yīng)遵循以下設(shè)計(jì)原則:
(1)保障路塹邊坡的安全穩(wěn)定及鐵路安全營(yíng)運(yùn);
(2)由于路基右側(cè)有一高壓鐵塔且路塹邊坡高達(dá)45m,無(wú)法放坡支護(hù),故需設(shè)置支擋結(jié)構(gòu)避免拆除高壓鐵塔并穩(wěn)固坡腳;
(3)由于該工程為既有線改造工程,故需保障支護(hù)方案技術(shù)可行,確保既有線運(yùn)營(yíng)及施工的安全。
1.4.1 路塹樁板墻方案
方案一:初步擬定路基面右側(cè)采用C35路塹鋼筋混凝土椅式樁板墻收坡。樁身截面為2.25m×2.5m,樁長(zhǎng)18m,懸臂段為6m,錨固段為12m,樁頂設(shè)置3m平臺(tái)。自平臺(tái)起按照1∶1.25進(jìn)行放坡,邊坡高7.5m,采用孔窗式護(hù)坡。坡腳外5m設(shè)置天溝。
1.4.2 路塹椅式樁板墻方案
方案二:初步擬定路基面右側(cè)采用C35路塹鋼筋混凝土矩形椅式樁板墻收坡。前后樁樁身截面均為2.25m×2.5m。前樁樁長(zhǎng)18m,懸臂段6m,錨固段12m;后樁樁長(zhǎng)24m,懸臂段6m,錨固段18m;前后樁采用寬2.5m,高1.5m的連梁進(jìn)行連接。自平臺(tái)起按照1∶1.25進(jìn)行放坡,坡腳外5m設(shè)置天溝。設(shè)計(jì)方案對(duì)比見(jiàn)圖2。
圖2 設(shè)計(jì)方案對(duì)比
設(shè)計(jì)檢算中,常將樁板墻等效為平面抗滑樁模型來(lái)進(jìn)行受力分析,且對(duì)于數(shù)值仿真計(jì)算來(lái)說(shuō)運(yùn)用二維計(jì)算模型較為簡(jiǎn)潔高效。故本文創(chuàng)建樁板墻及椅式樁板墻二維計(jì)算模型進(jìn)行計(jì)算。將支擋結(jié)構(gòu)用1D結(jié)構(gòu)單元進(jìn)行模擬,邊坡采用噴射混凝土進(jìn)行模擬,樁端視為鉸接。
椅式樁板墻方案計(jì)算結(jié)果云圖見(jiàn)圖3。由圖3計(jì)算結(jié)果可知:
圖3 椅式樁板墻方案計(jì)算結(jié)果云圖
(1)當(dāng)路基支擋結(jié)構(gòu)施工完成后,邊坡整體最大水平位移為-25.46mm,出現(xiàn)在椅式樁板墻后樁樁頂附近;
(2)邊坡整體呈現(xiàn)一個(gè)從基底發(fā)生并延伸至地面的圓弧剪切滑動(dòng)面;
(3)椅式樁前后樁樁身水平位移均隨著樁體深度增加而減小,樁身最大水平位移均出現(xiàn)在樁頂,前樁最大樁身水平位移為-22.43mm,后樁最大樁身水平位移為-25.46mm;
(4)邊坡整體穩(wěn)定性系數(shù)為1.63,高壓鐵塔位置處位移為-9.78mm。
懸臂樁板墻方案計(jì)算結(jié)果云圖見(jiàn)圖4。由圖4計(jì)算結(jié)果可知:
圖4 懸臂樁板墻方案計(jì)算結(jié)果云圖
(1)當(dāng)路基支擋結(jié)構(gòu)施工完成后,邊坡整體最大水平位移為-43.93mm,出現(xiàn)在樁板墻樁頂附近;
(2)邊坡整體呈現(xiàn)一個(gè)從基底發(fā)生并延伸至地面的圓弧剪切滑動(dòng)面;
(3)樁板墻樁身水平位移隨著樁體深度增加而減小,樁身最大水平位移出現(xiàn)在樁頂,樁最大樁身水平位移為-43.93mm;
(4)邊坡整體穩(wěn)定性系數(shù)為1.34,高壓鐵塔位置處位移為-14.60mm。
不同設(shè)計(jì)方案下樁身水平位移對(duì)比見(jiàn)圖5。
圖5 不同設(shè)計(jì)方案下樁身水平位移對(duì)比
由圖5可知:
(1)兩種方案樁身水平位移都隨著樁體深度的增加而減小,且樁身最大水平位移均出現(xiàn)在樁頂;
(2)對(duì)比前后樁樁身水平位移發(fā)現(xiàn),后樁樁身水平位移大于前樁,在支擋體系中承擔(dān)主要作用,且由于連梁的存在,使得前后樁頂附近的位移被有效的約束;
(3)對(duì)比兩種方案的樁身水平位移可以發(fā)現(xiàn),椅式樁板墻支擋效果較好,樁身整體水平位移較單一樁板墻方案減小72.55%。故椅式樁板墻的支擋效果要優(yōu)于單一樁板墻。
本文依托具體工程,結(jié)合巖土分析軟件進(jìn)行數(shù)值建模,對(duì)比分析了兩種設(shè)計(jì)方案的優(yōu)劣,得到結(jié)論如下:椅式樁板墻支擋方案的邊坡整體穩(wěn)定性比單一樁板墻支擋方案高;相較樁板墻收坡效果更好,邊坡整體水平位移及樁身水平位移更小;相較樁板墻支擋結(jié)構(gòu)對(duì)坡上高壓電塔影響更小,更能保障高壓電塔的安全穩(wěn)定性。
綜上所述,椅式樁板墻在受限路基的支擋中有著獨(dú)特的優(yōu)越性,其穩(wěn)定性更好,樁身內(nèi)力位移較小,有著較強(qiáng)的收坡功能,是一種較好的重型支擋結(jié)構(gòu)。