苗煒

最近讀到一本新書叫《心智社會(huì)》。作者帕斯卡爾·博耶，是華盛頓大學(xué)文化人類學(xué)和心理學(xué)教授。這本書用人類學(xué)及心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的方法來解釋社會(huì)現(xiàn)象，比如群體沖突的根源是什么，為什么會(huì)有宗教，社會(huì)公正如何實(shí)現(xiàn)，等等。

其中第二章的標(biāo)題是“信息是用來干什么的”，作者開篇提出來的問題是，為什么人們會(huì)相信謠言，相信陰謀論？作者說，人們傳遞的信息很多是無用的，但任何復(fù)雜的行為及互動(dòng)都需要大量信息，針對(duì)幼兒的心理學(xué)研究表明，個(gè)體會(huì)對(duì)特定領(lǐng)域的信息有預(yù)期，心智是用來獲取有用知識(shí)的。在人類復(fù)雜的交流系統(tǒng)中，有一種說服與反欺騙的競賽，一方面我們希望自己有說服力，一方面我們又要保證自己不受人欺騙?！氨ＷC自己不受騙”是一種認(rèn)知警覺，即人類有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)發(fā)現(xiàn)和丟棄不可靠的信息，認(rèn)知警覺能讓我們識(shí)別邏輯上的漏洞，確認(rèn)信息源，或者對(duì)某個(gè)人產(chǎn)生不信任，這好像能保證我們不接受垃圾文化（作者用這個(gè)詞來指代迷信、謠言、巫術(shù)等）的影響，但實(shí)則不然。

在疾病、瘟疫、災(zāi)害等重大事件發(fā)生后，人們會(huì)產(chǎn)生焦慮，謠言和陰謀論為此提供了一種解釋，這樣的解釋能讓人減少焦慮，許多人傳播謠言，因?yàn)檫@是他們認(rèn)定的真相。這些人還認(rèn)為，如果你不認(rèn)同他們的說法，那不是在權(quán)衡事實(shí)，而是在冒犯他們，懷疑他們認(rèn)定的真相就是在冒犯他們。其中有一種心理機(jī)制是“消極偏見”，人類進(jìn)化而來的習(xí)性就是對(duì)那些消極的信息更重視，因?yàn)檫@意味著威脅。

我家的長輩就喜歡傳播垃圾文化，這是他們的危險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制在起作用，但我們其實(shí)也重視信息中的消極和危險(xiǎn)的一面，我們也有“消極偏見”，有一種消極論述是，“10%的心臟病患者會(huì)在10年內(nèi)死亡”，而積極論述是，90%的心臟病患者會(huì)存活10年以上”，這兩種說法其實(shí)是一個(gè)意思，但人們更相信消極論述。如果我們讀一篇講經(jīng)濟(jì)形勢的文章，文章中恰好包含了一些與危險(xiǎn)相關(guān)的信息，我們也會(huì)傾向于認(rèn)定作者更有遠(yuǎn)見卓識(shí)。簡單來說，與威脅有關(guān)的信息更容易得到傳播，老年人有老年人認(rèn)定的威脅，中年人有中年人認(rèn)定的威脅，我們不過是五十步笑百步。

哪些謠言易于傳播呢？一是有可信度的，而不是太荒唐的：“家門口那個(gè)肉店，賣的肉都不新鮮”，或者“家門口那個(gè)肉店的老板是個(gè)吸血鬼”，顯然前者更易于傳播。二是危險(xiǎn)是能預(yù)防的，預(yù)防成本還適中的：我們有很多禁忌和迷信，都是成本可控的，比如風(fēng)水不好，可以來調(diào)一調(diào)家具的擺放位置，而不至于說要把房子拆掉。三是你要不當(dāng)回事，會(huì)造成嚴(yán)重后果的。這三條都是為了激發(fā)你的預(yù)防機(jī)制。請(qǐng)注意，傳播者一般都具有道德色彩，他們需要社會(huì)支持，希望個(gè)體能加入到集體行動(dòng)中，形成一種聯(lián)盟關(guān)系。所以，老年人的朋友圈旨在形成一種聯(lián)盟關(guān)系，是有其道德信念的。

科學(xué)能解決這事嗎？科學(xué)傳播很難喚起人們的消極偏見和危險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制。比如一篇科普文章，講了很多道理，也想緩解人們的焦慮，但就是傳播不起來。再比如我們經(jīng)?？吹降模{言能傳播很廣，但辟謠往往傳播不了多廣，就是因?yàn)樗鼈儾环蟼鞑バ睦?。而互?lián)網(wǎng)特別適合垃圾文化（謠言和陰謀論）的傳播，因?yàn)橐皇乾F(xiàn)在人們信息獲取成本低；二是人們更容易陷入共識(shí)幻覺，多不靠譜的事情，在網(wǎng)上也能找到一群信奉者。

【原載《新民周刊》】

插圖 ／ 謠言 ／ 佚 名