陳晉

問：看起來，年輕人在自己的生活中似乎擁有自己的意見平臺。它與民主有什么關(guān)系？

答：英國《星期日泰晤士報》2020年10月25日發(fā)表了一篇題為《誰需要民主？中國4億‘千禧一代更關(guān)注蘋果手機》的文章。里面說，當(dāng)美國總統(tǒng)選舉辯論雙方都就中國話題放狠話的時候，迅速成長起來的中國“千禧一代”，“越發(fā)自信、有主見”。這一代的許多人，“并沒有表現(xiàn)出在政治自由上的不開心。事實上，對一些人來說，美國打出的民主牌顯然不如中國共產(chǎn)黨帶來的穩(wěn)定更具吸引力?！薄?0歲的中國人出生以來經(jīng)歷了人均GDP高達32倍的增長，而30歲的美國人只經(jīng)歷了3倍增長?！?/p>

這篇文章的作者，還引用他采訪的一些中國人的觀點說：“中國人對美國選舉政治如此混亂和粗鄙感到困惑。在很大程度上，這標(biāo)志著中國人感到西方民主制度不好，也標(biāo)志著中國人真的相信美國制度是有缺陷的?！薄巴馊丝赡軙X得我們這代人被洗腦了。其實不是，我們出國旅游、留學(xué)，了解外面的世界，為自己國家和我們?nèi)〉玫某删透械阶院?。?jīng)歷了疫情，我們現(xiàn)在當(dāng)然覺得中國制度運作得更好。我們感到安全放心?！?/p>

問：西方國家對中國共產(chǎn)黨印象不好，還有一個原因，是認(rèn)為中國共產(chǎn)黨全盤照搬了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家的做法。

答：新中國成立時，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的制度模式，主要在如何治國理政方面。在政黨制度上卻有很大區(qū)別。

革命過程中，蘇聯(lián)的口號是消滅富家，消滅資本家，中國共產(chǎn)黨沒有這樣做。蘇聯(lián)除了共產(chǎn)黨外，沒有其他政黨，也沒有資產(chǎn)階級的代表人物參加國家政權(quán)。斯大林1936年在關(guān)于憲法草案的報告中，直截了當(dāng)?shù)匦Q，蘇聯(lián)只能存在一個黨，這個黨必須是而且只能是共產(chǎn)黨。

中國的做法恰恰相反。新中國成立時，在中央人民政府6位副主席中，有3位共產(chǎn)黨人，3位其他政黨人士；4位政務(wù)院副總理中，有兩位其他政黨人士；21位政務(wù)委員中，非共產(chǎn)黨人士有9位；105個部長和副部長職位中，非共產(chǎn)黨人占了49個。各省的政府機構(gòu)，也大致是這樣的比例。

問：在具體政策討論中，這些被稱為民主黨派的“參政者”，怎樣發(fā)揮作用？

答：擔(dān)任政務(wù)院總理的共產(chǎn)黨人周恩來，1952年6月19日在中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的一個高層會議上說了這樣一段話：

在政務(wù)會議上，常常有一些資產(chǎn)階級的代表人物反映資產(chǎn)階級的思想。

為什么政務(wù)會議每個星期要開一次呢？難道我也是閑著沒事干，高興每個星期開一次會嗎？不是的。這是有好處的。

在那樣的會議上有的是不同的意見，有資產(chǎn)階級的話，有開明士紳的話，也有小資產(chǎn)階級的話；有正確的，也有錯誤的。我們聽到這些話就能夠啟發(fā)思想。毛澤東同志常常講“兼聽則明，偏信則暗”，正是這樣一個道理。我們管理著這樣大的一個國家，就要注意聽取各種意見。

毛澤東同志1956年對資產(chǎn)階級工商業(yè)人士說：“我們政府的性格，你們也都摸熟了，是跟人民商量辦事的，是跟工人、農(nóng)民、資本家、民主黨派商量辦事的，可以叫它是個商量政府?！?/p>

前面說過，在中國基本政治制度中，有一塊“基石”，叫“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作、民主協(xié)商制度”。中國共產(chǎn)黨治國理政的重大決策，正式出臺前，都要向民主黨派和工商聯(lián)通報，征求他們的意見。

還有一個更大規(guī)模、更高權(quán)威的政治平臺，叫“中國人民政治協(xié)商會議”。從中央一直到縣，都有這個組織，簡稱“人民政協(xié)”。這個機構(gòu)的職能是政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政。參加政協(xié)的人，叫政協(xié)委員，他們來自34個界別，包括各民主黨派和工商聯(lián)、各少數(shù)民族、各個宗教團體、各行業(yè)領(lǐng)域、各個界別。

各級人民政協(xié)和各級人民代表大會一樣，每年都要開會，提出許許多多的提案和議案，交由各級政府相關(guān)部門落實辦理，辦完后還必須給政協(xié)委員們回復(fù)：是怎么辦的？一時辦不了的，原因在哪里？

問：選舉和票決，是最普遍實行的民主制度。中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)角色不被西方理解，可能是因為它妨礙了人們的自由選舉。

答：在中國，確實看不到西方那樣的相互攻擊得轟轟烈烈、你死我活的選舉，但不能說中國缺少民主選舉和票決政治。中國共產(chǎn)黨中央委員會的選舉，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，各級人民代表的選舉，各級人民代表大會決定重大事項和重要人事任命，實行的都是票決制。

如果要較真，一人一票的選舉也不像宣傳的那樣讓人信服。比如，美國總統(tǒng)選舉，雖然是一人一票，但卻是選舉人團的間接選舉，采用的是贏者通吃法則，這對人口相對較少的州是有利的。由此出現(xiàn)敗選一方實際得票比勝選一方還要多的情況。美國一些政治家也覺得這不太合理，認(rèn)為如果能夠推倒重新來設(shè)計，絕不會采取這種制度。但是，要推倒重來，談何容易。制度一旦設(shè)定和實施，雖有瑕疵，美國人依然認(rèn)為它是合理的，似乎也不在意是否真的落實了“一人一票”的民主初衷。

一人一票不是具有道德合法性的唯一民主途徑。它不能代替其他民主途徑，只有和其他民主途徑結(jié)合起來，才會搭建起良好的民主平臺。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)搭建的民主平臺，是票決民主加協(xié)商民主。就是說，在表決通過重大決策前，設(shè)置了一個多黨參政議政、社會各界民主協(xié)商的程序。大家反復(fù)討論，找到全社會意見的最大公約數(shù)。這樣的民主，可以使重大決策代表人民的根本利益和長遠利益。這是人民民主的真諦。

除了票決民主和協(xié)商民主，還有民主管理、民主決策、民主監(jiān)督這樣一些平臺。它們一樣重要，一樣關(guān)鍵。如果票決選舉時有民主，票決選舉后沒有民主，這樣的民主令人生疑。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，加上廣泛而扎實的民主平臺，可以增強政治執(zhí)行力，避免許多事情議而不決，避免想干的事、能干的事干不起來；讓抓住機遇才能干成的事，能夠干起來；避免國家利益和人民利益被特殊利益集團操控；避免國家大政方針變來變?nèi)ィL期的發(fā)展戰(zhàn)略難以實施。

代表誰？

問：任何一個政黨和政治集團，都有自己明確而特殊的訴求，因為它們各自代表相應(yīng)社會群體的利益。中國有代表小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級的多個民主黨派。如果是這樣，那么問題來了：中國共產(chǎn)黨的具體代表性又在哪里呢？

答：這個問題提得好。中國共產(chǎn)黨一路走來，總是不忘問自己：我是誰，我代表誰。

中國共產(chǎn)黨的特別之處，恰恰在于它從來沒有自己的特殊利益要去爭取。毛澤東說得很明確，“共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖”。

人們會覺得奇怪，沒有自己的利益，為什么要組建政黨拼命干事？實際上，中國共產(chǎn)黨是別具一格的使命型政黨。馬克思一開始就講，無產(chǎn)階級的使命是解放全人類。因此，中國共產(chǎn)黨不僅是無產(chǎn)階級先鋒隊，也是中國人民和中華民族先鋒隊。它的初心和使命，在今天的表達是：為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。

中國共產(chǎn)黨一直有一個叫“統(tǒng)戰(zhàn)部”的工作部門。局外人一聽“統(tǒng)戰(zhàn)”兩個字，便有些疑惑和排斥。其實，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，就是團結(jié)、爭取自身的階級基礎(chǔ)以外的各種政治力量。這是中國共產(chǎn)黨能夠成功的一個“法寶”，也是它擴大社會基礎(chǔ)，體現(xiàn)更廣泛的代表性的途徑。

問：西方國家的一些政黨極端化現(xiàn)象越來越明顯，把自己的代表性推向極端和偏狹，包容性少了，相當(dāng)程度上削弱了政黨的吸引力。過去，在選舉中，一個國家各主要政黨的覆蓋率加起來，可以達到70%—80%，如果拋出有社會動員力的話題，甚至吸引90%的選民投票。如今，有的國家競爭的兩個主要政黨的全部選票，加起來，常常只達到全部選民的50%—60%。政黨的代表性碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重。

這樣一對比，中國共產(chǎn)黨說要代表全體人民和整個中華民族的利益，在西方看來，是件不可思議也很難做到的事情。

答：對西方政黨的代表性，中國人也有些疑問。在競選中，政黨領(lǐng)袖以51%的選票當(dāng)選總統(tǒng)，意味著有49%的選票不同意他。他上臺執(zhí)政后，要做的事情和兌現(xiàn)的承諾，首先要符合選他上臺的51%選民的利益。另外49%的選民利益怎么實現(xiàn)，他們的心理感受會怎樣？

美國建國不久，法國的托克維爾實地考察美國政治后，寫了《論美國的民主》一書，發(fā)出“多數(shù)人暴政”的擔(dān)憂。如今，西方出現(xiàn)社會撕裂，社會撕裂又促使政黨極端化，政黨極端化的結(jié)果是代表性大打折扣。

更糟糕的情況是，由于分歧越來越大，過去那種贏了中間派就贏了選舉的政治傳統(tǒng)開始動搖。有些參選人已經(jīng)不大愿意嘗試去獲得那些中間選民的認(rèn)可，若想在選舉中獲勝，需要堅決地迎合自己的支持者，而不是浪費時間去吸引新的中間派選票。這種做法意味著，選民中有些人已經(jīng)無關(guān)緊要。這就導(dǎo)致通過選舉上臺的人決策時難免一意孤行。

這要是在中國，不說有49%的選舉人群，就是有10%的人不同意中國共產(chǎn)黨的政策，那也屬于動搖執(zhí)政地位的驚天大事。

問：在西方有這樣一種說法，中國共產(chǎn)黨是一個奇怪的政黨，常?？紤]100年的事情。在西方國家，一個政黨上臺后，考慮的長遠事情，就是如何贏得下一屆選舉。

答：這是長期執(zhí)政和短期執(zhí)政的區(qū)別所在。

問：中國共產(chǎn)黨代表人民利益，但人民是分成不同利益群體的，有多樣化的訴求和期待。這時候，中國共產(chǎn)黨怎么辦？怎樣去代表不同的利益群體？

答：你說的這種情況，在1978年改革開放前實行計劃經(jīng)濟體制的時候，相對好辦一些。如今經(jīng)過40多年改革開放，容易的、皆大歡喜的普惠式改革已經(jīng)完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是難啃的硬骨頭。對很多人而言，改革如能受益則容易接受，沒有好處就會淡漠旁觀，如果利益受損，一般都會反對。

當(dāng)今中國社會，事實上出現(xiàn)了利益分化和利益固化的情況。所謂利益分化，是指社會群層的分化導(dǎo)致訴求多樣化；所謂利益固化，是指一些群體獲得和維護他們利益，出現(xiàn)相對固定的方式和渠道。

擔(dān)負領(lǐng)導(dǎo)角色的中國共產(chǎn)黨，面對利益多元化趨勢這個難題，好比越劇《西廂記》里的一段唱詞：“做天難做四月天，蠶要暖和參要寒。種菜哥哥要落雨，采桑娘子要晴干?！贝_實眾口難調(diào)。

怎么辦？中國共產(chǎn)黨的做法很明確，就是通過制定和實施相應(yīng)的政策，來打破利益固化的藩籬，調(diào)整利益分化的格局，從而去代表絕大多數(shù)人民的利益。

怎樣制定政策，有兩條原則，一個是“牽牛鼻子抓重點”，一個是“統(tǒng)籌兼顧各方利益”。

問：這種中國化表達，人們不太理解。

答：所謂“牽牛鼻子抓重點”，就是抓住人民群眾反映很大的關(guān)鍵事情來做，從而帶動全局發(fā)生變化。就像拉動一頭牛，只有把繩子系在他的鼻孔里，它才會跟你走；如果系在牛的其他部位，牛勁比你還大，是拉不動的。前面討論的中國花那么大的力氣打“扶貧攻堅戰(zhàn)”，就屬于“牽牛鼻子抓重點”。