張方圓 郭守剛
1.山東大學齊魯醫(yī)學院,山東 濟南 250012;2.山東第一醫(yī)科大學附屬省立醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,山東 濟南 250021
自身免疫性腦炎(autoimmune encephalitis, AE)是一種非感染性的自身免疫反應介導的炎性腦病,常累及皮質(zhì)或深部灰質(zhì),伴或不伴白質(zhì)、腦膜或脊髓受累。AE 目前被認為是最常見的腦炎類型之一[1],據(jù)最新AE 流行病學統(tǒng)計,AE 年發(fā)病率約為13.7/10 萬[2]。不同類型AE 的病因、發(fā)病部位及臨床表現(xiàn)具有異質(zhì)性[3-4]。目前AE 治療分為免疫治療、控制癲癇發(fā)作和精神癥狀等對癥治療、支持治療和康復治療。其中免疫治療包括一線免疫治療、二線免疫治療、維持免疫治療和添加免疫治療[5]。一線免疫治療包括糖皮質(zhì)激素、靜脈注射免疫球蛋白(intravenous immunoglobulin, IVIG)和血漿置換。一線免疫治療為常規(guī)治療,根據(jù)疾病的嚴重程度、對一線免疫治療的反應以及是否復發(fā)等因素綜合考慮是否啟動二線免疫治療,二線免疫治療主要包括利妥昔單抗(rituximab, RTX)和環(huán)磷酰胺[6]。AE預后與免疫治療開始時機有關(guān),早期啟動免疫治療的AE患者預后較好[7]。然而部分AE患者進行二線免疫治療仍效果欠佳,此類難治性AE 需采取單克隆抗體或直接輸注免疫介質(zhì)進一步治療[8]。2017年“中國自身免疫性腦病診治專家共識”將接受一線免疫治療2 周仍療效欠佳的AE 定義為難治性AE[9]。
托珠單抗(tocilizumab, TCZ)作為一種白介素-6受體(interleukin-6 receptor, IL-6R)拮抗劑,在自身免疫性疾病中應用廣泛。國外文獻報道及國內(nèi)專家共識均推薦TCZ治療難治性AE,近年來TCZ在難治性AE 中的應用逐漸增加,本文就TCZ 在難治性AE中的應用進展進行綜述。
IL-6是一種多效細胞因子,主要由T細胞、巨噬細胞、成纖維細胞、滑膜細胞、內(nèi)皮細胞及膠質(zhì)細胞產(chǎn)生,在炎癥介導的神經(jīng)損傷中發(fā)揮重要作用[10]。IL-6在AE中的作用機制尚不明確,研究發(fā)現(xiàn),AE患者血清及腦脊液(cerebrospinal fluid, CSF)中IL-6水平增高[11]。體外細胞實驗發(fā)現(xiàn),加入IL-6可使內(nèi)皮細胞的胞內(nèi)及胞外IL-6水平升高,內(nèi)皮細胞間緊密連接遭到破壞,從而破壞血腦屏障(blood-brain barrier, BBB)結(jié)構(gòu)及功能的完整性,通過中和抗體阻滯IL-6R,胞間緊密連接可恢復至正常水平[12]。另一項動物實驗發(fā)現(xiàn),用抗N-甲基-D-天冬氨酸受體(N-methyl-D-aspartate-receptor, NMDAR)抗體處理大鼠,其海馬神經(jīng)元介導的微小興奮性突觸后電流(miniature excitatory postsynaptic currents, mEPSCs)減少,預先灌注IL-6可放大這一效應[13],IL-6可加重AE的炎癥反應。
IL-6 可通過促進輔助性T 細胞17(T helper cell 17, Th17)分化及抑制調(diào)節(jié)性T 細胞(regulatory T cell, Treg)分化,使T 細胞發(fā)揮促炎作用。Th17 細胞可誘導自身免疫的發(fā)生,Treg 細胞則可抑制自身免疫反應的發(fā)生[14]。Maryann 等[15]研究發(fā)現(xiàn),Th17細胞可以增加BBB通透性,引發(fā)中樞神經(jīng)系統(tǒng)炎性反應并促進鞘內(nèi)抗體的產(chǎn)生。Th17細胞可能通過2種方式增加BBB通透性:Th17細胞分泌α-干擾素和腫瘤壞死因子-α,刺激內(nèi)皮細胞白蛋白-Alaxa594跨細胞反應;Th17細胞可誘導小膠質(zhì)細胞或星形膠質(zhì)細胞表達促炎因子,促進內(nèi)皮細胞的跨細胞反應[15]。
Byun 等[16]指出,IL-17/IL-6 明顯活化是抗NMDAR 腦炎的特征。Ogura 等[17]指出,IL-17 可觸發(fā)IL-6 信號正反饋環(huán),同時激活核轉(zhuǎn)錄因子κB(nuclear factor-κB,NF-κB)以及信號轉(zhuǎn)導和轉(zhuǎn)錄激活因子 3(signal transducer and activator of transcription 3,STAT3)。同時IL-17 可破壞細胞因子信號轉(zhuǎn)導抑制因子3依賴的IL-6信號轉(zhuǎn)導因子糖蛋白130(glycoprotein 130, gp130)負調(diào)控,負調(diào)控的破壞導致了正反饋環(huán)路的增強,這可能是Th17細胞導致AE的原因。
綜上,IL-6 可能通過破壞BBB 結(jié)構(gòu)和功能的完整性、刺激抗體的產(chǎn)生、促進Th17 細胞的分化激活及抑制Treg 細胞的分化增殖,在AE 的病理和生理學中發(fā)揮重要作用。
TCZ 在類風濕性關(guān)節(jié)炎、全身性幼年特發(fā)性關(guān)節(jié)炎及多關(guān)節(jié)幼年特發(fā)性關(guān)節(jié)炎得到廣泛應用,此外,TCZ 在中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病,包括多發(fā)性硬化、視神經(jīng)脊髓炎譜系疾病及難治性AE 中的應用逐漸增多[18]。
IL-6R 以可溶性和跨膜性受體2 種形式存在,IL-6 與2 種受體結(jié)合,并與gp130 結(jié)合磷酸化,共同作用觸發(fā)下游信號轉(zhuǎn)導和基因表達,發(fā)揮正常生理功能。大部分細胞表面缺乏跨膜性IL-6R,而gp130幾乎存在于所有細胞,血清中存在大量可溶性IL-6R,因此IL-6在體內(nèi)可發(fā)揮廣泛作用。TCZ通過競爭性結(jié)合IL-6R,阻斷IL-6 與IL-6R 結(jié)合,減輕IL-6所致的炎性反應[19]。TCZ無法通過正常的BBB,AE患者BBB往往完整性遭到破壞,因而TCZ可進入腦內(nèi)并沉積,在腦內(nèi)發(fā)揮作用。
目前TCZ 治療AE 的推薦劑量尚未達成共識,TCZ 用法用量多根據(jù)AE 的嚴重程度、對免疫治療的反應及用藥安全性進行調(diào)整。根據(jù)國外文獻報道及2022 年“中國自身免疫性腦病診治專家共識”推薦,對于難治性AE 成年患者,TCZ 最常見的用法用量為8 mg/kg,每月1 次,根據(jù)患者不良反應可酌情減量,推薦使用6 個月及以上[20-21]。對于兒童AE 患者,需根據(jù)體質(zhì)量用藥,30 kg 以下兒童推薦12 mg/kg,30 kg以上兒童推薦8 mg/kg,每月1次,維持治療6個月及以上[22]。
根據(jù)文獻報道,TCZ整體安全性較高,不良反應較少。研究表明,TCZ最常見不良反應為感染,包括皮膚/軟組織感染及肺部感染[23-24]。此外,TCZ 不良反應包括肝損傷、高膽固醇血癥、中性粒細胞減少及過敏反應等[25],大多數(shù)患者耐受性較好,不良反應較輕。
AE 是一種與神經(jīng)元自身抗體密切相關(guān)的炎性腦病,血清和CSF 中神經(jīng)元自身抗體的檢測在AE的診斷中至關(guān)重要。此外,免疫治療方案的療效、腫瘤相關(guān)性和預后在很大程度上取決于自身抗體亞型[26]。
在相當大比例的疑似AE 患者中,盡管有強有力的證據(jù)表明存在免疫介導,但仍無法找到自身抗體[27]。2016年,Graus等[28]提出血清學陰性的AE的診斷標準。隨著這一診斷標準的提出,抗體陰性的AE逐漸得到重視,其相關(guān)研究逐漸增多。
Cantarín-Extremera[11]報道1 例血清陰性難治性AE 患者,臨床主要表現(xiàn)為癲癇持續(xù)狀態(tài),TCZ 治療前血清及CSF 中IL-6 水平增高,經(jīng)一線免疫治療無效后加用TCZ,給藥劑量為4 mg/kg,10 d 后重復給藥,患者語言、運動及意識水平等神經(jīng)功能逐漸改善,血清及CSF 中IL-6 恢復至正常水平,未觀察到不良反應。該患者接受TCZ 治療療效及安全性均較好。
Jin 等[29]報道6 例抗體陰性AE 患者,均合并新發(fā)難治性癲癇持續(xù)狀態(tài)(new-onset refractory status epilepticus,NORSE),治療前檢測其血清及CSF 中IL-6水平,與非炎癥性神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者相比,其血清及CSF 中IL-6 水平均有所升高,且CSF 中IL-6 水平差異具有統(tǒng)計學意義?;颊呓邮芤痪€及二線免疫治療無效后給予TCZ(4 mg/kg)治療,每周1次,連用2周,1個月后應用1次TCZ(8 mg/kg)。4例患者癥狀得到明顯改善,其余2 例患者出現(xiàn)嚴重的肺部感染及膿毒癥,其中1 名患者治療無效死亡。2 例患者出現(xiàn)并發(fā)癥可能是由于TCZ使用劑量過大,也可能是由于患者NORSE及氣管切開時間過長導致,因此TCZ 安全性仍需要大量研究證實。以上研究表明,難治性AE患者急性或亞急性期接受一線或二線免疫治療無效后加用TCZ治療臨床癥狀可明顯改善,不良反應較少。Rachel等[30]報告了2例抗體陰性難治性AE 患者,其病史均4 年以上,接受一線及二線免疫治療后收效甚微,加用TCZ治療2 ~ 3周后患者癥狀緩解,隨訪6 個月無不良反應及復發(fā)。TCZ 在持續(xù)時間較長的AE中效果仍較好,RTX治療無效,加用TCZ后癥狀迅速改善,可能是由于長效漿細胞表面缺乏CD20 抗原,TCZ 可有效耗竭長效漿細胞,因此患者臨床特征得到極大改善。
Lee 等[27]對血清學抗體陰性的AE 進行臨床特征、治療及預后的隊列研究。研究納入147 例血清學抗體陰性且隨訪時間為2 年的AE 患者,分析預后不良的相關(guān)因素,將改良Rankin 量表(modified Rankin scale, mRS)評分 ≤ 2 分定義為預后良好,mRS 評分 ≥ 3 分定義為預后不良。將癥狀出現(xiàn)時mRS評分定義為基線評分,在基線評分差異無統(tǒng)計學意義的基礎(chǔ)上,加用TCZ組(8 mg/kg,每月1次)患者發(fā)病后1 個月、2 個月、6 個月及2 年mRS 評分改善率均優(yōu)于非進一步免疫治療組,TCZ 治療組預后良好,差異具有統(tǒng)計學意義。值得注意的是,該研究通過對血清學抗體陰性AE 與抗NMDAR 腦炎患者預后進行比較發(fā)現(xiàn),抗體陰性AE患者預后較差,這可能是由于抗體陰性AE是由不可逆的細胞毒性損傷造成的。因此,抗體陰性AE 的致病機制及相關(guān)治療需進一步研究。
根據(jù)不同的神經(jīng)元抗體和相應的臨床綜合征,抗體陽性AE 可分為3 種類型:抗NMDAR 腦炎、邊緣葉腦炎及其他AE綜合征[3]。
3.2.1 TCZ 在抗NMDAR 腦炎中的應用 抗NMDAR 腦炎是AE 最常見的類型,TCZ 在難治性抗NMDAR腦炎中應用廣泛。2021年,國際抗NMDAR腦炎指南推薦一線免疫治療無效的兒童AE 患者,2 周后加用二線免疫治療,二線免疫治療無效1 ~3 個月后應加用TCZ 治療[22]。2022 年《中國自身免疫性腦病診治專家共識》[21]指出,一線及二線免疫治療無效的難治性AE患者應加用TCZ。
Sveinsson 等[31]報道1 例抗NMDAR 腦炎患者,經(jīng)過4 個月反復一線及二線免疫治療無效,加用TCZ(8 mg/kg),臨床癥狀未得到顯著改善,加用硼替佐米1個月后癥狀改善,影像學顯示,額顳葉萎縮有所減輕。該研究證實,硼替佐米對于長時程的AE患者效果似乎優(yōu)于TCZ,2種藥物對于難治性AE的效果仍有待驗證。
抗NMDAR 腦炎患者常合并自身免疫性疾病,Yamaguchi 等[32]報道1 例合并類風濕關(guān)節(jié)炎的抗NMDAR腦炎患者,患者經(jīng)反復一線免疫治療無效,加用TCZ 后癥狀好轉(zhuǎn)。Zhang 等[33]報道1 例以精神障礙起病的青年女性患者,血清學及影像學結(jié)果顯示,甲狀腺功能亢進,CSF抗體檢測顯示,抗NMDAR抗體及抗膠質(zhì)細胞纖維酸性蛋白(glial fibrillary acidic protein, GFAP)抗體陽性。經(jīng)一線及二線免疫治療無效后加用TCZ(8 mg/kg),每月1 次,連用5個月?;颊適RS 評分改善3 分,無明顯不良反應。隨訪過程中預后較好,患者除輕度言語不清外無其他癥狀。TCZ對于合并其他自身免疫性疾病的難治性AE效果較好,但目前僅為個案報道,其療效及安全性仍需要進一步觀察。Lee 等[20]對抗NMDAR 腦炎患者進行隊列研究,共納入87例抗NMDAR 腦炎患者,按照治療方案不同分為一線免疫治療組、一線聯(lián)合二線免疫治療組、TCZ 治療組。對患者進行2年隨訪,發(fā)病1個月以內(nèi)進行TCZ治療組患者mRS評分更低,預后更好,其差異具有統(tǒng)計學意義。隨訪過程中最常見的不良反應為肺部感染,少數(shù)患者出現(xiàn)粒細胞減少,大多數(shù)患者耐受良好?;诓±龍蟮兰瓣犃醒芯?,難治性抗NMDAR 腦炎患者一線或二線免疫治療無效加用TCZ整體效果較好,因此建議難治性抗NMDAR腦炎患者應盡早加用TCZ。
3.2.2 TCZ 在邊緣葉腦炎中的應用 Krogias 等[34]報道1 例邊緣葉腦炎患者,其血清及CSF 均檢測出抗接觸蛋白相關(guān)蛋白-2(anticontactin-associated protein 2, CASPR2)抗體,該患者一線免疫治療有效后加用TCZ(8 mg/kg)鞏固治療,每月1次,連用6個月?;颊甙Y狀改善,抗體滴度下降,隨訪7個月未復發(fā)。Benucci 等[35]報道1 例抗CASPR2 抗體腦炎,一線免疫治療無效,加用TCZ 后癥狀改善,影像學檢查顯示雙側(cè)海馬病灶消失、抗體滴度下降、mRS 評分改善。TCZ治療可改善抗CASPR2抗體腦炎患者的臨床癥狀,降低抗體滴度,且不良反應較少。
Jaafar 等[36]報道1 例谷氨酸脫羧酶(glutamic acid decarboxylase, GAD)抗體陽性難治性AE患者,經(jīng)一線免疫治療無效后給予TCZ(8 mg/kg)治療,每周1次,連用2周。患者癥狀好轉(zhuǎn),出院時仍有輕度共濟失調(diào),未有癲癇發(fā)作。1個月后隨訪再次追加TCZ,用量同前,患者癥狀完全好轉(zhuǎn)。Rachel 等[30]報告了1 例GAD 腦炎患者,患病6 年間接受一線及二線免疫治療后癥狀反復,加用TCZ 治療3 周后患者癥狀緩解,GAD 抗體滴度下降,隨訪7 個月無不良反應及復發(fā)。
盡管TCZ 治療邊緣葉腦炎多為個案報道,但TCZ對于一線免疫治療無效或一線二線免疫治療無效的AE患者療效較好、改善較快、安全性高,因此,難治性邊緣葉腦炎患者應酌情加用TCZ。
3.2.3 TCZ 在其他AE 綜合征中的應用 目前尚無其他AE 綜合征應用TCZ 的相關(guān)報道,根據(jù)TCZ應用于其他類型難治性AE 有效性及安全性,對于一線免疫治療聯(lián)合二線治療無效的其他AE綜合征患者,應酌情使用TCZ。
Woo 等[37]進行了RTX 及TCZ 治療難治性AE 的隊列研究,并對TCZ及RTX的療效及安全性進行評估。該隊列將符合AE 臨床診斷標準、一線治療及二線RTX(375 mg/m2,間隔1周給藥1次,連用4周)治療無效的患者納入隊列。將治療無效的91例AE患者分為3個亞組:TCZ治療組(8 mg/kg,每月1次,連用2個月)、RTX重復治療組(375 mg/m2,間隔1周給藥1次,連用4周)及對照組。對3組患者治療前、治療后1個月、2個月及隨訪終點(出院至少9個月)的mRS 評分及mRS 改善率進行比較,將治療后mRS≤2 分及mRS 改善≥ 2 分定義為預后良好,治療1 個月、2 個月及隨訪終點TCZ 組mRS 評分及改善率均高于其余2組,差異具有統(tǒng)計學意義。其中RTX 治療組出現(xiàn)皮疹、肺部感染及中性粒細胞減少等輕度不良反應,TCZ 組未觀察到不良反應。但該隊列研究存在一定的缺陷,91 例患者僅31 例血清檢測抗體陽性,且該研究未檢測患者治療前IL-6 水平,缺乏使用TCZ 的理由[19]。但基于這些數(shù)據(jù)研究,RTX治療無效或其他二線免疫治療無效的AE患者加用TCZ 后療效好,不良反應少,因此對于RTX 反應欠佳的難治性AE,應酌情給予TCZ治療。
TCZ 在各種難治性AE 患者中均有應用,整體療效較好,在降低抗體滴度、改善臨床癥狀及影像學表現(xiàn)、改善患者的長期預后等方面均發(fā)揮重要作用。TCZ 不良反應相對較少,但仍有部分患者出現(xiàn)嚴重不良反應,包括膿毒癥甚至死亡。因此,對一線免疫治療或二線免疫治療無效的AE患者應考慮盡早選用TCZ 治療,TCZ 治療過程中需監(jiān)測中性粒細胞和血小板計數(shù)、肝酶以及血脂水平,根據(jù)不良反應酌情減量。目前TCZ 治療AE 機制尚不清楚,使用時機及使用劑量尚未達成共識,因此TCZ的作用機制、使用時機及治療劑量,仍需要進一步深入研究。
利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突