內(nèi)容提要 數(shù)據(jù)已成為社會生活的基礎性戰(zhàn)略資源。個人數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)要素的重要組成部分，在流動的全過程中存在著不平等情形。透視個人數(shù)據(jù)在生產(chǎn)、使用與獲益全過程中的不平等現(xiàn)狀，有利于探索如何讓數(shù)據(jù)要素更好地在構建我國數(shù)據(jù)基礎制度中發(fā)揮更重要作用。當前，在個人數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，存在著生產(chǎn)組織的馬太效應、產(chǎn)業(yè)不均衡發(fā)展帶來的負外部性以及相關理念藩籬等不平等現(xiàn)象；在數(shù)據(jù)使用中出現(xiàn)效率為王、單向失衡以及相關理念鴻溝等不平等現(xiàn)象；在數(shù)據(jù)獲益環(huán)節(jié)則存在著多主體間經(jīng)濟權利的不平等與個人數(shù)據(jù)獲益在立法、司法與行政上關注議題的不均衡等情形。要通過明確分配理念原則解決權屬爭議、構建司法保障與探索流通體系建設等，進而探明一條個人數(shù)據(jù)與社會可持續(xù)耦合的恰切之道，促進數(shù)據(jù)流動全過程中的科學化和合理性運行。

關鍵詞 數(shù)據(jù)要素 個人數(shù)據(jù) 不平等 數(shù)據(jù)基礎制度

王冠宇，南京大學社會學院博士研究生

本文為國家社會科學基金項目“大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡輿情和社會治理研究”（16BXW042）的階段性成果。

習近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)指出，高質量發(fā)展是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務，要加快構建新發(fā)展格局，著力推動高質量發(fā)展，讓現(xiàn)代化建設成果更多更公平惠及全體人民，為此必須牢記貫徹新發(fā)展理念是新時代我國發(fā)展壯大的必由之路[1]。在大數(shù)據(jù)和人工智能時代，隨著數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)已成為我們社會生活的基礎性戰(zhàn)略資源。如何科學規(guī)范和有效治理個人數(shù)據(jù)流動，破解蘊藏于流動全過程中的不平等，對全面貫徹新發(fā)展理念、加快構建新發(fā)展格局和推動高質量發(fā)展具有重要意義。數(shù)據(jù)作為我國新型生產(chǎn)要素，已快速融入生產(chǎn)、分配、流通、消費和社會服務管理等各個方面和各個環(huán)節(jié)，對數(shù)據(jù)要素流動的合理把握和數(shù)據(jù)要素的有序流動有利于提升國民經(jīng)濟中各個環(huán)節(jié)的運行效率，進而有利于新時代新征程中我國加快構建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。

而個人數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)要素的重要組成部分，在流動過程中存在著收集渠道龐雜、權屬爭議大且合理使用邊界模糊等問題，對其生產(chǎn)、使用和獲益全過程的剖析，有利于探索出一條個人數(shù)據(jù)流動全過程可持續(xù)發(fā)展的恰切之道。

一、個人數(shù)據(jù)流動的不平等困境

目前對于數(shù)據(jù)流動無論是學界還是業(yè)界都尚無明確的定義，現(xiàn)有文獻多集中關注數(shù)據(jù)跨境流動這一具體問題，本文則主要探討個人數(shù)據(jù)作為一種信息型生產(chǎn)要素的生產(chǎn)、使用與再生產(chǎn)這一過程，以及在這一過程中所產(chǎn)生的獲益分配等問題。

黨的十九屆四中全會指出，要“健全勞動、資本、土地、知識、技術、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素”[1]，數(shù)據(jù)被增列為國民經(jīng)濟的主要生產(chǎn)要素之一；中共中央、國務院在2020年發(fā)布的《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》也將數(shù)據(jù)作為新型的生產(chǎn)要素，這些都表明數(shù)據(jù)在經(jīng)濟發(fā)展上有著巨大的價值。而理論上，新生產(chǎn)要素的誕生離不開生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之間的動態(tài)博弈[2]。從現(xiàn)實出發(fā)，5G、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等技術的蓬勃發(fā)展，計算平臺、寬帶基礎網(wǎng)絡等數(shù)字基礎設施的大力建設與覆蓋人口規(guī)模超過七成的互聯(lián)網(wǎng)人口共同構成了在我國數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素誕生的基礎。

1.個人數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與特點解析

從數(shù)據(jù)要素的內(nèi)涵來看，一方面其具有與其他生產(chǎn)要素如勞動、技術與資本相同的生產(chǎn)資料屬性，另一方面，數(shù)據(jù)作為一種新型的要素，其核心體現(xiàn)在對信息的承載作用。不同國家的相關立法都強調(diào)了數(shù)據(jù)是信息的一種載體。2021年頒布的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》提出，數(shù)據(jù)是“任何以電子或其他方式對信息的記錄”[3]。歐盟2018年頒布的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation， GDPR）則將個人數(shù)據(jù)定義為“已識別或可識別的自然人有關的信息”[4]。美國的《2018加州消費者隱私法案》（California Consumer Privacy Act of 2018，CCPA）及其修正案《加州隱私權法案》（California Privacy Rights Act of 2020，CPRA）則將個人數(shù)據(jù)定義為能夠識別、關聯(lián)、描述或合理地關聯(lián)到消費者的信息[5]。

學界目前對數(shù)據(jù)要素特征的描述并不一致，而這些描述大多側重于經(jīng)濟角度和技術角度兩個方面[6]。數(shù)據(jù)要素技術特征彰顯著明顯的信息屬性：第一，數(shù)據(jù)要素來源龐雜[7]，這種龐雜一方面體現(xiàn)在數(shù)據(jù)形式上的復雜，另一方面體現(xiàn)在數(shù)據(jù)采集主體的復雜；第二，數(shù)據(jù)要素無法不依賴于其他要素而獨立存在[8]。數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、存儲以及使用都依賴于實體的資產(chǎn)與技術，因此數(shù)據(jù)要素是一種無形的要素。第三，數(shù)據(jù)要素具有極強的滲透性[1]，這種滲透體現(xiàn)在數(shù)據(jù)要素對其他要素強大的賦能效果上。簡言之，數(shù)據(jù)要素是其他經(jīng)濟要素的力量倍增劑。

而從經(jīng)濟特征出發(fā)，數(shù)據(jù)要素則擁有規(guī)模效應與準公共性這兩個特征。從規(guī)模效應的特征來分析，一方面數(shù)據(jù)的采集數(shù)量隨著時間的推移呈指數(shù)級增加，另一方面隨著數(shù)據(jù)量級的增加，從中挖掘出來的價值也會激增，最為著名的例子就是計算機視覺中ImageNet挑戰(zhàn)賽的故事——僅僅是數(shù)據(jù)量的增長，非顛覆性創(chuàng)新的技術也能夠使計算機圖像識別的能力得到顛覆式提升。準公共性則來源于周自強[2]的定義，數(shù)據(jù)要素的準公共性體現(xiàn)在其具有不完全競爭性與不完全排他性。也就是說，當數(shù)據(jù)總量不變時，增加其消費者并不會對數(shù)據(jù)產(chǎn)生損耗，而通常當數(shù)據(jù)被某一主體所擁有時，其他主體在一定情況下才能夠使用該數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)要素中所提及的數(shù)據(jù)，從加工次數(shù)上來看可分為原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)，又被稱為增值數(shù)據(jù)[3]。如果從內(nèi)容上來說有政務數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)、工業(yè)數(shù)據(jù)等，個人數(shù)據(jù)最為特殊且爭議性更強。相比于政企數(shù)據(jù)，個人數(shù)據(jù)的獨特性體現(xiàn)在以下三點：首先，個人數(shù)據(jù)的生產(chǎn)渠道極其龐雜。其大體可分為兩類，分別是個人信息與數(shù)字足跡（digital footprint），二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在是否可直接識別出身份信息。前者例如照片、指紋、身份證，或者瀏覽記錄、交易記錄等，但眾多研究表明數(shù)字足跡數(shù)據(jù)也能夠還原個人信息[4]，而不同的主體在對個人信息的使用水平上也參差不齊。其次，個人數(shù)據(jù)的權屬關系爭議較大。這種爭議性主要體現(xiàn)在數(shù)字足跡數(shù)據(jù)上。目前有多種相互矛盾的觀點，矛盾的焦點在數(shù)據(jù)究竟是屬于個人、平臺還是公眾這三個主體上。有專家指出，從法律條文或法律教義的角度分析，無論數(shù)據(jù)歸誰所有都沒有足夠令人信服的支持[5]，但從實踐角度來觀察，大平臺大公司往往對個人數(shù)據(jù)的使用有著更為明顯的控制權。最后，有關個人數(shù)據(jù)合理使用的邊界較為模糊。數(shù)據(jù)要素的價值需要通過數(shù)據(jù)挖掘來體現(xiàn)，但目前產(chǎn)權不明晰、個人信息的隱私擔憂、數(shù)據(jù)安全的潛在隱患等問題始終困擾著人們，不同主體在個人信息和數(shù)據(jù)的使用權限上處于實質上的不對等狀態(tài)。

2.個人數(shù)據(jù)的流動性透視

從數(shù)據(jù)要素構成和一般特點分析看，個人數(shù)據(jù)作為一種信息流，其流動性表征為個人數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、使用與再生產(chǎn)以及獲益這三個方面。如圖1所示，首先，個人數(shù)據(jù)通過對個人信息的搜集與數(shù)字足跡的匯聚而產(chǎn)生，這些數(shù)據(jù)通常會被存儲于大型數(shù)據(jù)服務公司的云端服務器內(nèi)，即便有少量數(shù)據(jù)存儲于個體的手機或其他終端中，個體通常也并沒有合適的技術手段提取這些數(shù)據(jù)（特別是行為數(shù)據(jù)）。換言之用戶事實上失去了對其數(shù)據(jù)的控制權[1]。接下來，量化數(shù)字部門一方面通過對個人數(shù)據(jù)的使用生成直接利潤，另一方面通過對個人數(shù)據(jù)的再生產(chǎn)能夠進一步挖掘個人數(shù)據(jù)的價值。因此，個人數(shù)據(jù)的獲益是存在于數(shù)據(jù)流動的全過程中的。而個人數(shù)據(jù)生產(chǎn)渠道龐雜、權屬爭議較大且合理使用邊界模糊，使得在流動的全過程中存在著深刻的不平等現(xiàn)象。由此，筆者將對個人數(shù)據(jù)在生產(chǎn)、使用與獲益流動全過程中的不平等進行剖析，進而提出可能破解這些難題的恰切之道。

二、數(shù)據(jù)生產(chǎn)中的不平等：組織、產(chǎn)業(yè)與理念

個人數(shù)據(jù)在人們的數(shù)字實踐中誕生。從數(shù)據(jù)生產(chǎn)的組織結構特點來看，以大企業(yè)為主的數(shù)據(jù)存儲和再生產(chǎn)部門占據(jù)著支配地位，而大量普通勞動者處于事實上的不平等地位，他們在生產(chǎn)活動中無法主宰自己的行為，這一切背后都隱藏著滋生于數(shù)字時代深度原子化的生活體驗所帶來的根深蒂固的知識鴻溝。

1.贏家通吃：生產(chǎn)組織的馬太效應

這里的生產(chǎn)，指的是對個人數(shù)據(jù)的搜集、存儲等?！吧a(chǎn)方式”是馬克思主義理論的重要概念之一。在《資本論》對生產(chǎn)方式不同維度的思考當中，組織維度與技術維度是最為關鍵的兩個方向[2]。而從組織維度進行分析，個人數(shù)據(jù)的生產(chǎn)方式存在著明顯的不平等現(xiàn)象。

首先從組織維度來看，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)存在著典型的馬太效應[3]，這一特征具體表現(xiàn)為那些能夠迅速獲得大量用戶的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往可以通過強大的口碑效應與極低的邊際成本在市場取得支配地位，同一細分市場往往只能容納極為少量的競品，其余的企業(yè)則很難在市場競爭中長期堅持。而龐大的用戶基數(shù)讓頭部企業(yè)在向其他細分領域擴張時也獲得極大的優(yōu)勢，最終造成了強者恒強、弱者恒弱的壟斷格局。在互聯(lián)網(wǎng)時代誕生了一大批實力雄厚的企業(yè)，例如美國的“FAANG”和中國的“BAT”。這種組織上的優(yōu)勢會使得大量多維度的用戶數(shù)據(jù)匯聚在少量的壟斷企業(yè)手中，因此在原始數(shù)據(jù)的獲取上存在著不平等。與之相似的是，不同的主體在對衍生數(shù)據(jù)的獲取上也存在著不平等。衍生數(shù)據(jù)指通過數(shù)據(jù)分析與應用專業(yè)知識對原始數(shù)據(jù)進行加工而得出的數(shù)據(jù)，例如通過分析用戶的瀏覽與購買數(shù)據(jù)得出用戶的潛在購買意愿的數(shù)據(jù)，甚至通過分析用戶長期的使用行為進而推斷其性格特質等。可見，具有市場支配地位的數(shù)據(jù)收集方往往在衍生數(shù)據(jù)的生產(chǎn)中也占據(jù)了優(yōu)勢地位。

2.結構失衡：產(chǎn)業(yè)不均衡發(fā)展帶來的負外部性

個人數(shù)據(jù)生產(chǎn)中的第二重不平等主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的不平等。在談論數(shù)據(jù)公司與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的時候，人們往往會聯(lián)想到那些光鮮亮麗、技術前沿的高新技術企業(yè)，例如阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動等，其中的工作人員似乎都在相對舒適的環(huán)境中工作。但事實上，在回望和數(shù)據(jù)相關的全產(chǎn)業(yè)鏈時，我們不難發(fā)現(xiàn)除了上述較為吸引人的生產(chǎn)部門，個人數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過程并不總是輕松愉悅的。在人力資源和社會保障部與國家市場監(jiān)督管理總局、國家統(tǒng)計局于2020年2月25日聯(lián)合發(fā)布的16個新的職業(yè)里，存在著例如人工智能訓練師、全媒體運營師等新興職業(yè)[4]。這些職業(yè)與個人數(shù)據(jù)的生產(chǎn)息息相關，例如，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往存在著內(nèi)容審核部門，該部門的工作人員主要負責對用戶上傳的數(shù)據(jù)進行審核，他們的工作往往薪水很低，工作時長卻很長，并且可能長期面對包含某些極端事件、暴力甚至對身體有害的內(nèi)容信息，有的員工患上了嚴重的創(chuàng)傷后應激障礙卻未獲得足夠的補償。此外，還存在一種名為數(shù)據(jù)標注師的職業(yè)，其工作內(nèi)容是將機器難以識別的圖片、視頻等內(nèi)容添加上足夠多的標注信息，以供圖像識別、自動駕駛、自然語言處理等人工智能場景進行算法迭代。很多偏遠鄉(xiāng)村的居民會通過計件收費的數(shù)據(jù)標注工作獲取報酬，形成了“標注村”。這類工作往往報酬較低，卻又需要占用勞動者大量的工作時間。伴隨著眾包經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了一群日益壯大的被稱為“零工經(jīng)濟勞動者”的群體[1]。在亞馬遜的眾包平臺（Amazon Machine Turk）上，就有著千千萬萬的外包工作者從事著各類數(shù)據(jù)生產(chǎn)的任務，而這些任務往往都無法通過自動算法來完成，例如用戶測試、數(shù)據(jù)標注、行為實驗等。事實上，無論是內(nèi)容審核員還是數(shù)據(jù)標注師抑或是眾包工人等，都屬于不折不扣的勞動密集型工作。這一高技術條件下誕生的低技術職業(yè)現(xiàn)象值得學界進行深入研究。曾有學者提出“網(wǎng)絡勞工（network labor）”的概念[2]，網(wǎng)絡作為一種新的生產(chǎn)方式把非物質勞動集腋成裘，再轉化為資本積累[3]。而在這一過程中，“網(wǎng)絡勞工”所生產(chǎn)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品被平臺所有方或資方所獲取，但他們所生產(chǎn)的數(shù)據(jù)價值往往被嚴重低估，而少量的勞動報酬也完全無法得到保護，從而使這一群體往往處于相對弱勢的狀態(tài)。上述諸種高技術條件下的低技術工作很難不讓人聯(lián)想起第一次工業(yè)革命時期英國的“紡織女工”與第二次工業(yè)革命所誕生的卡車司機等角色，他們是產(chǎn)業(yè)鏈條中不可或缺的一環(huán)，卻又往往是在數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)崛起過程中合理收益無法得到兌現(xiàn)的那些群體。因此，這樣的產(chǎn)業(yè)結構給整個社會輸出了大量的負外部性。

3.理念藩籬：被動生產(chǎn)的數(shù)字工作者

個人數(shù)據(jù)再生產(chǎn)層面的不平等同樣表現(xiàn)在生產(chǎn)理念中的不平等。而這種理念上的不平等與數(shù)字技術和社會結構之間的互動息息相關，這種互動包含了數(shù)字時代個體的“深度原子化”。傳統(tǒng)意義上的社會原子化概念源自德國社會學家齊美爾的研究[4]。德國哲學家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）繼承并進一步深化了“原子化”的概念，將現(xiàn)代社會中的人形容為“原子化的個體”[5]，但是上述有關人的原子化的思考其社會背景是處于前數(shù)字時代的，而信息時代的社會環(huán)境是一個比以往更加容易加深個體原子化的存在。曾有學者從人類相互之間聯(lián)結方式的角度出發(fā)，將人類歷史分為三個階段，即家庭化連接的三點社會、職業(yè)化連接的區(qū)塊社會以及數(shù)字化連接的個體社會[6]。數(shù)字技術在與個體相耦合的同時使得人們的生產(chǎn)生活逐漸與其他個體解耦。人們通過面前的各種信息媒介與想象中的整個虛擬世界相連。一方面，占有大量市場份額的數(shù)據(jù)搜集方不斷研發(fā)更加吸引用戶的產(chǎn)品并獲取更多的數(shù)據(jù)；另一方面，被屏幕環(huán)繞的普通個體逐漸被困在了平臺所編織的“奶頭樂”[7]（tittytainment）中不可自拔。個體往往并沒有意識到自己的使用行為本身也是數(shù)據(jù)生產(chǎn)的一部分，有時甚至會為了一點點蠅頭小利而犧牲自己大量的隱私數(shù)據(jù)，進而淪為了被動的數(shù)字工作者[8]。因此，在理念的層面?zhèn)€人數(shù)據(jù)的生產(chǎn)也存在著不平等的狀況。

三、數(shù)據(jù)使用的不平等：效率、權力與觀念

個人數(shù)據(jù)在使用層面的不平等表征為個人數(shù)據(jù)的使用與再生產(chǎn)這一過程中所存在的不平等，具體而言則體現(xiàn)在量化數(shù)字部門與個體間在使用效率上的不平等、具有數(shù)據(jù)權力的部門與個體間的數(shù)據(jù)權力的不平等以及個體間的數(shù)據(jù)使用與數(shù)據(jù)隱私悖論等使用觀念的不平等三個層面。

1.效率為王：量化數(shù)字部門的數(shù)據(jù)王國

在《第三次浪潮》中，托夫勒認為信息化將改變?nèi)祟惖纳詈凸ぷ鞣绞?，而信息流動所產(chǎn)生的難以計量的非結構性數(shù)據(jù)，將成為新的資產(chǎn)。近年來，伴隨著人工智能浪潮的席卷，工業(yè)界與學界都敏銳地認識到了革命性新技術對傳統(tǒng)數(shù)據(jù)使用效率的影響。文森特·莫斯可曾指出“下一代互聯(lián)網(wǎng)（the next Internet）可能比前幾代家族成員對世界造成更大破壞”[1]。從技術角度來看，云計算、大數(shù)據(jù)分析以及物聯(lián)網(wǎng)等技術手段成為使用個人數(shù)據(jù)的核心技術，而這些技術則往往掌握在大公司與大企業(yè)的手中。以云計算為例，全世界云計算專利排名前10名專利權人都是大型企業(yè)，頂尖的云計算技術開發(fā)機構都是商業(yè)性機構，大部分是互聯(lián)網(wǎng)軟硬件公司[2]。數(shù)據(jù)殖民主義這一概念的提出者尼克·庫爾德利認為，就社會機構層面而言，數(shù)據(jù)殖民主義的主要參與者是所謂“量化數(shù)字部門”[3]。量化數(shù)字部門指的是那些參與獲取用戶日常社會行為并將其轉化為量化數(shù)據(jù)的企業(yè)，而這些數(shù)據(jù)在處理分析過后可以產(chǎn)出利潤。蘋果、亞馬遜、Meta以及騰訊、阿里巴巴等都屬于這一類公司。從技術角度出發(fā)，個人數(shù)據(jù)的分析使用需要占用大量的計算資產(chǎn)，例如大型存儲中心與云計算機房。而量化數(shù)字部門掌握了龐大的計算資產(chǎn)，能夠將個人數(shù)據(jù)激活并高效使用，進而掌握了布魯諾·拉圖爾意義上的計算的中心性[4]，這些能力往往不會對個人和公眾開放，因此在使用效率上，個人與量化數(shù)字部門之間形成了明顯的不平等。

2.單向失衡：偏向強者的權力結構

對于權力的互動關系，前人之述備矣。福柯認為權力并非都是自上而下的層級控制，而是“以網(wǎng)絡的形式運作，在這個網(wǎng)絡上個人不僅在流動，而且他們總是既處于服從的地位同時又運用權力”[5]。福柯揭示了權力的微觀動力學機制，行動者之間的權力關系不僅泛在，而且存在著多維度的相互影響，這與互聯(lián)網(wǎng)以及個人數(shù)據(jù)處理中的權力關系有異曲同工之妙。在數(shù)字社會中，“處處是中心，無處是邊緣”[6]，個體通過授權與使用行使著自己的數(shù)據(jù)權利，而量化數(shù)字部門通過服務與存儲也在行使著自己的權力。

但正如網(wǎng)絡中的不同節(jié)點存在著中心性的差異，在個人數(shù)據(jù)的使用上，不同的行動者的權力多寡也存在著區(qū)別。在個人數(shù)據(jù)存儲與使用層面占據(jù)支配地位的量化數(shù)字部門顯然比個體擁有對數(shù)據(jù)更多的處理權，這種權力可以轉化為經(jīng)濟利益與政治利益。例如淘寶、抖音可根據(jù)處理過后的個人數(shù)據(jù)對用戶進行精準的推薦和營銷，而作為普通用戶在開始使用服務的那一刻就不可避免地向前者主動或被動地提供了個人數(shù)據(jù)。另一個典型的個人數(shù)據(jù)使用權力不平等的例子則是2022年6月份的河南村鎮(zhèn)銀行儲戶紅碼事件。在這個事件中，個別維穩(wěn)人員與防疫指揮人員調(diào)用了部分河南村鎮(zhèn)銀行儲戶的銀行數(shù)據(jù)與防疫健康碼數(shù)據(jù)，違反了《河南省新冠肺炎疫情防控健康碼管理辦法》，對進入鄭州的儲戶賦予了紅色的健康碼，造成了嚴重的不良社會影響。雖然在負責任的調(diào)查下，違法人員被嚴懲，但這一事件也暴露了對數(shù)據(jù)擁有使用權限的部門與個體之間在數(shù)據(jù)使用權力上的不平等。

3.觀念鴻溝：數(shù)據(jù)使用與數(shù)字隱私悖論

除了數(shù)據(jù)使用主體及要素之間存在的不平等外，還存在著數(shù)據(jù)使用更深層次的觀念上的“鴻溝”問題。這種在個人數(shù)據(jù)使用理念層面的不平等，主要體現(xiàn)在數(shù)字鴻溝中的第三級與數(shù)字隱私悖論兩個方面。

早期的數(shù)字鴻溝研究集中于ICT技術的接入和使用情況。以梵·迪克[1]等人為代表的學者聚焦于數(shù)字鴻溝的第一級與第二級。所謂數(shù)字鴻溝的第一級指對ICT技術接入與否的區(qū)別，第二級則關注在普遍接入后不同行動者對ICT技術的使用方式上的區(qū)別。而近年來興起的數(shù)字鴻溝的第三級（third digital divides）[2]則更加關注數(shù)字技術接入和使用后帶來的社會影響和社會后果[3]。目前的有關第三級數(shù)字鴻溝的研究依然聚焦于探尋不同社會經(jīng)濟條件的個體之間的使用效果差異[4]，這些差異就包含了對個人數(shù)據(jù)的使用理念。

在使用理念中，學界研究發(fā)現(xiàn)人們的隱私態(tài)度和隱私行為之間往往存在著斷層，即“數(shù)字隱私悖論”（privacy paradox）[5]。人們往往聲稱他們十分重視自己的數(shù)字隱私，但涉及具體對個人數(shù)據(jù)的采集時，人們的實際披露意愿則并不總是那么保守。例如，當面臨更好的促銷價格和披露更多的個人數(shù)據(jù)二選一的選擇時，人們往往選擇前者[6]。目前，學界對這一現(xiàn)象的研究還未能給出明確的解釋，但這一現(xiàn)象本身展示了在使用理念層面不同行動者對個人數(shù)據(jù)的認識是不同的。這種數(shù)據(jù)使用理念上的個體化差異也許意味著數(shù)據(jù)使用理念本身是一項需要習得的能力。但是，從另外一個角度出發(fā)，這種橫亙于個體之間的使用理念壁壘在現(xiàn)實中更加有利于大型數(shù)據(jù)企業(yè)。通過一系列體系建設與營銷，個體最終只能被動接受“隱私換服務”這一結果，否則將陷入真正的“數(shù)字鴻溝”。

四、數(shù)據(jù)獲益的不平等：經(jīng)濟權利與法律權益

個人數(shù)據(jù)的獲益分配的不平等主要體現(xiàn)在多主體間經(jīng)濟權利的不平等與個人數(shù)據(jù)獲益在立法、司法與行政上關注議題的不均衡這兩個層面上。

1.數(shù)據(jù)擴張：經(jīng)濟收益的不均衡獲取

數(shù)據(jù)被喻為數(shù)字時代的“新石油”，但與自然資源不同的是，數(shù)據(jù)是人為生產(chǎn)的一種信息而非自然存在的資源。因此，數(shù)據(jù)具有一定程度上的社會屬性。如前文所述，個人數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與使用過程中存在著分配不平等的現(xiàn)象，例如生產(chǎn)組織的馬太效應以及產(chǎn)業(yè)不均衡發(fā)展所帶來的負外部性，這導致了數(shù)據(jù)收益的第一重不平等。而在個人數(shù)據(jù)的使用過程中又存在著偏向強者的結構性不平等與不同主體間使用觀念的不平等，這亦造成了數(shù)據(jù)收益的第二重不平等。

個人數(shù)據(jù)經(jīng)濟收益的雙重不平等表征為以下兩點：首先，數(shù)據(jù)生產(chǎn)的市場供求機制不健全[1]，這就意味著供求關系并不完全是一個市場交易的行為，數(shù)據(jù)的采集方通常也是數(shù)據(jù)使用與再生產(chǎn)的主體，因此這些大型數(shù)據(jù)企業(yè)通常傾向于構建相對封閉的體系來占用個人數(shù)據(jù)，將開放包容的互聯(lián)網(wǎng)轉化為“封閉網(wǎng)”。而馬太效應所導致的“強者恒強”則進一步使得互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)從早期的百舸爭流到當今少量壟斷性企業(yè)憑借其平臺優(yōu)勢進一步扭曲供求關系，形成店大欺客的事實。其次，個人數(shù)據(jù)所產(chǎn)生收益的分配不公平，這種不公平體現(xiàn)為大平臺對小企業(yè)與大平臺對普通用戶的雙向不公平。量化數(shù)字部門在取得了市場支配地位后，一方面對內(nèi)部企業(yè)進行超額利潤的攫取，平臺企業(yè)對加盟商戶收取的服務費日益增高，有數(shù)據(jù)表明“滴滴”對司機的抽成比例遠高于30%，而占據(jù)外賣市場壟斷地位的美團和餓了么平臺對商戶的抽成也高達25%。此外，通過算法規(guī)則對靈活用工群體的全方位管理，平臺并未將通過壟斷地位所獲得超額利潤合理地涓滴至以外賣員等眾包個體為主的普通工人群體中。另一方面，通過對個人數(shù)據(jù)的分析，量化數(shù)字部門得以借由算法對不同購買能力、購買意愿的消費者進行靈活定價，達成“精準殺熟”。

誠然，個人數(shù)據(jù)的開發(fā)在近幾十年來的經(jīng)濟的急速發(fā)展中占據(jù)了重要的作用，量化數(shù)字部門為社會創(chuàng)造了巨量的價值。移動支付、短視頻等個人數(shù)據(jù)的開發(fā)技術創(chuàng)造了很多新的崗位，豐富了我們的經(jīng)濟文化生活，但顯然大型企業(yè)與個體之間所獲得的利益并不平等，從大量廉價的被嵌入社會生活而產(chǎn)生的個人數(shù)據(jù)中所攫取的超額收益未得到均衡的分配。

2.議程偏置：數(shù)據(jù)經(jīng)濟權利的法律灰色地帶

個人數(shù)據(jù)獲益在法律層面的不平等在立法、司法與行政三個方面都有體現(xiàn)。這種不平等主要體現(xiàn)在關注主題的不均衡上。從立法層面出發(fā)，當前我國的立法更注重保護數(shù)據(jù)安全，但并未明確如何保護自然人個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權。在立法層面，我國《民法典》中采取了法益保護的模式，專門對個人信息保護進行了規(guī)定[2]，《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》也對個人數(shù)據(jù)的采集和使用進行了細致規(guī)定，于2021年通過的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》更是對數(shù)據(jù)安全保護的義務進行了規(guī)范[3]，但上述立法均未明確規(guī)定個人數(shù)據(jù)的利益分配。在司法層面，我國不同層級的司法單位所產(chǎn)生的大量判例，大多也集中在維護個人的信息安全上[4]。在行政層面，中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部等部門也通過全國范圍的專項行動來保護個人數(shù)據(jù)的安全，但也未關注獲益的分配問題。因此，在立法、司法與行政層面，我國對個人數(shù)據(jù)安全權益的法律保障相對重視，而針對經(jīng)濟利益的司法保障則相對缺失。目前有關個人數(shù)據(jù)的獲益在法理層面還處于眾說紛紜的討論階段，并沒有形成共識，但很多學者從效率與成本收益原則出發(fā)，認為應當將數(shù)據(jù)產(chǎn)權配置給企業(yè)一方[5]，而從實踐層面來看，量化數(shù)字部門對個人數(shù)據(jù)經(jīng)濟利益的實際占有事實上增強了企業(yè)的盈利能力與競爭實力，也帶來了數(shù)據(jù)壟斷、權利集中的問題[1]。這對個人數(shù)據(jù)獲益的法律權利保障體系建設提出了難題。

五、探索個人數(shù)據(jù)與社會可持續(xù)耦合的恰切之道

綜上所述，個人數(shù)據(jù)的流動在生產(chǎn)、使用與獲益的全過程都存在著廣泛的不平等現(xiàn)象。黨的二十大報告強調(diào)，新征程上要完整準確全面貫徹新發(fā)展理念，著力推動高質量發(fā)展；要健全網(wǎng)絡綜合治理體系，推動形成良好網(wǎng)絡生態(tài)[2]。因此，要從強化理念原則、完善司法體系與市場分配的角度出發(fā)，多維度探索出一條持續(xù)進步的技術與社會可持續(xù)耦合的道路，促進數(shù)據(jù)流動全過程中的科學化和合理性運行。

1.明確以多元分配正義為理念的個人數(shù)據(jù)利用原則

個人數(shù)據(jù)在生產(chǎn)、使用與獲益三個層面上均存在著不平等的現(xiàn)象，從實踐角度出發(fā)，這種不平等主要體現(xiàn)在量化數(shù)字部門與個體間的不平等，這是技術發(fā)展與社會互動相耦合的自然結果。個人數(shù)據(jù)是一種經(jīng)濟要素，筆者認為對個人數(shù)據(jù)的分配應當秉持著多元分配正義的理念。多元分配正義要求公正原則本身在形式上是多元的，人們應當給予不同的理由、程序，通過不同的機構來分配不同的社會益品[3]。一方面，鑒于橫亙于量化數(shù)字部門與個體之間巨大的不平等現(xiàn)狀，在政策上應當注意保護個體的權益，特別是在第二次分配的過程中將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會責任與其賣方市場的支配地位納入考量。另一方面，也應當注意到數(shù)據(jù)要素仍然處于蓬勃發(fā)展的階段，任何行政與司法手段都應慎重對待潛在的會影響技術與產(chǎn)業(yè)永續(xù)發(fā)展的決策，避免造成“反公地悲劇”[4]與“數(shù)據(jù)孤島”甚至是“數(shù)據(jù)鴻溝”。數(shù)據(jù)是國家基礎戰(zhàn)略性資源和重要生產(chǎn)要素，2022年12月2日印發(fā)的《中共中央國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”），系統(tǒng)性布局了數(shù)據(jù)基礎制度體系的“四梁八柱”?！皵?shù)據(jù)二十條”指出需建立“保障權益、合規(guī)使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度；合規(guī)高效、場內(nèi)外結合的數(shù)據(jù)要素流通和交易制度；體現(xiàn)效率、促進公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度與安全可控、彈性包容的數(shù)據(jù)要素治理制度”相比于2022年6月22日中央全面深化改革委員會審議通過的《關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》對數(shù)據(jù)權屬關系“主體在民、主權在國、企業(yè)開發(fā)、全民共有、共享共用”的概括性總結，“數(shù)據(jù)二十條”明確細化了數(shù)據(jù)要素在產(chǎn)權、交易、收益分配與安全治理這幾個方面的全面圖景，歷史性繪制了數(shù)據(jù)要素發(fā)展的長遠藍圖，具有里程碑式的重要意義?！皵?shù)據(jù)二十條”傳遞了包容和審慎這兩種態(tài)度，堅持了穩(wěn)中求進的總基調(diào)。在這種“摸著石頭過河”的階段，需要注意加強技術與社會相耦合的節(jié)奏，一方面鼓勵新技術帶來的紅利，另一方面持續(xù)密切地注意社會對新技術的各種反饋，在構建數(shù)據(jù)基礎制度體系的過程中，需要體現(xiàn)出多元分配正義的理念，這樣才能夠在個人數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、使用與獲益的流動全過程中一方面保障數(shù)據(jù)要素的蓬勃發(fā)展，另一方面保障個體的權益，讓發(fā)展的過程可持續(xù)。

2.構建以可持續(xù)發(fā)展為原則的個人數(shù)據(jù)司法保障

在明確了多元分配正義的分配原則后，另外一項促進個人數(shù)據(jù)可持續(xù)流動的工作則是構建可持續(xù)發(fā)展的個人數(shù)據(jù)司法保障體系。在這個體系中，立法、司法與行政不僅應當保障個人數(shù)據(jù)的隱私與數(shù)據(jù)安全，同時還應明確個人數(shù)據(jù)利用的經(jīng)濟分配規(guī)則，明確量化數(shù)字部門與個體間的合理分配關系。一方面，“數(shù)據(jù)二十條”中明確指出需建立健全個人信息數(shù)據(jù)確權授權機制，探索由受托者代表個人利益，監(jiān)督市場主體對個人信息數(shù)據(jù)進行采集、加工、使用的機制。這就要求在法律實踐中繼續(xù)筑好數(shù)據(jù)安全的籬笆，豐富個人數(shù)據(jù)保護的法律內(nèi)涵，明確例如數(shù)據(jù)被遺忘權、數(shù)據(jù)可攜帶權等個人權利的邊界與保護方式。另一方面，針對數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性二十條指出“對各類市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中采集加工的不涉及個人信息和公共利益的數(shù)據(jù)，市場主體享有依法依規(guī)持有、使用、獲取收益的權益，保障其投入的勞動和其他要素貢獻獲得合理回報，加強數(shù)據(jù)要素供給激勵。”這就要求相關部門在司法創(chuàng)新的過程中，將個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權屬性進一步分割。因為個人數(shù)據(jù)具有準公共物品屬性，且具有較強的滲透性，因此，對于個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權界定不僅要注重效率性還要注重正當性。具體來說，需要讓個體對其個人信息在財產(chǎn)意義上享有占有、使用、受益甚至處分的權能[1]。與此同時，數(shù)據(jù)是未來經(jīng)濟發(fā)展的重要驅動要素，司法體系的建設要保障其合理可持續(xù)發(fā)展，這就需要保障相關從業(yè)方的經(jīng)營權和資產(chǎn)權，保護合理合法的數(shù)據(jù)生產(chǎn)、使用與獲益。最后，針對個人數(shù)據(jù)的產(chǎn)權制度需要注重分類分級，建立資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權等權利多元分置的機制，進而建成個人數(shù)據(jù)權益保護制度，讓個人數(shù)據(jù)流動過程中的每一位參與者都能真切地感受到自身的經(jīng)濟權益，真正實現(xiàn)“全民共有”。

3.探索新技術條件下以市場分配為核心的個人數(shù)據(jù)流通體系

數(shù)據(jù)要素作為我國經(jīng)濟要素中最有潛力的組成部分，需要借助市場的力量為社會探索出一個安全、合理與公平的流通體系?！皵?shù)據(jù)二十條”中指出，“完善和規(guī)范數(shù)據(jù)流通規(guī)則，構建促進使用和流通、場內(nèi)場外相結合的交易制度體系，規(guī)范引導場外交易，培育壯大場內(nèi)交易；有序發(fā)展數(shù)據(jù)跨境流通和交易，建立數(shù)據(jù)來源可確認、使用范圍可界定、流通過程可追溯、安全風險可防范的數(shù)據(jù)可信流通體系。”這其中的重要之處在于以下三點：第一，在數(shù)據(jù)流通的全流程都需要建立規(guī)范的市場交易體系。對數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、使用與獲益三個階段都要進行重點關注。第二，要注重政府在數(shù)據(jù)要素流通中的作用，這種作用在第一次分配中體現(xiàn)為對市場規(guī)則的建立與維護，在第二次分配過程中則表現(xiàn)為對數(shù)據(jù)全民共有與企業(yè)開發(fā)的尊重。第三，筆者認為，以市場分配為核心的個人數(shù)據(jù)流通體系建設，需要借助新興技術甚至將新技術的使用作為其核心架構。例如，借助新型隱私保護技術在數(shù)據(jù)生產(chǎn)端就能最大限度全面保護數(shù)據(jù)安全與信息安全。運用區(qū)塊鏈技術在數(shù)據(jù)使用的過程中完善確權與獲益分配的記錄和保障。同時，通過合理配置云計算與終端計算的配比提升個人數(shù)據(jù)的使用效率、降低安全風險?？傊?，通過明確發(fā)展理念、加強經(jīng)濟權益的司法建設與構建新型個人數(shù)據(jù)流通體系等手段，使個人數(shù)據(jù)在流動的全過程中能日趨合理，不斷提升我國數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)代化水平。

〔責任編輯：吳玲〕

[1]習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日。

[1]《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日報》2019年11月6日。

[2]齊培培：《數(shù)據(jù)要素推動中國經(jīng)濟高質量發(fā)展的作用機制及提升路徑》，《科技和產(chǎn)業(yè)》2022年22卷第8期。

[3]《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法（含草案說明）》，中國法制出版社2021年版，第2頁。

[4]歐盟："General Data Protection Regulation （GDPR） - Official Legal Text"，2018年5月25日，https：//gdpr-info.eu/。

[5]加利福尼亞州："Bill Text - AB-375 Privacy： personal information： businesses"，2018年6月28日，http：//leginfo. legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml？bill_id=201720180AB375。

[6]白永秀、李嘉雯、王澤潤：《數(shù)據(jù)要素：特征、作用機理與高質量發(fā)展》，《電子政務》2022年第6期。

[7]吳志剛：《厘清數(shù)據(jù)要素內(nèi)涵特征，提升數(shù)據(jù)治理硬核能力》，《數(shù)字經(jīng)濟》2021年第11期。

[8]嚴宇、孟天廣：《數(shù)據(jù)要素的類型學、產(chǎn)權歸屬及其治理邏輯》，《西安交通大學學報（社會科學版）》2022年第2期。

[1]王謙、付曉東：《數(shù)據(jù)要素賦能經(jīng)濟增長機制探究》，《上海經(jīng)濟研究》2021年第4期；尹西明、林鎮(zhèn)陽、陳勁、林擁軍：《數(shù)據(jù)要素價值化動態(tài)過程機制研究》，《科學學研究》2022年第2期。

[2]周自強：《公共物品概念的延伸及其政策含義》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2005年第9期。

[3]丁道勤：《基礎數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分》，《財經(jīng)法學》2017年第2期。

[4]S. Wachter， B. Mittelstadt， "A Right to Reasonable Inferences： Re-thinking Data Protection Law in the Age of Big Data and AI"， Colum. Bus. L. Rev.， 2019， p.494； P. Ohm， "Broken Promises of Privacy： Responding to the Surprising Failure of Anonymization"， UCLA l. Rev.， 2009（57）， p.1701； A. Narayanan， E. W. Felten， "No Silver Bullet： De-identification Still doesnt Work"， White Paper， 2014（8）.

[5]丁曉東：《數(shù)據(jù)到底屬于誰？——從網(wǎng)絡爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權屬與數(shù)據(jù)保護》，《華東政法大學學報》2019年第5期。

[1]狄波拉·勒普頓：《數(shù)字社會學》，王明玉譯，上海人民出版社2022年版，第134頁。

[2]趙學清：《〈資本論〉中的“生產(chǎn)方式”：用法、分類與含義》，《中國浦東干部學院學報》2015年第5期。

[3]劉澤：《互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的馬太效應與應對策略研究》，《金融理論與教學》2014年第6期。

[4]中華人民共和國人力資源和社會保障部：《人力資源社會保障部、市場監(jiān)管總局、國家統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布智能制造工程技術人員等16個新職業(yè)》，2020年3月2日，http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/dongtaixinwen/buneiyaowen/ 202003/t20200302_361093.html。

[1]文森特·莫斯可、徐偲骕、張巖松：《數(shù)字勞工與下一代互聯(lián)網(wǎng)》，《全球傳媒學刊》2018第4期。

[2]J. L. Qiu，Working-class Network Society： Communication Technology and the Information Have-less in Urban China， Canbridge： MIT press， 2009， p.243.

[3]邱林川：《新型網(wǎng)絡社會的勞工問題》，《開放時代》2009年第12期。

[4]齊美爾：《大都會與精神生活》，《西方都市文化研究讀本》，廣西師范大學出版社2008年版，第96頁。

[5]漢娜·阿倫特：《極權主義的起源》，林驤華譯，三聯(lián)書店2008年版，第420頁。

[6]邱澤奇：《數(shù)字社會與計算社會學的演進》，《江蘇社會科學》2022年第1期。

[7]李強：《短視頻傳播在傳統(tǒng)媒體融合轉型中的應用研究》，《新聞文化建設》2022年第17期。

[8]夏冰青：《數(shù)字勞工的概念，學派與主體性問題——西方數(shù)字勞工理論發(fā)展述評》，《新聞記者》2020年第8期。

[1]文森特·莫斯可、徐偲骕、張巖松：《數(shù)字勞工與下一代互聯(lián)網(wǎng)》，《全球傳媒學刊》2018年第4期。

[2]龔惠群、黃超：《基于文獻計量和專利分析的云計算產(chǎn)業(yè)競爭態(tài)勢研究》，《中國科技論壇》2020年第10期。

[3]N. Couldry， U. A. Mejias， "Data colonialism： Rethinking Big Datas Relation to the Contemporary Subject"， Television & New Media， 2019， 20（4）， pp.336-349.

[4]B. Latour， Science in action： How to Follow Scientists and Engineers Through Society， Harvard university press， 1987. pp.253-254.

[5]米歇爾·福柯：《必須保衛(wèi)社會》，錢翰譯，上海人民出版社2010年版，第22頁。

[6]萊文森·保羅：《數(shù)字麥克盧漢：信息化新千紀指南》，何道寬譯，北京師范大學出版社2014年版，第170頁。

[1]Van J. A. Dijk， "Digital Divide Research， Achievements and Shortcomings"， Poetics， 2006，34（4-5）， pp.221-235.

[2]K. Wei， H. Teo， H. C. Chan， B. C. Y. Tan， "Conceptualizing and Testing a Social Cognitive Model of the Digital Divide"， Information Systems Research， 2011，22（1）， pp.170-187.

[3]李梅、陳友華：《關于數(shù)字鴻溝問題的若干思考》，《人口與社會》2022年第1期。

[4]A. Scheerder， van A. Deursen， van J. Dijk， "Determinants of Internet Skills， Uses and Outcomes. A systematic Review of the Second-and Third-level Digital Divide"， Telematics and Informatics， 2017， 34（8）， pp.1607-1624.

[5]S. B. Barnes， "A Privacy Paradox： Social Networking in the United States"， First Monday， 2006.

[6]P. A. Norberg， D. R. Horne， D. A. Horne， "The Privacy Paradox： Personal Information Disclosure Intentions versus Behaviors"， Journal of consumer affairs， 2007， 41（1）， pp.100-126； B. A. Huberman， E. Adar， L. R. Fine， "Valuating Privacy"， IEEE security & privacy， 2005， 3（5）， pp.22-25； A. R. Beresford， D. Kübler， S. Preibusch， "Unwillingness to Pay for Privacy： A Field Experiment"， Economics letters， 2012，117（1）， pp.25-27.

[1]胡飛：《加快構建數(shù)據(jù)要素分配體制》，《中國經(jīng)貿(mào)導刊》2022年第8期。

[2]《中華人民共和國民法典》，人民法院出版社2020年版，第22頁。

[3]《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法（含草案說明）》，中國法制出版社2021年版，第2頁。

[4]中國法院網(wǎng)：《侵犯公民個人信息犯罪典型案例》，2017年5月9日，https：//www.chinacourt.org/article/detail/ 2017/05/id/2852365.shtml；中央網(wǎng)信辦：《浙江法院發(fā)布侵犯公民個人信息犯罪十大典型案例》，2022年7月5日，https：// www.12377.cn/jsal/2022/de5967d3_web.html。

[5]張玉屏：《個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權歸屬的經(jīng)濟分析》，《江西財經(jīng)大學學報》2021年第2期；程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權利》，《中國社會科學》2018年第3期。

[1]付偉、李曉東：《個人數(shù)據(jù)的法律權利與經(jīng)濟權利配置研究》，《電子政務》2021年第9期。

[2]習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日。

[3]李石：《分配正義的多元方案》，《中國人民大學學報》2021年第2期。

[4]M. A. Heller， "The Tragedy of the Anticommons： Property in the Transition from Marx to Markets"， Harvard law review， 1998， pp.621-688.

[1]龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權構建及其體系研究》，《政法論壇》2017年第4期。