王珮琦
“誰家有狗,借我遛遛?”近日,“大學生免費幫忙遛狗”的話題在社交平臺引起熱議,不少大學生答應幫同城的狗主人免費遛狗,并出示學生證、身份證獲取狗主人的信任,這一行為也被調(diào)侃為“以證換狗”。他們不為錢、不為利,只為了能牽狗遛彎,體驗養(yǎng)狗的快樂。
乍一看,“代遛狗”既能滿足寵物狗的運動需求,又能滿足大學生的“擼狗”需求,還能讓不想出門的狗主人在家休息,是一舉三得的行為。然而,其中也存在一定的法律隱患。
在“代遛狗”的大學生中,不少人并沒有飼養(yǎng)寵物的經(jīng)驗。這很可能導致遛狗人無法應對突發(fā)情況,致使寵物狗、自身甚至是他人受傷。但遛狗人與狗主人之間往往是口頭約定遛狗事宜,并不會簽訂書面的、正式的合同,那么在這種情況下,責任如何認定?
“首先需要厘清的是二者之間的關(guān)系,即看雙方是有償還是無償,分別討論。若為有償,則比較簡單,雙方能夠形成有償委托合同關(guān)系。但實踐中更多的是無償,此時雙方既有可能構(gòu)成無償委托合同關(guān)系,也可能僅僅是情誼行為,區(qū)分的關(guān)鍵是看雙方當事人是否有受法律約束的意思,具體來講就是要考察雙方的利益關(guān)系?!?首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院講師王文娜認為,從目前流行的情況來看,遛狗人和狗主人實際上構(gòu)成了給付和對待給付,在這種情況下,若二人沒有其他明確的意思表示,可以認為雙方形成了無名合同關(guān)系。
以上不同關(guān)系的認定,導致其法律后果有所不同。王文娜進一步解釋道:“若雙方之間僅僅是情誼行為,則雙方之間不存在合同關(guān)系,不適用民法典合同編的相關(guān)規(guī)定;如果雙方之間是委托合同關(guān)系,則適用民法典有關(guān)委托合同的相關(guān)規(guī)定,在因受托人過錯導致委托人損失的情況中,無償?shù)氖芡腥藘H在故意或者重大過失情形下對委托人負責;如果雙方之間是無名合同,可考慮類推適用委托合同的相關(guān)規(guī)定?!?/p>
回到具體問題上,如果遛狗期間,狗咬傷人,那會出現(xiàn)什么樣的法律責任?
從民法的角度,這涉及侵權(quán)責任承擔的問題?!懊穹ǖ淝謾?quán)責任編對飼養(yǎng)動物損害責任進行了特別規(guī)定,在遛狗過程中,狗咬傷路人,根據(jù)民法典第1245條,飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任。而遛狗人大學生是否為狗的管理人,則需要綜合各種因素判斷。”王文娜說。
首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院副教授劉傳稿從刑法的角度進行分析:“如果遛狗人因自身疏忽對狗沒有嚴格、及時管理,導致狗傷害到他人,此時,遛狗人主觀上是存在過失的,若未導致他人重傷以上的結(jié)果,只涉及民事責任的承擔問題。反之,則需要以過失致人重傷(死亡)罪追究其刑事責任。如果是故意指使狗攻擊路人,造成他人輕傷或重傷的結(jié)果,此時遛狗人將狗作為傷害他人的一種工具,對此應以故意傷害罪論處。”
如果遛狗時,狗受傷或者發(fā)生丟失、死亡等意外,誰來承擔賠償責任?
“從民法角度來看,若遛狗人和狗主人之間存在合同關(guān)系,當遛狗人在遛狗期間的行為違反合同約定時,可能構(gòu)成違約,狗主人可根據(jù)合同法上的規(guī)則要求遛狗人承擔違約責任。若大學生存在傷害狗狗的行為,狗主人亦可依據(jù)侵權(quán)責任規(guī)則要求遛狗人承擔侵權(quán)責任,因治療寵物狗而導致的花費(如醫(yī)療費)屬于合理支出時,屬于損害賠償?shù)姆秶!蓖跷哪日f。
劉傳稿從刑法角度分析,如果是遛狗人遛狗時故意導致狗受傷、生病,符合故意毀壞公私財物罪的犯罪標準,應當以故意毀壞財物罪予以立案。如果是出于過失,如沒有對狗進行必要的照顧等,則應當視過錯程度承擔相應的民事賠償責任。
如果遛狗人主觀上沒有過錯,客觀上并未違反合同約定,也沒有侵權(quán)行為,是因為其他原因(比如狗自身有基礎(chǔ)疾?。е鹿肥軅?、生病,則無須承擔民事責任,更無須承擔刑事責任。
為了避免遛狗期間狗出現(xiàn)身體上的傷害,王文娜建議,狗主人需要將狗自身的行動能力、健康狀況等指標,以及其他應注意事項告知遛狗人。遛狗人也應當遵照狗主人的囑咐,照顧好狗。一旦出現(xiàn)了狗損害的情況,雙方不能選擇逃避,而是應當依照法律規(guī)定分別承擔各自的責任。
此外,《方圓》記者注意到,隨著“代遛狗”現(xiàn)象的火熱,有不法分子趁機以“大學生遛狗”的名義行違法犯罪之事——有的將狗據(jù)為己有、拒不歸還;有的偽造身份信息,騙取狗主人的信任,然后把狗賣到狗市、屠宰場,非法獲利;更有甚者,為了滿足自己的變態(tài)心理,將狗虐待致死……
“上述行為需要區(qū)分狗的價值進行分別認定?!眲鞲灞硎荆叭绻返膬r值不大,行為人應當承擔民事責任(侵權(quán)、違約)。如果狗的價值較大,可能會承受刑事責任。具體來說,大學生借代遛狗的名義把狗據(jù)為己有,或?qū)⒐焚u掉,拒不將狗返還給狗主人,應以侵占罪論處。如果將狗殺掉,則應以故意毀壞財物罪論處。”
(圖片來源:CFP)
如果遛狗人在遛狗途中發(fā)生意外,如被狗咬了、摔倒受傷、發(fā)生交通事故等,狗主人需要承擔責任嗎?
“如前所述,應當區(qū)分二人是否存在合同關(guān)系進行分別討論?!蓖跷哪缺硎?,“如果遛狗人和狗主人之間存在合同關(guān)系,可以考慮適用民法典第930條有關(guān)委托合同中委托人賠償責任的相關(guān)規(guī)定。在遛狗人遛狗途中,如果因為不可歸責于自己的事由受到損失,比如狗狗拖拽導致自身摔倒受傷、發(fā)生交通事故且遛狗人沒有過錯,那么遛狗人可以向狗主人請求賠償損失?!?/p>
“如果認為遛狗人和狗狗主人之間不存在合同關(guān)系,也可以考慮適用民法典第1192條第2款,大學生可以請求接受勞務一方,即狗主人給予補償?!蓖跷哪日f。
此外,為了能無償遛狗,有的遛狗人會將自己學生證、身份證等證件單方面押在狗主人處,并無對應約束狗主人的舉措,這一行為可能造成遛狗人的隱私泄露。王文娜建議,對于免費遛狗過程中所涉及的抵押證件問題,應當謹慎處理,“應當在保護個人信息和防范違法犯罪之間尋求一種平衡,可以采取以復印件代替原件、對私密信息進行模糊化處理、在信息處標注‘僅供××用途,他用無效字樣等措施,并要求對方在事后及時刪除、銷毀信息文件”。
同時,遛狗人也要保持警惕,防范狗主人利用“找代遛狗”的名義進行犯罪。例如,利用狗將遛狗人引誘至某處以非法手段取得其錢財,可能涉嫌搶奪罪、搶劫罪;將遛狗人拘禁,向他人索要贖金,可能涉嫌非法拘禁罪、綁架罪;非法利用遛狗人提供的個人信息,情節(jié)嚴重的可能涉嫌侵犯公民個人信息罪等。
“對此,遛狗人可以采取以下措施:事前對狗主人的信息進行充分審查,在不侵犯他人隱私的前提下拍照備份;避免去車多人多的地方遛狗;遛狗時隨時和親友保持溝通,如位置共享等??傊獣r刻保持理智和清醒,提前做好風險應對準備。”劉傳稿說。
責任編輯:房佳佳