邱 添 （四川大學(xué)考古文博學(xué)院）

劉志巖 （四川省文物考古研究院）

清朝是繼唐宋之后銅錢鑄行數(shù)量最大、流通最廣的朝代。受市場(chǎng)條件、貨幣政策等影響，銅錢在清代貨幣經(jīng)濟(jì)中有著重要意義，特別是在民間小額貨幣需求中起到了不可或缺的作用［1］。因此，清代銅錢是研究清代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要切入點(diǎn)。多年來，大量學(xué)者通過檔案、歷史文獻(xiàn)等材料，對(duì)清代銅錢進(jìn)行了綜合性論述［2］，同時(shí)對(duì)幣材的生產(chǎn)運(yùn)輸、制錢的鑄造流通等問題開展了專題性研究［3］。然而基于文獻(xiàn)材料的研究多是針對(duì)國(guó)家銅政、幣制等宏觀經(jīng)濟(jì)政策的分析，難以準(zhǔn)確獲知銅錢在地方的鑄行實(shí)態(tài)；另外，囿于文獻(xiàn)書寫者的立場(chǎng)、視角差異，一些相互抵牾的記載很難通過文獻(xiàn)本身辨別對(duì)錯(cuò)。因此，清代銅錢的實(shí)物材料研究就顯得尤為重要。但一直以來，考古學(xué)界對(duì)清代錢幣的研究重視不夠，加之又缺乏系統(tǒng)而全面的考古資料，為數(shù)不多的研究也主要局限于對(duì)錢幣形制、版式的區(qū)分和梳理［4］，沒有涉及其背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。可喜的是四川彭山江口明末戰(zhàn)場(chǎng)遺址在2016—2019年度的發(fā)掘中出土了清代銅錢65296枚，為清代錢幣的深入研究提供了珍貴的實(shí)物資料。本文擬通過對(duì)2016—2019年度江口遺址出土銅錢的類型判定和統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)記載，討論清代貨幣鑄行實(shí)態(tài)，并嘗試通過遺址出土各年號(hào)錢幣的數(shù)量、種類變化觀察清代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷時(shí)性變遷，以期為清代貨幣經(jīng)濟(jì)研究提供新的視角和例證。

江口遺址位于四川省眉山市彭山區(qū)江口鎮(zhèn)岷江河道內(nèi)，岷江干流在都江堰分流為內(nèi)、外二江后，穿成都平原于該處交匯。由于獨(dú)特的地理位置，此處歷來為軍事重鎮(zhèn)和交通要道，但在明萬歷末至崇禎年間，全蜀荒旱，殍死無數(shù)，航運(yùn)業(yè)極度衰頹。經(jīng)過清初長(zhǎng)期的休養(yǎng)生息，至雍正時(shí)期四川航運(yùn)業(yè)再度繁榮［5］，沿江場(chǎng)市也隨之發(fā)展。江口遺址所在的雙江場(chǎng)“為商客艤舟之所”，并設(shè)有塘汛和津渡，而江口鎮(zhèn)“向?yàn)榫奂裥街兀\(yùn)省城東門二百里”［6］。隨著航運(yùn)需求的不斷增加，場(chǎng)鎮(zhèn)的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。據(jù)嘉慶《彭山縣志》記載：“雙江鎮(zhèn)，在縣東十里，彭亡山下，岷江諸水至此合注，直下嘉、渝，來往商旅泊舟憩息，每日約有數(shù)百艘?！p江場(chǎng)，治東十里，即雙江鎮(zhèn)，石磴臨山，綺窗瞰江，二水交匯，直達(dá)嘉、渝，停舟泊棹之所，百貨阜積之區(qū)?！保?］直至民國(guó)時(shí)期，此地仍是溝通南北的重要航道之一［8］。雙江鎮(zhèn)作為往返于成都與樂山、重慶水路貿(mào)易的重要交通中轉(zhuǎn)站，省內(nèi)外大量商人匯聚于此，設(shè)貨棧，開字號(hào)，轉(zhuǎn)運(yùn)貨物，進(jìn)行交易，當(dāng)?shù)刂V云：“湖北的漢口，四川的江口”［9］。

由于江口獨(dú)特的地理位置，數(shù)千年來一直是成都平原經(jīng)府河連接岷江、長(zhǎng)江的水上交通樞紐，繁榮的水上交通使得歷代以來大量錢幣在運(yùn)輸、使用過程中散落于航道內(nèi)。2016年以來，四川省文物考古研究院、國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心等單位對(duì)江口遺址進(jìn)行了六期系統(tǒng)的考古發(fā)掘［10］。在出土張獻(xiàn)忠大西政權(quán)相關(guān)文物的同時(shí)，也出土了巨量的清代錢幣。第一期至第三期的發(fā)掘總面積為25100平方米（圖一），共出土歷代錢幣72402枚，其中清代銅錢65296枚，約占出土錢幣總量的90.19%（表一）。與四川境內(nèi)既往發(fā)現(xiàn)的一些窖藏清錢不同［11］，江口遺址出土清錢是在運(yùn)輸、使用過程中無差別掉落形成的，在一定程度上可以反映該區(qū)域清代錢幣的流通情況和歷時(shí)性變遷。這些錢幣不僅囊括清代各個(gè)階段大多數(shù)錢局所鑄制錢，也包含私錢和母錢。同時(shí)，一些錢幣在出土?xí)r保留了穿在方孔內(nèi)的線繩（圖二），反映出錢幣流通時(shí)的使用方式。

表一 江口遺址各期發(fā)掘出土清代錢幣數(shù)量及所占比例統(tǒng)計(jì)表

圖一 江口遺址第一期至第三期發(fā)掘位置示意圖

圖二 江口遺址出土錢串

一 出土錢幣類別分析

江口遺址已出土的65296枚清代銅錢按照性質(zhì)可分為制錢、私錢和母錢三類。

（一）制錢

制錢是錢局按照法定錢幣制式鑄造并用于流通的銅錢。江口遺址出土的清代錢幣主要為各年號(hào)、各錢局所鑄制錢，其中又以寶川局鑄錢為大宗，共出土帶有滿文“寶川”背文錢幣33603枚，囊括了寶川局雍正十年（1732年）開爐以后的主要鑄錢［12］。理論上，這些制錢應(yīng)當(dāng)遵循中央制定的鑄幣制度，在鑄造工藝、錢幣重量上需符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，然而觀察實(shí)物可看出實(shí)際情況并非如此。

為保證制錢的形制規(guī)整、工藝精良，清代錢局鑄錢工序嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜，設(shè)有八行匠役，“曰看火匠，曰翻沙匠，曰刷灰匠，曰雜作匠，曰銼邊匠，曰滾邊匠，曰磨錢匠，曰洗眼匠”［13］。經(jīng)過不同工匠的修整與打磨，制錢表面平整，邊道圓潤(rùn)，穿口方正，不會(huì)出現(xiàn)明顯瑕疵。以江口遺址出土數(shù)量最多的寶川局鑄錢為例，清代早中期的寶川局制錢錢文基本清晰，普遍對(duì)錢體進(jìn)行了細(xì)致打磨，保持了較好的制作水準(zhǔn)（圖三）。然而至清代晚期，寶川局制錢在精整度上明顯變差，常見有地張粗糙、文字模糊，內(nèi)外郭不打磨甚至逆背的現(xiàn)象（圖四∶1），并且類似的鑄造缺陷也大量存在于其他錢局的制錢中（圖四∶2、3）。由此推測(cè)，這一時(shí)期鑄錢工藝流程有所減少，普遍出現(xiàn)了偷工減料、打磨不精的現(xiàn)象，這可能與銀錢比價(jià)變動(dòng)、原料成本的提高直接相關(guān)。清嘉慶以前銀錢關(guān)系一直保持著錢貴銀賤的趨勢(shì)，但嘉慶之后由于私鑄小錢和外國(guó)輕錢流入等因素的影響，銀貴錢賤成為常態(tài)［14］。同時(shí)，無論是滇銅還是洋銅，清末的售價(jià)已是清初的五六倍［15］，提高了制錢鑄造的成本。這些因素大大打擊了錢局鑄錢積極性，以至在道光二十一年（1841年）已有十一省錢局因虧損而停爐，唯云南、廣東、四川三省設(shè)爐開鑄［16］。從寶川局制錢形制可以看出，雖然寶川局至光緒年間一直保持有一定數(shù)量的鑄錢，但是為了降低成本，所鑄制錢的質(zhì)量也明顯下降。

圖三 乾隆、嘉慶通寶背滿文“寶川”

圖四 咸豐通寶背滿文“寶川”“寶泉”“寶昌”

在重量上，寶川局鑄錢與清代法定制錢也有一定差異。以乾隆年間為例，此時(shí)制錢的重量應(yīng)當(dāng)為一錢二分［17］，約在3～4克之間。然而江口遺址出土的乾隆寶川局制錢在尺寸和重量上的波動(dòng)較大，最重者5.25克，直徑為2.72厘米（圖五∶1）；大量減重錢集中在2～3克之間，直徑2.1厘米左右（圖五∶2）。由此可見，流通中的大量制錢其實(shí)并不能達(dá)到法定重量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也與一些文獻(xiàn)中乾隆時(shí)期流通制錢重量的記錄有一定出入［18］。其背后原因主要是一些地方錢局官員對(duì)制錢私自減重［19］，以及錢局工匠私鑄錢文［20］。據(jù)文獻(xiàn)記載，乾隆末年“小錢滋弊之由，究由于各省局員將官錢私行減小，額外多鑄小錢，希圖贏余肥橐，以致留行各省，日積日多，而云、貴、四川為尤甚”［21］，江口遺址出土的大量輕薄的乾隆制錢印證了文獻(xiàn)中對(duì)四川小錢的記載。也正是這些小錢的流通，為私錢的鑄行帶來了可乘之機(jī)［22］。

圖五 乾隆通寶背滿文“寶川”

（二）私錢

私錢是指除官方錢局以外的團(tuán)體或個(gè)人非法鑄造的錢幣。清順治年間就已發(fā)現(xiàn)有私鑄［23］，并一直延續(xù)到清末，成為清代貨幣經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分。江口遺址出土的私錢按材質(zhì)和形制大致可分為兩類，一類是銅錢，另一類是鉛錢和鋅錢。

私鑄是一種非法的逐利行為，因此會(huì)盡可能在原料來源和鑄造成品上降低成本，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。私鑄銅錢的原料不僅來自私鑄者的零星收買，還來自于對(duì)制錢剪邊取銅（圖六）。被剪下錢邊的制錢“錢心仍可攙用”［24］，大大節(jié)省了原料開支。另一方面，私鑄者需自制錢范，并盡可能降低私錢的重量和含銅量，掌握翻砂、磨錢等技能，甚至還需要對(duì)私鑄小錢進(jìn)行做舊，以便更好用于流通［25］。但由于一些私錢鑄造時(shí)所使用的母錢與制錢有較大差異，因此能夠從尺寸、工藝和文字風(fēng)格等方面進(jìn)行辨別（圖七）。

圖六 乾隆通寶背滿文“寶云”剪邊錢

圖七 順治通寶私鑄錢

清代稱鋅為白鉛，因此鋅錢和鉛錢統(tǒng)稱為鉛錢。相較于私鑄銅錢，私鑄鉛錢的原料更易獲取，技術(shù)也更易掌握，并且由于銅價(jià)遠(yuǎn)高于鉛價(jià)和鋅價(jià)，因此鉛錢在鑄造時(shí)甚至無需刻意減重。私鑄者購(gòu)買鉛料或重熔鉛器后，選用大制錢為母錢翻鑄鉛錢［26］。但由于鉛錢在色澤上與黃銅制錢差異較大，因此大多數(shù)私鑄鉛錢者會(huì)使用姜黃、青礬將鉛錢煮成黃色［27］，夾雜在黃銅錢中流通。江口遺址出土鉛錢主要集中在乾隆、嘉慶、道光三朝（圖八、表二），或許是受埋藏環(huán)境影響，出土鉛錢表面并未發(fā)現(xiàn)姜黃或青礬，但可以明顯看出在形制、文字風(fēng)格上與制錢極為相似，是由制錢翻砂所鑄。

表二 江口遺址出土部分清代鉛錢成分表

圖八 乾隆通寶、嘉慶通寶、道光通寶背滿文“寶川”鉛錢

（三）母錢

母錢是翻砂法鑄錢中制作子錢的工具，由手工雕刻的祖錢翻鑄而成。一般而言，同一樣式的錢幣祖錢僅有一枚，而母錢可以有多枚，在鑄造時(shí)將母錢模印于砂范表面，取出母錢并澆鑄銅液便可得到子錢［28］。由此可見，母錢作為錢局鑄錢的工具，是了解鑄錢工藝的重要切入點(diǎn)，同時(shí)也是研究清代母錢管理體系的重要實(shí)證材料。通過文獻(xiàn)可知，清代由中央頒發(fā)錢式至各省鎮(zhèn)，并令地方照式鼓鑄［29］。但即便是對(duì)中央錢式的模仿，各錢局的母錢工藝和制錢形制依然呈現(xiàn)出不同的地方特點(diǎn)。江口遺址前三期發(fā)掘中共出土清代母錢6枚，其中乾隆通寶2枚，道光通寶3枚，咸豐通寶1枚，皆為寶川局母錢（圖九∶1、圖一〇∶1、圖一一∶1）。將版別相近的母錢和子錢進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，寶川局子錢鑄造較粗糙，文字常有斷筆或模糊不清，地張多凹凸不平，且基本不見有對(duì)穿口精修的情況。而母錢由于承擔(dān)了翻鑄子錢的功能，因此在鑄造過程中需要盡可能保證精良，同時(shí)也要考慮到翻鑄子錢時(shí)的脫模問題。江口遺址已出土的清代母錢皆錢體厚重，制作規(guī)整，文字清晰、挺拔，存在明顯拔模斜度，地張光潔且略有凸起，穿口精修呈兩面坡狀，為脫模提供了便利，這些特點(diǎn)也是寶川局子錢所不見的（圖九∶2、圖一〇∶2、圖一一∶2）［30］。另一方面，寶川局母錢也存在歷時(shí)性差異。根據(jù)江口遺址出土實(shí)物分析，乾隆時(shí)期母錢最為厚重，也最為精美，個(gè)別母錢能夠在正反面外郭觀察到打磨痕跡，保留了原始的工藝信息（圖一二）。但隨著制錢的衰微和鑄錢成本的提高，清代晚期寶川局母錢的工藝明顯遜于早期母錢，甚至還出現(xiàn)了文字筆畫粘連的現(xiàn)象（圖一一∶1），導(dǎo)致子錢質(zhì)量明顯下降。

圖一〇 道光通寶背滿文“寶川”母錢、子錢超景深圖對(duì)比

圖一一 咸豐通寶背滿文“寶川”母錢、子錢超景深圖對(duì)比

圖一二 乾隆通寶背滿文“寶川”母錢表面打磨工藝超景深圖

現(xiàn)存的清代母錢并不罕見，但均為傳世品，江口遺址出土的6枚母錢尚屬首次考古發(fā)現(xiàn)，明確的出土背景為研究清代母錢的管理方式提供了新的實(shí)證材料。由于江口遺址所在的雙江鎮(zhèn)在清代是重要貿(mào)易碼頭，因此掉落于江中的清錢均為流通貨幣，幾乎不見有壓勝錢。6枚母錢的發(fā)現(xiàn)證明了寶川局母錢不僅是鑄錢工具，同時(shí)兼具流通屬性，這與宋代母錢的管理方式較為相似［31］，側(cè)面反映出寶川局在母錢的管控上并不嚴(yán)格。

二 出土清錢的歷時(shí)性變化與貨幣經(jīng)濟(jì)變遷

江口遺址出土清代錢幣時(shí)代跨度大，鑄造地分布廣，為更直觀地反映不同時(shí)代錢幣數(shù)量的變化和同一時(shí)代不同鑄地錢幣所占比例，首先對(duì)65296枚清代錢幣按照年號(hào)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)（圖一三），在此基礎(chǔ)上對(duì)其中55917枚可以通過背后滿文辨別錢局的錢幣按照鑄造地進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，并通過折線圖直觀反映錢幣數(shù)量、種類的歷時(shí)性變遷。

圖一三 江口遺址出土各年號(hào)清代錢幣數(shù)量折線圖

江口遺址出土的清代錢幣以順治通寶年代最早，共65枚。其中，中央的泉、源局和山東省局鑄錢占絕大多數(shù)（圖一四）［32］。但總體而言，這一時(shí)期錢幣出土數(shù)量較少，涉及地域有限，其原因可能與清初四川的政治、經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)。“大兵之后，兇年饑饉，瘟疫頻仍”［33］，由于長(zhǎng)期戰(zhàn)亂、饑荒、瘟疫、虎患，清初四川人口死亡和遷出人數(shù)大幅升高，順治十八年（1661年）全川僅有16096?。?4］，人口數(shù)量約為80480人，達(dá)到了歷史最低點(diǎn)［35］。四川境內(nèi)“丁戶稀若晨星”［36］，民生凋敝，破敗不堪，“數(shù)千里內(nèi)，城郭無煙。荊棘之所叢，狐貍豺虎之所游”［37］。江口遺址出土的順治通寶從數(shù)量上反映了清初四川貨幣需求量的萎縮和經(jīng)濟(jì)的衰微。與此同時(shí)，由于明末清初蜀地航運(yùn)業(yè)的衰頹，江口遺址所在的岷江航道并沒有得到大規(guī)模利用，可能也在客觀上造成了出土順治通寶的絕對(duì)數(shù)量較少。然而，由于清代早期各地錢局奏銷清冊(cè)已散佚無存，無法準(zhǔn)確了解地方錢局的鑄錢數(shù)量，因此對(duì)各地錢幣所占比例差異的解讀缺乏足夠的樣本量和文獻(xiàn)支持。

圖一四 江口遺址出土順治通寶各錢局比例折線圖

另一方面，順治年間清廷在四川的勢(shì)力范圍較為有限。順治五年（1648年），清廷以保寧為四川臨時(shí)省會(huì)和政治中樞居于一隅［38］，而其他區(qū)域尚有大量大西、大順軍余部和地主武裝，并開展了一系列抗清活動(dòng)［39］。因此這一時(shí)期的流通貨幣不僅有清代制錢，還有一些前朝錢幣和地方政權(quán)鑄幣［40］，江口遺址中出土1枚順治四年（1647年）孫可望鑄于云南的大順通寶背“工”錢［41］（圖一五），反映了這一時(shí)期四川地區(qū)流通錢幣種類并不單一。

圖一五 孫可望鑄大順通寶背“工”

康熙四年（1665年），原設(shè)于保寧的政府機(jī)構(gòu)全部遷往成都［42］，政府召集蜀中流民重歸故土［43］，并通過一系列政策鼓勵(lì)湖廣等外省農(nóng)民入川開墾［44］?！叭畞y”后，各地移民持續(xù)進(jìn)入四川，湖廣寶慶、武岡、沔陽(yáng)等處“托名開荒攜家入蜀者不下數(shù)十萬”［45］。移民的來源地和數(shù)量不斷增加，雍正初，湖廣、廣東、江西等省遷于四川者不下數(shù)萬人［46］。不僅使四川人口數(shù)量得到了大幅提升，同時(shí)由于人口的遷徙與流動(dòng)，在客觀上加強(qiáng)了地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系［47］，為四川社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展起到了明顯推動(dòng)作用。江口遺址出土康熙通寶數(shù)量較順治通寶明顯增加，所涉錢局更加廣泛，寶泉局和寶源局由于鑄量的優(yōu)勢(shì)，依然是這一時(shí)期流通錢幣的主要來源（圖一六）。此外，分別由廣東和湖北所鑄造的背滿漢“廣”字、“昌”字錢所占比例也較為突出，應(yīng)當(dāng)是受到了“湖廣填四川”的影響，與湖廣地區(qū)大量遷入四川的移民相關(guān)。但由于長(zhǎng)沙府局所鑄背滿漢“南”錢存世較少，因此江口遺址中僅出土1枚。

圖一六 江口遺址出土康熙通寶各錢局比例折線圖

受銅荒影響，雍正時(shí)期的鑄錢總量較少，特別是在雍正初年，較順治、康熙兩朝鑄錢量有大幅下降［48］。為緩解銅料資源的緊張，清政府不僅對(duì)民間使用銅器進(jìn)行限制［49］，同時(shí)積極開采云南礦產(chǎn)資源。滇銅產(chǎn)量在雍正元年（1723年）僅有八九十萬斤，至雍正五年（1727年）時(shí)上升至四百余萬斤［50］。為降低解京的運(yùn)輸成本，將滇銅留滇開鑄，使“滇中之銅斤與滇中之錢法實(shí)合為一者也”［51］，寶云局鑄錢數(shù)量也因此增加。江口遺址出土的217枚雍正通寶中，寶云局鑄錢占比最高（圖一七），反映了寶云局在鑄量上的優(yōu)勢(shì)。但反觀這一時(shí)期四川本地的寶川局鑄錢在江口遺址中僅出土1枚，應(yīng)當(dāng)與雍正時(shí)寶川局開爐時(shí)間晚、爐座數(shù)量少直接相關(guān)。據(jù)文獻(xiàn)記載，寶川局于雍正十年（1732年）始鑄［52］，此時(shí)僅設(shè)爐8座［53］。由于鑄量較少，四川本地鑄錢在此時(shí)尚未成為流通中的主要貨幣。

圖一七 江口遺址出土雍正通寶各錢局比例折線圖

經(jīng)過清初一系列安民、裕民、便民的治蜀政策［54］，乾隆時(shí)期四川人口數(shù)量大幅提升，乾隆五十六年（1791年）人口數(shù)量已達(dá)9489000人［55］，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也取得了較大的恢復(fù)和發(fā)展。在制錢生產(chǎn)方面，清政府不僅繼續(xù)大力開采滇銅和黔鉛，還通過壟斷經(jīng)營(yíng)壓低滇銅價(jià)格，極大降低了各錢局鑄錢成本，提高了鑄錢利潤(rùn)［56］。各省錢局紛紛加卯鼓鑄，清代制錢迎來了產(chǎn)量最大的階段。此時(shí)的寶川局也不斷擴(kuò)大爐座數(shù)量，至乾隆四十六年（1781年）已有新舊爐50座［57］，成為乾隆末年鑄錢數(shù)量最多的地方錢局，同時(shí)在鑄錢利潤(rùn)上與云南各錢局相差無幾，鑄息居于清代各錢局之首［58］。也是從這一階段開始，寶川局鑄錢在本地的商品交易中開始占據(jù)主導(dǎo)地位。在江口遺址出土的乾隆通寶中，寶川局占比最大，其次是毗鄰川省且原料豐富的寶云局和寶黔局（圖一八）。鑄量最大的寶泉局和寶源局也較為突出，但與乾隆之前相比，占比已有明顯下降，反映了乾隆時(shí)期四川地區(qū)制錢的流通可能受到更多地緣因素影響，地域性特點(diǎn)愈加突出。

圖一八 江口遺址出土乾隆通寶各錢局比例折線圖

嘉慶、道光時(shí)期，銀貴錢賤的趨勢(shì)愈加顯著。這一變化提高了鑄錢成本，打擊了各錢局的鑄錢積極性。然而此時(shí)的寶川局鑄錢較為穩(wěn)定，雖然與乾隆時(shí)期的鑄量相比有所下降［59］，但與其他地方錢局相比，在數(shù)量上依然具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，即便是在全國(guó)十一省停鑄的情況下，寶川局也依然保持了只減不停的記錄［60］。另一方面，銀貴錢賤對(duì)民間貿(mào)易中貨幣種類的選擇帶來直接影響，據(jù)文獻(xiàn)記載，“民間各種貿(mào)易，往往頓置論銀，而零賣論錢，銀貴以來，論銀者不加而暗加，論錢者明加而實(shí)減”［61］，可見銅錢的使用在逐漸減少。從江口遺址出土錢幣的構(gòu)成情況來看，依然是以本地及云、貴兩省錢局鑄錢為主，但其他錢局所占比例不斷減少（圖一九、圖二〇）。以鑄量最大的中央錢局為例，江口遺址中出土的道光寶泉、寶源局鑄錢所占比例已不足1%，這無疑反映了在銀貴錢賤的背景下，制錢的流通范圍在不斷減小，白銀在遠(yuǎn)距離貿(mào)易中扮演了更為重要的角色。

圖一九 江口遺址出土嘉慶通寶各錢局比例折線圖

圖二〇 江口遺址出土道光通寶各錢局比例折線圖

值得注意的是，東川局鑄錢在江口遺址中所占比例較為突出，特別是在道光、咸豐年間，成為除寶川局外所占比例最高的錢局。東川局設(shè)于雍正十二年（1734年）［62］，起初以滿文“寶云”為背文，嘉慶時(shí)開始將所鑄制錢背文改為“寶東”。從文獻(xiàn)記載來看，嘉慶、道光時(shí)期云南東川局的鑄量并不大，年鑄錢量基本保持在四萬余串［63］，遠(yuǎn)低于同樣毗鄰川省的寶黔、寶陜等局，其出土錢幣數(shù)量較多、占比較大的原因應(yīng)當(dāng)與江口遺址所處的地理位置及其水陸交通網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)。江口遺址所在的岷江是四川境內(nèi)最重要的河流之一，是溝通四川內(nèi)部的重要通道，其干流在都江堰分流，穿成都平原后交匯于彭山江口，流經(jīng)眉山、樂山等地，于宜賓翠屏區(qū)合江門匯入長(zhǎng)江。在先秦時(shí)期，蜀守李冰就對(duì)該河道進(jìn)行了整治疏通，并沿此道追殲蹇氏余部至僰道［64］。至秦漢以后，先后開通“五尺道”［65］、“南夷道”［66］，溝通了沿線的宜賓、昭通、赫章、東川、昆明等地。至此，該線路成為兩千年來連接川滇的重要通道。貴州赫章可樂縣出土的一件“武陽(yáng)傳舍鐵爐”通過實(shí)物材料佐證了這一交通線路對(duì)沿線地區(qū)商品交換和經(jīng)濟(jì)交流所起的重要作用［67］。明清時(shí)期，此古道仍是川滇要道，特別是在清代中后期，此道愈加通暢繁盛，沿途市鎮(zhèn)繁榮，商賈輻輳，是川鹽、南土、滇銅、茶葉的主要運(yùn)輸通道［68］。正是在這一背景之下，位于該交通線路之上的江口遺址中才會(huì)出現(xiàn)數(shù)量較多、占比較大的東川局鑄錢。

自咸豐朝開始，流通中的制錢在結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)較大變化。由于制錢鑄造成本提高和國(guó)家內(nèi)憂外患加重，政府迫切希望通過幣制改革來改善經(jīng)濟(jì)狀況。因此，自咸豐三年（1853年）始，清政府行用戶部官票、大清寶鈔和當(dāng)五十、當(dāng)百等虛值大錢，并要求在使用時(shí)需將寶鈔、大錢、制錢搭配使用［69］。與此同時(shí)，民間銀、錢票和國(guó)外的番票也在交易中發(fā)揮著重要作用［70］。江口遺址出土咸豐制錢的數(shù)量和種類，反映出流通的貨幣形式在這一階段已經(jīng)出現(xiàn)明顯改變。出土的咸豐制錢在總量上遠(yuǎn)低于前朝，在種類上幾乎完全以本地鑄錢為主，即使是云、貴兩省錢局鑄錢在這一時(shí)期占比也較低（圖二一）。可見制錢所發(fā)揮的流通職能越來越小，特別是在遠(yuǎn)距離貿(mào)易中，白銀和紙幣成為更合適的選擇，而制錢基本只在鑄造地使用。同治、光緒時(shí)期，這一趨勢(shì)達(dá)到頂峰（圖二二、圖二三），流通貨幣表現(xiàn)出由銅錢向銅元、銀元過渡的趨勢(shì)。據(jù)彭信威研究，在清末的貨幣流通中，不同類別的貨幣折合成銀元后，各類銀幣約有十二億九千七百萬元；銅元約一億四千九百余萬元；各種鈔票約兩億八千萬元；而銅錢約三億七千三百萬元，在各類貨幣中僅占17.78%［71］。形制規(guī)整、制作精巧的機(jī)制幣不斷占領(lǐng)市場(chǎng)，成為更多人的選擇，使用了兩千余年的圓形方孔錢幣只能逐漸退出歷史舞臺(tái)。

圖二一 江口遺址出土咸豐通寶各錢局比例折線圖

圖二二 江口遺址出土同治通寶各錢局比例折線圖

圖二三 江口遺址出土光緒通寶各錢局比例折線圖

三 結(jié)語(yǔ)

本文通過對(duì)江口遺址出土清代錢幣的類型分析，將出土錢幣分為制錢、私錢和母錢三類，以考古材料論證了清代制錢的實(shí)際減重情況和清代后期制錢生產(chǎn)中存在的偷工減料行為；將實(shí)物材料與文獻(xiàn)材料相結(jié)合，分析出土私鑄銅錢、鉛錢的形制特點(diǎn)和工藝流程；對(duì)首次考古出土的清代寶川局母錢展開對(duì)比研究，討論寶川局母錢的工藝特點(diǎn)和管理制度。在分類的基礎(chǔ)上，對(duì)不同年號(hào)、不同鑄地的銅錢進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì)，結(jié)合歷史背景，總結(jié)出該區(qū)域銅錢流通的歷時(shí)性變化特點(diǎn)，并嘗試解讀出土錢幣數(shù)量、種類變化與人口遷徙、銀錢關(guān)系、交通路線等因素的聯(lián)系。

江口遺址出土清代錢幣的考古學(xué)研究，以實(shí)物材料構(gòu)建了該區(qū)域清代貨幣經(jīng)濟(jì)的歷時(shí)性變遷，糾正了既往對(duì)清代制錢主要在鑄造區(qū)域行使的認(rèn)識(shí)［72］，同時(shí)拓展了清代錢幣的研究思路與方法，為研究清代社會(huì)經(jīng)濟(jì)提供了新材料與新視角。

附記：感謝陜西師范大學(xué)蕭正洪教授，四川大學(xué)考古文博學(xué)院李映福教授、李玉牛副教授、古籍整理研究所廖文輝博士在本文寫作過程中提出的寶貴意見。在相關(guān)資料的搜集和整理過程中，得到了孫筱媛、施璐、何楓楊、黃琳、羅元香給予的極大幫助，特此感謝！

注釋：

［1］邱永志、張國(guó)坤：《明清銅錢流通體制的式微與重整》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期。

［2］a.楊端六編著：《清代貨幣金融史稿》，武漢大學(xué)出版社，2007年；b.李強(qiáng)著：《金融視角下的“康乾盛世”——以制錢體系為核心》，黃山書社，2008年；c.劉朝輝著：《嘉慶道光年間制錢問題研究》，文物出版社，2012年；d.王德泰著：《清代前期錢幣制度形態(tài)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年。

［3］劉朝輝：《清代制錢研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2008年第7期。

［4］a.〔清〕唐與昆纂輯，嚴(yán)宏點(diǎn)校：《制錢通考》，中央民族大學(xué)出版社，1994年；b.佟昱、劉蔚濤編著：《順治通寶錢譜》，中華書局，2019年；c.齊宗佑編著：《咸豐錢的版式系列（增訂本）》，中華書局，2013年。

［5］王紹荃主編：《四川內(nèi)河航運(yùn)史（古、近代部分）》，第83、101頁(yè)，四川人民出版社，1989年。

［6］〔清〕張鳳翥纂修：《（乾?。┡砩娇h志》卷二《建置志》，故宮博物院編：《四川府州縣志》第10冊(cè)，第55頁(yè)，海南出版社，2001年。

［7］〔清〕史欽義等纂修：《（嘉慶）彭山縣志》卷一《關(guān)隘》，《四川歷代方志集成》第一輯，第5冊(cè)，第358頁(yè)，國(guó)家圖書館出版社，2015年。

［8］宋育仁總纂修，王嘉陵主持整理：《重修四川通志稿（外一種）》第60冊(cè)，第203頁(yè)，國(guó)家圖書館出版社，2015年。

［9］胡昭曦著：《巴蜀歷史考察研究》，第161頁(yè)，巴蜀書社，2007年。

［10］a.四川省文物考古研究院等：《四川眉山彭山江口明末戰(zhàn)場(chǎng)遺址ⅡT0767發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2018年第10期；b.四川省文物考古研究院等：《四川眉山市彭山區(qū)江口明末戰(zhàn)場(chǎng)遺址2017年ⅡT1066發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《四川文物》2018年第5期；c.相關(guān)資料現(xiàn)存四川省文物考古研究院。

［11］a.李俊、陳亞軍：《四川阿壩鋁廠清代錢幣窖藏清庫(kù)簡(jiǎn)報(bào)》，《中國(guó)錢幣》2015年第1期；b.劉敏：《營(yíng)山出土的清代錢幣》，南充地區(qū)錢幣學(xué)會(huì)編，王積厚主編：《南充地區(qū)錢幣學(xué)會(huì)論文集（第二集）》，第54～59頁(yè)，南充地區(qū)錢幣學(xué)會(huì)，1990年。

［12］《清朝文獻(xiàn)通考》卷一五《錢幣三》，第4989頁(yè)，浙江古籍出版社，1988年。

［13］《清朝文獻(xiàn)通考》卷一六《錢幣四》，第4998頁(yè)。

［14］彭信威著：《中國(guó)貨幣史》，第614頁(yè)，上海人民出版社，2007年。

［15］楊端六編著：《清代貨幣金融史稿》，第44頁(yè)。

［16］中國(guó)人民銀行總行參事室金融史料組編：《中國(guó)近代貨幣史資料》第1輯《清政府統(tǒng)治時(shí)期》，第75頁(yè)，中華書局，1964年。

［17］《清朝文獻(xiàn)通考》卷一五《錢幣三》、卷一六《錢幣四》，第4990、4993頁(yè)。

［18］梁?jiǎn)⒊骸陡魇E鑄銅元小史》，“財(cái)政部”錢幣司編：《幣制匯編》第六編《幣制論著上》，第272頁(yè)，1919年。

［19］李強(qiáng)著：《金融視角下的“康乾盛世”——以制錢體系為核心》，第137～138頁(yè)。

［20］乾隆十六年四月十五日，《題為審理四川成都府民李朝鵬等包偷私錢受賄私和一案依律分別定擬請(qǐng)旨事》，檔號(hào)：02-01-07-13834-005，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

［21］劉錦藻撰：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一九《錢幣一》，第7685頁(yè)，浙江古籍出版社，1988年。

［22］弘歷認(rèn)為“私鑄盛行皆由官局錢文薄小”，參見中國(guó)第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第1冊(cè)，乾隆四十五年五月初十奉，第121頁(yè)，檔案出版社，1991年。

［23］《清朝文獻(xiàn)通考》卷一三《錢幣一》，第4966頁(yè)。

［24］乾隆二十年四月二十六日，《題為會(huì)審福建上杭縣民賴茂芳等剪鑄私錢一案依例分別定擬請(qǐng)旨事》，檔號(hào)：02-01-07-14144-008，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

［25］乾隆十五年十一月十二日，《題為會(huì)審四川宜賓縣桂爾先私鑄錢文一案依律擬斬監(jiān)候請(qǐng)旨事》，檔號(hào)：02-01-007-017352-0002，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

［26］乾隆三十二年二月初十日，《題為會(huì)審四川宜賓縣民陳元明等私鑄鉛錢一案依例分別定擬請(qǐng)旨事》，檔號(hào)：02-01-07-14217-001，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

［27］乾隆三十一年七月十六日，《題為會(huì)審四川巴縣民人胡文明私鑄鉛錢一案依例發(fā)邊為奴請(qǐng)旨事》，檔號(hào)：02-01-07-14206-009，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

［28］楊維增譯注：《天工開物》卷八《冶鑄》，第245～246頁(yè)，中華書局，2021年。

［29］《清朝文獻(xiàn)通考》卷一三《錢幣一》，第4966頁(yè)。

［30］使用超景深顯微鏡（VHX-7000）進(jìn)行圖像采集，圖九至圖一一使用標(biāo)準(zhǔn)模式采集，圖一二使用Optical Shadow Eあect Mode采集。

［31］周祥：《談?wù)勆虾Ｇ帻堟?zhèn)隆平寺塔地宮出土的錢幣》，西安錢幣博物館、西安錢幣學(xué)會(huì)編：《貨幣與文化》第2輯，第66頁(yè)，西安出版社，2018年。

［32］圖一四、圖一六中“東”為山東省局，圖一九至圖二二中“東”為云南東川局。

［33］〔清〕黃廷桂等修，張晉生等纂：《（雍正）四川通志》卷四七《藝文》，《四川歷代方志集成》第四輯，第3冊(cè)，第586頁(yè)，國(guó)家圖書館出版社，2017年。

［34］《清朝文獻(xiàn)通考》卷一九《戶口一》，第5024頁(yè)。

［35］王綱著：《清代四川史》，第166頁(yè)，成都科技大學(xué)出版社，1991年。

［36］〔清〕黃廷桂等修，張晉生等纂：《（雍正）四川通志》卷五《戶口》，《四川歷代方志集成》第四輯，第1冊(cè)，第324頁(yè)。

［37］〔清〕何源浚纂修：《（康熙）四川敘州府志·富順縣》卷六《藝文》，李勇先、高志剛主編：《日本藏巴蜀稀見地方志集成》第9冊(cè)，327頁(yè)，巴蜀書社，2017年。

［38］a.《世祖章皇帝實(shí)錄》卷三八《順治五年四月至五月》，《清實(shí)錄》第3冊(cè)，第308頁(yè)，中華書局，1985年；b.〔清〕黎學(xué)錦、徐雙桂修，〔清〕史觀等纂：《（道光）保寧府志》卷二八《武備志一》，《四川歷代方志集成》第三輯，第6冊(cè)，第177頁(yè)，國(guó)家圖書館出版社，2016年。

［39］王綱著：《清代四川史》，第12～24頁(yè)。

［40］中國(guó)第一歷史檔案館編：《清代檔案史料叢編》第7輯，第177頁(yè)，中華書局，1981年。

［41］劉舜強(qiáng)：《滇鑄“崇禎”“弘光”“隆武”三朝年號(hào)錢考》，《中國(guó)錢幣》2018年第2期。

［42］《圣祖仁皇帝實(shí)錄（一）》卷一四《康熙四年正月至三月》，《清實(shí)錄》第4冊(cè)，第211頁(yè)，中華書局，1985年。

［43］《圣祖仁皇帝實(shí)錄（一）》卷二七《康熙七年九月至十二月》，《清實(shí)錄》第4冊(cè)，第380頁(yè)。

［44］葛劍雄主編，曹樹基等著：《中國(guó)移民史》第6卷《清 民國(guó)時(shí)期》，第79～80頁(yè)，福建人民出版社，1997年。

［45］〔清〕黃廷桂等修，張晉生等纂：《（雍正）四川通志》卷四七《藝文》，《四川歷代方志集成》第四輯，第3冊(cè)，第604頁(yè)。

［46］〔清〕常明等修，楊芳燦、譚光祜等纂：《（嘉慶）四川通志》卷首之二《圣訓(xùn)二》，《四川歷代方志集成》第四輯，第4冊(cè)，第67頁(yè)。

［47］這種遷移并非一次完成，往往是遷入地和遷出地之間多次流動(dòng)，詳見葛劍雄主編，曹樹基等著：《中國(guó)移民史》第6卷《清 民國(guó)時(shí)期》，第83～84頁(yè)。

［48］順治年間鑄錢總量尚有爭(zhēng)議，不同文獻(xiàn)所載雍正朝鑄錢量也并不相同，詳見：a.杜家驥：《清中期以前的鑄錢量問題——兼析所謂清代“錢荒”現(xiàn)象》，《史學(xué)集刊》1999年第1期；b.許可：《清前期制錢的鼓鑄——兼及對(duì)〈清實(shí)錄〉所載鑄錢數(shù)的修正》，《江蘇錢幣》2013年第2期。

［49］《清朝文獻(xiàn)通考》卷一六《錢幣四》，第4994頁(yè)。

［50］郭春芳：《雍正朝解決銅荒的措施》，鄒愛蓮主編，清代宮史研究會(huì)編：《清代檔案與清宮文化——第九屆清宮史研討會(huì)論文集》，第140頁(yè)，中國(guó)檔案出版社，2010年。

［51］〔清〕李紱撰：《穆堂初稿》卷四二《與云南李參政論銅務(wù)書》，《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì)編：《清代詩(shī)文集匯編》二三二，第547頁(yè)，上海古籍出版社，2010年。

［52］清代四川開始鑄錢時(shí)間尚存在爭(zhēng)論，一些學(xué)者認(rèn)為四川鼓鑄始于康熙七年（1668年），可能與《清朝文獻(xiàn)通考》所記載“（康熙七年）唯四川等省原未設(shè)局，應(yīng)令各督撫詳查定議，尋俱奏請(qǐng)開爐，其錢幕滿漢文，四川成都府局鑄川字”有關(guān)。但是至今未發(fā)現(xiàn)符合文獻(xiàn)記載的雍正以前制錢實(shí)物。詳見王綱著：《清代四川史》，第846頁(yè)；《清朝文獻(xiàn)通考》卷一四《錢幣二》，第4972頁(yè)。

［53］〔清〕常明等修，楊芳燦、譚光祜等纂：《（嘉慶）四川通志》卷七〇《食貨》，《四川歷代方志集成》第四輯，第7冊(cè)，第460頁(yè)。

［54］吳康零主編：《四川通史》卷六《清》，第12～16頁(yè)，四川人民出版社，2010年。

［55］嚴(yán)中平等編：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》，第362頁(yè)，科學(xué)出版社，1955年。

［56］王德泰著：《清代前期錢幣制度形態(tài)研究》，第163頁(yè)。

［57］〔清〕常明等修，楊芳燦、譚光祜等纂：《（嘉慶）四川通志》卷七〇《食貨》，《四川歷代方志集成》第四輯，第7冊(cè)，第463頁(yè)。

［58］王德泰著：《清代前期錢幣制度形態(tài)研究》，第42～43、180頁(yè)。

［59］王德泰、強(qiáng)文學(xué)：《嘉道時(shí)期全國(guó)鑄錢數(shù)量的考察》，《中國(guó)錢幣》2012年第2期。

［60］劉朝輝著：《嘉慶道光年間制錢問題研究》，第110～111頁(yè)。

［61］〔清〕馮桂芬著：《顯志堂稿》卷一一《用錢不廢銀議》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》第79輯，第1048～1049頁(yè)，（臺(tái)北）文海出版社，1974年。

［62］〔清〕方桂修，〔清〕胡蔚纂：《（乾?。〇|川府志》卷一三《鼓鑄》，《中國(guó)地方志集成·云南府縣志輯》第10冊(cè)，第92頁(yè)，鳳凰出版社，2009年。

［63］a.徐鼒：《度支輯略》卷九《錢法》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》三編第47輯，第184頁(yè)，（臺(tái)北）文海出版社，1988年；b.劉朝輝著：《嘉慶道光年間制錢問題研究》，第110～111頁(yè)；c.王德泰著：《清代前期錢幣制度形態(tài)研究》，第213頁(yè)。

［64］馬非百著：《秦集史》，第310頁(yè)，中華書局，1982年。

［65］《史記》卷一一六《西南夷列傳》，第3627頁(yè)，中華書局，2014年。

［66］《史記》卷一一六《西南夷列傳》，第3628～3629頁(yè)。

［67］李衍垣：《漢代武陽(yáng)傳舍鐵爐》，《文物》1979年第4期。

［68］藍(lán)勇著：《四川古代交通路線史》，第128～129頁(yè)，西南師范大學(xué)出版社，1989年。

［69］《清史稿》卷一二四《食貨志五》，第3646～3647頁(yè)，中華書局，1977年。

［70］《清史稿》卷四二七《王懿德傳》，第12255頁(yè)。

［71］彭信威著：《中國(guó)貨幣史》，第653～660頁(yè)。

［72］燕紅忠：《從貨幣流通量看清代前期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與波動(dòng)》，《清史研究》2008年第3期。