儲(chǔ)云南

江蘇謀盛律師事務(wù)所，江蘇 無(wú)錫 214205

從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，當(dāng)下個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度立法工作尚不到位，在2004 年我國(guó)嘗試過(guò)將個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度納入《企業(yè)破產(chǎn)法（草案）》當(dāng)中，但受到當(dāng)時(shí)個(gè)人信用體系等多方面因素的影響，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度不具備成熟構(gòu)建條件，導(dǎo)致《企業(yè)破產(chǎn)法》公布實(shí)施的正式版本當(dāng)中并未采納此項(xiàng)建議。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生顯著變化，部分地區(qū)法院積極開(kāi)展個(gè)人債務(wù)清理試點(diǎn)工作。這種背景下，我國(guó)對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度立法工作更應(yīng)該采取積極且謹(jǐn)慎的態(tài)度，從我國(guó)實(shí)際國(guó)情出發(fā)，構(gòu)建謹(jǐn)慎且具備一定限度的個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度，適當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)免責(zé)制度相關(guān)理論和我國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行深入分析，以此構(gòu)建更加公平、合理且科學(xué)有效的個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度。

一、相關(guān)概念解析

（一）個(gè)人破產(chǎn)

“個(gè)人破產(chǎn)”一詞是從《美國(guó)破產(chǎn)法》當(dāng)中的“individual bankruptcy”直譯后得來(lái)的，受到中西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)及文化背景差異等因素的影響，“個(gè)人”一詞包含的具體范圍存在偏差，這也就導(dǎo)致個(gè)人破產(chǎn)制度適用范圍無(wú)法有效明確。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“個(gè)人”是指一般法律意義上的普通自然人和參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的商自然人，其中，一般法律意義上的普通自然人破產(chǎn)，指的是消費(fèi)者破產(chǎn)，商自然人破產(chǎn)包括：因企業(yè)法人破產(chǎn)導(dǎo)致的相關(guān)個(gè)人破產(chǎn)，以及合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶等非法人經(jīng)濟(jì)實(shí)體破產(chǎn)導(dǎo)致的合伙人或投資人及相應(yīng)成員破產(chǎn)［1］。按照我國(guó)《民法典》相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)“自然人”是具備嚴(yán)格要求的法律概念，與法人及非法人組織并列，“自然人”包括普通自然人、個(gè)體工商戶以及農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，基于此可以發(fā)現(xiàn)，“自然人”無(wú)法完全涵蓋個(gè)人范疇，并且對(duì)于合伙人和投資人等具備的商屬性無(wú)法有效體現(xiàn)，部分經(jīng)濟(jì)實(shí)體破產(chǎn)引發(fā)的個(gè)人破產(chǎn)盡管不適用企業(yè)破產(chǎn)程序，但個(gè)人破產(chǎn)程序和企業(yè)破產(chǎn)程序具有密切相關(guān)性，而又與普通自然人破產(chǎn)存在一定差別［2］。這就導(dǎo)致自然人無(wú)法涵蓋個(gè)人破產(chǎn)制度所有適用主體，個(gè)人破產(chǎn)并非特指自然人破產(chǎn)?；诖?，此次研究當(dāng)中分析的個(gè)人破產(chǎn)是指包含普通自然人與商自然人的所有破產(chǎn)主體。

（二）破產(chǎn)免責(zé)

破產(chǎn)免責(zé)制度是指破產(chǎn)程序終結(jié)之后，遵守《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，免除破產(chǎn)人無(wú)法按照破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)繼續(xù)承擔(dān)清償責(zé)任。目前，已經(jīng)實(shí)施破產(chǎn)免責(zé)制度的國(guó)家對(duì)于其價(jià)值理念存在差異性認(rèn)知，一部分認(rèn)為免除債務(wù)人剩余債務(wù)屬于債權(quán)人利益附屬，將免責(zé)認(rèn)定為是誠(chéng)實(shí)幫助債權(quán)人獲取公平清償目標(biāo)債務(wù)人的獎(jiǎng)賞；另一部分則是認(rèn)為免責(zé)屬于破產(chǎn)程序重要目標(biāo)，將誠(chéng)實(shí)債務(wù)人重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)納入破產(chǎn)法目標(biāo)之一［3］。這兩種觀念均具有一定科學(xué)性、合理性，但針對(duì)破產(chǎn)法實(shí)際發(fā)展趨勢(shì)來(lái)分析，現(xiàn)代破產(chǎn)法價(jià)值目標(biāo)是在保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)，也要對(duì)誠(chéng)實(shí)債務(wù)人給予一定重返經(jīng)濟(jì)生活的機(jī)會(huì)。

二、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

（一）理論基礎(chǔ)

1．風(fēng)險(xiǎn)配置理論

破產(chǎn)免責(zé)制度屬于分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的重要可行方式之一?；陲L(fēng)險(xiǎn)配置角度來(lái)分析，破產(chǎn)免責(zé)制度并不是免除破產(chǎn)債務(wù)人債務(wù)責(zé)任，而是針對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人信用融資過(guò)度擴(kuò)張形成的成本，由債務(wù)人轉(zhuǎn)移到債權(quán)人一方［4］。在公開(kāi)信用經(jīng)濟(jì)生活背景下，人們對(duì)于自身的消費(fèi)沖動(dòng)與欲望無(wú)法有效抑制，這導(dǎo)致其出現(xiàn)債臺(tái)高筑情況的風(fēng)險(xiǎn)較高，相較于破產(chǎn)債務(wù)人，債權(quán)人具備更好的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，可以承擔(dān)信用融資過(guò)度擴(kuò)張引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

2．社會(huì)效用理論

破產(chǎn)免責(zé)制度正當(dāng)性能夠基于社會(huì)效用理論來(lái)進(jìn)行分析。破產(chǎn)免責(zé)制度和養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)救濟(jì)以及醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，共同組成完整科學(xué)的社會(huì)保障體系，能夠使人民生活基本需求得以滿足［5］。破產(chǎn)免責(zé)制度可以保護(hù)破產(chǎn)債務(wù)人生存權(quán)及發(fā)展權(quán)，是符合社會(huì)效用理論相關(guān)內(nèi)容的，具有突出的人道主義精神特征。

（二）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

1．法治導(dǎo)向

個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建與優(yōu)化，可以在一定程度上促進(jìn)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境完善。2019 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》當(dāng)中指出，要針對(duì)市場(chǎng)退出及相關(guān)機(jī)制進(jìn)行完善和優(yōu)化。2021 年1 月份，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議中要求提升營(yíng)商環(huán)境法治水平，構(gòu)建與完善市場(chǎng)退出制度。當(dāng)下，我國(guó)許多針對(duì)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的文件政策當(dāng)中，均直接或間接指出個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的重要性，并且對(duì)于該制度構(gòu)建及完善提出一定要求。基于國(guó)家意志角度來(lái)分析，我國(guó)破產(chǎn)制度的構(gòu)建已被納入五年計(jì)劃當(dāng)中，各個(gè)地區(qū)試點(diǎn)工作均積極開(kāi)展，這已經(jīng)能夠體現(xiàn)出我國(guó)政府對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建與完善的關(guān)注與重視［6］。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相對(duì)穩(wěn)定的階段之后，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立屬于我國(guó)發(fā)展改革重要內(nèi)容。基于法律價(jià)值角度來(lái)分析，人的尊嚴(yán)是具備重要保護(hù)價(jià)值的，人的生存基礎(chǔ)是人格尊嚴(yán)的維系，這屬于現(xiàn)代社會(huì)普遍共識(shí)。當(dāng)個(gè)人由于特定原因破產(chǎn)后，若法律對(duì)其提出嚴(yán)苛要求，會(huì)導(dǎo)致其個(gè)人人格尊嚴(yán)無(wú)法受到保護(hù)，基于此角度，破產(chǎn)免責(zé)制度是我國(guó)憲法當(dāng)中人權(quán)保護(hù)及尊重的重要體現(xiàn)和應(yīng)用。

2．司法現(xiàn)狀

當(dāng)下，在我國(guó)司法界“執(zhí)行難”仍舊屬于重要難題。盡管法院針對(duì)“執(zhí)行難”提出相應(yīng)應(yīng)對(duì)措施，但當(dāng)下我國(guó)債務(wù)清算機(jī)制尚無(wú)法發(fā)揮有效作用。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，基于執(zhí)行效果來(lái)分析，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)地方法院終止執(zhí)行終止率達(dá)到50%以上，高法此數(shù)值在70%以上，較高的執(zhí)行終止率表明法院執(zhí)行案件過(guò)程中有一半以上債權(quán)人無(wú)法取回自身應(yīng)有收益［7］。在現(xiàn)實(shí)中，債務(wù)人資不抵債情況時(shí)有發(fā)生，針對(duì)這種情況法院也無(wú)法采取相應(yīng)有效措施，針對(duì)無(wú)法執(zhí)行破產(chǎn)案件，法院基于現(xiàn)有法律框架是無(wú)法推進(jìn)案件進(jìn)展的。目前，世界各個(gè)地區(qū)均堅(jiān)持法律至上原則，但實(shí)際工作中很多司法難題無(wú)法真正解決，我國(guó)司法機(jī)關(guān)判決后無(wú)法執(zhí)行到位的問(wèn)題也較為嚴(yán)重。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我國(guó)政府和相關(guān)部門(mén)的態(tài)度是積極探究相應(yīng)的解決措施，并非放任問(wèn)題存在和發(fā)展。受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等相關(guān)因素的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)構(gòu)建滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的個(gè)人破產(chǎn)制度，我國(guó)當(dāng)下個(gè)人破產(chǎn)制度還不夠完善，司法機(jī)關(guān)存在大量此類(lèi)案件無(wú)法解決，實(shí)際處理無(wú)財(cái)產(chǎn)案件時(shí)不具備法律制度基礎(chǔ)?？傮w來(lái)說(shuō)，當(dāng)下相關(guān)法律的不足使得執(zhí)行難問(wèn)題難度增加，司法機(jī)關(guān)有心無(wú)力，這就需要相關(guān)部門(mén)構(gòu)建并完善《企業(yè)破產(chǎn)法》當(dāng)中個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度，以此促使相關(guān)案件執(zhí)行過(guò)程中有法可依，切實(shí)可行。

3．經(jīng)濟(jì)需求

個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建，能夠?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供重要支撐。從目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，信貸消費(fèi)比例顯著升高，但在經(jīng)濟(jì)繁榮背后存在較大危機(jī)?；诖?，相關(guān)單位和部門(mén)需要積極構(gòu)建相應(yīng)市場(chǎng)退出機(jī)制，進(jìn)而達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的，保障社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。若不能及時(shí)構(gòu)建科學(xué)合理的退出機(jī)制，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)受到制約，對(duì)于個(gè)人以及國(guó)家社會(huì)而言，均會(huì)產(chǎn)生不良影響。自2021 年以來(lái)，各個(gè)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)均面臨較大困難，企業(yè)部門(mén)及金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，市場(chǎng)違約風(fēng)險(xiǎn)顯著加大［8］。當(dāng)下，消費(fèi)信貸屬于我國(guó)家庭消費(fèi)重要形式，具有普遍性特征，消費(fèi)信貸市場(chǎng)在一定程度上反映出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，但同時(shí)在此背景下若無(wú)法建立良好信用關(guān)系，將會(huì)導(dǎo)致債務(wù)無(wú)法及時(shí)償還。近些年來(lái)，我國(guó)銀行不良貸款率有升高趨勢(shì)，不良貸款余額顯著增加，整體來(lái)看我國(guó)社會(huì)消費(fèi)信貸市場(chǎng)，屬于發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)兼具的情況，若無(wú)法及時(shí)構(gòu)建科學(xué)完善的個(gè)人債務(wù)清算機(jī)制，信貸市場(chǎng)發(fā)展情況會(huì)受到嚴(yán)重威脅。

三、我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的法律建議

（一）立法相關(guān)建議

1．明確立法目的

構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的最初目的是保護(hù)債權(quán)人利益，之后逐漸發(fā)展為現(xiàn)在的保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，并為社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供保障。當(dāng)下我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法目的，具備更豐富內(nèi)容。個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度構(gòu)建的重要目的之一，是保護(hù)當(dāng)事雙方合法利益。從我國(guó)當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況來(lái)分析，構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度中需要突出其社會(huì)屬性及作用，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)作用發(fā)揮，從不同地區(qū)個(gè)人債務(wù)重組方式經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，合理納入社會(huì)第三方力量，通過(guò)市場(chǎng)引導(dǎo)，使當(dāng)事人雙方最大利益得到有效保護(hù)，同時(shí)還要促進(jìn)我國(guó)商業(yè)環(huán)境優(yōu)化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2．確定主體適用范圍

2019 年7 月，國(guó)家發(fā)改委等13 個(gè)部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，將通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)逃避責(zé)任的自然人范圍設(shè)定為“為企業(yè)提供連帶擔(dān)保”的自然人，或是實(shí)施“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的自然人，這一規(guī)定能夠在一定程度上為個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建提供可控化系統(tǒng)應(yīng)用環(huán)境，可以在人員退出市場(chǎng)制度建設(shè)初期發(fā)揮有效作用。但值得注意的是，對(duì)自然人免責(zé)范圍進(jìn)行限制會(huì)導(dǎo)致一定的問(wèn)題，一方面目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況下，商業(yè)自然人與普通消費(fèi)者區(qū)分難度較大，部分自然人存在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另一方面，僅有從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自然人獲得免責(zé)，會(huì)導(dǎo)致不公平現(xiàn)象發(fā)生。

實(shí)際上，在我國(guó)“個(gè)人破產(chǎn)法”立法過(guò)程中，對(duì)自然人兩類(lèi)主體進(jìn)行區(qū)分并不具備實(shí)際意義，這是由于商業(yè)個(gè)人債務(wù)構(gòu)成當(dāng)中存在較多消費(fèi)者債務(wù)?；谄飘a(chǎn)原因來(lái)分析，商業(yè)個(gè)人由于消費(fèi)者債務(wù)導(dǎo)致破產(chǎn)的情況較為常見(jiàn)。營(yíng)利活動(dòng)主體和消費(fèi)活動(dòng)主體具備相同性質(zhì)，債務(wù)責(zé)任主體也具備相同性質(zhì)，基于此，主體在個(gè)人破產(chǎn)領(lǐng)域活動(dòng)性質(zhì)在立法層面進(jìn)行區(qū)分，是不具備實(shí)踐意義的。但值得注意的是，針對(duì)具備不同資產(chǎn)及負(fù)債的個(gè)人，個(gè)人破產(chǎn)立法過(guò)程中需要構(gòu)建相應(yīng)具體程序，但這并不將主體活動(dòng)性質(zhì)作為立法基礎(chǔ)。除此之外，在我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度立法過(guò)程中還有一項(xiàng)較為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，也就是部分個(gè)人被排除于個(gè)人破產(chǎn)立法范圍外，導(dǎo)致其無(wú)法利用此項(xiàng)立法機(jī)會(huì)，后續(xù)對(duì)“個(gè)人破產(chǎn)法”范圍進(jìn)行調(diào)整，需要將此類(lèi)人群納入范圍當(dāng)中。社會(huì)高速發(fā)展、社會(huì)條件及法律需求不斷變化，立法通常是具有滯后性的。我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法過(guò)程中，需要吸納原有立法經(jīng)驗(yàn)及內(nèi)容，若存在相關(guān)法律，即使由于特定原因相關(guān)事項(xiàng)實(shí)施被推遲，但相較于不具備法律而倉(cāng)促立法的社會(huì)效果而言，其仍然存在較大差異?；诖?，建議在個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度構(gòu)建初期，應(yīng)該將所有自然人納入豁免制度適用范圍，這樣才能夠?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更加科學(xué)、可行的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。

3．選取適合模式

我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度構(gòu)建過(guò)程中，應(yīng)考慮并選取適合的免責(zé)路徑，基于當(dāng)下社會(huì)思想文化背景，選取許可免責(zé)模式具有較高可行性和合理性，同時(shí)還要考量不同試點(diǎn)的具體情況?；谠试S豁免前提，可以選取的路徑及模式有：?jiǎn)我磺逅慊蚴侵卣窂?，雙軌清算模式及重組制度，也可以選取清算前第一次失敗清算及重整的路徑，同時(shí)也要注意對(duì)清算路徑進(jìn)行科學(xué)合理組織，這屬于我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的重要內(nèi)容。其中，清算和重整并行的雙軌制路徑，個(gè)人認(rèn)為是較為合理的。破產(chǎn)報(bào)告建議按照債務(wù)人具體環(huán)境設(shè)想代替程序，債務(wù)人無(wú)法于合理期限內(nèi)及時(shí)償還債務(wù)，并改善自身財(cái)務(wù)狀況的，應(yīng)盡快解除兩者債務(wù)關(guān)系，同時(shí)清償資產(chǎn)，直接免除債務(wù)；若存在暫時(shí)性債務(wù)危機(jī)，債務(wù)人具備喘息機(jī)會(huì)，可以重建財(cái)務(wù)收入及支出，針對(duì)此種情況，重整屬于較為合理的選擇，也就是進(jìn)行有條件免責(zé)。

除此之外，個(gè)人債務(wù)破產(chǎn)庭外清算推動(dòng)過(guò)程中，還要注意構(gòu)建個(gè)人債務(wù)庭外清算制度，并促進(jìn)其落實(shí)執(zhí)行。當(dāng)下我國(guó)個(gè)人債務(wù)集中結(jié)算試點(diǎn)通常是采取基于自愿協(xié)商原則的庭外債務(wù)結(jié)算系統(tǒng)，雖然目前這一試點(diǎn)應(yīng)用的系統(tǒng)還不夠完善，但能夠?yàn)橥ネ鈧鶆?wù)清償制度當(dāng)中個(gè)人破產(chǎn)制度相關(guān)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的引入提供指導(dǎo)。我國(guó)庭外個(gè)人債務(wù)清償制度構(gòu)建過(guò)程中還需要考量較多問(wèn)題，例如庭外個(gè)人債務(wù)償還制度是否能夠發(fā)揮最大效力，當(dāng)事人是否可以基于自愿協(xié)商原則完全解決，若無(wú)法完全解決，當(dāng)事人是否可以依據(jù)非自愿準(zhǔn)司法模式來(lái)解決。庭外程序是否具備司法效力，是由其是否具備相應(yīng)國(guó)家機(jī)構(gòu)法律制度支持決定的，法外和解屬于全新制度，若破產(chǎn)法原則基礎(chǔ)上能夠?qū)Υ酥贫冗M(jìn)行明確，有助于促進(jìn)該制度在我國(guó)的順利實(shí)施。與此同時(shí)，非營(yíng)利政府機(jī)構(gòu)以及其他公益性機(jī)構(gòu)或是營(yíng)利性社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等，能夠?yàn)閭€(gè)人債務(wù)庭外和解制度運(yùn)用提供一定專(zhuān)業(yè)支持和中介服務(wù)。另外，個(gè)人債務(wù)庭外和解相關(guān)法律法規(guī)及社會(huì)支持體系也需要完善和優(yōu)化，例如破產(chǎn)欺詐及逃債追責(zé)制度以及破產(chǎn)清算制度和有效財(cái)產(chǎn)追蹤制度等，同時(shí)還要構(gòu)建商業(yè)銀行收減債制度，并對(duì)償債計(jì)劃執(zhí)行監(jiān)督制度及個(gè)人信用恢復(fù)制度進(jìn)行優(yōu)化與完善。

（二）相關(guān)配套機(jī)制優(yōu)化

1．個(gè)人信用體系

個(gè)人信用制度是建立破產(chǎn)免責(zé)制度的基礎(chǔ)。雖然這并不是實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)的必要前提，但從各國(guó)和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，許多國(guó)家免責(zé)制度的建立時(shí)間與個(gè)人信用制度的建立或完善時(shí)間幾乎是一致的。個(gè)人信用制度的建立和完善可以有效地監(jiān)督個(gè)人信用狀況，保證免征制度的順利實(shí)施，可以使我們更好地界定個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

目前，我國(guó)個(gè)人信用體系建設(shè)還存在一些問(wèn)題。第一，與個(gè)人信用相關(guān)的制度規(guī)定多為法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，部門(mén)法律法規(guī)也略有涉及。法律體系不完善，尚未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的“信用法”，仍滯后于信貸市場(chǎng)的發(fā)展需要；第二，公眾的規(guī)則意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)需要加強(qiáng)。違反法律法規(guī)和合同約定等不誠(chéng)實(shí)行為層出不窮；第三，區(qū)域信用體系建設(shè)和發(fā)展參差不齊，聯(lián)合懲戒機(jī)制不完善，缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)機(jī)制。目前，只有部分省市出臺(tái)了個(gè)人信用建設(shè)的相關(guān)規(guī)章制度。不同地區(qū)信用信息的采集質(zhì)量和應(yīng)用也存在差異，聯(lián)合懲戒機(jī)制的協(xié)同性和規(guī)范性有待進(jìn)一步加強(qiáng)。針對(duì)個(gè)人信用體系建設(shè)中存在的問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)信用立法。健全信用法制，加強(qiáng)區(qū)域合作與交流，加強(qiáng)誠(chéng)信教育，增強(qiáng)公民誠(chéng)信意識(shí)。

2．破產(chǎn)犯罪機(jī)制

對(duì)破產(chǎn)程序中嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或其他第三人利益的惡意行為，如破產(chǎn)欺詐、惡意隱匿財(cái)產(chǎn)等，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范。規(guī)制破產(chǎn)犯罪有利于維護(hù)破產(chǎn)秩序，維護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康。對(duì)于破產(chǎn)犯罪的規(guī)制，世界各國(guó)（地區(qū)）的普遍做法是建立完善的破產(chǎn)犯罪制度，加強(qiáng)破產(chǎn)犯罪的刑事立法。

目前，我國(guó)法律對(duì)破產(chǎn)犯罪的規(guī)定還不完善。首先，我國(guó)刑法對(duì)其概念沒(méi)有明確的界定，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的章節(jié)。相反，它被置于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪中。但是，該類(lèi)犯罪既侵犯了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，又侵犯了破產(chǎn)秩序和債權(quán)人的合法權(quán)益，因此，將其歸為違反社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪類(lèi)型，不能體現(xiàn)其與其他經(jīng)濟(jì)犯罪在侵害對(duì)象上的區(qū)別；其次，我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》被稱(chēng)為“半破產(chǎn)法”。目前對(duì)企業(yè)只有制度規(guī)定。由于個(gè)人破產(chǎn)制度尚未建立，目前我國(guó)對(duì)此類(lèi)犯罪的處罰主體僅限于公司和企業(yè)，對(duì)此類(lèi)犯罪的主管人員和其他直接責(zé)任人員也要承擔(dān)刑事責(zé)任。要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，就必須擴(kuò)大犯罪主體的范圍，并對(duì)個(gè)人破產(chǎn)違法行為作出相應(yīng)的處罰規(guī)定。同時(shí)，我國(guó)對(duì)于破產(chǎn)犯罪的處罰范圍相對(duì)單一，法定處罰也相對(duì)單一。在我國(guó)立法體系中，刑事犯罪只能在《刑法》中規(guī)定。因此，我國(guó)的破產(chǎn)罪立法可以采用在《刑法》中設(shè)立專(zhuān)門(mén)章節(jié)的立法模式。例如，在《刑法》第一節(jié)的具體規(guī)定中增加“破產(chǎn)罪”，擴(kuò)大這類(lèi)犯罪的主體，將債權(quán)人、破產(chǎn)管理人等第三人納入破產(chǎn)罪的主體范圍，并相應(yīng)地調(diào)整量刑。增加新的罪名，將破產(chǎn)詐騙罪、破產(chǎn)管理人玩忽職守罪、破產(chǎn)受賄罪、破產(chǎn)行賄罪等罪名納入我國(guó)破產(chǎn)犯罪體系。

綜上所述，近些年來(lái)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，進(jìn)入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中的個(gè)人明顯增加，而個(gè)人過(guò)度負(fù)債情況也愈加嚴(yán)重，現(xiàn)有法律無(wú)法滿足個(gè)人債務(wù)糾紛處理的實(shí)際需求。個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建對(duì)于我國(guó)營(yíng)商環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有積極意義，屬于國(guó)家政策導(dǎo)向重要內(nèi)容，同時(shí)對(duì)于司法界“執(zhí)法難”問(wèn)題的緩解也具有重要作用。我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度構(gòu)建過(guò)程中，要從國(guó)內(nèi)實(shí)際情況出發(fā)明確立法目的，設(shè)定適用的主體范圍，同時(shí)選用適當(dāng)模式及路徑。另外，還要注意對(duì)個(gè)人信用體系和破產(chǎn)犯罪機(jī)制等相關(guān)配套機(jī)制進(jìn)行完善和優(yōu)化，促使個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度更好地落實(shí)與執(zhí)行。