馬 波

甘肅省天水市第一人民醫(yī)院 甘肅 天水 741000

肱骨髁上骨折指肱骨遠(yuǎn)端內(nèi)外髁上方的骨折，5~12 歲的兒童多見，Volkmann 缺血性肌攣縮或肘內(nèi)翻畸形為治療后常見并發(fā)癥，采用合適的治療方法能夠有效避免并發(fā)癥發(fā)生，但是肘內(nèi)翻畸形的發(fā)生率仍然較高，因此無論采用何種治療方法都應(yīng)該重視并發(fā)癥的預(yù)防[1]。該病常用手法復(fù)位石膏固定、手術(shù)切開復(fù)位克氏釘固定、手法復(fù)位經(jīng)皮克氏釘固定等方法治療。本文選取2021 年1 月至2022 年8 月于本院收治的90 例兒童肱骨髁上骨折患者，觀察三種方式治療兒童肱骨髁上骨折的療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院于2021 年1 月至2022 年8月收治的兒童肱骨髁上骨折患者90 例，按照治療方式不同進(jìn)行分組，手法復(fù)位石膏固定組（A組）、手術(shù)切開復(fù)位克氏釘固定組（B 組）、手法復(fù)位經(jīng)皮克氏釘固定組（C 組），每組各30 例。A 組：男/女：18/12（例），年齡7~28 歲，平均年齡（18.64±2.57）歲；左側(cè)/右側(cè)：15/15（例），肱骨髁上骨折分型Ⅱ、Ⅲ型：20/10（例）。B 組：男/女：17/13（例），年齡7~28 歲，平均年齡（19.15±2.23）歲；左側(cè)/右側(cè)：16/14（例），肱骨髁上骨折分型Ⅱ、Ⅲ型：19/11（例）。C 組：男/女：18/12（例），年齡7~28 歲，平均年齡（18.50±2.48）歲；左側(cè)/右側(cè)：15/15（例），肱骨髁上骨折分型Ⅱ、Ⅲ型：21/9（例）。一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)診斷為兒童肱骨髁上骨折的患者；自愿參與本實(shí)驗(yàn)者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合治療指征者；合并神經(jīng)血管損傷者；粉碎性骨折者。

1.2 方法

（1）手法復(fù)位石膏固定。對(duì)患兒進(jìn)行局部麻醉，糾正前臂旋轉(zhuǎn)移位情況，矯正骨折移位，牽引糾正重疊移位，使用X 線復(fù)查骨折愈合情況，治療后1 個(gè)月拆除石膏[2]。

（2）手術(shù)切開復(fù)位克氏釘固定。對(duì)患兒進(jìn)行全身麻醉，入路選擇肘部肱三頭肌位置，使用復(fù)位鉗對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位，使用克氏釘對(duì)肱骨內(nèi)上髁和肱骨外上髁進(jìn)行固定，使用C 臂機(jī)對(duì)復(fù)位情況及骨折愈合情況進(jìn)行檢查，治療后3 個(gè)月拆除克氏釘[3]。

（3）手法復(fù)位經(jīng)皮克氏釘固定。采用手法復(fù)位方法先對(duì)患者進(jìn)行復(fù)位，從肱骨外上髁向肱骨近端斜行置入2 枚克氏釘進(jìn)行固定，使用C 臂機(jī)查看復(fù)位和骨折愈合情況，治療后3 個(gè)月拆除克氏釘。

1.3 觀察指標(biāo)

①臨床治療效果根據(jù)肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度正常表示顯效，肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度屈曲受限20°及以內(nèi)表示有效，肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度屈曲受限20°以上表示無效，總有效率%=（顯效+ 有效）/ 患者例數(shù)×100%。②臨床恢復(fù)指標(biāo)包括手術(shù)或治療時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間。③肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度包括肘關(guān)節(jié)伸直、屈伸活動(dòng)度。④測(cè)量?jī)和殴趋辽瞎钦刍颊叩腂aumann 角、提攜角。⑤Mayo 肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（MEPS）：疼痛、日常生活功能、運(yùn)動(dòng)功能、穩(wěn)定性滿分分別為45 分、25 分、20 分、10 分，總分100 分[4]。分?jǐn)?shù)越高，肘關(guān)節(jié)功能越好。⑥并發(fā)癥情況包括肘內(nèi)翻畸形、尺神經(jīng)損傷、感染。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者臨床治療效果對(duì)比

A 組患者治療總有效率為73.33%，B 組為83.33%，C 組為90.00%，C 組療效最好，A 組最差，C 組與A、B 兩組臨床治療效果對(duì)比差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者臨床治療效果對(duì)比[n（%）]

2.2 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者臨床恢復(fù)指標(biāo)對(duì)比

C 組患者手術(shù)或治療時(shí)間為（23.47±4.70）min，低于A、B 組，C 組患者骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間分別為（8.34±0.53）周、（5.13±0.34）d，均低于A、B 組，C 組與A、B 兩組患者臨床恢復(fù)指標(biāo)對(duì)比結(jié)果差異顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者臨床恢復(fù)指標(biāo)對(duì)比（±s）

表2 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者臨床恢復(fù)指標(biāo)對(duì)比（±s）

30 23.47±4.70 3.863組別 例數(shù) 手術(shù)或治療時(shí)間（min） 骨折愈合時(shí)間（周） 住院時(shí)間（d）A 組 30 26.15±4.85 8.95±0.86 6.71±0.49 B 組 30 40.26±3.41 8.68±0.72 5.56±0.42 C 組 8.34±0.53 5.13±0.34 t（C 與A 組比較） 4.473 5.530 t（C 與B 組比較） 10.470 4.102 5.021 P（C 與A 組比較） 0.046 0.039 0.026 P（C 與B 組比較） ＜0.001 0.045 0.033

2.3 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度對(duì)比

C 組患者肘關(guān)節(jié)伸直、屈伸活動(dòng)度分別為（176.20±4.26）°、（142.57±3.48）°，高于A、B 組，對(duì)比結(jié)果差異顯著（P＜0.05）。見表3。

表3 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度對(duì)比（±s）

表3 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度對(duì)比（±s）

A 組比較）B 組比較）組別 例數(shù) 伸直活動(dòng)度（°）屈伸活動(dòng)度（°）A 組 30 172.45±3.64 138.42±3.07 B 組 30 173.38±3.89 139.23±3.20 C 組 30 176.20±4.26 142.57±3.48 t（C 與6.142 5.692 t（C 與5.755 5.120 P（C 與A 組比較） 0.018 0.024 P（C 與B 組比較） 0.023 0.029

2.4 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者Baumann 角和提攜角對(duì)比

C 組患者Baumann 角、提攜角為（75.30±4.29)°、（6.20±1.48）°，與A 組比較有顯著差異（P＜0.05），與B 組比較差異不顯著（P＞0.05）。見表4。

表4 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者Baumann 角和提攜角對(duì)比（±s）

表4 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者Baumann 角和提攜角對(duì)比（±s）

C 組 30 t（C 與A 組比較）組別 例數(shù) Baumann 角（°） 提攜角（°）A 組 30 79.26±4.67 3.74±1.24 B 組 30 72.48±4.15 8.13±2.05 75.30±4.29 6.20±1.48 5.752 5.477 t（C 與B 組比較） 3.931 3.650 P（C 與A 組比較） 0.035 0.036 P（C 與B 組比較） 0.056 0.051

2.5 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者M(jìn)ayo 肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分對(duì)比

C 組患者治療后Mayo 肘關(guān)節(jié)功能總分為（92.48±6.10）分，高于B 組、A 組，差異顯著（P＜0.05）。見表5。

表5 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者M(jìn)ayo 肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分對(duì)比（±s,分）

表5 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者M(jìn)ayo 肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分對(duì)比（±s,分）

C 組A 組比較）B 組比較）A 組 30 52.46±4.93 82.20±5.34 B 組 30 53.08±4.72 87.35±5.89 30 52.75±4.81 92.48±6.10 t（C 與0.065 8.905 t（C 與0.142 6.753 P（C 與A 組比較） 0.932 ＜0.001 P（C 與B 組比較） 0.870 ＜0.001組別 例數(shù) 治療前 治療后

2.6 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者并發(fā)癥情況對(duì)比

C 組患者肘內(nèi)翻畸形、尺神經(jīng)損傷、感染并發(fā)癥總發(fā)生率為6.67%，低于B 組的16.67%和A 組的26.67%，對(duì)比結(jié)果差異顯著（P＜0.05）。見表6。

表6 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者并發(fā)癥情況對(duì)比[n(%)]

3 討論

兒童肱骨髁上骨折是兒童最常見的骨折之一，多發(fā)生于運(yùn)動(dòng)傷、生活傷和交通事故，可以根據(jù)外傷史、臨床表現(xiàn)、影像學(xué)檢查等方面進(jìn)行診斷，確診時(shí)應(yīng)查看是否存在肘內(nèi)翻、肘外翻、神經(jīng)損傷、骨化性肌炎等并發(fā)癥，確診后應(yīng)該積極根據(jù)病情選用不同治療方法。其中，手法復(fù)位經(jīng)皮克氏釘固定、手術(shù)切開復(fù)位克氏釘固定、手法復(fù)位石膏固定三種方法臨床比較常見。手法復(fù)位石膏固定操作簡(jiǎn)單，骨折端周圍刺激小，骨折愈合中不易發(fā)生異位骨化，但復(fù)位數(shù)天后腫脹消退，肘部容易與石膏托貼服不牢使石膏托起不到固定作用，預(yù)后效果與其他兩種方法比較存在一定差異，容易出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥。手術(shù)切開復(fù)位克氏釘固定對(duì)兒童損傷較大，患者選擇手術(shù)切開復(fù)位克氏釘固定則術(shù)中出血較多、手術(shù)治療時(shí)間較長(zhǎng)，不利于兒童術(shù)后康復(fù)。而手法復(fù)位經(jīng)皮克氏釘固定屬于微創(chuàng)治療，對(duì)骨折區(qū)域無繼發(fā)損傷，不切口，不留瘢痕，治療時(shí)患兒無痛苦，施術(shù)時(shí)間短，治療周期短，費(fèi)用低，康復(fù)快。因此手法復(fù)位經(jīng)皮克氏釘固定方法更具優(yōu)勢(shì)，具有積極意義。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：C 組兒童肱骨髁上骨折患者在手法復(fù)位經(jīng)皮克氏釘固定治療下療效最好；臨床恢復(fù)指標(biāo)手術(shù)或治療時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間均低于A、B 組；肘關(guān)節(jié)伸直、屈伸活動(dòng)度高于A、B 組，活動(dòng)度恢復(fù)更好；在Baumann 角、提攜角恢復(fù)方面的表現(xiàn)居中；治療后Mayo 肘關(guān)節(jié)功能總分高于A、B 組，肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)最好；并發(fā)癥總發(fā)生率最低。因此，手法復(fù)位經(jīng)皮克氏釘固定治療兒童肱骨髁上骨折療效優(yōu)于手術(shù)切開復(fù)位克氏釘固定和手法復(fù)位石膏固定，手法復(fù)位經(jīng)皮克氏釘固定在臨床上更具應(yīng)用價(jià)值。