喻旭蘭　炊李萌　彭碧婷

摘要：本文從價(jià)格指數(shù)演變不平衡和區(qū)域發(fā)展不平衡的角度出發(fā)，采用CPI與PPI的相對(duì)變化測(cè)度我國(guó)通脹的結(jié)構(gòu)性特征，并基于巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)對(duì)其形成機(jī)理展開研究，使用空間計(jì)量模型對(duì)全國(guó)29個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2000—2020年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹顯示較強(qiáng)的空間相關(guān)性和顯著的溢出效應(yīng)。供給側(cè)沖擊對(duì)價(jià)格指數(shù)具有持續(xù)長(zhǎng)期的影響，是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性通脹的根本原因，其中相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題是關(guān)鍵因素。此外，需求層面和外部沖擊也與供給相互作用導(dǎo)致價(jià)格水平發(fā)生結(jié)構(gòu)性偏離，塑造了長(zhǎng)期價(jià)格變動(dòng)的趨勢(shì)，最終呈現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性通脹或結(jié)構(gòu)性通縮。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)性通脹；巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)；空間計(jì)量模型；差異性政策

中圖分類號(hào)：F821.5; F822.5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1007-0753（2023）08-0003-13

一、引言

在地緣政治和新冠肺炎疫情等外生性沖擊之下，全球通脹形勢(shì)呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性不平衡的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體之間、經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部跨產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)性通脹不平衡，以及價(jià)格指數(shù)間演變的不平衡等。結(jié)構(gòu)性通脹問題被稱為發(fā)展中國(guó)家的“通病”。在我國(guó)，通脹就呈現(xiàn)出了明顯的結(jié)構(gòu)性特征。從近24年的數(shù)據(jù)來看，我國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）與工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）的演變從2012年開始呈現(xiàn)出變化趨勢(shì)不同步、階段性背離的特征，尤其是近2年來兩者間的差距再次拉大。在我國(guó)，貨幣政策以盯住居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)為主，在良性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況下，CPI與PPI互相聯(lián)動(dòng)、同時(shí)變化，這有利于統(tǒng)一貨幣政策的有效實(shí)施。但如果CPI與PPI之間傳導(dǎo)不暢，甚至出現(xiàn)反向變化，將給貨幣政策的實(shí)施帶來挑戰(zhàn)。此外，我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不盡相同，發(fā)展水平也參差不齊，這使得通脹程度在不同地區(qū)亦存在差別。簡(jiǎn)而言之，目前我國(guó)價(jià)格指數(shù)演變不平衡和結(jié)構(gòu)性通脹區(qū)域不均衡的特征，可能會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)一貨幣政策的實(shí)施無法達(dá)到最優(yōu)預(yù)期效果，使得我國(guó)通脹問題的治理愈加復(fù)雜。因此，需要對(duì)我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹問題加以重視。

結(jié)構(gòu)性通脹，指的是由部分物價(jià)上漲而帶動(dòng)市場(chǎng)整體物價(jià)上漲的現(xiàn)象，這一概念最早可以追溯到上世紀(jì)60年代，由Baumol和Malkiel（1967）和Streeten（1962）提出。次貸危機(jī)發(fā)生之后，我國(guó)學(xué)者對(duì)于國(guó)內(nèi)通脹的研究開始由需求拉動(dòng)型與成本推動(dòng)型向結(jié)構(gòu)性通脹方向轉(zhuǎn)變。通過研究我國(guó)通脹現(xiàn)象中的經(jīng)濟(jì)特征，龍少波和陳璋（2013）發(fā)現(xiàn)我國(guó)通脹呈現(xiàn)出農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格漲幅明顯高于工業(yè)品的“二元分化”結(jié)構(gòu)性特征，進(jìn)而導(dǎo)致了整體價(jià)格上漲。值得注意的是，我國(guó)在2012—2016年間CPI和PPI呈現(xiàn)出長(zhǎng)期背離分化情形，而同時(shí)期結(jié)構(gòu)性通脹表現(xiàn)出了持續(xù)的價(jià)格指數(shù)演變不平衡的特征。也有學(xué)者從其他領(lǐng)域切入，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域也存在長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性通脹現(xiàn)象（特木欽等，2021）。總體來說，不論是在消費(fèi)領(lǐng)域還是其他領(lǐng)域（許坤等，2019），近些年我國(guó)總體物價(jià)水平呈現(xiàn)出明顯的長(zhǎng)期性的結(jié)構(gòu)性上漲特征。在這種情況下，探究我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹的影響因素成了這一主題的研究重點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不平衡會(huì)引致結(jié)構(gòu)性通脹。吳軍和田娟（2008）從總供給和總需求兩個(gè)層面開展了定量研究，發(fā)現(xiàn)2007—2008年我國(guó)通脹主要來源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面，其根源在于農(nóng)業(yè)部門發(fā)展的相對(duì)滯后。

從總供給角度來看，基于巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要以部門勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)力流動(dòng)成本等作為主要影響因素展開研究。例如，蘇振天和張長(zhǎng)全（2012）基于B-S假說的實(shí)證研究表明，部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)差異是結(jié)構(gòu)性通脹的最重要因素。同樣，伍戈和曹紅鋼（2014）的研究表明，貿(mào)易部門勞動(dòng)生產(chǎn)率相較于非貿(mào)易部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的快速提升加劇了我國(guó)通脹的結(jié)構(gòu)性問題 ，也進(jìn)一步驗(yàn)證了勞動(dòng)生產(chǎn)率是影響結(jié)構(gòu)性通脹的關(guān)鍵因素。呂捷和王高望（2015）通過構(gòu)建三部門動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，證實(shí)了勞動(dòng)力在貨幣發(fā)生正向沖擊時(shí)會(huì)持續(xù)由農(nóng)業(yè)部門流向加工服務(wù)部門，由此產(chǎn)生了CPI與PPI的階段性背離現(xiàn)象。更具體的，通過構(gòu)建各部門之間的工資不完全追趕模型，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)成本、城鄉(xiāng)物價(jià)水平差異與結(jié)構(gòu)性通脹之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（龍少波和陳璋，2013）。

從總需求角度來看，實(shí)物需求與貨幣需求都是結(jié)構(gòu)性通脹的重要影響因素。有效需求的不足將導(dǎo)致PPI與CPI之間的傳導(dǎo)失靈，且此情況會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)存在（肖爭(zhēng)艷等，2019），這同樣會(huì)對(duì)價(jià)格水平結(jié)構(gòu)性偏離造成顯著影響。在需求影響因素中，實(shí)物需求的典型代表指標(biāo)有財(cái)政政策、政府支出、居民收入等。例如，趙文哲和董麗霞（2011）從財(cái)政政策的角度出發(fā)分析了改革開放以來我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹的根本原因。同時(shí)，貨幣需求的影響也不可忽視，李斌（2010）在關(guān)于流動(dòng)性與通脹之間交替變化關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)性過剩將激發(fā)供給彈性較小的資產(chǎn)和能源資源價(jià)格上漲。

此外，外來沖擊影響也可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性通脹。袁仕陳（2018）認(rèn)為，外部供求的變化會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)總供給與總需求產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響國(guó)內(nèi)各個(gè)市場(chǎng)，從而呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性通脹或通縮。其中，國(guó)際大宗商品的沖擊較為顯著，如國(guó)際煤炭?jī)r(jià)格對(duì)PPI的影響顯著大于對(duì)CPI的影響，對(duì)八類價(jià)格指數(shù)的影響程度與影響周期也都存在差別（雷強(qiáng)，2015）。對(duì)此，針對(duì)前文提到2012—2016年間價(jià)格指數(shù)背離的現(xiàn)象，侯成琪等（2018）通過構(gòu)建兩階段生產(chǎn)DSGE模型，發(fā)現(xiàn)大宗商品價(jià)格和下游消費(fèi)品部門的沖擊是導(dǎo)致該期間物價(jià)背離的關(guān)鍵因素，進(jìn)一步驗(yàn)證了外部沖擊的負(fù)面影響。更為全面的研究表明，大宗商品價(jià)格波動(dòng)、國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等周期性因素與國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩、巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)等結(jié)構(gòu)性因素的綜合作用，使得我國(guó)呈現(xiàn)出價(jià)格指數(shù)演變不平衡的結(jié)構(gòu)性特征（莫萬貴等，2019） 。

綜上所述，關(guān)于我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹特征成因的研究基本上是從總供給、總需求、外部沖擊三個(gè)層面展開。然而，已有文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹的研究大多集中在全國(guó)層面，缺乏對(duì)省際和區(qū)域之間結(jié)構(gòu)性通脹相關(guān)性和差異性的研究。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，從價(jià)格指數(shù)演變不平衡和區(qū)域發(fā)展不平衡的角度出發(fā)，主要針對(duì)供給側(cè)對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹的影響展開研究，同時(shí)納入需求層面、外部沖擊等影響因素。第二，以CPI和PPI的相對(duì)變化來測(cè)度我國(guó)省際通脹的結(jié)構(gòu)性特征，采用空間計(jì)量模型對(duì)全國(guó)29個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2000—2020年間的面板數(shù)據(jù)展開實(shí)證研究。第三，從空間視角構(gòu)建結(jié)構(gòu)性通脹的傳導(dǎo)機(jī)制，測(cè)度省際間結(jié)構(gòu)性通脹的時(shí)空差異，以求在學(xué)習(xí)借鑒國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善我國(guó)省際結(jié)構(gòu)性通脹理論體系，并為制訂合適的結(jié)構(gòu)性政策和區(qū)域發(fā)展方針提供參考。

二、我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹的測(cè)算與分析

（一）價(jià)格指數(shù)間的演變不同步與階段性背離

本文的CPI與PPI分別采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（上年同月=100）與工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（上年同月=100），樣本期間為1998—2022年。經(jīng)過定基處理，將其轉(zhuǎn)換為以1997年同月為基期的定基價(jià)格指數(shù)，并與原價(jià)格指數(shù)演變進(jìn)行對(duì)比分析，如圖1所示。

從圖1（a）未定基價(jià)格指數(shù)走勢(shì)圖可以看到，在2012年之前的經(jīng)濟(jì)周期中，CPI是通脹剪刀差的主要推動(dòng)因素，其和PPI在一定范圍內(nèi)基本變化同步。2012年之后，PPI的波動(dòng)起伏大，基本主導(dǎo)了通脹剪刀差的變化。2012—2016年間兩者的差距呈現(xiàn)出持續(xù)的背離情形。2021年起受新冠肺炎疫情影響，CPI與PPI差距再次增大。從2021年10月開始，CPI與PPI剪刀差開始向正向變化，兩者背離的程度逐漸縮小。從圖1（b）定基價(jià)格指數(shù)走勢(shì)可直觀發(fā)現(xiàn)，在2012年之后CPI與PPI呈現(xiàn)出明顯的開口狀，前者一直呈現(xiàn)出較穩(wěn)定的增長(zhǎng)，而后者則波動(dòng)幅度較大。近2年兩者開口距離總體趨勢(shì)逐漸縮小，但仍然具有一定的差距。由上述分析可知，我國(guó)CPI與PPI的演變基本從2012年開始呈現(xiàn)出變化趨勢(shì)不同步、階段性背離的特征。

由圖2分析得出價(jià)格指數(shù)的演變呈現(xiàn)以下特征：第一，整體偏離率絕對(duì)值逐漸增大，表明我國(guó)CPI與PPI之間的背離程度總體呈不斷加大趨勢(shì)，價(jià)格指數(shù)之間的確存在傳導(dǎo)不暢的現(xiàn)象。第二，與其他階段相比明顯不同的是，金融危機(jī)階段呈現(xiàn)出偏離率為正的典型特征。這意味著金融危機(jī)期間CPI低位、PPI高位，而其余階段基本都是PPI在CPI下方位。第三，CPI與PPI的偏離率最大值往往出現(xiàn)在通脹/通縮時(shí)期，或伴隨著重大金融危機(jī)，因此對(duì)兩者之間的顯著背離應(yīng)引起重視。例如，在1998—2002年全面通貨緊縮時(shí)期，1999年2月和2002年2月均出現(xiàn)了較高的偏離率，分別為-6.61%和-8.83%；又如金融危機(jī)時(shí)期，2009年3月也出現(xiàn)了相對(duì)較高的-5.5%偏離率。

（二）價(jià)格指數(shù)的空間結(jié)構(gòu)性特征與區(qū)域不均衡

根據(jù)時(shí)間序列上CPI與PPI的階段性背離情形，把各省（自治區(qū)、直轄市）結(jié)構(gòu)性通脹數(shù)據(jù)樣本期間劃分為1998—2011年、2012—2016年、2017—2020年，分別代表結(jié)構(gòu)性通脹問題初顯、加深、緩解三個(gè)階段。研究采用CPI與PPI的相對(duì)變化來表示結(jié)構(gòu)性通脹，并進(jìn)行對(duì)數(shù)處理以消除異方差影響，測(cè)算出我國(guó)29個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）分別在這三個(gè)階段的結(jié)構(gòu)性通脹平均值?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，剔除海南、西藏、港澳臺(tái)地區(qū)。

根據(jù)測(cè)算結(jié)果得出，1998—2011年，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省（自治區(qū)、直轄市）（以下簡(jiǎn)稱省市）的結(jié)構(gòu)性通脹問題更加突出，整體呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征，結(jié)構(gòu)性通脹程度依次為：東部>中部>西部。2012—2016年是我國(guó)CPI與PPI背離最明顯的階段，各省市結(jié)構(gòu)性通脹測(cè)算值均為正，表明該階段我國(guó)各省市普遍存在較為顯著的價(jià)格指數(shù)背離情況，結(jié)果顯示東部地區(qū)和中部地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹問題相對(duì)西部地區(qū)較弱，程度依次為：西部>中部>東部。2017—2020年同時(shí)存在價(jià)格指數(shù)差距增大和縮小的省市（正值負(fù)值均存在），此階段東部地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹問題逐漸得到緩解，中西部地區(qū)的結(jié)構(gòu)性通脹問題出現(xiàn)緩和跡象，但相較于東、西部地區(qū)，中部地區(qū)的結(jié)構(gòu)性通脹問題稍顯嚴(yán)重。綜上，三個(gè)時(shí)間段的省際間結(jié)構(gòu)性通脹變化規(guī)律存在較大差異，說明我國(guó)在不同時(shí)間階段影響省際間結(jié)構(gòu)性通脹的主導(dǎo)因素不同。空間位置鄰近的地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹程度可能相似，空間距離越遠(yuǎn)，數(shù)值相差越大。測(cè)算分析結(jié)果表明，結(jié)構(gòu)性通脹問題在我國(guó)可能存在顯著的空間溢出效應(yīng)。因此，本文將通過空間相關(guān)性檢驗(yàn)、建立空間計(jì)量模型來驗(yàn)證我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹問題的空間溢出效應(yīng)，并對(duì)省際間結(jié)構(gòu)性通脹問題的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。

三、我國(guó)省際結(jié)構(gòu)性通脹傳導(dǎo)機(jī)制分析

本文對(duì)于結(jié)構(gòu)性通脹形成機(jī)理的研究主要基于巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)和總供給—總需求的分析框架，并引入外部沖擊因素以求更為全面地刻畫結(jié)構(gòu)性通脹的形成原理及影響因素。

（一）巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)

當(dāng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)部門的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，部門勞動(dòng)工資會(huì)隨之提升，由于工人工資具有追趕效應(yīng)，相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)部門勞動(dòng)力成本也會(huì)隨之提升，然而其勞動(dòng)生產(chǎn)率并未達(dá)到相應(yīng)的水平，導(dǎo)致物價(jià)上升，最終部門物價(jià)上升帶動(dòng)整體物價(jià)上升，這就是巴拉薩－薩繆爾森效應(yīng)（以下簡(jiǎn)稱巴薩效應(yīng)）。然而，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，巴薩效應(yīng)表現(xiàn)并不明顯，主要原因在于我國(guó)糧食自給率高，農(nóng)業(yè)部門并不具備貿(mào)易部門的特征，當(dāng)不包括農(nóng)業(yè)部門的貿(mào)易部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)工人工資產(chǎn)生影響時(shí)，其不僅從制造業(yè)吸引勞動(dòng)力，也從農(nóng)業(yè)吸引了勞動(dòng)力，而此時(shí)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力富余，并不會(huì)導(dǎo)致工資的上升。然而，隨著第三產(chǎn)業(yè)的不斷擴(kuò)張，農(nóng)村富余勞動(dòng)力減少，工資水平逐漸攀升，孫國(guó)峰（2011）認(rèn)為劉易斯拐點(diǎn)導(dǎo)致巴薩效應(yīng)在我國(guó)開始發(fā)揮作用。此外，巴薩效應(yīng)中同一地區(qū)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)部門對(duì)相對(duì)落后經(jīng)濟(jì)部門的影響可以擴(kuò)散到鄰近地區(qū)，原因在于勞動(dòng)力是流動(dòng)的，當(dāng)鄰近地區(qū)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)部門的工資提高，本地區(qū)富余勞動(dòng)力將流向高工資地區(qū)，從而導(dǎo)致本地區(qū)相對(duì)落后經(jīng)濟(jì)部門的勞動(dòng)力短缺。在這種情況下，只得通過提高工資以維持生產(chǎn)關(guān)系的平衡，從而帶動(dòng)相應(yīng)物價(jià)的提高。其他影響因素也是如此，可能存在地區(qū)間的溢出效應(yīng)。

（二）結(jié)構(gòu)性通脹的影響因素

基于總供給—總需求的分析框架，本文從供給面、需求面及外部沖擊來分析結(jié)構(gòu)性通脹的影響因素。從供給面來看，相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)代表著部門間、產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)差異，是巴薩效應(yīng)的典型代表變量。根據(jù)我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，本文將經(jīng)濟(jì)部門劃分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)部門（貿(mào)易部門）和相對(duì)落后經(jīng)濟(jì)部門（非貿(mào)易部門），采用第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率來近似替代非貿(mào)易部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，用第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率來近似替代貿(mào)易部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)生產(chǎn)率用生產(chǎn)增加值除以就業(yè)人數(shù)來衡量；與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)部門（貿(mào)易部門）與相對(duì)落后經(jīng)濟(jì)部門（非貿(mào)易部門）之間物價(jià)出現(xiàn)差異的重要因素，用第三、第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值來表示。此外，生產(chǎn)總值代表著各省份的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，固定資產(chǎn)投資也同樣影響著物價(jià)的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，也是重要的供給面影響因素。

從需求面來看，政府支出的增加直接引致一系列非貿(mào)易品的生產(chǎn)，并同時(shí)減少了私人可支配收入，從而減少了其對(duì)非貿(mào)易品的需求；居民收入與貸款余額也分別從實(shí)體層面與貨幣層面反映了總需求面的變化。從外部沖擊來看，進(jìn)出口額關(guān)系到國(guó)內(nèi)總體的生產(chǎn)水平與供給需求，同樣會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹問題產(chǎn)生沖擊?？傮w而言，結(jié)構(gòu)性通脹的影響因素較為復(fù)雜，絕非由簡(jiǎn)單的某一種因素造成。勞動(dòng)生產(chǎn)率差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及大規(guī)模投資導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩等供給側(cè)沖擊，居民收入差距擴(kuò)大和消費(fèi)需求不足等多重因素的疊加效應(yīng)，都可能對(duì)價(jià)格指數(shù)產(chǎn)生趨勢(shì)性和長(zhǎng)期性的結(jié)構(gòu)性偏離影響，最終呈現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性通脹或結(jié)構(gòu)性通縮。

在研究結(jié)構(gòu)性通脹的主導(dǎo)因素時(shí)，本文綜合考慮了供給面、需求面和外部沖擊等多方面因素的影響，這些因素可能因時(shí)、因地而異，因此需要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行分析。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨新的突出矛盾，表象上是發(fā)展速度問題，本質(zhì)則是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性分化正趨于明顯。自2015年以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)新階段，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的聯(lián)動(dòng)性出現(xiàn)背離、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下行并伴隨CPI持續(xù)低位運(yùn)行等現(xiàn)象，這都表明供需關(guān)系面臨著不可忽視的結(jié)構(gòu)性失衡。為適應(yīng)這種變化，除了正視傳統(tǒng)的需求管理之外，仍需要改善供給側(cè)環(huán)境并優(yōu)化供給側(cè)機(jī)制，通過持續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的新動(dòng)力。因此，本文實(shí)證研究基于我國(guó)實(shí)際情況，將重點(diǎn)關(guān)注供給面影響因素對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹影響的表現(xiàn)，以探究巴薩效應(yīng)對(duì)近20年我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹問題是否仍然具有解釋力，并驗(yàn)證上述影響因素在省際之間是否存在顯著的空間溢出效應(yīng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與研究結(jié)果

（一）變量說明與數(shù)據(jù)選取

根據(jù)研究目標(biāo)，本文的被解釋變量物價(jià)結(jié)構(gòu)性變化參考伍戈和曹紅鋼（2014）、莫萬貴等（2019）關(guān)于結(jié)構(gòu)性通脹的衡量指標(biāo)，即用CPI與PPI之間的相對(duì)變化值來描述物價(jià)的結(jié)構(gòu)性波動(dòng)。這一指標(biāo)不僅反映著我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈條中上游與中下游產(chǎn)業(yè)價(jià)格收益景氣程度的差異，也能夠近似替代非貿(mào)易品價(jià)格與貿(mào)易品價(jià)格之間的差異，對(duì)物價(jià)的結(jié)構(gòu)性變化具有較強(qiáng)的解釋意義。

本文的解釋變量來自供給面、需求面以及外部沖擊三個(gè)方面。根據(jù)前文分析總結(jié)，本文供給面因素包括由相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率，需求面因素由政府支出、貸款余額及居民收入差距來體現(xiàn)，并引入進(jìn)出口額等外部沖擊因素。同時(shí)，對(duì)除增速以外的變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理以消除異方差影響。變量數(shù)據(jù)來自全國(guó)29個(gè)省市2000—2020年度的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒等，具體指標(biāo)的選取及變量的描述性統(tǒng)計(jì)分別見表1、表2。

（二）空間相關(guān)性檢驗(yàn)

理論上來說，相近省市之間往來密切，經(jīng)濟(jì)要素相互影響更大。因此，在探討省際結(jié)構(gòu)性通脹差異時(shí)應(yīng)該將空間因素納入考量，在構(gòu)建空間計(jì)量模型之前先展開全局空間相關(guān)性分析與局部空間相關(guān)性檢驗(yàn)。

1.全局空間相關(guān)性分析

就地理空間權(quán)重矩陣而言，本文采用地理鄰接矩陣進(jìn)行分析，即通過1和0來代表省份之間是否相鄰，并通過標(biāo)準(zhǔn)化處理后投入使用。選定空間權(quán)重矩陣之后，采用stata 15.1對(duì)2000—2020年結(jié)構(gòu)性通脹數(shù)據(jù)進(jìn)行全局莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)和吉爾里指數(shù)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

由表3可以發(fā)現(xiàn)：除去某些特殊年份外，大多數(shù)年份的Moran's I指數(shù)明顯顯著，且絕大多數(shù)年份的Moran's I數(shù)值均為正值，表明被解釋變量存在較強(qiáng)空間正相關(guān)；Geary's c數(shù)值介于0到2之間，以1為界限，大于1為負(fù)相關(guān)，小于1為正相關(guān)。Geary's c結(jié)果同樣高度顯著，且存在較強(qiáng)的空間正相關(guān)，與莫蘭檢驗(yàn)結(jié)果相一致。這說明我國(guó)各省市結(jié)構(gòu)性通脹存在顯著的空間自相關(guān)性，即結(jié)構(gòu)性通脹水平相近的省份具有地理鄰近性。

2.局部空間相關(guān)性分析

為探究具體省份的高低值覆蓋情況，本文繼續(xù)進(jìn)行局部空間相關(guān)性分析，基于地理鄰接權(quán)重矩陣，使用局部莫蘭散點(diǎn)圖來檢驗(yàn)我國(guó)省際結(jié)構(gòu)性通脹是否存在聚集性。根據(jù)表3中顯示的空間相關(guān)性較強(qiáng)的臨近年份2017年和2018年作局部散點(diǎn)圖，結(jié)果如圖4所示。

局部莫蘭散點(diǎn)圖中一、三象限代表空間正相關(guān)，二、四象限代表空間負(fù)相關(guān)。由圖3可知，大部分省份落在一、三象限，觀測(cè)值高值與高值緊密相關(guān)、低值與低值緊密相關(guān)，說明2017年和2018年我國(guó)省市結(jié)構(gòu)性通脹有較強(qiáng)的空間正相關(guān)性，即結(jié)構(gòu)性通脹問題明顯的省份，其鄰近省份問題亦較為明顯，反之亦然。此外，由圖4得出高值集中地區(qū)多為中東部地區(qū)，低值集中地區(qū)多為西部地區(qū)，說明2017年和2018年中東部發(fā)達(dá)地區(qū)的結(jié)構(gòu)性通脹問題相較于西部落后地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯。全局莫蘭檢驗(yàn)和局部莫蘭檢驗(yàn)均體現(xiàn)了我國(guó)省際結(jié)構(gòu)性通脹具有顯著的空間相關(guān)性，接下來本文將構(gòu)建空間計(jì)量模型展開實(shí)證分析。

（三）模型的選擇與構(gòu)建

對(duì)于空間計(jì)量模型的選擇，本文采用了常見方法Lagrange multiplier（LM）檢驗(yàn)。若LM-error與LM-lag同時(shí)拒絕原假設(shè)，則說明空間滯后模型和空間誤差模型均優(yōu)于普通面板模型。由表4檢驗(yàn)結(jié)果可見，LM-error與LM-lag均拒絕了原假設(shè)，表明本文所選樣本同時(shí)存在空間滯后和空間誤差雙重效應(yīng)。由于空間杜賓模型同時(shí)考慮了這兩種效應(yīng)，為空間計(jì)量模型的一般形式，初步考慮使用空間杜賓模型是合理的。

基于上述檢驗(yàn)，本文分別設(shè)立三種空間模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)以求得出最貼合實(shí)際的結(jié)果。

根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，SAR、SEM和SDM均選擇固定效應(yīng)，這表明固定效應(yīng)SDM比隨機(jī)效應(yīng)SDM的估計(jì)更具有一致性。進(jìn)一步地，對(duì)固定效應(yīng)空間杜賓模型進(jìn)行極大似然檢驗(yàn)（LR Test），驗(yàn)證其是否可以退化為空間自回歸模型或空間誤差模型。若不能拒絕原假設(shè)，則表明杜賓模型并不是最優(yōu)模型，它可以退化為SAR模型或SEM模型。據(jù)LR檢驗(yàn)結(jié)果（見表5），LR檢驗(yàn)指標(biāo)值均在1%的顯著性水平下拒絕了原假設(shè)。將樣本數(shù)據(jù)代入空間誤差模型（SEM）、空間滯后模型（SAR）、空間杜賓模型（SDM），得到回歸結(jié)果見表5。根據(jù)回歸結(jié)果可知，SDM模型的擬合優(yōu)度（0.536）最大，其AIC準(zhǔn)則和BIC準(zhǔn)則也小于其他模型，說明SDM模型的擬合程度最佳，再次驗(yàn)證此模型更為合適。

由回歸結(jié)果得出，無論是SAR模型還是SDM模型，其空間自回歸系數(shù)（記為rho）均在1%的水平下顯著，誤差項(xiàng)的空間自回歸系數(shù)（記為lambda）的估計(jì)值為0.75，且在1%的水平下顯著，以上結(jié)果再次證明我國(guó)省際結(jié)構(gòu)性通脹存在顯著的空間溢出效應(yīng)。因此，在研究結(jié)構(gòu)性通脹時(shí)，需要考慮鄰近地區(qū)解釋變量與被解釋變量對(duì)本地區(qū)被解釋變量的影響。

表5結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率的系數(shù)顯著為正，這些影響因素加劇了地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹問題。貸款余額、政府支出的系數(shù)顯著為正，表明需求層面也在結(jié)構(gòu)性通脹問題中發(fā)揮著重要作用。因此，我國(guó)省際結(jié)構(gòu)性通脹是多方面因素、各地區(qū)影響的共同結(jié)果。為進(jìn)一步分析各影響因素具體是如何對(duì)地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹產(chǎn)生影響的，對(duì)杜賓模型進(jìn)行空間效應(yīng)分解，得到結(jié)果見表6，其中間接效應(yīng)反映了本地區(qū)解釋變量對(duì)鄰近地區(qū)被解釋變量的影響。

1.供給面對(duì)省際結(jié)構(gòu)性通脹的影響

由表6可知，從直接效應(yīng)來看，供給面生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率在1%的置信水平下顯著；從間接效應(yīng)來看，供給面中的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率與固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率在5%的置信水平下顯著。

就相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率而言，其直接效應(yīng)系數(shù)為正但不顯著，這表明地區(qū)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距對(duì)當(dāng)?shù)亟Y(jié)構(gòu)性通脹問題的直接影響并不明顯；而間接效應(yīng)系數(shù)顯著為負(fù)，即相鄰地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距增強(qiáng)了本地區(qū)的結(jié)構(gòu)性通脹問題，表明巴薩效應(yīng)中同一地區(qū)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)部門對(duì)于相對(duì)落后經(jīng)濟(jì)部門的影響會(huì)波及鄰近地區(qū)，相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率這一影響因素存在空間溢出效應(yīng)。原因在于當(dāng)鄰近地區(qū)貿(mào)易部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率上升，帶動(dòng)貿(mào)易部門工資上升時(shí)，由于勞動(dòng)力具有流動(dòng)性，本地區(qū)勞動(dòng)力將流向鄰近地區(qū)，導(dǎo)致本地區(qū)落后經(jīng)濟(jì)部門勞動(dòng)力短缺，其只能通過提高工資以保障生產(chǎn)，從而帶動(dòng)相應(yīng)物價(jià)的提高，加劇了地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹。

就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，其直接效應(yīng)顯著為正，間接效應(yīng)不顯著，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與本地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹的嚴(yán)重程度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)其在地區(qū)間的溢出效應(yīng)并不顯著。近年來隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，第三產(chǎn)業(yè)比重在2013年首次超過第二產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)增速大于制造業(yè)。根據(jù)巴薩效應(yīng)，隨著發(fā)展較快經(jīng)濟(jì)部門的待遇提升，落后經(jīng)濟(jì)部門工資也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)成本的改變，物價(jià)隨之上升，最終表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)使得結(jié)構(gòu)性通脹問題更加顯著。

就固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率而言，其直接效應(yīng)和間接效應(yīng)系數(shù)為正且分別在1%和5%的水平下顯著，表明固定資產(chǎn)投資額在不斷上漲的同時(shí)，地區(qū)物價(jià)變動(dòng)的結(jié)構(gòu)性問題也更加突出。固定資產(chǎn)投資主要通過影響PPI進(jìn)而影響CPI與PPI的相對(duì)變化，比如房地產(chǎn)等相關(guān)行業(yè)對(duì)鋼筋水泥等原材料的需求下降，導(dǎo)致PPI在2012—2016年間呈現(xiàn)持續(xù)走低狀況，使得CPI與PPI的相對(duì)變化持續(xù)增大。

就生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率而言，其直接效應(yīng)系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，間接效應(yīng)不顯著，表明GDP增長(zhǎng)率越高，地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹問題越能得到緩解。在經(jīng)濟(jì)增速下行時(shí)期，我國(guó)產(chǎn)業(yè)的中上游消費(fèi)端具有較大的價(jià)格彈性，整體物價(jià)在這種情況下處于較為平穩(wěn)狀態(tài)。但由于居民投資所受到的影響要大于日常消費(fèi)的影響，而投資需求又與中下游產(chǎn)業(yè)鏈條密切相關(guān)，所以PPI的變動(dòng)幅度大于CPI的變動(dòng)幅度，從而導(dǎo)致價(jià)結(jié)構(gòu)性變化幅度加大。間接效應(yīng)不顯著說明生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率對(duì)物價(jià)結(jié)構(gòu)性變動(dòng)的影響通常限于對(duì)本地區(qū)內(nèi)部的影響。

綜上，在我國(guó)省際結(jié)構(gòu)性通脹的影響因素中，供給面因素對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹具有顯著的影響作用和空間溢出效應(yīng)，而相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是巴薩效應(yīng)的典型代表變量，這也表明了巴薩效應(yīng)對(duì)于我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹的形成仍然具有較強(qiáng)的解釋力。

2.需求面和外部沖擊對(duì)省際結(jié)構(gòu)性通脹的影響

從直接效應(yīng)來看，需求面中的貸款余額、居民收入差距在1%的置信水平下顯著；從間接效應(yīng)來看，貸款余額、居民收入差距在1%和5%的置信水平下顯著。政府支出無論是在直接效應(yīng)還是間接效應(yīng)中均不顯著。城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹的影響為負(fù)，可能原因是城市居民與農(nóng)村居民消費(fèi)中子類的占比存在差異，城市居民對(duì)PPI的間接帶動(dòng)效應(yīng)大于農(nóng)村居民，從而對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹呈現(xiàn)出負(fù)向影響。貸款余額越高，居民消費(fèi)能力越強(qiáng)，所引起的本地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹問題愈明顯，同時(shí)鄰近省份貸款余額對(duì)本地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹問題有著相同的影響。

外部沖擊對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹存在顯著負(fù)向影響，并且進(jìn)口的影響要大于出口的影響，其原因在于出口商品對(duì)國(guó)內(nèi)物價(jià)水平的影響是間接的，而進(jìn)口商品對(duì)國(guó)內(nèi)物價(jià)水平存在直接的沖擊。我國(guó)進(jìn)口項(xiàng)目中能源等大宗商品所占比重較高，對(duì)各省份的PPI有著直接的影響，且對(duì)PPI的影響大于對(duì)CPI的影響，所以當(dāng)進(jìn)口增速發(fā)生較大變化時(shí)，PPI的變化幅度要大于CPI，因此CPI與PPI的相對(duì)變動(dòng)會(huì)與進(jìn)口增速呈現(xiàn)反向趨勢(shì)。同時(shí)，進(jìn)口增速的間接效應(yīng)同樣呈負(fù)相關(guān)，意味著鄰近地區(qū)的進(jìn)口增速與本地進(jìn)口增速對(duì)本地的物價(jià)結(jié)構(gòu)性變動(dòng)產(chǎn)生相同作用，其原因在于進(jìn)口中的各類大宗商品原材料在地區(qū)之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。其在各省市內(nèi)轉(zhuǎn)化為工業(yè)產(chǎn)品后，鄰近地區(qū)的物價(jià)水平變動(dòng)將帶動(dòng)本地物價(jià)水平相同變動(dòng)。簡(jiǎn)而言之，實(shí)證結(jié)果表明了需求面和外部沖擊對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹亦具有顯著的影響作用和空間溢出效應(yīng)，其也是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性通脹的重要原因。鑒于國(guó)內(nèi)外需求變化、國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化具有一定的周期性，在治理結(jié)構(gòu)性通脹問題時(shí)需對(duì)此予以充分關(guān)注，做好監(jiān)測(cè)與應(yīng)對(duì)。

整體而言，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況，目前導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性通脹的主導(dǎo)因素可以認(rèn)為是供給面等內(nèi)生因素，且由于生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要時(shí)間，其影響往往是長(zhǎng)期性的。在供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性不足的情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)率差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題以及供需不平衡等情況都可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性通脹。同樣，需求面因素和外部沖擊因素也對(duì)通脹產(chǎn)生重要影響，這些因素會(huì)導(dǎo)致短期內(nèi)價(jià)格水平的波動(dòng)，最終使得我國(guó)價(jià)格指數(shù)演變出現(xiàn)背離和不平衡。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由表7檢驗(yàn)結(jié)果可知，在更換矩陣后，供給面因素中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的符號(hào)與顯著程度與基準(zhǔn)分析結(jié)果相符，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距擴(kuò)大是物價(jià)結(jié)構(gòu)性變動(dòng)的根本原因。其他主要變量空間效應(yīng)的系數(shù)方向均與基準(zhǔn)分析結(jié)果保持一致，表明供給側(cè)沖擊與需求側(cè)因素的相互作用，共同導(dǎo)致價(jià)格水平的結(jié)構(gòu)性偏離，并在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持相對(duì)穩(wěn)定的影響。由此可見，本文所得出的主要結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

我國(guó)省際通脹的差異影響著統(tǒng)一貨幣政策實(shí)施的有效性，尤其是近年來隨著我國(guó)物價(jià)指數(shù)內(nèi)部與物價(jià)指數(shù)之間結(jié)構(gòu)性差異的出現(xiàn)，需要對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹問題給予重視。本文以CPI與PPI的相對(duì)變化來測(cè)度我國(guó)省際通脹的結(jié)構(gòu)性特征，采用空間計(jì)量模型對(duì)全國(guó)29個(gè)省市2000—2020年面板數(shù)據(jù)從供給、需求、外部沖擊三個(gè)層面進(jìn)行實(shí)證研究，得到以下結(jié)論：（1）我國(guó)省際結(jié)構(gòu)性通脹具有較強(qiáng)的空間相關(guān)性和明顯的空間溢出效應(yīng)。這意味著不同省份之間的通脹相互影響，某一因素在直接對(duì)本地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹產(chǎn)生影響的同時(shí)，也將對(duì)相鄰地區(qū)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，形成通脹的傳導(dǎo)效應(yīng)。（2）在我國(guó)省際結(jié)構(gòu)性通脹的影響因素中，供給面因素對(duì)整體的影響大于需求因素，其中相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等內(nèi)生因素是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性通脹的主要原因。因此，在治理結(jié)構(gòu)性通脹時(shí)，需要重點(diǎn)關(guān)注供給面因素，著力提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。（3）需求面和外部沖擊在結(jié)構(gòu)性通脹問題中也起到重要作用。需求和外部沖擊與供給側(cè)沖擊相互作用，導(dǎo)致價(jià)格水平發(fā)生結(jié)構(gòu)性偏離，影響長(zhǎng)期價(jià)格變動(dòng)的趨勢(shì)。因此，治理結(jié)構(gòu)性通脹問題時(shí)，也需關(guān)注需求面和外部沖擊的影響，并采取相應(yīng)的調(diào)控措施。

為了增強(qiáng)我國(guó)對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹的抵御與防治能力，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，本文提出如下建議：

首先，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍在不斷優(yōu)化之中，而結(jié)構(gòu)性通脹的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，因此應(yīng)繼續(xù)以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。一方面，應(yīng)持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)供給結(jié)構(gòu)。合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局，加快科技體制改革，促進(jìn)高技術(shù)含量、高附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新能力。另一方面，應(yīng)不斷優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大消費(fèi)需求和就業(yè)規(guī)模，避免落后部門勞動(dòng)力的流失，縮小不同經(jīng)濟(jì)部門之間的發(fā)展差異。同時(shí)，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，縮小經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異。根據(jù)地區(qū)發(fā)展差異，加大對(duì)相對(duì)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，如實(shí)施吸引高科技人才的政策，提高當(dāng)?shù)乜萍及l(fā)展水平，平衡勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異。對(duì)于特殊地區(qū)，應(yīng)加強(qiáng)相應(yīng)的財(cái)政幫扶和產(chǎn)業(yè)支持，充分發(fā)揮相鄰地區(qū)的帶動(dòng)效應(yīng)。

其次，鑒于省際結(jié)構(gòu)性通脹的差異情況，采用統(tǒng)一的貨幣政策可能會(huì)進(jìn)一步加大通脹差異，需要繼續(xù)推動(dòng)差異性政策的實(shí)施。一方面，應(yīng)持續(xù)創(chuàng)新差異性貨幣政策工具（或稱結(jié)構(gòu)性貨幣政策）。從CPI中貢獻(xiàn)較大的食品類和居住類子項(xiàng)入手，對(duì)食品行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行調(diào)控，通過采用貸款優(yōu)惠、利率優(yōu)惠、消費(fèi)者信用管制等差異化手段，引導(dǎo)資金流向并提高生產(chǎn)率。另一方面，要配合實(shí)施差異性財(cái)政政策和產(chǎn)業(yè)政策，加大對(duì)相對(duì)落后地區(qū)的財(cái)政支持與產(chǎn)業(yè)支持，以縮小區(qū)域收入與消費(fèi)差異，最終形成政策合力緩解區(qū)域間、省際間的結(jié)構(gòu)性通脹差異。

最后，強(qiáng)化外部沖擊應(yīng)對(duì)能力。鑒于國(guó)際貿(mào)易往來的波動(dòng)對(duì)我國(guó)物價(jià)水平影響較大，尤其是大宗商品等的進(jìn)口會(huì)直接影響工業(yè)品的價(jià)格水平，從而影響地區(qū)結(jié)構(gòu)性通脹，有必要建立早期預(yù)警機(jī)制，監(jiān)測(cè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，及時(shí)采取調(diào)控措施。此外，應(yīng)提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)的對(duì)外開放程度，同時(shí)加強(qiáng)省際間貿(mào)易往來。這有利于地區(qū)間物價(jià)維持相對(duì)穩(wěn)定，緩解結(jié)構(gòu)性通脹差異，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] BAUMOL W J，MALKIEL B G.The firm's optimal debt-equity combination and the cost of capital[J].The Quarterly Journal of Economics，1967，81（04）：547-578.

[2] STREETEN P.Wages，prices and productivity[J].Kyklos，1962，15（04）：723-733.

[3] 龍少波，陳璋.部門間工資不完全追趕對(duì)中國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹的影響[J].金融研究，2013（10）：55-67.

[4] 特木欽，包倩文，劉宇楷.城鎮(zhèn)化視角下消費(fèi)領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性通脹問題研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（09）：132-136.

[5] 許坤，盧倩倩，許光建.CPI權(quán)重、結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲與物價(jià)感知[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2019（09）：4-10.

[6] 吳軍，田娟.結(jié)構(gòu)性通脹解析——基于當(dāng)前中國(guó)通脹問題的思考[J].金融研究，2008（09）：91-100.

[7] 蘇振天，張長(zhǎng)全.部門生產(chǎn)率、匯率對(duì)結(jié)構(gòu)性通脹形成的作用與影響——基于B-S假說的拓展研究[J]．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，32（07）：37-45.

[8] 伍戈，曹紅鋼.中國(guó)的結(jié)構(gòu)性通脹研究——基于CPI與PPI的相對(duì)變化[J].金融研究，2014（06）：1-16.

[9] 呂捷，王高望.CPI與PPI“背離”的結(jié)構(gòu)性解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（04）：136-149.

[10]肖爭(zhēng)艷，王兆瑞，陳彥斌．新常態(tài)下PPI與CPI之間產(chǎn)業(yè)鏈 價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制研究[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019，40（04）：14-24+64.

[11]趙文哲，董麗霞.中國(guó)通脹結(jié)構(gòu)性變化的財(cái)政分權(quán)機(jī)制研究[J].國(guó)際金融研究，2011（09）：30-42.

[12]李斌.從流動(dòng)性過剩（不足）到結(jié)構(gòu)性通脹（通縮）[J].金融研究，2010（04）：50-63.

[13]袁仕陳.流動(dòng)性、結(jié)構(gòu)性通脹和資產(chǎn)價(jià)格的動(dòng)態(tài)關(guān)系——基于開放經(jīng)濟(jì)的一個(gè)分析框架[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2018（01）：124-132.

[14]雷強(qiáng).國(guó)際煤炭?jī)r(jià)格對(duì)我國(guó)結(jié)構(gòu)性通脹的影響——基于可變參數(shù)狀態(tài)空間模型的動(dòng)態(tài)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2015，29（06）：57-62.

[15]侯成琪，羅青天，吳桐.PPI和CPI：持續(xù)背離與貨幣政策的選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（07）：49-74.

[16] 莫萬貴，袁佳，魏磊，等.中國(guó)結(jié)構(gòu)性通縮中的周期性與結(jié)構(gòu)性問題[J].金融研究，2019（03）：37-52.

[17]孫國(guó)峰.巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)、劉易斯拐點(diǎn)和結(jié)構(gòu)性通脹[J].金融發(fā)展評(píng)論，2011（04）：15-18.

（責(zé)任編輯：張艷妮）

Spatial Effects Analysis of Structural Inflation Disparities in China

Yu Xulan Chui Limeng Peng Biting

（1.College of Finance and Statistics， Hunan University， 2.Business School， Hunan University）

Abstract： This paper explores the structural characteristics of inflation in China by examining the imbalance in price index evolution and regional development disparities. Using the relative changes between the Consumer Price Index （CPI） and the Producer Price Index （PPI）， the study investigates the formation mechanism of structural inflation through the Balassa-Samuelson effect. A spatial econometric model is applied to empirically test data from 29 provinces （autonomous regions and municipalities directly under the central government） across China for the years 2000 to 2020. The research reveals that structural inflation in China exhibits significant spatial correlation and notable spillover effects. Supply-side shocks have a persistent and long-term impact on the price index， constituting the fundamental cause of structural inflation. Among these shocks， disparities in relative labor productivity and issues related to industrial structure play pivotal roles. Additionally， demand-side factors and external shocks interact with supply-side dynamics， leading to structural deviations in price levels， shaping the trends in long-term price fluctuations， ultimately manifesting as structural inflation or deflation.

Keywords： Structural inflation; Balassa-Samuelson effect; Spatial econometric model; Disparity-oriented policies