李曉羽 廖煜

摘要：驃國(guó)是驃族人在中南半島伊洛瓦底江中下游地區(qū)建立的古代早期國(guó)家，興盛于6—8世紀(jì)，室利差呾羅城是驃國(guó)后期的都城。考古發(fā)現(xiàn)在古驃國(guó)境內(nèi)主要存在有寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）類、旭日/女神（Rising Sun/ Srivatsa）類以及海螺/女神（Sankha/Srivatsa）類共三大類銀幣，通過比較分析各類銀幣的紋飾與相關(guān)考古信息后，認(rèn)為廣西錢幣博物館藏的3枚“室利差呾羅銀幣”中，2枚應(yīng)為寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）類銀幣、1枚為旭日/女神（Rising Sun/Srivatsa）類銀幣。

關(guān)鍵詞：廣西錢幣博物館；室利差呾羅；銀幣；驃國(guó)

廣西錢幣博物館館藏“室利差呾羅銀幣”共3枚，是該館特色“東南亞古代貨幣”展廳的重要藏品，反映了古代東南亞早期國(guó)家的經(jīng)濟(jì)及文化發(fā)展過程。室利差呾羅是東南亞古驃國(guó)的重要城市，國(guó)內(nèi)對(duì)室利差呾羅或是驃國(guó)的研究中，均未提及“室利差呾羅銀幣”。故圍繞廣西錢幣博物館藏品“室利差呾羅銀幣”，紋飾的辨識(shí)與解釋，“室利差呾羅銀幣”定名的嚴(yán)謹(jǐn)性等問題，國(guó)內(nèi)錢幣學(xué)研究少有涉及。此外，對(duì)“室利差呾羅銀幣”以及相關(guān)地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化歷史背景開展更深入的研究，也是理解對(duì)沿線國(guó)家增進(jìn)，提振合作信心的重要?dú)v史依據(jù)。

一、廣西錢幣博物館館藏“室利差呾羅銀幣”概況

依據(jù)廣西錢幣博物館官方網(wǎng)站中的“東南亞古代貨幣”展廳資料可以看到，共有3枚錢幣被稱為“室利差呾羅銀幣”，此類錢幣的共同特點(diǎn)為圓形、銀質(zhì)、無穿，有風(fēng)格接近的紋飾、無文字、使用打制（Punch Mark）方法制作，與中國(guó)傳統(tǒng)的方孔圓形錢形制相異，屬于西方古代貨幣風(fēng)格。其中2枚銀幣的兩面均有較為接近的紋飾組合，一面由一圈圓點(diǎn)紋飾構(gòu)成外郭，內(nèi)部則出現(xiàn)沙漏型紋飾，沙漏上方還有3個(gè)圓點(diǎn)，中部有1系帶樣紋飾，另一面則出現(xiàn)類似于盾牌狀紋飾。依此分類，暫且將此2枚銀幣稱為“室利差呾羅銀幣A型Ⅰ式”（圖1）和“室利差呾羅銀幣A型Ⅱ式”（圖2）。另有1枚“室利差呾羅銀幣”與廣西錢幣博物館的“扶南銀幣”風(fēng)格類似，其中一面也設(shè)計(jì)一圈圓點(diǎn)紋飾構(gòu)成外郭，內(nèi)部有水面上升起的太陽(yáng)紋飾，用線條體現(xiàn)了太陽(yáng)光芒四射的狀態(tài)，光芒間還有圓點(diǎn)，另一面則出現(xiàn)與前兩枚錢幣類似的盾牌型紋飾，本文暫且命名為“室利差呾羅銀幣B型Ⅰ式”（圖3）。同時(shí)也要注意到，此3枚“室利差呾羅銀幣”，均有1面出現(xiàn)了類似于盾牌狀的紋飾。

二、驃國(guó)銀幣的類型學(xué)研究

室利差呾羅是7—9世紀(jì)驃族（Pyu）人建立的都城，也是驃族人最后一座都城。其位于緬甸南部，伊洛瓦底江下游，現(xiàn)代被稱為卑謬（Prome）或是達(dá)耶其達(dá)亞（Thayekhettaya）。唐代玄奘《大唐西域記》以及義凈的《南海寄歸內(nèi)法傳》中均有提及，其中均以“室利差呾羅國(guó)”的國(guó)家名稱稱呼該地。但是對(duì)比考古發(fā)現(xiàn)，盡管室利差呾羅范圍巨大，其城墻內(nèi)面積約有1 857公頃，是吳哥時(shí)代前最大的東南亞城市[1]，但其仍應(yīng)屬于古代城市而未成為國(guó)家或是王國(guó)?，F(xiàn)代東南亞歷史學(xué)研究認(rèn)為室利差呾羅是驃族人建立的國(guó)家——驃國(guó)的最后一座都城，832年因南詔國(guó)的進(jìn)攻，驃國(guó)首都室利差呾羅被攻陷，驃族以及驃國(guó)迅速衰落，隨后消失。賀圣達(dá)[5]、趙瑾等[7]學(xué)者認(rèn)為驃族在驃國(guó)消亡之后與緬族發(fā)生了融合，隨后緬甸地區(qū)進(jìn)入了緬人國(guó)家時(shí)代。

從緬甸的考古發(fā)現(xiàn)來看，驃國(guó)時(shí)期存在幾個(gè)較大型的考古遺址，目前被認(rèn)識(shí)最多的分別是早期的毗濕奴（Beikthano）古城、中期的漢林（Hanlin）古城以及晚期的室利差呾羅（Sri Ksetra）城，2014年該三處遺址被聯(lián)合國(guó)教科文組織列為世界文化遺產(chǎn)。三處遺址發(fā)掘有較多的金、銀、銅器，還有寶石、陶器以及玉器。其中與東南亞同時(shí)期其他古遺址相比，最有特點(diǎn)的就是驃國(guó)古城遺址出土了大量的銀質(zhì)貨幣。但是也應(yīng)該看到，考古研究發(fā)現(xiàn)，驃國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力水平不高，社會(huì)性質(zhì)、形態(tài)較為原始，統(tǒng)治結(jié)構(gòu)較為松散，國(guó)外的研究多數(shù)以城邦國(guó)家（city state）形容驃國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，國(guó)內(nèi)研究則多數(shù)沿用中國(guó)史籍驃國(guó)的稱謂，近年來依據(jù)東南亞國(guó)家形成的模式特點(diǎn)，將其定義為早期國(guó)家[6]。

在驃國(guó)的多個(gè)古城遺址出土的錢幣，其普遍特征為白銀材質(zhì)，圓形，重量大小較為統(tǒng)一，采用歐洲-印度普遍的打制方法制作貨幣，貨幣上有風(fēng)格接近的宗教紋飾、但無文字。下面將依據(jù)Wicks[2]對(duì)驃國(guó)錢幣的分類，對(duì)驃國(guó)出土的多種銀幣做類型學(xué)介紹。

（一）寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）類

該類銀幣的統(tǒng)一特征是正面具有較大的一枚沙漏形狀的符號(hào)，而背面有一神廟狀符號(hào)。一般而言，正面的沙漏中間最細(xì)處有伸出而上翹的裝飾，沙漏的最下方有橫線或點(diǎn)狀裝飾，沙漏的上方有數(shù)量不一的點(diǎn)狀裝飾。大部分學(xué)者將其解讀為統(tǒng)治者的寶座（梵語(yǔ)名稱Bhadrapitha，解釋為寶座），左右伸出向上翹的裝飾解讀為扶手，沙漏上方的點(diǎn)狀裝飾象征印度教的幾大主神。但也有部分學(xué)者有另外的解讀，將沙漏符號(hào)解釋為印度創(chuàng)世神話“攪動(dòng)乳?！敝械臄嚢簟奥恿_山”，左右伸出的裝飾解釋為“攪動(dòng)乳?！敝械臄?yán)K“龍王婆蘇吉”，沙漏上方的小點(diǎn)表示“攪動(dòng)乳?！敝姓Q生的諸神或是毗濕奴神，下方的點(diǎn)狀或者線狀裝飾則是乳海[3]。為便于統(tǒng)一，本文且將該沙漏符號(hào)紋飾統(tǒng)一稱為寶座符號(hào)。而反面的神廟狀符號(hào)共同特征是有一神廟框架的主元素在反面中心，此框架被解讀為印度教的室利女神（梵語(yǔ)名稱Srivatsa）的象征。室利女神是印度教中毗濕奴神的妻子，也在“攪動(dòng)乳海”事件中誕生，代表著財(cái)富與繁榮。但不同類型框架內(nèi)的元素則稍有不同，這也構(gòu)成了寶座/女神銀幣的不同類型。

1.A型

此型銀幣外郭為一圈線條，與其他型外郭為一圈點(diǎn)狀裝飾不同，寶座的上方有6個(gè)圓形小點(diǎn)，小點(diǎn)下方還托著云狀裝飾，寶座下方有兩條橫線。反面的室利女神符號(hào)，最重要的特征是神廟框架中間是一個(gè)類似海螺型的紋飾，框架上方僅有一個(gè)小點(diǎn)，可能表示星或者月。從反面的紋飾看，此類型反面紋飾最為簡(jiǎn)單，框架中間的海螺紋飾，與更早期的驃國(guó)海螺/女神（Sankha/Srivatsa）類型銀幣有文化影響關(guān)系（圖4）。

從面值、大小上看，此型錢幣有四分之一面值（17～18 mm，1.9～2.1 g）、二分之一面值（23～24 mm，4.7～5.5 g）以及完整面值（26～27 mm，10.1～11.3 g）。考古發(fā)掘信息表示，此型銀幣主要出土于室利差呾羅遺址的一個(gè)洞穴遺址，依其他遺存進(jìn)行判定，該洞穴年代被定為6～7世紀(jì)。但在越南胡志明市窖藏中，也發(fā)現(xiàn)過此型銀幣[4]。

2.B型

此型銀幣，正面外郭有一圈圓點(diǎn)裝飾，圓點(diǎn)內(nèi)有一環(huán)，環(huán)內(nèi)即是寶座符號(hào)，寶座符號(hào)正中的圓心較為突出，上下方的裝飾均由2行變成1行（圖5）。反面的紋飾開始變得復(fù)雜，室利女神框架符號(hào)外的左邊有金剛杵（Vajra）紋飾，右邊是海螺（Sankha）紋飾，左右兩邊的紋飾相對(duì)原始；同時(shí)室利女神框架符號(hào)的上方還有兩個(gè)小符號(hào)表示了月亮和芒狀的太陽(yáng)，框架符號(hào)下方則用波浪刻畫出海水?？蚣軆?nèi)部則用33形式排列的共9個(gè)小點(diǎn)，中部一列小點(diǎn)略高。

從面值、大小來看，同樣分為3種面值，分別是四分之一面值（17～18 mm，2.0～2.8 g），二分之一面值（20～22 mm，4.1～5 g）以及完整面值（30～34 mm，9.9～10.6 g），此型銀幣發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)較多，有室利差呾羅古城、毗濕奴古城、漢林古城（Hanlin），甚至泰國(guó)境內(nèi)的烏通（U-Thong）古城也有發(fā)現(xiàn)。

3.C型

此型銀幣的正面外郭同樣是一圈圓點(diǎn)裝飾，但寶座符號(hào)發(fā)生了形變，寶座符號(hào)下方原本固定的三角形變?yōu)榱税雸A形，中部的系帶裝飾變得長(zhǎng)且直。在反面，室利女神框架與B型接近，左右邊依舊是金剛杵和海螺符號(hào)，但相較于B類型更顯細(xì)膩以及準(zhǔn)確，框架上方的月亮實(shí)心構(gòu)成，太陽(yáng)的光芒則變得不連續(xù)?？蚣軆?nèi)部與B型最大的不同是框架中心有一座方尖碑，方尖碑兩側(cè)各排列著4個(gè)小點(diǎn)（圖6）。

從面值大小上看，此型僅發(fā)現(xiàn)有四分之一面值（19～20 mm，2.5～2.8 g）以及完整面值（33～35 mm，8.1～10.1 g），出土地點(diǎn)有室利差呾羅、毗濕奴城以及Binnaka遺址。

（二）旭日/女神（Rising Sun/Srivatsa）類

旭日/女神類銀幣的正面有一條水平線，代表著地平線，地平線上方的圓角是剛從地平線上升起的太陽(yáng)，以太陽(yáng)為中心，以地平線為界，上下方各有六道光芒，各道光芒之間有一個(gè)小點(diǎn)，上方光芒與下方光芒的小點(diǎn)比例為7∶7。錢幣的外圍裝飾有一圈大點(diǎn)，共27個(gè)（圖7）。反面中間是室利女神框架，框架外左邊是佛教、印度教的卐字符，右邊即簡(jiǎn)化的寶座符號(hào)，框架上方分別有日、月符號(hào)，框架內(nèi)部正中有縱向的小點(diǎn)，整體來看室利女神框架符號(hào)更獨(dú)特，與其他的室利女神紋飾有一定區(qū)別。

從面值上看，此類銀幣面值較多，有四分之一、二分之一到完整面值，也存在將銀幣按扇形剪碎使用的現(xiàn)象（Guillaume Epinal & Jean-Daniel GARDERE，2014）。旭日/女神類型錢幣也是同時(shí)期分布范圍最廣的東南亞古代錢幣，在驃國(guó)的毗濕奴古城、邁莫古城（Maingmaw，位于緬甸中部），汗林古城（Halin）以及室利差呾羅古城、墮羅缽底國(guó)的烏通古城（U-Thong今素攀武里府境內(nèi)）、扶南國(guó)吳哥波雷Konlah Lan遺址（今柬埔寨茶膠?。⒎瞿蠂?guó)俄厄古城（Oc Eo，今越南安江?。┑榷嗵幘邪l(fā)現(xiàn)。該貨幣是一千紀(jì)以前，東南亞中南半島傳播范圍最廣的貨幣。盡管該類錢幣的發(fā)行國(guó)家仍未能準(zhǔn)確定論，但東南亞錢幣研究多采用該類驃國(guó)最早制造并使用該類貨幣的推測(cè)。

（三）海螺/女神（Sankha/Srivatsa）類

海螺/女神型的正面由圓點(diǎn)裝飾組成外郭，正面主元素是一個(gè)海螺的紋飾，而反面紋飾主體是室利女神框架圖案，且更原始；室利女神框架紋飾左邊還有可能為金剛杵圖案的裝飾，框架下邊還有一條魚，代表在水上浮現(xiàn)的室利女神神廟，框架紋飾上方、右側(cè)的紋飾較難辨識(shí)，但應(yīng)與前述寶座/女神類B型銀幣反面紋飾有類似的婆羅門教法器的含義（圖8）。

此外，海螺/女神型銀幣還有較多的亞型，考古發(fā)現(xiàn)上較多出現(xiàn)于下緬甸地區(qū)，如勃固古城（Pegu）、烏通古城，該地區(qū)是古孟（Mon）人的活動(dòng)區(qū)域，從語(yǔ)言學(xué)來看屬于孟-高棉語(yǔ)族人群，故此類銀幣被認(rèn)為是孟人國(guó)家使用的貨幣，且由于室利女神的符號(hào)更為原始，有學(xué)者認(rèn)為此類銀幣可能是最早的東南亞貨幣類型，大約在5世紀(jì)制作并使用。

（四）小結(jié)

依據(jù)目前資料，可以看出在10世紀(jì)以前，東南亞的貨幣主要有海螺/女神（Sankha/Srivatsa）類、旭日/女神（Rising Sun/Srivatsa）類以及寶座/女神（Bhadrapitha/ Srivatsa）類，由于當(dāng)時(shí)制幣技術(shù)仍較粗糙，即便是同一型錢幣，大小、材質(zhì)、紋飾都會(huì)有差別，但是仍然能從該批銀幣中總結(jié)出部分東南亞古代貨幣的特點(diǎn)，即古代東南亞中南半島使用的貨幣，以白銀材質(zhì)占絕大多數(shù)，受古代歐洲、印度地區(qū)的影響，使用打制方式制作，錢幣也有多種面值及大小的區(qū)別，完整的銀幣大約重10克，紋飾帶有濃重的印度傳說、神話風(fēng)格。

三、廣西錢幣博物館館藏“室利差呾羅銀幣”與驃國(guó)銀幣的比較研究

通過驃國(guó)貨幣研究的相關(guān)國(guó)外材料，對(duì)比廣西錢幣博物館的“室利差呾羅銀幣”，可以看到驃國(guó)銀幣與“室利差呾羅銀幣”吻合度較高，但也存在些細(xì)微差異，依據(jù)圖1—圖3順序，分析比較如下：

（一）室利差呾羅A型Ⅰ式銀幣（圖1）

廣西錢幣博物館藏室利差呾羅A型Ⅰ式銀幣總體來看屬于寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）類型，正面邊緣有點(diǎn)狀的裝飾圈，寶座符號(hào)上下處的點(diǎn)狀與線狀裝飾較少，此兩點(diǎn)與寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）類B型接近，但寶座中心的交匯處并沒有放大的圓心，使得該枚藏品實(shí)物的正面紋飾介于寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）類A型與B型之間。

廣西錢幣博物館藏室利差呾羅A型Ⅰ式銀幣的反面因磨損嚴(yán)重，較多細(xì)節(jié)均已無法辨別，但從殘留的紋飾上看，室利女神框架左右方應(yīng)無紋飾，框架正中心的殘留紋飾凸起較大，均符合寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）類A型特征。結(jié)合趙瑾的研究[7]可以發(fā)現(xiàn)同一類型銀幣的紋飾并未嚴(yán)格統(tǒng)一，寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）類A型銀幣也可以有點(diǎn)狀裝飾圈，以及較為簡(jiǎn)化的寶座上下裝飾，該類型最主要的判斷依據(jù)是銀幣反面的室利女神框架中心內(nèi)是否為海螺而確定。故依據(jù)紋飾的殘存痕跡觀察，該藏品屬于寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）銀幣的A型較為準(zhǔn)確。

（二）室利差呾羅A型Ⅱ式銀幣（圖2）

廣西錢幣博物館藏的室利差呾羅A型Ⅱ式銀幣也屬于寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）類型，其正面邊緣環(huán)繞的點(diǎn)狀圈較大，因此筆者判斷該幣應(yīng)屬于二分之一面值或四分之一面值，同時(shí)正面邊緣多數(shù)環(huán)繞點(diǎn)均不完整，也應(yīng)是被剪輪減重導(dǎo)致，因缺乏錢幣的重量與直徑數(shù)據(jù)，故尚不能確定。從正面紋飾上看，寶座圖案正中有較大的圓環(huán)，圓環(huán)上下的三角形又稍成弧狀，寶座上下的裝飾極為簡(jiǎn)化甚至消失，寶座中左右伸出的絲帶也較不清晰，應(yīng)是面值低、加工工藝粗糙且?guī)琶鏌o空間導(dǎo)致。反面的紋飾也較模糊，室利女神框架左右處的金剛杵和海螺隱約可見，框架上方的星月圖案僅見一半，但框架內(nèi)部可清晰地分辨出有3×3排列的9個(gè)小點(diǎn)，點(diǎn)內(nèi)還能分裂。結(jié)合上述特征與Wick的類型學(xué)分析，廣西錢幣博物館藏的室利差呾羅A型Ⅱ式銀幣應(yīng)屬于寶座/室利女神（Bhadrapitha/ Srivatsa）銀幣的B型。

（三）3號(hào)室利差呾羅銀幣B型Ⅰ式（圖3）

廣西錢幣博物館藏的室利差呾羅B型Ⅰ式銀幣與前兩枚室利差呾羅銀幣有較大不同，僅憑正面的旭日?qǐng)D案，便可以認(rèn)為其是旭日/女神（Rising Sun/Srivatsa）類型錢幣的典型風(fēng)格，通過觀察該銀幣的反面圖案，也可以清晰地印證其為旭日/女神（Rising Sun/Srivatsa）類型錢幣。

四、銀幣反映的驃國(guó)和室利差呾羅城地區(qū)的經(jīng)濟(jì)歷史文化背景

現(xiàn)代中國(guó)歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)以及民族學(xué)的研究多數(shù)認(rèn)為藏緬民族的先民最早居住在中國(guó)西北地區(qū)。秦漢時(shí)期，因中央王朝擴(kuò)張等因素，藏緬語(yǔ)先民通過河流從中國(guó)西北進(jìn)入緬甸甚至印度東北地區(qū)。最早到達(dá)緬甸的藏緬語(yǔ)族人群——驃族在伊洛瓦底江中下游流域建立了驃國(guó)。盡管驃國(guó)建立時(shí)間還未有定論，但通過研究中國(guó)史籍可以確定，驃國(guó)在6～8世紀(jì)時(shí)處于鼎盛時(shí)期，從中國(guó)史籍來看，《新唐書·驃國(guó)傳》記載有：“驃，古朱波也……東陸真臘，西接?xùn)|天竺，西南墮和羅，南屬海，北南詔。地長(zhǎng)三千里，廣五千里……往來通聘伽羅婆提等二十國(guó)，役屬者道林王等九城，食境土者羅君潛等二百九十部落。”[9]由此可以看出，驃國(guó)地望廣大，西邊可接?xùn)|印度，西南到達(dá)老撾、泰國(guó)、柬埔寨一帶，到北與南詔接壤，南邊就是安達(dá)曼海，也就是說，驃國(guó)在地理上是南詔與印度、東南亞連接的重要通道。故《新唐書》卷下驃國(guó)傳記載，“與諸蠻市，以江豬、白氍、琉璃罌缶相易 ”[8]，證明了南詔與驃國(guó)貿(mào)易往來的歷史過程。此外，《新唐書》卷222還記載了驃國(guó)“以金銀為錢，形如半月，號(hào)登伽佗，亦曰號(hào)足彈陀”，由此，中國(guó)古籍清晰記載了驃國(guó)曾經(jīng)使用過一種半圓形的金幣和銀幣。當(dāng)然，文獻(xiàn)中驃國(guó)貨幣“形如半月”的記載，與驃國(guó)錢幣考古發(fā)現(xiàn)（包括旭日型錢幣）仍有沖突[9]。

但從錢幣發(fā)現(xiàn)上看，上文所述的驃國(guó)銀幣僅在緬甸、泰國(guó)、柬埔寨等國(guó)家被發(fā)現(xiàn)，說明這種東南亞典型的貨幣的流通范圍并未超出東南亞中南半島的范圍。從錢幣的紋飾風(fēng)格可以看出，這種東南亞典型的貨幣紋飾多為印度宗教符號(hào)，也說明以室利差呾羅為首都的驃國(guó)統(tǒng)治階級(jí)以及商人，普遍承認(rèn)、接受印度文化宗教的影響。旭日/女神類銀幣中的旭日符號(hào)，也反映了東南亞古代早期國(guó)家人群結(jié)合印度宗教文化，進(jìn)行了新的消化、理解，創(chuàng)造了中南半島特色的貨幣文化。

結(jié)合中國(guó)史籍記載與錢幣的發(fā)現(xiàn)，我們還可以看到，盡管南詔與驃國(guó)存在多種貨物的貿(mào)易，但云南地區(qū)缺乏驃國(guó)銀幣的考古發(fā)現(xiàn)則可能說明，南詔與驃國(guó)的貿(mào)易并不接受本文討論的此類東南亞銀幣，使用東南亞貨幣的商人在南詔邊境通過貝幣、金銀等實(shí)物貨幣，或是直接采取以物易物的方式與南詔進(jìn)行貿(mào)易，甚至也有可能并未深入南詔和驃國(guó)的邊境。最后，對(duì)云南地區(qū)不見驃國(guó)銀幣的現(xiàn)象與中南半島沿海各遺址普遍發(fā)現(xiàn)驃國(guó)銀幣的現(xiàn)象進(jìn)行比較后可認(rèn)為，6世紀(jì)至8世紀(jì)期間，使用東南亞風(fēng)格錢幣的商人，其在海上絲綢之路上的開拓較南方絲綢之路的開拓更為積極和深遠(yuǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)

由上文分析可見，廣西錢幣博物館藏有2枚寶座/女神（Bhadrapitha/Srivatsa）銀幣，從考古發(fā)現(xiàn)的角度看，本文討論的室利差呾羅A型Ⅰ式銀幣多數(shù)出土于驃國(guó)室利差呾羅城古遺址，而該館藏室利差呾羅A型Ⅱ式銀幣則在古驃國(guó)多個(gè)遺址中有發(fā)現(xiàn)。

目前對(duì)驃國(guó)的研究多數(shù)認(rèn)為室利差呾羅是驃國(guó)的古代都城，驃國(guó)包括室利差呾羅城在內(nèi)的諸多古遺址均發(fā)現(xiàn)有相似風(fēng)格的銀幣，囿于驃國(guó)歷史、考古材料的缺乏，目前仍然缺乏此類貨幣發(fā)行、流通過程的清晰證據(jù)。東南亞錢幣界一般均以該類錢幣的紋飾組合命名，如若要使用貨幣發(fā)行地點(diǎn)命名時(shí)、一般也使用驃國(guó)定名，以覆蓋該類錢幣發(fā)行地的多種復(fù)雜情況。綜上所述，則廣西錢幣博物館藏的兩枚銀幣可以定名為驃國(guó)寶座/女神（Bhadrapitha/ Srivatsa）銀幣。本文討論的最后一枚銀幣由于發(fā)行流通區(qū)域更廣，其發(fā)行國(guó)名稱仍未有定論，則不宜以發(fā)行國(guó)命名，可暫定名為旭日/室利女神（Rising Sun/Srivatsa）銀幣。

基金項(xiàng)目

廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“中南半島早期國(guó)家貨幣及其文化影響研究（公元5-10世紀(jì)）”（項(xiàng)目編號(hào)：YCSW2021080）；2020—2021年度廣西錢幣學(xué)會(huì)重點(diǎn)項(xiàng)目學(xué)術(shù)課題“廣西錢幣博物館藏‘室利差呾羅銀幣考”（項(xiàng)目編號(hào)：GQH2020008）。

作者簡(jiǎn)介

李曉羽，男，廣西南寧人，副研究館員，碩士，供職于廣西壯族自治區(qū)博物館，研究方向?yàn)椴┪镳^學(xué)。

廖煜，男，廣西桂林人，文博館員，碩士研究生，供職于桂海碑林博物館，研究方向?yàn)椴┪镳^學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1]JANICE S， GABRIEL A， SHEILA K，et al.Early urban archaeology in Southeast Asia： the first evidence for a Pyu habitation site at Sri Ksetra，Myanmar[J]. Antiquity，2015（12）：348.

[2]WICKS，ROBERT S.Money，Markets，and Trade in Early Southeast Asia：The Development of Indigenous Monetary Systems to AD 1400[M].New York：Cornell University Press，2018：113-121.

[3]PAMELA GUTMAN.The ancient coinage of Southeast Asia [J].Journal of the Siam Society，1977（8）：17.

[4]GUILLAUME E， JEAN D， GARDERE.Combodia from Funan to Chenla a thousand years of monetary history[M].A National Bank of Cambodia Publication，2014（10）：105.

[5]賀圣達(dá).東南亞歷史重大問題研究·東南亞歷史和文化：從原始社會(huì)到19世紀(jì)（上冊(cè)）[M].昆明：云南人民出版社，2015：173-178，322-329.

[6]梁志明，李謀，楊保筠.東南亞古代史：上古至16世紀(jì)初[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：175.

[7]趙瑾.驃族的起源及其文化特征[J].東南亞研究，2013（6）：96-103.

[8]（宋）歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975：6306，6309.

[9]張江英.驃國(guó)文明初探[D].昆明：云南大學(xué)，2012.