摘要：為了闡釋藝術(shù)主觀化的“審丑”，文章以“審丑”藝術(shù)家弗朗西斯·培根的教皇系列作品為切入點(diǎn)，以此論述藝術(shù)主觀化“審丑”的內(nèi)涵及其在作品中的體現(xiàn)。通過分析其作品源起，深入探究作品內(nèi)部語言，且引入委拉斯貴支的教皇系列畫凸顯其特色，將古典時期客觀再現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)丑”與現(xiàn)代主觀表現(xiàn)“藝術(shù)丑”作對比，談?wù)撍囆g(shù)家個人情感在表現(xiàn)“藝術(shù)丑”中的影響與引導(dǎo)作用，總結(jié)“審丑”的意義。

關(guān)鍵詞：弗朗西斯·培根；藝術(shù)丑；教皇系列畫；個人情緒

弗朗西斯·培根生于都柏林，并在都柏林和倫敦兩地來往，因?yàn)樯砘技膊。麩o法接受正規(guī)教育。但是培根在18歲欣賞美術(shù)館作品時逐漸對繪畫產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛的興趣。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)的洗禮，培根的肖像畫多體現(xiàn)二戰(zhàn)時期人們的痛苦、絕望和悲傷。在他的肖像畫中，有的人物形象是扭曲又荒誕的，他將具體寫實(shí)的外在形象剝離，以抽象化歇斯底里的狀態(tài)宣泄于畫布上，詮釋了一種全新的繪畫表現(xiàn)形式。這樣一種全新的繪畫表現(xiàn)形式，其本質(zhì)可理解為培根將荒誕、殘暴的現(xiàn)實(shí)丑重構(gòu)成個人情感中寓意表達(dá)的藝術(shù)丑。

一、何為藝術(shù)丑

從藝術(shù)學(xué)的角度來看，藝術(shù)丑的定義是通過某種轉(zhuǎn)換方式將現(xiàn)實(shí)生活中的丑融入藝術(shù)。通常而言，在藝術(shù)中，為了表現(xiàn)美，丑被隔離起來了。古希臘時期就有法律明文規(guī)定：丑不得被表現(xiàn)。但是，同樣在古希臘時期，從偉大的哲學(xué)在藝術(shù)作品中對丑的肯定和對丑的否定來看，現(xiàn)實(shí)生活中的丑讓人厭惡和不適，而藝術(shù)中的丑卻不會，而且還可以引起人們的快感。

（一）藝術(shù)丑的來源

藝術(shù)丑的來源是對現(xiàn)實(shí)的一種抽象，藝術(shù)丑不是簡單地對現(xiàn)實(shí)世界的客觀描摹和隨意性的發(fā)現(xiàn)，一件藝術(shù)品如果只是現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)丑陋的積累和重疊出現(xiàn)，那么這種丑就無法構(gòu)成真正的價值，因此也產(chǎn)生不了美學(xué)價值。一些藝術(shù)品專注于對丑的展示和收集，以及有形式與無形式的丑，我們還注意到一些藝術(shù)品專注于丑的展示和收集，有形式與無形式的丑，物質(zhì)上的丑與精神上的丑在作品表現(xiàn)方面被一一描摹，但缺乏潛在的意義與象征。

（二）藝術(shù)丑的發(fā)展階段

從藝術(shù)丑在西方藝術(shù)史上的發(fā)展演變來看，可以發(fā)現(xiàn)，在與美的不斷比較、磨合過程中，藝術(shù)丑發(fā)展起來了，由最早用美去掩飾藝術(shù)丑，到丑依靠美去表現(xiàn)，到丑的獨(dú)立，可以發(fā)現(xiàn)藝術(shù)丑發(fā)展得越來越成熟了。藝術(shù)作品中對丑的描寫有對丑的肯定和對丑的否定兩類。在這個過程中，經(jīng)歷了肯定其巨大的威力和肯定其個性的偉大轉(zhuǎn)變，如早期的作品多肯定丑形象在數(shù)量或力量方面的巨大（如丑神），近代的作品則更多地肯定丑形象在品性、人格方面的偉大（如《巴黎圣母院》中的卡西莫多）；對丑的否定則經(jīng)歷了對其外在形象的丑的否定，到對其內(nèi)在的惡的否定，再到對其本質(zhì)的假的否定的轉(zhuǎn)變。

二、弗朗西斯·培根與繪畫風(fēng)格的形成

（一）培根的個人性格及社會背景

培根的個人性格是極其內(nèi)向、靦腆、敏感、孤僻的，甚至有些偏激，其深刻的個人性格特征強(qiáng)烈地表現(xiàn)在其畫作之中。培根性格的形成與他的家庭環(huán)境密切相關(guān)，培根的父親性格暴躁，他總是受到父親的虐待。在得知培根同性戀的性取向之后，父親更是變本加厲，所以培根從小生活在壓抑、痛苦、無愛的家庭氛圍中。不僅培根的家庭氛圍不夠溫馨，當(dāng)時的社會環(huán)境也極其不穩(wěn)定。生活于第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之際，培根形成了喜歡獨(dú)立思考，但同時又敏感細(xì)膩的性格。這種性格對他的藝術(shù)作品產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，使他創(chuàng)作出了強(qiáng)烈表現(xiàn)內(nèi)心世界、別具一格的藝術(shù)作品。

（二）培根性格對其繪畫風(fēng)格的影響

培根因?yàn)閭€人經(jīng)歷，看到的多是這個世界的苦難。不同于從小家庭優(yōu)渥、幸福美滿、受到系統(tǒng)訓(xùn)練的其他畫家，獨(dú)特的成長環(huán)境造就了培根這樣繪畫風(fēng)格怪誕的藝術(shù)家。畸形的形象和病態(tài)的人物常常是他的創(chuàng)作主題，他的作品以肖像畫居多。對人物丑陋的表情和面貌進(jìn)行夸張表現(xiàn)，不僅是為了披露這個世界以及人類的災(zāi)難，更多是為了表現(xiàn)培根內(nèi)心的痛苦，他在現(xiàn)實(shí)生活中找不到發(fā)泄的入口，便用繪畫去表現(xiàn)。關(guān)于繪畫，培根幾乎全靠自學(xué)，或許正是因?yàn)闆]有受過規(guī)范的繪畫訓(xùn)練，所以他才能隨心所欲地表現(xiàn)自己內(nèi)心的真實(shí)感受，運(yùn)用復(fù)雜多變的繪畫技法表現(xiàn)各種興奮、憤怒和恐怖的形象。

三、委拉斯貴支與培根所繪教皇

（一）委拉斯貴支《教皇英諾森十世》

《教皇英諾森十世》是培根于1650年去意大利時應(yīng)教皇的要求而繪制的，畫中的教皇正襟危坐，整體是紅色調(diào)，表現(xiàn)了一種宗教的莊嚴(yán)、肅穆感，是一幅寫實(shí)肖像作品。這幅畫不僅準(zhǔn)確地表現(xiàn)了教皇的外貌特征，而且透過他的表情，我們可以感受到教皇的性格特征——兇狠和狡猾，在這幅畫中，畫家只是做了客觀寫實(shí)的描繪，并沒有加入過多的個人情感，畫家只是微妙地傳遞出了個人的情緒，因其受到個人身份和時代背景的制約，所以總體來說是一個端莊、嚴(yán)肅、寫實(shí)的形象（圖1）。

（二）培根教皇系列中的教皇形象

培根所繪的教皇系列畫和委拉斯貴支繪畫有著明顯區(qū)別，一個莊嚴(yán)肅穆，一個粗獷奔放。雖然畫的是同一個人物，但是卻表現(xiàn)了兩種不同的情緒。由于他們所處的時代不一樣，培根并沒有見過教皇本人，而委拉斯貴支則是和教皇同處一個時代的人，所以培根的教皇系列畫是根據(jù)委拉斯貴支的教皇系列畫創(chuàng)作的，他創(chuàng)作了一系列45幅教皇題材的肖像畫（圖2），他們都是為了表達(dá)某種情緒，但每幅畫作又各有不同。培根形容自己的作品是“試圖把某種情緒形象化”。

培根的教皇畫相比于委拉斯貴支，帶給觀者的沖擊更大、更強(qiáng)烈，他通過扭曲變形的手法，甚至加入了夸張手法，融入了自己的個人情緒，把教皇變成了一個幽靈般的形象，將教皇嘶吼、發(fā)怒的形象直觀地表現(xiàn)在紙上，毫不掩飾，用粗獷、瘋狂的筆觸以及黑暗的色彩將教皇置于帷幕之后，更顯陰森、恐怖的氣氛。培根創(chuàng)作獨(dú)特的教皇形象或許是想表達(dá)三種情緒。一是對天主教的控訴，尤其是宗教對同性戀的打壓與控制。培根本是同性戀者，所以對此，培根是極其憤怒的。二是對于教皇的不滿，教皇是宗教的集中代表，培根反對天主教也意味著反對教皇，所以借此形象表達(dá)對于社會的不滿與控訴，描繪一個丑陋的形象抹殺教皇的權(quán)威。三是培根對于父親的反抗，在拉丁文中，“教皇”還有“爸爸”的意思，所以借教皇的形象來釋放壓抑的內(nèi)心，選擇一種替代性的滿足，撫平父親帶來的傷害。

四、教皇系列畫中藝術(shù)丑的體現(xiàn)

（一）畫面形式

如果說委拉斯貴支的教皇畫是沉靜、內(nèi)省、客觀寫實(shí)的，那么在培根的筆下，他的教皇人物形象則是缺乏具體辨識性的。培根借鑒蘇聯(lián)導(dǎo)演愛森斯坦拍攝的《戰(zhàn)艦波將金號》電影中一名護(hù)士被槍擊中右眼時驚恐、錯愕、痛苦的形象，培根在創(chuàng)作“教皇”主題繪畫中，借用錯愕的護(hù)士形象并將其移植到變了形的英諾森十世的形象上，包括大張著的嘴、裸露的牙齒、驚恐的尖叫與破碎滑落的眼鏡。培根創(chuàng)作的教皇也是和委拉斯貴支一樣端坐的教皇形象，兩手搭在椅子上，畫面的構(gòu)圖都是一樣的，培根更多是突出教皇內(nèi)心的特征，描繪的是一個坐在電椅上或處于困境的無個性、無理智和受折磨的不由自主尖叫的教皇。其中，培根還在教皇的前面加上了帷幕，更顯教皇的恐怖、陰森氣氛。這一帷幕形象是對提香的《紅衣主教菲利普·阿欽托肖像》（圖3）的元素借用。

（二）培根的主觀化“審丑”

教皇系列作品是用“尖叫的嘴”來表現(xiàn)藝術(shù)丑，對于教皇作品中藝術(shù)丑的體現(xiàn)，可以分為兩個方面來闡述：第一是從畫面效果來看，教皇的形象確實(shí)是不美的，這種丑陋、驚恐的表情，使我們很難將他與美聯(lián)系起來，對于教皇的描繪顯得那么尖銳與憂郁，將教皇憤怒的情緒無限放大，讓觀者感到畫面躁動不安的情緒，揭示出丑陋的教皇形象。

第二是從教皇的內(nèi)心出發(fā)，把畫家對于教皇的反抗，所處時代人群對于教皇的厭惡在畫面中表現(xiàn)出來，把這種情緒形象化。不同于達(dá)·芬奇描繪患病或者身體有殘疾的人而表現(xiàn)真實(shí)、客觀、不加修飾的人物形象，培根更多的是融入自己的主觀情感，并把這種情緒加強(qiáng)，以一種夸張的表現(xiàn)形式去表現(xiàn)出來，揭示人與世界的黑暗，引發(fā)人們的思考，這也是對藝術(shù)丑更深層次的探討。

五、培根藝術(shù)對于當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作的啟示

（一）什么是藝術(shù)

隨著社會的不斷發(fā)展，人類思維越來越開放，開始不斷地進(jìn)行思考，且能夠接受更多的藝術(shù)形式，藝術(shù)不僅只是架上繪畫，不僅是去表現(xiàn)美的東西，也不一定要用畫筆去繪畫，還有的是行為藝術(shù)，用現(xiàn)成品做藝術(shù)，比如杜尚的《泉》。除了形式的表現(xiàn)，藝術(shù)表現(xiàn)的內(nèi)容也是多樣的，并不是表現(xiàn)美的就是藝術(shù)，表現(xiàn)丑的就不是藝術(shù)，而是看它是否有意義，是否能夠引起人們的思考，藝術(shù)丑相比于藝術(shù)美，在一定程度上更令人印象深刻，不只是視覺效果上，蘊(yùn)含著更深層次的內(nèi)在含義。

（二）圖像再創(chuàng)造的藝術(shù)

圖像作為人們交流的一種媒介，為繪畫創(chuàng)作提供了全新思路，圖像資源的運(yùn)用為人們提供感知的途徑，成為繪畫的輔助工具，并促進(jìn)了藝術(shù)的發(fā)展。培根的教皇系列畫是根據(jù)委拉斯貴支的教皇畫進(jìn)行的再創(chuàng)造，不僅反映了委拉斯貴支那個傳統(tǒng)時代的特征，還反映了培根所處時代的特征，以及培根本人的創(chuàng)作觀念，表現(xiàn)出了和委拉斯貴支完全不同的教皇形象。這種圖像加深了人們對于名作的認(rèn)識，對經(jīng)典形象的借鑒，用已有的形象傳達(dá)自己的觀念，引發(fā)了人們對于藝術(shù)的思考。

作者簡介

張潔，女，漢族，湖南益陽人，碩士研究生，研究方向?yàn)槊佬g(shù)教育理論。

參考文獻(xiàn)

[1]劉文文.弗朗西斯·培根“教皇”圖像研究[J].美術(shù)觀察，2017（2）：138-146.

[2]黃洪.培根“教皇”系列圖像中吶喊的釋讀[J].美與時代：美術(shù)學(xué)刊，2019（7）：86-87.

[3]劉文文.弗朗西斯·培根創(chuàng)作活動研究[J].湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報，2021（2）：108-114.

[4]黃菁菁.扭曲變形的形象—以弗朗西斯·培根的作品為例[J].中國油畫，2019（3）：76.

[5]黃遷杰.歷史的再審[D].杭州：中國美術(shù)學(xué)院，2023.

[6]王曉鵬，吳琴.關(guān)于丑與藝術(shù)的研究[J].大眾文藝，2014（3）：25-26.

[7]楊樂.荒謬世界中的混沌人生—以存在主義淺析弗朗西斯·培根的繪畫作品[J].科學(xué)咨詢，2020（1）：117.

[8]劉文文.弗朗西斯·培根“釘刑”圖像研究[J].美術(shù)觀察，2021（5）：74-80.

[9]孫楊.分析當(dāng)代西方肖像畫的藝術(shù)性的啟發(fā)—以弗朗西斯·培根為例[J].流行色，2020（1）：144-145.