叢海霞,杜運(yùn)威

(1.淮陰工學(xué)院 人文學(xué)院,江蘇 淮安 223003;2.淮陰師范學(xué)院,江蘇 淮安 223300)

宏觀盤點(diǎn)清代文學(xué)史,明顯呈現(xiàn)出地域、家族、流派等綜合特質(zhì)。作為重要組成部分的清代淮安詩(shī)歌自然也帶著這類標(biāo)簽。從地域視角觀之,淮安乃漕運(yùn)和鹽運(yùn)的交通樞紐,商業(yè)繁榮,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),私家園林星羅棋布。又因鹽商巨賈、士紳豪門的組織和文人的積極參與,圍繞淮安園林而興起的文學(xué)活動(dòng)成為地域文化的靚麗名片。自家族窗口切入,淮安有不少影響深遠(yuǎn)的名門望族,如丁氏、王氏、潘氏等,家學(xué)底蘊(yùn)深厚,在品行塑造、文脈傳承方面承擔(dān)重要責(zé)任。然若單從詩(shī)歌史層面審視,清初之望社與清末之“山陽(yáng)詩(shī)群”,無(wú)論是在淮安文學(xué)史,還是清詩(shī)史上,都是十分耀眼的存在。前者是帶有鮮明政治目的的同聲相應(yīng),以一腔悲憤抒發(fā)抑郁情懷,譜奏出一曲復(fù)雜辛酸的遺民血淚史;后者以變革詩(shī)歌歷史地位為使命,對(duì)彼時(shí)過于獨(dú)抒性靈而導(dǎo)致的纖細(xì)淫鄙和過于強(qiáng)調(diào)學(xué)問而造成的生氣桎梏等弊端提出了新的補(bǔ)救措施,即“質(zhì)實(shí)觀”。本文重點(diǎn)討論被人們忽視的晚清淮安山陽(yáng)詩(shī)群的生成及其質(zhì)實(shí)詩(shī)風(fēng)建構(gòu)等問題,試圖以此重新認(rèn)知淮安詩(shī)壇的歷史地位。

一 晚清淮安“山陽(yáng)詩(shī)群”的生成

如果說(shuō)清初因?yàn)橥绲某霈F(xiàn),使得淮安成為《清詩(shī)史》中著重?cái)⑹龅拇嬖?那么,為何在更加昌盛的嘉、道、咸、同時(shí)期,淮安詩(shī)壇卻在各大文學(xué)史中銷聲匿跡,陡然消失?盤點(diǎn)嚴(yán)迪昌《清詩(shī)史》、朱則杰《清詩(shī)史》、王小舒《中國(guó)詩(shī)歌通史·清代卷》等代表性文學(xué)史論著,僅僅止步于提點(diǎn)潘德輿、魯一同等名家,都未關(guān)注到晚清淮安詩(shī)壇整體興盛的現(xiàn)象,更沒有看到“山陽(yáng)詩(shī)群”的存在。

關(guān)于該群體,不少學(xué)者已經(jīng)約略談及。如朱德慈《潘德輿年譜考略》載:“四農(nóng)(潘德輿)別樹一幟,贏得了魯一同、孔繼鑅、葉名灃、吳昆田、黃秩林等眾多追隨者。探花詩(shī)人馮煦稱其已獨(dú)開一派……”[1](P3)筆者認(rèn)為潘德輿等人“獨(dú)開一派”之說(shuō)或與事實(shí)尚有差距,但命名為“山陽(yáng)詩(shī)群”是綽綽有余的。著名學(xué)者孫靜也明確表示,潘德輿“在當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇上,樹起一面旗幟,力圖推挽一代詩(shī)風(fēng),使之沿著風(fēng)雅方向發(fā)展”[2](P218)。筆者將順著朱德慈、孫靜等學(xué)者提出的設(shè)想,進(jìn)一步揭示“山陽(yáng)詩(shī)群”的內(nèi)涵及基本特征。

山陽(yáng)詩(shī)群是活躍于清代嘉慶、道光、咸豐時(shí)期的淮安地域性詩(shī)歌群體。以潘德輿為中心,以《養(yǎng)一齋詩(shī)話》提出的“質(zhì)實(shí)”思想為創(chuàng)作綱領(lǐng),通過地緣、學(xué)緣、血緣等關(guān)系,逐步發(fā)展起來(lái)的,有著共同審美傾向的詩(shī)人群。其中,以潘氏朋輩之丁晏、高士魁、丁壽祺、丁壽昌、徐登鰲、楊慶之,及弟子之魯一同、吳昆田、孔繼镕、劉湘云、潘亮熙、潘亮彝、潘亮弼、郭斗、鮑搶弼、梁法等為主力,其他山陽(yáng)地域詩(shī)人為積極參與者,后輩之魯蕡、尹耕云、高延第、徐嘉、段朝端、王錫祺等接踵其業(yè),使得山陽(yáng)一帶火熱的吟詠風(fēng)尚持續(xù)了近半個(gè)世紀(jì)。

潘德輿倡導(dǎo)的“質(zhì)實(shí)”理念既充分傳承了古典詩(shī)歌的優(yōu)秀傳統(tǒng),又符合彼時(shí)社會(huì)動(dòng)亂、人心思變的社會(huì)趨勢(shì),當(dāng)然在地域上也是勾連起淮安文化融通南北的節(jié)點(diǎn)。他說(shuō):

吾學(xué)詩(shī)數(shù)十年,近始悟詩(shī)境全貴“質(zhì)實(shí)”二字。蓋詩(shī)本是文采上事,若不以質(zhì)實(shí)為貴,則文濟(jì)以文,文勝則靡矣。吾取虞道園之詩(shī)者,以其質(zhì)也; 取顧亭林之詩(shī)者,以其實(shí)也。亭林作詩(shī)不如道園之富,然字字皆實(shí),此“修辭立誠(chéng)”之旨也。竹垞、歸愚選明詩(shī),皆及亭林,皆未嘗尊為詩(shī)家高境,蓋二公學(xué)詩(shī)見地猶為文采所囿耳。[3](P45-46)

質(zhì)實(shí)觀內(nèi)涵有二,一曰質(zhì),竊以為主要就藝術(shù)審美而言。鐘嶸曾論“班固《詠史》,質(zhì)木無(wú)文”[4](P12),質(zhì)與文相對(duì),上文亦以“文濟(jì)以文,文勝則靡”為反例,都佐證質(zhì)是一種樸實(shí)潔凈的美學(xué)風(fēng)格。然并非排斥文采技法,而是強(qiáng)調(diào)潛氣內(nèi)轉(zhuǎn),沉郁頓挫。如其言:“‘質(zhì)’字之妙,胚胎于漢人,涵泳于老杜,師法最的?！庇盅?“今人詩(shī)無(wú)一句不求偉麗峭雋,而怒張之氣,側(cè)媚之態(tài),令人不可向邇,此中不足而飾其外之過也。道園詩(shī)未嘗廢氣勢(shì)詞采,而了無(wú)致飾悅?cè)酥?最為今人上藥,惜肯學(xué)其詩(shī)者希耳?！盵3](P41-42)既師法老杜,又特以虞集為典范,都在說(shuō)明質(zhì)是一種外表樸實(shí),卻內(nèi)功深厚的審美特征。二曰實(shí),主要指內(nèi)容意蘊(yùn),即所言之句有真思想、真情懷,特別是對(duì)當(dāng)下正在發(fā)生的時(shí)事風(fēng)云的關(guān)注,積極表達(dá)文人干預(yù)社會(huì)的責(zé)任意識(shí)?！娥B(yǎng)一齋詩(shī)話》載:“南宋以語(yǔ)錄議論為詩(shī),故質(zhì)實(shí)而多俚詞;漢、魏以性情時(shí)事為詩(shī),故質(zhì)實(shí)而有余味。分辨不精,概以質(zhì)實(shí)為病,則淺者尚詞采,高者講風(fēng)神,皆詩(shī)道之外心,有識(shí)者之所笑也。”[3](P46)“以性情時(shí)事為詩(shī)”清晰表明立場(chǎng),而反對(duì)“以語(yǔ)錄議論為詩(shī)”則將矛頭直指乾嘉時(shí)期蔓延的“以學(xué)為詩(shī)”現(xiàn)象。

質(zhì)實(shí)觀的根本目的是試圖恢復(fù)詩(shī)歌教化人心的作用。潘德輿說(shuō):“若事事以質(zhì)實(shí)為的,則人事治矣;若人人之詩(shī)以質(zhì)實(shí)為的,則人心治而人事亦漸可治矣。詩(shī)所以厚風(fēng)俗者此也?！盵3](P46)丁晏《潘君傳》(潘德輿)更著重點(diǎn)出“君留心當(dāng)世之務(wù),感時(shí)撫事一寄之于詩(shī),悱惻纏綿,出風(fēng)入雅,藹然忠孝人也”[5](P20)。有忠孝之心,方行忠孝之事,繼言忠孝之詩(shī)也。

基于此內(nèi)核,質(zhì)實(shí)觀在山陽(yáng)一帶產(chǎn)生了巨大影響。如魯一同曾言:“凡文章之道,貴于外閎而中實(shí)。中實(shí)出于積理,理充而緯以實(shí)事,則光采日新;文無(wú)實(shí)事,斯為徒作,窮工極麗,猶虛車也?！盵6](P422)至于“師事潘養(yǎng)一先生,能傳其業(yè)”[7](卷首)(馮煦《吳稼軒先生傳》)的吳昆田更在友朋書信數(shù)次談及,如《與申秩亭書》云:“為文則不必求古,但須平實(shí),以切情盡意而止?！盵7](卷六)再如丁晏,評(píng)論家言其“窮居而能兼善一鄉(xiāng),有濟(jì)于時(shí),有補(bǔ)于物,不以空言為詩(shī),讀者當(dāng)知有真經(jīng)術(shù)在”[8](P373)。丁氏與王錫祺作淮安詩(shī)歌選集時(shí)特別關(guān)注民瘼時(shí)事與氣勢(shì)雄渾的詩(shī)風(fēng)取向都與質(zhì)實(shí)觀有內(nèi)在聯(lián)系。因?yàn)槔碚?所以認(rèn)同。潘氏憑借質(zhì)實(shí)觀及忠孝人品,逐漸成為淮安詩(shī)壇執(zhí)牛耳人物。

一個(gè)詩(shī)群的成立不僅需要宗主、旗幟及成員,還離不開成規(guī)模的文學(xué)活動(dòng)。首先,常規(guī)性的雅集唱和是詩(shī)群名副其實(shí)的前提。我們從各家別集中很容易拈出潘德輿、丁晏、魯一同、吳昆田等淮上文人雅集的記錄,如丁晏別集中就有《季冬二日,盛子履大士廣文招集黃少霞師以炳、潘四農(nóng)德輿、李少白續(xù)香、芷茳、友香兄弟飲澹然居。是日晚,復(fù)邀曹介樵若端、周木齋寅至城南僧寮痛飲,醉歸有作》《黃少霞師以炳、潘四農(nóng)、周木齋、曹介樵若端、倪渥生家駿祇洹精舍小集》《慶成門城樓落成,張介純邑侯重九日招毛秋伯大令、周止安、慶石城大鏞、楊荊門名超、呂星齋偉庚、廣文周木齋登高宴集,即席和止安韻》等多首作品。至潘德輿下世,淮上吟詠非但未減,反而更盛,這在《山陽(yáng)詩(shī)征續(xù)編》中有顯著體現(xiàn)。單以編者王錫祺為中心的唱和詩(shī),在《小方壺齋詩(shī)存》中就有數(shù)十首。需要指出的是,淮上文人唱和并非止步于娛樂消遣,更是創(chuàng)作思想相互交流碰撞的過程。其中不少詩(shī)人就受到潘德輿的影響或點(diǎn)撥,如徐嘉《遁庵叢筆》載:“云壑(方其洪)先生早歲登賢書,與四農(nóng)先生為齊年交。逆旅公車,賡唱疊和,詩(shī)境日進(jìn)?！盵8](P444)“輔士(鮑掄弻)先生為四農(nóng)先生快婿,且入室弟子也。詩(shī)篤守師法。”[8](P848)“朱磵南先生纻,字亦僑,與潘四農(nóng)、黃蔚霞、趙吉人、阮定甫、宋紺佩諸先生皆至契,時(shí)相倡和?！盵8](P175)丁晏《柘塘脞錄》又載:“芋田(郭瑗)居車橋鎮(zhèn),貧而工詩(shī),與潘四農(nóng)明經(jīng)衡宇相望,亦最契密,刻燭拈題,唱酬無(wú)虛日?！盵9](P960)以上史料清晰記載了山陽(yáng)朋輩與潘德輿之間的交游過程,至于潘氏家族、潘門弟子等受到潘德輿的影響就更加直接,也不必再詳細(xì)舉例。眾人與潘氏交游學(xué)習(xí)的過程其實(shí)也是“質(zhì)實(shí)觀”逐步擴(kuò)大影響以及詩(shī)群悄然建立的過程。

其次,選集的刊刻是詩(shī)群貫徹質(zhì)實(shí)審美標(biāo)準(zhǔn)的重要路徑。與山陽(yáng)詩(shī)群有關(guān)的詩(shī)歌選集有四,分別是丁晏《山陽(yáng)詩(shī)征》、吳山夫《山陽(yáng)耆舊詩(shī)》、段朝端《山陽(yáng)詩(shī)錄》、王錫祺《山陽(yáng)詩(shī)征續(xù)錄》,吳、段二本流傳未廣,影響不大。丁、王二本與山陽(yáng)詩(shī)群有緊密關(guān)系,甚至可以說(shuō),是該詩(shī)群創(chuàng)作的集體亮相。潘德輿《山陽(yáng)詩(shī)征序》云:“若子之所征者,文也,而獻(xiàn)實(shí)之,故足貴。然用詩(shī)存人,一二篇足矣;三篇外必至精者乃錄之,弗以多貴也。儉卿然余言,余亦與刪擇役。要之,儉卿搜羅出處、行誼、軼事之功為大,后之覽者,必由詩(shī)以知人,得其行己之大方,更由此以窺盛衰得失之故,則受范于鄉(xiāng)先輩者遠(yuǎn)矣。且以罔羅掌故,庶幾盛衰得失之明鑒法程。鄙拙如予,不克續(xù)采文獻(xiàn)竟先世未竟志者,而亦深幸是編之成,借以償吾愿也?！盵10](P413)“然予言,予亦與刪擇役”及“償吾愿”等字句已清晰說(shuō)明潘德輿一定程度參與了《山陽(yáng)詩(shī)征》的編纂。那么該選集勢(shì)必帶有潘德輿的編選痕跡,何況丁晏十分欽佩潘氏的詩(shī)歌成就及美學(xué)風(fēng)格。因此,《山陽(yáng)詩(shī)征》不僅具有常規(guī)選集的基本功能,還具有反映嘉、道時(shí)期淮安質(zhì)實(shí)詩(shī)風(fēng)的獨(dú)特價(jià)值。

再看王錫祺所編的《山陽(yáng)詩(shī)征續(xù)編》。王錫祺曾說(shuō):“段先生有志續(xù)編,輯有《山陽(yáng)詩(shī)錄》,斯役舉以見餉?！盵8](P1)換言之,續(xù)編充分吸收了段朝端《山陽(yáng)詩(shī)錄》的前期成果,甚至在選錄的審美標(biāo)準(zhǔn)上也與之十分相近,從選錄魯一同、吳昆田詩(shī)歌即可管窺。[11](P32-35)王錫祺《山陽(yáng)詩(shī)征續(xù)編序》進(jìn)一步揭示:“士大夫幽憂憤郁,一倡百和,激為變征之聲。迄今十余年間,島寇鴟張,興議變法,間有感時(shí)紀(jì)事形諸歌詠者,群非笑之,則纟由繹推尋,不亦可識(shí)。時(shí)局之純漓,趨向之同異耶?”[8](P57)不難看出,續(xù)編所執(zhí)標(biāo)準(zhǔn)與潘德輿推崇社會(huì)時(shí)事如出一轍。這也是《山陽(yáng)詩(shī)征》及續(xù)編大量選刊民生疾苦、針砭時(shí)弊作品的根本原因。

綜上所述,潘德輿提出的“質(zhì)實(shí)”思想,在淮安一帶產(chǎn)生了重要影響。以潘德輿朋輩弟子為紐帶,在山陽(yáng)一帶逐步聚集起一批認(rèn)同“質(zhì)實(shí)”思想的詩(shī)人群體,他們通過常規(guī)性的雅集唱和與刊刻選集形式進(jìn)一步強(qiáng)化了群體屬性。

二 晚清淮安“質(zhì)實(shí)”詩(shī)風(fēng)的建構(gòu)

若自詩(shī)歌史流變看,質(zhì)實(shí)觀的提出實(shí)質(zhì)是對(duì)乾嘉學(xué)派和性靈詩(shī)派后期都出現(xiàn)嚴(yán)重弊端的一種反思和再平衡。乾嘉學(xué)派在學(xué)術(shù)研究和作文論理方面也強(qiáng)調(diào)樸實(shí)簡(jiǎn)潔,但由于過度重視考據(jù)義理,難免將這種學(xué)問化的思維和素材寫入詩(shī)中,久之,直接導(dǎo)致以學(xué)為詩(shī)現(xiàn)象的極度膨脹。翁方綱肌理說(shuō)縱有合理之處,但難逃此宏觀局限。袁枚率先對(duì)此流弊發(fā)起詰難,其有諷刺詩(shī)曰:“天涯有客號(hào)詅癡,誤把抄書當(dāng)作詩(shī)。抄到鐘嶸《詩(shī)品》日,該他知道性靈時(shí)。”[12](P111)倡導(dǎo)性靈與其說(shuō)是針對(duì)以學(xué)為詩(shī),倒不如說(shuō)是詩(shī)歌審美發(fā)展過程中的自我轉(zhuǎn)移。一代文風(fēng)的轉(zhuǎn)變有著多種因緣際會(huì),隨著乾隆后期愛新覺羅氏朝政生命力的逐漸流逝,雍容華貴、典雅豐腴的創(chuàng)作風(fēng)格已經(jīng)與世人心中訴求形成疏離態(tài)勢(shì),整個(gè)詩(shī)壇正在悄然醞釀新的變革。袁枚領(lǐng)導(dǎo)的性靈詩(shī)派的陡然興起正是這種訴求和變革的佐證。然而,性靈詩(shī)派未能順著吟詠真性情、真感慨的正道繼續(xù)前進(jìn),反而陷入纖細(xì)狹隘、柔弱鄙俗的另一陋巷中,尤其自袁枚、張問陶、趙翼等核心人員仙逝后,明顯后勁乏力,更無(wú)整改雄心。

隨著潘德輿、龔自珍等一批新銳詩(shī)人的出現(xiàn),嘉道詩(shī)壇大有洗心革面的勢(shì)頭。龔氏以一種更開放激進(jìn)的姿態(tài),劃破原本壓抑沉悶的天空;潘氏則以理性保守的面目,沉穩(wěn)堅(jiān)定地崛起于江淮大地。潘德輿不止一次批判性靈痼疾,如評(píng)吳以讠咸《古藤書屋詩(shī)存》云:“此集一掃袁、趙之習(xí),誠(chéng)近今作者。”[7](卷八)《養(yǎng)一齋詩(shī)話》又云:“詩(shī)積故實(shí),固是一病,矯之者則又曰詩(shī)本性情。予究其所謂性情者,最高不過嘲風(fēng)雪、弄花草耳,其下則嘆老嗟窮,志向齷齪。其尤悖理,則荒淫狎媟之語(yǔ),皆以入詩(shī),非獨(dú)不引為恥,且曰此吾言情之什,古之所不禁也。嗚呼!此豈性情也哉?”[3](P160)基于此,潘氏提出以《詩(shī)三百》“柔惠且直”而定義性情,也就是學(xué)者總結(jié)的溫柔敦厚。從思想史言之,這是一種典型的復(fù)古潮流,因而難免遭人譴責(zé),并冠以“倒行逆施”云云。然需要提醒的是,此處所云是針對(duì)性靈派毫無(wú)節(jié)制的性情而發(fā),更強(qiáng)調(diào)情之“厚”。所謂“真則厚,率則不厚”,又“詩(shī)有一字訣,曰‘厚’。偶詠唐人‘夢(mèng)里分明見關(guān)塞,不知何路向金微’,‘欲寄征鴻問消息,居延城外又移軍’,便覺其深曲有味。今人只說(shuō)到夢(mèng)見關(guān)塞,托征鴻問消息便了,所以為公共之言,而寡薄不成文也”[3](P16)。他有詩(shī)曰:“蔣袁王趙一成家,六義頹然付狹邪。稍喜清容有詩(shī)骨,飄然不盡作風(fēng)花。”因此,性靈派之狹邪需用溫柔敦厚的六義之旨和盛唐諸賢的詩(shī)骨來(lái)糾正。

潘德輿推進(jìn)質(zhì)實(shí)的重要舉措有二:

其一,將社會(huì)時(shí)事納入敘述視野,極大地抬高詩(shī)歌反映社會(huì)、記錄歷史的價(jià)值。這在詩(shī)群大將魯一同身上表現(xiàn)得最為強(qiáng)烈,他對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)有著更為深刻的記錄,錢仲聯(lián)《夢(mèng)苕庵詩(shī)話》稱贊其“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),所為哀時(shí)感事之作,尤蒼涼悲壯,足當(dāng)詩(shī)史”[13](P252)。先讀《觀彭城兵赴吳淞防海》:

樓船下洪河,六月大興師。

往問主將誰(shuí),南征行備夷。

舟山不復(fù)守,乍浦勢(shì)尤危。

吳淞控大江,東南纏地維。

守險(xiǎn)可百勝 ,嚴(yán)師固藩籬。

中樞下火符,副相總?cè)主狻?/p>

海疆八千里,腹背聯(lián)絡(luò)之。

側(cè)聞蛟門軍,半是吳中兒。

此輩市菜傭,臨難心然疑。

楚兵氣精銳,彪彪千熊羆。

百年養(yǎng)汝曹,危急安足辭。

獵獵大斾風(fēng),洸洸淮流馳。

彎弓指東溟,不得中顧私。

莫畏統(tǒng)御嚴(yán),中丞有母慈。

行矣謝送徒,報(bào)國(guó)方在茲。[6](P213-214)

在外敵入侵、國(guó)將不國(guó)時(shí),整個(gè)詩(shī)壇涌現(xiàn)出大量引吭高歌的愛國(guó)主義詩(shī)篇,他們積極抒發(fā)一腔怒火的初心是值得稱贊的,然不少作品徒然為了表達(dá)的暢快而忽視了技法上的潛氣內(nèi)轉(zhuǎn),難免有直率庸俗,乃至淪為叫囂謾罵的粗制濫造的語(yǔ)句。魯詩(shī)澎湃氣勢(shì)的形成則很有章法,一方面是情緒張弛控送得很到位,另一方面是視角切入得很巧妙。上文先自主將入,宏論吳淞,次及中樞、副相、士兵,邏輯清晰;繼以“危急、獵獵、洸洸、不得”等急促詞語(yǔ)盤旋氣勢(shì),最終立足點(diǎn)在報(bào)效祖國(guó)。這樣寫不僅反映出彭城守兵的堅(jiān)定信心,更因記錄下這段御敵抗辱的光榮歷史,使詩(shī)歌成為鼓舞人心的重要載體,承擔(dān)起時(shí)代賦予的使命。類似作品還有不少,如《讀史雜感五首》《辛丑重有感》《烽戍四十韻》《崖州司戶行》等論及林則徐虎門銷煙及英勇抗敵的壯舉;再如記浙江戰(zhàn)事的《三公篇》,方家評(píng)其“最為巨制,筆力堅(jiān)蒼,敘事簡(jiǎn)凈?！?shī)不愧為大手筆,并時(shí)惟朱伯韓可為抗手”[13](P255-256)。

不唯魯一同,其他詩(shī)人對(duì)戰(zhàn)事也特別關(guān)注。如高延第《石橋莊筑圍記》記載捻軍亂淮甚詳細(xì):“咸豐庚申春,皖寇東擾,鄉(xiāng)民望風(fēng)遁散,賊踞清江浦十余日,馬隊(duì)四出,百里內(nèi)焚掠殆盡。時(shí)天大風(fēng)雪,流民遭屠掠饑凍死者甚眾。賊退人歸,室廬僅有存者,號(hào)哭震原野。既而念無(wú)險(xiǎn)不可以守,不耕又無(wú)可得食也,乃始發(fā)憤,集鄉(xiāng)里,筑圍寨,為死守計(jì)……”[14](卷四)然更深刻的還是不同詩(shī)人筆下立體多維的詩(shī)歌,楊慶之有組詩(shī)十一首(《堵城》《止帥出》《民吶喊》《防夜火》《糶官米》《闔門節(jié)》《轉(zhuǎn)溝壑》《殺不辜》《兵肆掠》《殲途梟》《杯影蛇》),第一首“我聞淮陰背水陣,死地后生人知奮。大吏此令第一功,二千余戶咸安順。……白發(fā)老儒堅(jiān)不可,牴牾軍令大聲我。行橐返途簜節(jié)還,郡城大勢(shì)重安妥”,敘述淮安軍民共同御敵場(chǎng)面。至第三首“行者擊柝坐者鉦,五垛一鼓靈鼉鏗。狗嘷雞唱馬長(zhǎng)嘯,喧豗口霅霵雷車轟”,聚焦戰(zhàn)斗場(chǎng)面的混亂激烈。中間數(shù)首透過糧草、征人思婦、士兵、老翁等不同視角,反復(fù)渲染戰(zhàn)爭(zhēng)背景下的殘酷景象。楊慶之的組詩(shī)完成了對(duì)捻軍亂淮的多方位立體化描摹。其他同類作品還有如陳嘉干《庚申二月朔,袁江紀(jì)事二十韻》:“淮水赤復(fù)赤,流血飽蛟螭。(婦女投運(yùn)河死者甚眾)鱗鱗萬(wàn)瓦屋,一炬靡孑遺。貪狼恣屬饜,邗上來(lái)援師。群丑鳥獸散,大府歸遲遲?！倍垤鳌陡臧嗽录o(jì)事》:“風(fēng)聲鶴唳又經(jīng)旬,感激居然社稷臣。排難無(wú)端招市儈,縱擒能否服南人。將軍跋扈威難犯,宰相模棱意善嗔。日向城頭望烽火,有誰(shuí)赴闕靖黃巾?！倍￡獭陡晔爻恰?、程步榮《庚申春正月逆捻攻淮,孤城困守十日解圍,感而有作》、潘亮熙《丙辰秋夜,述感短歌八章》等,皆是關(guān)于捻軍詩(shī)歌,堪稱實(shí)錄。這類作品的集中出現(xiàn),固然有生逢亂世的契機(jī),但若無(wú)洞察社會(huì)之動(dòng)機(jī)和積極表達(dá)的創(chuàng)作理念,即便戰(zhàn)爭(zhēng)擺在眼前,依然有大量文人選擇漠視。

其二,拓寬詩(shī)言志及針砭時(shí)弊的現(xiàn)實(shí)作用。將文人目光由知識(shí)學(xué)問、吟風(fēng)弄月、個(gè)人情懷轉(zhuǎn)向民生疾苦。如吳昆田《紀(jì)旱》詩(shī)堪稱詩(shī)史:“不雨四十日,中田成焦枯。飛蝗起東海,西與浮云倶。蝝生遂徧野,何計(jì)能驅(qū)除。大府急民瘼,禱祀丹誠(chéng)輸?！魹辂溒韺?shí),立見甘霖敷。今已二旬歷,靈應(yīng)豈忽無(wú)?！边B續(xù)四十日不雨,直接導(dǎo)致禾苗焦枯,蝗蟲四起,民不聊生。面對(duì)“蝝生遂遍野”的現(xiàn)狀,詩(shī)人心有余而力不足,那種憂國(guó)憂民的心緒躍然紙上。天災(zāi)已經(jīng)使得民不聊生,然更加令人走投無(wú)路的恐怕還是人禍。吳昆田《紀(jì)蝗》前數(shù)句羅列蝗災(zāi)慘象后,將矛頭直指當(dāng)權(quán)者的漠視和貪婪:“貪苛誰(shuí)樂召,饑饉只愁當(dāng)。冠盜將乘起,干戈未許藏。萑苻雖異類,蟊賊實(shí)同方。天意何由測(cè),人謀要貴臧?！辈槐卦儋樠越忉屧?shī)中所指,犀利的語(yǔ)句已經(jīng)將殘酷的現(xiàn)實(shí)擺在面前。徐嘉《遯庵叢筆》曾指出:“(吳昆田)識(shí)議堅(jiān)卓,能斷大事。聞四方災(zāi)荒,盜賊竊發(fā),輒憂憤形于言色,所為詩(shī)文多關(guān)當(dāng)世之故?！盵8](P524)山陽(yáng)詩(shī)群中類似作品還有不少,丁壽征《薊門吟》十首就是典型例證:第一首《盜鑄錢》,憫愚民;第二首《不終制》,誚薄俗;第三首《鈔幣滯》,傷貪吏;第四首《銀價(jià)貴》,憂錢法;第五首《貲郎宴》,譏紈绔兒;第六首《麗人游》,諷貴家眷;其他幾首不一一羅列,需要特別強(qiáng)調(diào)的是第七首《河堤決》,悲民流也,詩(shī)歌如下:

咸豐六年季夏月,永定河頭水漰渤。驚濤駭浪風(fēng)雨飛,疑是千弩萬(wàn)弩發(fā)。石工堤埽渺難尋,就中似有蛟龍窟。前日喧傳南岸沖,多少田廬付沉沒。監(jiān)河見險(xiǎn)仍疏防,北岸又復(fù)驚披猖。怒流決開二十丈,蝄像騰躍天吳狂。亡者誰(shuí)為主,生者乃更苦。老羸轉(zhuǎn)徙傷流離,計(jì)乏一椽與二鬴。國(guó)家歲帑百萬(wàn)金,未雨綢繆責(zé)誰(shuí)任。斬茭伐竹宜早計(jì),何為坐待長(zhǎng)堤沉。帑金既浪擲,民命亦可惜。設(shè)官本以衛(wèi)民生,誰(shuí)知官多民轉(zhuǎn)迫。會(huì)稽宗子謂御史宗君稷辰古遺愛,執(zhí)法烏臺(tái)冠流輩。上書天子救災(zāi)黎,請(qǐng)籌撫恤恐不逮。丁壯堵筑借免饑,篤老垂髫資斗概。官私并力全災(zāi)區(qū),勿使窮民色如菜。[8](P682-683)

詩(shī)歌聚焦永定河水災(zāi)導(dǎo)致良田損毀、生民涂炭的現(xiàn)實(shí)悲劇,更悲劇的現(xiàn)象是“設(shè)官本以衛(wèi)民生,誰(shuí)知官多民轉(zhuǎn)迫”,類似情形并不稀見,薛炳如《譚雨香邑侯德政頌》:“憶昨湖水漲漫彌,河?xùn)|河西災(zāi)祲隨。田禾失收費(fèi)撐持,目極艱難豈忍窺。”又程步榮《大雪篇壬子臘月十八日紀(jì)事之作》:“湖湘一戰(zhàn)萬(wàn)骨枯,徹骨荒寒更天數(shù)。行路難,災(zāi)民哭,逃亡滿路皆枵腹。攜男挈女走他鄉(xiāng),一日一夜一餐粥。是刀是雪飛巖谷,茫茫凍路尋骨肉。傷心篷棲與路宿,饑寒逼迫遭殘戮?！濒斠煌痘哪曛{》組詩(shī)小序中說(shuō):“事皆征實(shí),言通里俗,敢云言之無(wú)罪?然所陳者,十之二三而已。”換言之,以上詩(shī)人筆下的民生疾苦只是冰山一角,還有大量被遮蔽的社會(huì)亂象。此類作品的集體出現(xiàn)絕不是偶然,既是宏觀經(jīng)世致用思潮對(duì)詩(shī)歌的重大沖擊,也是微觀山陽(yáng)詩(shī)群在質(zhì)實(shí)觀影響下的集體亮相。

另外,質(zhì)實(shí)詩(shī)風(fēng)的形成還與“詩(shī)品之人品”的觀念有密切關(guān)系?；窗参娜颂貏e注重人品之高尚純潔,哪怕詩(shī)歌有瑕疵,或成就不高,若有令人敬佩之人品,則其人其詩(shī)皆可傳;反之,即便有八斗之才,亦半字不錄。潘德輿曾云:“人與詩(shī)有宜分別觀者,人品小小繆戾,詩(shī)固不妨節(jié)取耳。若其人犯天下之大惡,則并其詩(shī)不得而恕之?！盵3](P7)他不止一次地在各種場(chǎng)合申辯人品與詩(shī)品之間的主次關(guān)系:

杜荀鶴詩(shī)品庸下,諂事朱溫,人品更屬可鄙。[3](P68)

(《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷四)

典而確,辨而潔,練而質(zhì),健而逸,傳世詩(shī)文非此不立。……雄、深、雅、健四字,人品、詩(shī)文、書法,要皆如此。[10](P973)

(《自題詩(shī)稿后》)

靜能隱居樂道,人品甚高,故其詩(shī)質(zhì)而無(wú)飾如此,雖未逮道園之渾健,亦元人之特立者。[3](P43)

(《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷三)

邱文莊雖稱淹博,而忮刻乖僻,與王端毅公相惡,其人品舛矣,安得與文靖肩隨乎?況文靖嘗教人讀經(jīng)窮理,殆有繩以貫錢,不得謂之無(wú)錢者也。文莊所譏,徒好勝而已矣,何足錄乎?[10](P2133)

(《養(yǎng)一齋札記卷九》)

這種品鑒等第,首重人品,次談詩(shī)品,二者相統(tǒng)一的風(fēng)尚已經(jīng)不是停留在個(gè)人觀點(diǎn)層面,而是貫徹落實(shí)為山陽(yáng)詩(shī)群內(nèi)部的高壓線。丁晏《山陽(yáng)詩(shī)征序》大贊:“其間忠孝節(jié)烈、道德文采,彪炳天壤,足為斯集之光?！盵5](P170)段朝端《曉漁詩(shī)草跋》云:“余幼時(shí)聞長(zhǎng)老言,先生少失怙,事母極孝,屬歲旱,大病,先生中夜露禱,愿延壽養(yǎng)親,其疾良已。則是集又不以文重,而況芉綿清麗,有如此哉!”[8](P157)不以文重,重在孝道。再如夏涂山《瑚散言序》云:“存赤與予為忘年交,其為人也,靜慤而坦直,卓有道氣。茗底觴次,發(fā)一語(yǔ),輒能以冷雋解人頤?！盵8](P3)以上所論都在強(qiáng)調(diào)人品的重要性。這種詩(shī)論標(biāo)準(zhǔn)一方面彰顯淮上文人淳樸忠孝的高尚品格,另一方面表現(xiàn)在詩(shī)歌中則是對(duì)節(jié)義忠誠(chéng)題材的重視。如王錫祺盛贊霍克誠(chéng)《題馬貞女》詩(shī);閻若琛《貞女歌》亦欽佩其中“妾心不可磨”的堅(jiān)決。至于王德隆之女,嫁后遇賊,寧愿介溝崖投水而死,也不屈從之壯舉,更博得詩(shī)人周龍?jiān)宓姆Q贊(《題張橋王貞女墓》)。其他如劉湘云《祭露筋烈女祠樂章》:“白云初起,下映淮水。既潔且清,妾心如此。嫂止田夫,女守其愚。愚能全節(jié),何惜微軀?！辈苋粼兜醵×遗贰栋Ш铝遗?丁毓璨《何烈女祠》,劉廣《何烈女》等,都是異口同聲的表達(dá)。羅列這些作品,并非宣揚(yáng)什么觀念,只是為了佐證淮安文人對(duì)人品的重視不是停留在口頭層面,而是落實(shí)到具體詩(shī)歌創(chuàng)作中,且形成了一種倡導(dǎo)忠孝節(jié)義的地域特色,這恰恰是質(zhì)實(shí)觀不可輕視的重要一端。

總而言之,山陽(yáng)詩(shī)群的文學(xué)價(jià)值是被遠(yuǎn)遠(yuǎn)低估了的。晚清淮安出現(xiàn)的質(zhì)實(shí)詩(shī)風(fēng)既是地域性詩(shī)歌的獨(dú)特風(fēng)貌,也是對(duì)近世整個(gè)詩(shī)壇急需變革的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述,潘德輿倡導(dǎo)的“質(zhì)實(shí)”理念既充分傳承了古典詩(shī)歌的優(yōu)秀傳統(tǒng),又符合彼時(shí)社會(huì)動(dòng)亂、人心思變的社會(huì)趨勢(shì),更勾連起了淮安文化融通南北的節(jié)點(diǎn)。該理念得到了魯一同、吳昆田、丁晏、王錫祺、高士魁、丁壽祺、徐登鰲、楊慶之、孔繼镕、劉湘云等人的大力支持。由此,以潘德輿為中心,以“質(zhì)實(shí)觀”為創(chuàng)作綱領(lǐng),以地緣、學(xué)緣、血緣等為紐帶,形成了共同追求“質(zhì)實(shí)”詩(shī)風(fēng)的詩(shī)人群體——山陽(yáng)詩(shī)群。山陽(yáng)詩(shī)群主要通過兩大途徑建構(gòu)起質(zhì)實(shí)詩(shī)風(fēng):一是將社會(huì)時(shí)事納入敘述視野,極大地抬高詩(shī)歌反映社會(huì)、記錄歷史的價(jià)值;二是將目光聚焦于民生疾苦,拓寬詩(shī)言志及針砭時(shí)弊的現(xiàn)實(shí)作用。此類作品的集體出現(xiàn)既是宏觀經(jīng)世致用思潮對(duì)詩(shī)歌的重大沖擊,也是微觀山陽(yáng)詩(shī)群在質(zhì)實(shí)觀影響下的集體亮相。綜合而言,山陽(yáng)詩(shī)群的發(fā)現(xiàn)有利于準(zhǔn)確定位清代后期淮安文學(xué)在整個(gè)清代文學(xué)史上的坐標(biāo),其質(zhì)實(shí)詩(shī)風(fēng)的建構(gòu)是對(duì)乾嘉學(xué)派和性靈詩(shī)派后期出現(xiàn)嚴(yán)重弊端的一種反思和糾正?？傊?憑借反映時(shí)事、針砭時(shí)弊、評(píng)鑒人品等特質(zhì),山陽(yáng)詩(shī)群已然走出一條打著淮安地域特色旗號(hào)的詩(shī)歌之路。