王小豪
生活中的新經(jīng)驗(yàn)、新現(xiàn)實(shí),正在動(dòng)搖人們看待世界的眼光。在科技界,以ChatGPT、Midjourney為代表的人工智能正在深度介入生活;蘋果公司推出的Vision pro將虛擬現(xiàn)實(shí)推向了新臺(tái)階,“元宇宙”也不再那么遙不可及;美國富豪Bryan Johnson“三代換血”以葆青春的新聞,在技術(shù)與倫理的交匯點(diǎn)引發(fā)了強(qiáng)烈的爭(zhēng)論。技術(shù)發(fā)展提出了新的命題,與此同時(shí),頻發(fā)的高溫、暴雨等極端天氣,使“人類世”不僅作為學(xué)術(shù)概念存在,而且是亟待人們采取行動(dòng)進(jìn)行回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)。
舊有的“人類中心主義”的認(rèn)知與實(shí)踐框架,難以應(yīng)對(duì)這些令人興奮又不安的變革。作為一種以技術(shù)革新為起點(diǎn)的理論構(gòu)想,后人類主義是一個(gè)恰逢其時(shí)的理論工具,幫助我們重新梳理人與人、人與技術(shù)、人與自然的關(guān)系。后人類主義反思“人”的存在本身,對(duì)“人是萬物的中心”理念提出質(zhì)疑和批判,并以此發(fā)展出了一套全新的認(rèn)知與實(shí)踐方法,以此超越“人類中心主義”的種種局限性。
南風(fēng)窗專訪華東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)吳冠軍教授,圍繞著后人類主義的理論與實(shí)踐進(jìn)行探討。他的新書《從元宇宙到量子現(xiàn)實(shí):邁向后人類主義政治本體論》從政治哲學(xué)的視角審視元宇宙、虛擬現(xiàn)實(shí)、人類世、量子力學(xué)等科技前沿動(dòng)態(tài)對(duì)人類生活帶來的變革和影響,并提出了“后人類主義政治本體論”的主張。
南風(fēng)窗:你的新書關(guān)注元宇宙、量子力學(xué)與后人類主義。這本書的寫作與科技界最新動(dòng)態(tài)之間有什么關(guān)聯(lián)?
吳冠軍:這本近600頁的學(xué)術(shù)著作會(huì)熱賣,對(duì)于我也是一個(gè)不小的意外,因?yàn)闃?biāo)題里的“后人類主義政治本體論”是一個(gè)大家在日常生活中不會(huì)碰到的術(shù)語。在這本書中,我要挑戰(zhàn)大家對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。一方面,技術(shù)領(lǐng)域元宇宙的襲來,通過頭顯令我們置身各種極具“現(xiàn)實(shí)感”的虛擬世界中,另一方面,物理學(xué)視角下的微觀現(xiàn)實(shí),同樣映射出令人震撼的“量子現(xiàn)實(shí)”圖景。這兩者共同揭示出一個(gè)顛覆性的觀念,即“現(xiàn)實(shí)”可能比我們之前所理解的更為復(fù)雜、更為詭異。元宇宙的世界究其根本是虛幻的嗎?如果是,那么當(dāng)你沉浸在元宇宙中,是玩物喪志嗎?我們身處其內(nèi)的這個(gè)“世界”,是真實(shí)的嗎?為什么存在著“世界”,而非什么都沒有?這些問題,很值得我們?cè)谌粘I钪姓J(rèn)真思考,而書中對(duì)這些問題的探究,推動(dòng)我們來到后人類主義政治本體論。
南風(fēng)窗:后人類主義的定義是什么?后人類主義的“后”體現(xiàn)在哪里?
吳冠軍:在深入談?wù)摵笕祟愔髁x之前,我們要先了解后人類主義批判的對(duì)象,也就是humanism,我們常把它不恰當(dāng)?shù)胤g成人文主義。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的三四百年里,人文主義一直是一個(gè)特別正面的概念,當(dāng)我說你是一個(gè)人文主義者時(shí),你肯定覺得我在夸贊你,至少不會(huì)認(rèn)為我在罵你。原因就在于人文主義承載了諸如自由、平等、權(quán)利、自主等人們普遍認(rèn)可、向往和追求的普世價(jià)值。
但是,如果我們深入考察人文主義的概念,就會(huì)發(fā)現(xiàn)它其實(shí)是一個(gè)藏污納垢的框架,里面有很多難以察覺的暗面。humanism其實(shí)應(yīng)被譯為人類主義,“文”這個(gè)字是加進(jìn)去的。人類主義很赤裸地彰顯了它的核心主張,就是把人類放在宇宙的中心。盡管這個(gè)概念出現(xiàn)很早,但在近三四百年才逐漸成主流—在那之前,我們?nèi)祟惡芙邮茏屪陨碣橘朐诜鹱?、仙神、上帝、自然等等存在之下?/p>
當(dāng)人類把自己作為一種主義時(shí),很多事情就變得危險(xiǎn)起來了。類比一下,我們知道“大蟲”(老虎)吃人是一種純粹的生物性行為,但是如果在“大蟲”后面加上主義這個(gè)詞,就變成了吃人這個(gè)行為是在道德規(guī)范層面上得到正當(dāng)性論證的。在“大蟲主義”框架下,大蟲變成了“萬物的尺度”。人類主義也具有同樣的魅惑性,它使得人類在規(guī)范層面上擁有了特權(quán),在這個(gè)框架下,人類對(duì)各種動(dòng)植物、非生物,乃至包括地球、火星在內(nèi)的行星等“非人類”做出的一切惡行,都被遮蓋過去。
時(shí)至今日,人類主義面臨內(nèi)外兩個(gè)巨大的困境。人類對(duì)于地球資源的瘋狂攫取,已經(jīng)嚴(yán)重影響了地球生態(tài)。為此,以諾獎(jiǎng)得主、大氣化學(xué)家保羅·克魯岑為代表的學(xué)者提出“人類世”的概念,強(qiáng)調(diào)我們?nèi)祟愐呀?jīng)成為了形塑行星生態(tài)的主導(dǎo)力量。這個(gè)概念提醒我們,人類取得高度的文明性成就的同時(shí),也在行星層面造成了巨大的危機(jī),并可能反噬我們?nèi)祟愇拿髯陨怼H祟愔髁x的思維方式,在這個(gè)極端氣候頻發(fā)、物種大滅絕的時(shí)代已經(jīng)難以為繼。這是第一個(gè)困境。
人類主義也具有同樣的魅惑性,它使得人類在規(guī)范層面上擁有了特權(quán),在這個(gè)框架下,人類對(duì)各種動(dòng)植物、非生物,乃至包括地球、火星在內(nèi)的行星等“非人類”做出的一切惡行,都被遮蓋過去。
人類主義第二個(gè)困境,是它存在著一個(gè)致命的問題:誰是被放置在宇宙中心的“人類”?這絕非不言自明。人類主義是一個(gè)“中心—邊緣”的架構(gòu),存在中心,就意味著存在邊緣。盡管人類主義宣稱自由、平等,但只有被納入中心的群體,才擁有追求自由、平等等現(xiàn)代價(jià)值的資格。當(dāng)年歐洲人發(fā)現(xiàn)美洲大陸時(shí),他們眼里的印第安人肯定不算人類,黑人被運(yùn)奴船送去挖礦時(shí),也肯定沒被看作人類。
所以,人類主義的暗面在于,這是一個(gè)具有等級(jí)與特權(quán)的思想概念,存在“人類中心主義”,就會(huì)存在各式各樣的“××中心主義”,我們能把人類放在例外的位置上,就可以把男人、白人、美國人、雅利安人等概念放在同樣的位置上?!懊绹庹摗薄鞍兹酥辽现髁x”等思想,都是這套邏輯的變種。
前陣子我們學(xué)院舉辦了世界人工智能大會(huì)的分論壇,麻省理工學(xué)院的教授泰格馬克做了一場(chǎng)演講叫《Keep AI under control(讓AI可控)》,我當(dāng)時(shí)問他,讓AI處在誰的控制下?當(dāng)他說Let us not lose control(讓我們不要失去控制),這個(gè)us(我們)是誰?如果是整個(gè)人類的話,人類什么時(shí)候一致行動(dòng)過?舉這個(gè)例子是想說明,當(dāng)用人類這個(gè)概念來指代我們這個(gè)物種時(shí),往往會(huì)遮蔽內(nèi)部的身份政治,而這恰好是人類主義最大的矛盾所在。
南風(fēng)窗:人類主義內(nèi)部是否提出了應(yīng)對(duì)這個(gè)“人類”矛盾的方案?
吳冠軍:人類主義內(nèi)部有兩種解決思路,第一種可以稱為“競(jìng)勝主義”,通俗點(diǎn)講,就是邊緣的群體趕走中心位置群體并取而代之。然而,競(jìng)勝主義保持了人類主義的中心—邊緣框架,今天白人壓制了黑人,明天黑人就要團(tuán)結(jié)起來把白人壓下去,今天男人占了優(yōu)勢(shì),明天女人再把男人打下去,最終所有人都陷入了身份政治的陷阱,不斷開啟不同身份群體間的總體性對(duì)抗。
第二種可以稱為“新啟蒙主義”,簡(jiǎn)單來說,就是擴(kuò)大“人類”的范圍,把女人、殘疾人、黑人、亞洲人、猶太人、同性戀等曾經(jīng)或正處于邊緣地位的群體,納入“人類”的概念,賦予他們同等的權(quán)利。然而,新啟蒙主義一樣沒有觸動(dòng)人類主義的中心—邊緣框架,因?yàn)椤叭祟悺弊陨砭捅辉O(shè)定為最大的中心,在該框架下人類對(duì)動(dòng)物的行為(如人吃牛肉)是正當(dāng)?shù)摹_@就使得中心—邊緣框架根深蒂固被保持:在人們眼里,總有一些人看上去更像動(dòng)物、禽獸,這些人就變成了“亞人”,哪怕不是女人、黑人、猶太人,那么LGBTQ呢?在很多人眼里他們不就是更接近禽獸?不管我們?cè)僭趺磾U(kuò)大“人類”的范圍,它的“中心—邊緣”架構(gòu)不會(huì)改變,總有一些群體或事物會(huì)處于邊緣地位。
更重要的是,哪怕新啟蒙主義獲得最終成功,實(shí)現(xiàn)了“人類”內(nèi)部的普遍平等,把所有看上去有點(diǎn)像人的都成功地納入“人類”,然而,物種危機(jī)、氣候危機(jī)以及人工智能的發(fā)展,使得以人類為中心的思考框架越來越不能適應(yīng)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。原先我們總以為時(shí)間沒有盡頭、文明會(huì)永遠(yuǎn)存續(xù),但是,放眼望去,人類文明其實(shí)正處于重重危機(jī)之中。我曾提出,行星尺度的生態(tài)變異與隨時(shí)可能到來的技術(shù)奇點(diǎn),使人類生活在剩余時(shí)間之中。人類世的出現(xiàn)、人工智能的發(fā)展,其實(shí)為我們描繪了一個(gè)人類不再能夠?yàn)樗麨榈奈磥韴D景,稍有不慎,就會(huì)面臨文明的崩潰。
剛才提到的泰格馬克,今年3月寫了一封公開信,1000多位人工智能專家聯(lián)名簽署,呼吁所有的人工智能實(shí)驗(yàn)室應(yīng)立即暫停比GPT-4更強(qiáng)大的人工智能系統(tǒng)的訓(xùn)練。這個(gè)想法就很能體現(xiàn)人類中心主義的思維模式。為什么人們會(huì)對(duì)人工智能感到恐懼?那是因?yàn)樵诤芏嗟胤揭呀?jīng)比人類更智能的人工智能,使人類的中心地位受到了威脅。
曾幾何時(shí),我們?nèi)祟惏筒坏檬澜缟洗嬖谝恍┍茸约簭?qiáng)的東西存在,比如上帝、仙神,讓他們幫助我們解決各種問題和困惑。但是如今,我們一旦發(fā)現(xiàn)有些東西在某些領(lǐng)域超過了我們,便出現(xiàn)了一種不能接受的恐懼感。這種恐懼其實(shí)是“以己度人”。正是因?yàn)槲覀円匀祟愔行闹髁x的思維對(duì)待非人類,所以才擔(dān)心人工智能強(qiáng)大之后,會(huì)發(fā)展出“機(jī)器人中心主義”,反過來把人類奴役、虐殺。這種想象的“機(jī)器末世”畫面,在《西部世界》這部劇中描繪得淋漓盡致,劇里面的人類對(duì)機(jī)器人服務(wù)生肆意奸淫、無惡不作,于是當(dāng)機(jī)器人獲得意識(shí)之后,便對(duì)人類非常仇恨,反過來屠殺人類。然而,如若我們打破人類中心主義框架來生活,并用如此產(chǎn)生出來的大數(shù)據(jù)文本來訓(xùn)練人工智能,那么,“機(jī)器人中心主義”的人工智能恐怕也根本不會(huì)產(chǎn)生出來。
南風(fēng)窗:相較于人類主義,后人類主義提出了什么不同的主張?
物種危機(jī)、氣候危機(jī)以及人工智能的發(fā)展,使得以人類為中心的思考框架越來越不能適應(yīng)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。
吳冠軍:前面已經(jīng)說過,在人類主義的框架里會(huì)隱秘地存在處在中心位置上的群體,例如男人、白人、美國人,如果我們?cè)谶@個(gè)框架里思考問題,發(fā)生的改變無非是被邊緣化、亞人化群體取代原中心位置群體,或者被后者納入。
后人類主義則致力于發(fā)展出打破人類主義的全新視角。后人類主義最早可以追溯到上世紀(jì)80年代,當(dāng)時(shí)的一些學(xué)者借助討論新技術(shù)乃至科幻作品,來探究人類生活變革的可能性。
例如女性主義學(xué)者唐娜·哈拉維,她寫了一篇名叫《賽博格宣言》的文章,就是從后人類主義的視角審視性別問題。如果我們沿著人類主義的視角來理解性別問題,有很大概率會(huì)進(jìn)入前述的“新啟蒙主義”和“競(jìng)勝主義”的進(jìn)路。但哈拉維不是這么想的,她通過科幻作品中未來技術(shù)對(duì)身體的介入,提出“賽博格”這種經(jīng)過技術(shù)改造的肉身,呈現(xiàn)出了“雜交”的屬性,人們的身體可以打破“男人/女人”框架。由此,“賽博格”超越了二元對(duì)立的性別觀念,進(jìn)而瓦解了傳統(tǒng)的男性中心主義。
特別需要注意的是,后人類主義很容易和反人類主義與超人類主義這兩個(gè)概念混淆。反人類主義就不必多說了,納粹的屠猶行徑就是典型的反人類惡行。但超人類主義乍一看好像和“賽博格”類似,也是主張通過技術(shù)手段對(duì)人體機(jī)能進(jìn)行增強(qiáng)。但是,超人類主義與后人類主義的關(guān)鍵區(qū)別在于,后人類主義是對(duì)人類主義框架的突破,而超人類主義則是對(duì)人類主義框架的再確認(rèn),它不僅不謀求突破人類主義的框架,更是對(duì)其內(nèi)含的等級(jí)結(jié)構(gòu)的增強(qiáng)。
如今胚胎干預(yù)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的苗頭,在以前,即便父母智商外貌都出色,但后代的智商與容貌表現(xiàn)仍存在概率性。而隨著胚胎技術(shù)的成熟,富人就可以有計(jì)劃地干預(yù)小孩的稟賦,強(qiáng)者更強(qiáng),弱者更弱,最終讓階層差別從社會(huì)性層面固化到生物性層面,進(jìn)而會(huì)使不同社會(huì)階層的“身份”差別變成物種意義上的“類性”差別。從這個(gè)意義上講,超人類主義走向極致就是反人類主義。
南風(fēng)窗:后人類主義最終會(huì)不會(huì)和人類主義一樣,成為一種新的框架,進(jìn)而形成新的循環(huán)?
吳冠軍:恰好相反,后人類主義拒絕中心—邊緣框架,不把任何一種舊的或新的身份、種群填入中心位置—“后人類”主義恰恰不像人類主義那樣,設(shè)定某種肯定性內(nèi)容作為終極尺度。后人類主義與人類主義的理論地基并不相同,人類主義指定了確定性的地基,例如在探討人際關(guān)系時(shí),預(yù)設(shè)存在一種叫做“人性”的東西,通過對(duì)人性進(jìn)行研究和判斷,來理解人與人的互動(dòng)關(guān)系,理查德·羅蒂把這種進(jìn)路稱為“基礎(chǔ)主義”。但在后人類主義的視野中,現(xiàn)實(shí)不存在本體論地基,并且充滿了不確定性。古代哲學(xué)家把世界的本原確定性地定位為水、火、氣、以太,乃至原子,人亦具有某種本性,性善或性惡,但量子力學(xué)啟示我們,不確定性而非確定性界定了我們這個(gè)世界。后人類主義正是建立在這種不確定性上,不預(yù)設(shè)任何的基礎(chǔ)和本質(zhì)存在。
南風(fēng)窗:從理論層面理解后人類主義的意圖不難,但面對(duì)這樣一種無定形的理論,我們?cè)撊绾螌⑺鼞?yīng)用于日常生活?
吳冠軍:讓我們用生活中的事例,來比較一下人類主義和后人類主義的不同視角。我有一個(gè)學(xué)生,很長(zhǎng)時(shí)間里都沒寫出論文,我問她怎么回事,她說最近戀愛了。結(jié)果她很快與男友分手了,因?yàn)橛龅降氖且粋€(gè)渣男,之后她又經(jīng)歷了兩次戀愛,但還是都以失戀告終。她認(rèn)為自己運(yùn)氣不好,一次次遇上渣男。她的看法實(shí)際上就是一個(gè)人類主義的視角,根據(jù)“人性”或者類似標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為存在著某些具體的性質(zhì),比如渣男。
后人類主義視角關(guān)注的不是“是”,那個(gè)男生“是”什么,而是關(guān)注互動(dòng)。幾次都是自己選擇的男生,如果很渣,當(dāng)初肯定不會(huì)選擇在一起,最后對(duì)方都成了渣男,那么,是不是反過來可以說女生“是”渣男制造機(jī)?“是”,僅僅是能動(dòng)者之間的互動(dòng)產(chǎn)生的某種暫時(shí)性狀態(tài)—要記住,后人類主義視角下的能動(dòng)者不只是人,還可以是各種非人類,比如說,腸道菌群的狀態(tài)、房間內(nèi)分子的運(yùn)動(dòng)劇烈程度(“溫度”)等等。
給對(duì)方貼上一個(gè)渣男的標(biāo)簽,很容易,但無法反思自己在互動(dòng)中的行為。這種貼標(biāo)簽的行為在社會(huì)生活中太多了,例如說上海人就是精明、黑人天生暴力、女人都是水性楊花,但這是非常粗暴和偷懶的想法,實(shí)質(zhì)上不解決任何問題。我們認(rèn)定男人都是渣男的時(shí)候,最終只會(huì)落到要么遠(yuǎn)離男人,要么把男人管得死死的局面,和舊社會(huì)男人對(duì)女人的做法沒有任何兩樣。
當(dāng)我們從互動(dòng)的角度來重新看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí),我們將有機(jī)會(huì)走出人類主義“統(tǒng)治—服從”“中心—邊緣”的秩序框架,讓原來人類主義框架下被掩蓋、消聲或處于下位的群體被看見。
在《從元宇宙到量子現(xiàn)實(shí)》這本書中,我提出了“后人類主義政治本體論”的概念,其實(shí)質(zhì)是“互動(dòng)本體論”,從互動(dòng)的角度重新理解現(xiàn)實(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)。互動(dòng)本體論不是說以前我們沒有關(guān)注到互動(dòng)這個(gè)行為,而是我們對(duì)互動(dòng)的理解出現(xiàn)了偏差。從前我們把互動(dòng)理解為兩個(gè)已經(jīng)存在了的、具有各自本性的主體之間的互動(dòng),諸如人與人的互動(dòng)、國家與國家的互動(dòng)。當(dāng)問題出現(xiàn)時(shí),我們關(guān)心的是相關(guān)方“是”什么,比方說這個(gè)男人是不是個(gè)渣男,那個(gè)國家是不是邪惡的?;?dòng)本體論是完全顛倒過來的思考方式,它不考察主體的本質(zhì)是什么,這個(gè)人究竟是好人還是壞人,那個(gè)國家是正義還是邪惡,而是把互動(dòng)放到了本體論的高度,通過對(duì)互動(dòng)的考察,來理解主體如何成為了現(xiàn)在的模樣。也就是說,所謂的本質(zhì),本身是互動(dòng)的產(chǎn)物。
我們把視野拉到國家與國家的關(guān)系也是一樣。例如,我們現(xiàn)在都認(rèn)為,納粹德國是非常邪惡的政權(quán),但是僅僅下一個(gè)價(jià)值判斷是不夠的。如果我們深入研究德國的歷史,會(huì)發(fā)現(xiàn)第一次世界大戰(zhàn)后,德國被施加了異常沉重的《凡爾賽和約》,戰(zhàn)爭(zhēng)賠償金額達(dá)到1320億德國馬克,約合今天差不多7000億歐元。這給德國社會(huì)帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。要知道,希特勒以及納粹黨是經(jīng)過民主程序上臺(tái)的,如果我們只是給當(dāng)年的納粹以及今天的伊斯蘭國貼上一個(gè)邪惡的標(biāo)簽,而不反思它是怎么出現(xiàn)的,那么對(duì)我們反思和理解國際政治沒有絲毫益處。
我們常講批判性思維,很多人其實(shí)沒搞明白什么叫批判性思維。馬克思有句名言:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界?!边@句話的意思是,要通過思想上的批判改變我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的視角,當(dāng)我們的視角發(fā)生改變時(shí),我們就有能力重新組織與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián),進(jìn)而達(dá)到改變現(xiàn)實(shí)的目的。
后人類主義與互動(dòng)本體論,正是這樣一種全新的視角。當(dāng)我們從互動(dòng)的角度來重新看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí),我們將有機(jī)會(huì)走出人類主義“統(tǒng)治—服從”“中心—邊緣”的秩序框架,讓原來人類主義框架下被掩蓋、消聲或處于下位的群體被看見,女人、黑人、亞洲人甚至動(dòng)植物,都可以與這個(gè)世界建立全新的聯(lián)系。