歐曉靜 李紅

摘要：改革開放以來，中國勞動力集聚呈現(xiàn)出明顯的核心（東部）—邊緣（中西部）空間分布特征。隨著中國闊步邁進(jìn)全面開放的新時代，高低技能勞動力的異質(zhì)性集聚日益顯現(xiàn)。黨的二十大明確提出要推進(jìn)高水平對外開放和深入實施人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，中國各大城市正在搶抓構(gòu)建人才集聚新優(yōu)勢，異質(zhì)性勞動力集聚勢必呈現(xiàn)新局面。作者在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論框架下，利用人口普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)匹配到城市的面板數(shù)據(jù)與城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，首先，檢驗貿(mào)易開放影響異質(zhì)性勞動力集聚，基準(zhǔn)結(jié)果顯示，貿(mào)易開放能夠顯著促進(jìn)高、低技能勞動力集聚，但是對高技能勞動力集聚的影響更大，經(jīng)內(nèi)生性檢驗、樣本選擇偏誤檢驗以及其他穩(wěn)健性檢驗研究結(jié)論仍然成立。其次，檢驗貿(mào)易開放影響異質(zhì)性勞動力集聚的時空差異發(fā)現(xiàn)，從不同地區(qū)看，貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力集聚的積極影響主要體現(xiàn)在東部和南方地區(qū)；從不同時期看，加入WTO后的貿(mào)易開放提升，對異質(zhì)性勞動力集聚的積極影響增大，但2010年以來，對高技能勞動力集聚的影響持續(xù)增強(qiáng)，對低技能勞動力集聚的影響卻呈現(xiàn)下降趨勢。再次，檢驗貿(mào)易開放影響異質(zhì)性勞動力集聚的中介作用，表明：一方面，貿(mào)易開放通過促進(jìn)工資上漲，進(jìn)而吸引高、低技能勞動力集聚；另一方面，貿(mào)易開放還拉動房價上漲，對高、低技能勞動力集聚產(chǎn)生先揚(yáng)后抑的“倒U型”影響，即當(dāng)房價較高時，房價攀升成為貿(mào)易開放影響異質(zhì)性勞動力集聚的分散力。最后，拓展研究表明，促進(jìn)技能溢價是貿(mào)易開放對高技能勞動力集聚影響較大的顯著原因；同時，貿(mào)易開放又可強(qiáng)化高技能勞動力通過技能互補(bǔ)帶動低技能勞動力集聚；尤其是在大城市或三線及以上城市，高技能勞動力更容易獲得貿(mào)易開放引致的技能溢價，且貿(mào)易開放的技能互補(bǔ)提升效應(yīng)也更明顯。由此可見，要堅定不移推進(jìn)高水平貿(mào)易開放，增強(qiáng)創(chuàng)新要素集聚力，東、中西城市的貿(mào)易開放要有所側(cè)重、各具特色，打造開放梯度合理、優(yōu)勢互補(bǔ)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局，充分發(fā)揮貿(mào)易開放的技能溢價與技能互補(bǔ)效應(yīng)，激活異質(zhì)性勞動力的循環(huán)累積集聚機(jī)制，打造合理有序的高、低技能勞動力共同集聚的空間布局。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易開放；集聚力—分散力；異質(zhì)性勞動力集聚；技能溢價；技能互補(bǔ)

中圖分類號：F129.9；F241

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-5831（2023）04-0017-16

一、引言及文獻(xiàn)評述

改革開放以后，中國東部地區(qū)憑借對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的天然地理優(yōu)勢和中央政府早期采取的東部優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程遠(yuǎn)快于內(nèi)地，創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會與提供較高的工資水平，吸引大批人口或勞動力集聚到東部地區(qū)。引人注意的是，近年來，中國流動人口規(guī)模開始呈現(xiàn)下降趨勢，2016年較2015年減少了171萬人，2017年繼續(xù)下降了82萬人，而且出現(xiàn)農(nóng)民工從東部地區(qū)回流到中西部地區(qū)的新跡象數(shù)據(jù)來源：http：//www.gov.cn/xinwen/2018-12/25/content_5352079.htm。。這是否意味著，開放的深化對勞動力集聚的影響將逐漸減弱？但是，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等經(jīng)典理論都表明，貿(mào)易開放是影響地區(qū)工資上漲的重要因素，而后者又是吸引勞動力集聚（遷移）的關(guān)鍵性因素之一，那么貿(mào)易開放是否還能解釋中國勞動力集聚變動，如果可以，該影響存在怎樣的演進(jìn)規(guī)律與作用機(jī)制？尤其是，現(xiàn)階段中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新舊動能轉(zhuǎn)換的特殊時期，人才成為了支撐城市高質(zhì)量發(fā)展的重要資源。早在2017年武漢、西安等新一線城市相繼推出“人才新政”，其他城市緊隨其后，在中國人才市場上掀起了“搶人大戰(zhàn)”浪潮。毫無疑問，不同技能勞動力通常具有不同的遷移能力與遷移動機(jī)，那么貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力集聚的影響又存在怎樣的差異？基于此，本文旨在從異質(zhì)性層面探討貿(mào)易開放對勞動力集聚的影響，為中國推動形成全面開放新格局與繼續(xù)推進(jìn)“人才新政”，建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供新的理論視角和經(jīng)驗證據(jù)。

根據(jù)貿(mào)易開放與勞動力集聚（流動）的相關(guān)研究，既有文獻(xiàn)的研究結(jié)論基本一致表明，前者是后者的重要影響因素。例如Zhai和Wang運用可計算一般均衡模型（CGE）模擬仿真表明，中國加入WTO后，引致大量農(nóng)村勞動力涌入城市，如果政府采取漸進(jìn)式放松“鄉(xiāng)—城”遷移控制，更有助于勞動力市場對轉(zhuǎn)移勞動力的吸收^［1］。事實上，隨著對外開放程度不斷加深，中國東部地區(qū)勞動密集產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，對內(nèi)地國有部門和傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)就業(yè)可帶來剛性替代效應(yīng)^［2］。Poncet和Zhu采用中國省際數(shù)據(jù)研究指出，貿(mào)易開放引致工資和就業(yè)機(jī)會差距擴(kuò)大，增強(qiáng)了外向型省份對遷移勞動力的吸引力^［3］。肖智等研究表明，經(jīng)濟(jì)開放度是中國各省市勞動力遷移的主要驅(qū)動力之一^［4］。易苗和周申甚至發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)開放度越大對勞動力遷移的促進(jìn)作用越大^［5］。此外，針對國外樣本的研究也得到類似結(jié)論，比如Aguayo-Téllez等^［6］基于巴西的考察發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放（全球化）可通過影響外資企業(yè)集中地的就業(yè)機(jī)會吸引勞動力遷移，外資企業(yè)集中度每提升1%能夠引致遷移率增加0.2個百分點。不足的是，較少有研究深入揭示貿(mào)易開放影響勞動力集聚的內(nèi)在機(jī)制，尤其是鮮有文獻(xiàn)從異質(zhì)性勞動力集聚視角分析貿(mào)易開放的影響及其作用機(jī)理。

異質(zhì)性勞動力集聚（區(qū)位選擇）研究能很好地解釋勞動力區(qū)位選擇行為及其引致的城市發(fā)展與社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象^［7］。特別是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高后，跨區(qū)域勞動力流動主體已經(jīng)從普通勞動力轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本型勞動力^［8］?；趥€體內(nèi)部因素特征的研究指出，個體根據(jù)自身技能水平進(jìn)行遷移決策，導(dǎo)致不同技能勞動力分別集聚在不同地區(qū)^［9］。因為正向選擇與負(fù)向選擇的驅(qū)動，使得高技能勞動力集聚到技能回報率較高的地區(qū)，而低技能勞動力卻集聚在技能回報率較低的地區(qū)^［10］。Grogger和Hanson^［11］、Venables^［12］、Combes等^［13］、劉杜若和鄧明^［14］的研究也表明，異質(zhì)性勞動力集聚存在明顯的選擇效應(yīng)與分類效應(yīng)。近年來，關(guān)注外部因素對異質(zhì)性勞動力集聚影響的相關(guān)研究：（1）部分文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了房價的影響。其中房價影響高技能勞動力流動的“倒U型”拐點更小^［15］，容易擠出那些沒有購房的高技能勞動力^［16］。（2）部分文獻(xiàn)則強(qiáng)調(diào)教育與公共服務(wù)措施的影響。例如受教育程度越高，流動人口就業(yè)選址對空氣污染敏感性越高^［17］；公共服務(wù)增加，吸引高技能勞動力集聚，若公共服務(wù)專屬買房者，則排斥低技能勞動力集聚^［18］；戶籍制度也是阻礙低技能勞動力更高比例集聚于大城市的原因^［19］。（3）另有少量文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了貿(mào)易開放的影響。地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合進(jìn)程加深，增強(qiáng)了高技能勞動力的集聚力^［20］；劉杜若和鄧明指出，家鄉(xiāng)貿(mào)易開放提高，高技能勞動力越傾向留下，相反低技能勞動力越傾向外出^［14］。

綜上可知，關(guān)于貿(mào)易開放對勞動力集聚的影響研究，幾乎一致認(rèn)為貿(mào)易開放能夠顯著促進(jìn)勞動力集聚，但這無法解釋近年來中國東部地區(qū)出現(xiàn)勞動力回流的新現(xiàn)象，尤其是該支文獻(xiàn)忽視了勞動力的異質(zhì)性，在人才（高技能勞動力）經(jīng)濟(jì)社會效用日益凸顯的新時期下，不能很好地從貿(mào)易開放角度為地區(qū)加快構(gòu)筑基于高技能勞動力集聚的比較優(yōu)勢提供新的理論解釋。而關(guān)于異質(zhì)性勞動力集聚的影響因素研究，鮮有文獻(xiàn)集中探討貿(mào)易開放的影響及其作用機(jī)理。雖然趙偉和李芬^［20］運用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型模擬顯示，貿(mào)易開放通過對異質(zhì)性勞動力的不同影響進(jìn)而影響地區(qū)收入差距，但其著重關(guān)注的是前者對后者的影響，沒有深入揭示前二者的影響機(jī)理；劉杜若和鄧明分析了貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力就業(yè)地選擇的影響，認(rèn)為勞動力技能水平是前者影響后者的主要渠道^［14］，但研究重點不是異質(zhì)性勞動力集聚，并且其中的作用機(jī)制還有待拓展。

為此，本文借鑒新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論^［21］，構(gòu)建貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力集聚影響的理論機(jī)制分析框架，從工資、房價、技能溢價以及技能互補(bǔ)等渠道考察貿(mào)易開放的影響機(jī)制，并運用中國城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證。與已有研究相比，本文的工作與可能的創(chuàng)新之處：第一，從貿(mào)易開放視角分析異質(zhì)性勞動力集聚，豐富了異質(zhì)性勞動力的研究領(lǐng)域，也拓展現(xiàn)有僅關(guān)注貿(mào)易開放與（同質(zhì)性）勞動力集聚研究的邊界。第二，從理論和實證兩個層面系統(tǒng)研究貿(mào)易開放對高、低技能勞動力集聚的影響及差異，揭示貿(mào)易開放的地區(qū)影響差異和不同時期的演進(jìn)規(guī)律。第三，運用遞歸模型檢驗貿(mào)易開放是否通過以工資和房價表征的集聚力與分散力，對異質(zhì)性勞動力集聚產(chǎn)生影響，深化對貿(mào)易開放與異質(zhì)性勞動力集聚之間內(nèi)在關(guān)系的理解。第四，拓展研究技能溢價是否為貿(mào)易開放對高技能勞動力集聚影響較大的原因，同時檢驗貿(mào)易開放是否還可促使高技能勞動力通過技能互補(bǔ)帶動低技能勞動力集聚。本文的理論和實證探討，為深入理解打造全面開放新格局與構(gòu)筑地區(qū)人才集聚比較優(yōu)勢之間的關(guān)系提供新的證據(jù)，也為建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國和實施“人才新政”推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供政策啟示。

二、理論機(jī)制分析與研究假說

本文基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，闡釋貿(mào)易開放通過集聚力與分散力影響勞動力集聚作用機(jī)制的同時，引入貿(mào)易收入分配理論，嘗試分析貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力集聚的影響差異及其作用機(jī)制。此外，根據(jù)異質(zhì)性勞動力區(qū)位選擇理論，揭示高技能勞動力集聚對低技能勞動力集聚的影響。

（一）貿(mào)易開放與異質(zhì)性勞動力集聚

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論是本文理論機(jī)制分析框架的基礎(chǔ)，因其不區(qū)分勞動力異質(zhì)性，對高、低技能勞動力有相同的影響機(jī)理，本部分的闡釋統(tǒng)稱為勞動力。該理論表明，勞動力集聚是本地市場效應(yīng)與生活成本效應(yīng)循環(huán)累積作用的結(jié)果。具體的，一方面，市場規(guī)模與用工成本是企業(yè)選址的主要考慮因素，企業(yè)偏向大市場規(guī)模地區(qū)，既能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又能靠近市場，節(jié)約運輸成本，對企業(yè)集聚有較強(qiáng)吸引力。另一方面，企業(yè)集聚越多，消費產(chǎn)品種類和數(shù)量也越多，本地市場上來自其他地區(qū)的產(chǎn)品和種類較少，消費者分擔(dān)的運輸成本則較少，產(chǎn)品相對價格下降，意味著實際工資上漲，吸引大量勞動力流入。簡言之，本地市場效應(yīng)不斷吸引企業(yè)集聚，而企業(yè)集聚又引致生活成本效應(yīng)，進(jìn)而不斷吸引勞動力集聚，依次循環(huán)累積，形成核心—邊緣的空間結(jié)構(gòu)。假定世界由H國和F國組成，H國分A地區(qū)和B地區(qū)，隨著H國A地區(qū)貿(mào)易開放提升，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動的穩(wěn)定均衡對稱空間結(jié)構(gòu)將被打破，逐漸形成以A地區(qū)為核心、B地區(qū)為邊緣的穩(wěn)定均衡非對稱空間結(jié)構(gòu)^［22］。

不可否認(rèn)，核心—邊緣模型理論中實際工資上漲是勞動力遷移的集聚力，但事實上，還存在著排斥集聚的分散力。地區(qū)資源有限，隨著企業(yè)集聚增加，用工成本攀升，企業(yè)競爭加劇，為爭奪市場份額，商品價格下降，企業(yè)盈利空間受擠壓，競爭力較弱的企業(yè)轉(zhuǎn)移到邊緣區(qū)，進(jìn)而核心區(qū)吸引勞動力遷移的集聚力被削弱。尤其是，企業(yè)集聚增加，雖然促進(jìn)了城市現(xiàn)代化發(fā)展，但也引致交通擁堵、土地價格乃至住房價格上漲等“城市病”，使得城市相對較高的名義工資被房價和物價大打折扣，實際工資則不一定相對較高。Tabuchi 和Yoshida研究發(fā)現(xiàn)，城市規(guī)模翻番，名義工資增加了10%，實際工資卻減少約7%～12%^［23］。 這說明，隨著企業(yè)和勞動力集聚增加，以房價表征的分散力凸顯，排斥勞動力向核心區(qū)集聚。許德友和梁琦構(gòu)建包含擁塞成本的兩國三地理論模型也表明，對外貿(mào)易成本下降，使得勞動力分布從核心—邊緣的非對稱空間結(jié)構(gòu)，演變?yōu)榉€(wěn)定的對稱空間結(jié)構(gòu)^［24］?；诖耍疚奶岢鲆韵录僬f。

假說1a：貿(mào)易開放是影響高、低勞動力集聚的重要因素，或者說，提升貿(mào)易開放，能有效促進(jìn)異質(zhì)性勞動力集聚。

假說1b：貿(mào)易開放分別通過以工資和房價表征的集聚力與分散力機(jī)制，影響異質(zhì)性勞動力集聚。

（二）貿(mào)易開放、技能溢價與高技能勞動力集聚

上述新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論分析表明，貿(mào)易開放促進(jìn)工資上漲，是吸引高、低技能勞動力集聚的重要影響機(jī)理。然而，如果高、低技能勞動力工資上漲幅度不同，那么對二者集聚的吸引力亦顯著不同。新古典貿(mào)易收入分配理論認(rèn)為，貿(mào)易開放確實擴(kuò)大了高、低技能勞動力的工資差距。其中的形成機(jī)制：一是技能偏向型技術(shù)進(jìn)步所致^［25-26］。就發(fā)達(dá)國家而言，憑借其豐富的高技能勞動力與高新技術(shù)優(yōu)勢，貿(mào)易開放提升，迅速占領(lǐng)全球技術(shù)密集型產(chǎn)品市場，在競爭效應(yīng)作用下，專業(yè)化生產(chǎn)水平進(jìn)一步提高，企業(yè)利潤增加，高技能勞動力需求與工資上漲；就發(fā)展中國家而言，貿(mào)易開放提升，從技術(shù)引進(jìn)和“干中學(xué)”的知識傳播中獲得技術(shù)進(jìn)步，高技能勞動力需求與工資也上漲。因此，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都產(chǎn)生了技能溢價，高、低技能勞動力工資差距擴(kuò)大。二是產(chǎn)品價格渠道影響。例如關(guān)稅減讓等貿(mào)易開放提升舉措，對中國國內(nèi)產(chǎn)品價格具有顯著負(fù)向作用，該負(fù)向影響可傳導(dǎo)到勞動力市場，從而擴(kuò)大技能溢價^［27］。三是要素生產(chǎn)率提高所致。貿(mào)易開放提升，導(dǎo)致高生產(chǎn)率企業(yè)留在出口市場，而低生產(chǎn)率企業(yè)則退出出口市場^［28］。這意味著，貿(mào)易開放水平越高的城市，對高技能勞動力需求越多，工資上漲也較高。基于此，本文提出以下假說。

假說2a：提升貿(mào)易開放更能促進(jìn)高技能勞動力集聚，或者說，與低技能勞動力集聚相比，貿(mào)易開放對高技能勞動力集聚的影響更大。

假說2b：貿(mào)易開放促進(jìn)技能溢價是影響高技能勞動力集聚較大的主要原因。

（三）貿(mào)易開放、技能互補(bǔ)與低技能勞動力集聚

前述理論分析表明，貿(mào)易開放能夠促進(jìn)高、低技能勞動力集聚，但是對高技能勞動力集聚的影響更大。據(jù)此推斷，城市貿(mào)易開放水平越高，高技能勞動力需求和工資上漲越明顯，越可能集聚著大規(guī)模的高技能勞動力。事實上，大城市通常共同集聚著大量高、低技能勞動力，那么存在怎樣的微觀機(jī)制，使得高技能勞動力集聚的同時也帶動了低技能勞動力集聚。美國城市發(fā)展經(jīng)驗表明，在大城市中，高、低技能勞動力集聚的比例相對其他城市更高^［29］。異質(zhì)性勞動力區(qū)位選擇理論認(rèn)為，城市高、低技能勞動力大規(guī)模共同集聚，是勞動力技能互補(bǔ)的使然，前者集聚比例提高，帶動了后者集聚比例的增加。根據(jù)梁文泉和陸銘^［19］、陸銘^［30］的研究，原因可能有三：一是勞動力分工。市場容量增加，勞動力分工日漸專業(yè)化，勞動力彼此協(xié)作更緊密，高技能勞動力集聚增加，勢必帶動低技能勞動力增加。二是消費外部性。隨著收入水平提高，對醫(yī)療、藝術(shù)、法律等高端服務(wù)需求增加，高技能勞動力需求隨之上漲，高技能勞動力則把機(jī)會成本較高的家務(wù)外包給低技能勞動力，城市低端服務(wù)需求增加進(jìn)而引致低技能勞動力需求的大幅增加。三是人力資本外部性。高技能勞動力集聚能夠促進(jìn)低技能勞動力工資上漲，以中國為例，前者集聚比例每增加1個百分點，后者工資上漲7.17個百分點^［19］?；诖?，本文提出以下假說。

假說3：貿(mào)易開放促使高技能勞動力通過技能互補(bǔ)帶動低技能勞動力集聚。

三、模型設(shè)定、變量與數(shù)據(jù)

（一）計量模型

為檢驗貿(mào)易開放對高、低技能勞動力集聚的影響，借鑒勞動力空間區(qū)位選擇領(lǐng)域文獻(xiàn)的通常做法^{［17，31］}，設(shè)定計量模型如下：

LnY_it=β₀+β₁Lnop_it+β_cctrX_it+μ_i+υ_t+e_it（1）

其中：i、t表示城市與年份。LnY_it表示被解釋變量高技能勞動力集聚（LnH_it）與低技能勞動力集聚（LnL_it）。Lnop_it表示貿(mào)易開放，本文主要關(guān)注β₁的估計系數(shù)，預(yù)期顯著為正，意味著貿(mào)易開放對高、低技能勞動力集聚有顯著的積極影響。CtrX_it表示控制變量矩陣，β_C為相應(yīng)的估計系數(shù)向量。μ_i和ν_t表示城市固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)。e_it表示隨機(jī)干擾項。

同時，為了檢驗貿(mào)易開放是否通過以工資和房價表征的集聚力與分散力機(jī)制，影響高、低技能勞動力集聚，建立式（2）、式（3）和式（4），與式（1）組成多元中介效應(yīng)遞歸模型。具體計量模型設(shè)定如下：

M_it=ζ₀+ζ₁Lnop_it+ζ_cCtrX_it+μ_i+υ_t+e_it（2）

Ln_it=ψ₀+ψ₁Lnop_it+ψ₂Lnwage_it+ψ_cCtrX_it+μ_i+υ_t+e_it（3）

Ln_it=ρ₀+ρ₁Lnop_it+ρ₂Lnpw_it+ρ₃Lnpw²_it+ρ_cCtrX_it+μ_i+υ_t+e_it（4）

其中，M_it表示中介變量，包括工資（Lnwage）和房價（Lnpw）。值得指出的是，在估計房價中介效應(yīng)時，參照張莉等^［15］的研究，加入房價變量的二次項，見式（4）。根據(jù)中介效應(yīng)遞歸模型的逐步檢驗思想，本文中主要關(guān)注估計系數(shù)ζ₁、ψ₂以及ρ₂與ρ₃。如果ζ₁、ψ₂和式（1）中β₁系數(shù)都顯著，表明貿(mào)易開放通過以工資為表征的集聚力，影響異質(zhì)性勞動力集聚的中介效應(yīng)存在，倘若至少有其一系數(shù)不顯著，則再進(jìn)行Sobel-Goodman檢驗判斷中介效應(yīng)是否存在。同理，如果ζ₁、ρ₂、ρ₃和式（1）中β₁系數(shù)都顯著，表明貿(mào)易開放通過以房價為表征的分散力，作用于異質(zhì)性勞動力集聚的中介效應(yīng)存在，且是呈現(xiàn)“倒U型”的影響特征。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

借鑒梁文泉和陸銘^［19］、歐曉靜和李紅^［32］的做法，本文將15～64歲適齡勞動力中擁有本科及以上學(xué)歷的界定為“高技能勞動力”，本科以下學(xué)歷的稱為“低技能勞動力”，以此區(qū)分勞動力異質(zhì)性。為使不同地級市高、低技能勞動力數(shù)量具有可比性以及能刻畫這二者的空間集聚情況，本文運用區(qū)位熵指數(shù)構(gòu)建高、低技能勞動力的集聚指標(biāo)，具體計算公式為：

其中，H_i為高技能勞動力集聚水平，L_i為低技能勞動力集聚水平，j表示15～64歲適齡勞動力的受教育程度（j=1，2，3，4，5，6，7，分別指未上過學(xué)、小學(xué)、初中、中專、高中、大專、本科及以上），i表示城市，X_ij表示城市i受教育程度j的適齡勞動力人數(shù)。H_i或L_i數(shù)值越大，意味著本地高技能勞動力或低技能勞動力的集聚水平越高，地理空間分布越集中。最后通過取自然對數(shù)處理，作為被解釋變量進(jìn)入計量模型說明：本文中通過取自然對數(shù)處理，是為了盡量降低數(shù)據(jù)因可能存在異方差給計量估計造成的影響。后文所有變量均通過類似處理，為敘述簡便，不再一一贅述。參照現(xiàn)有文獻(xiàn)做法，相對值（比值型）變量加1再取自然對數(shù)，絕對變量直接取自然對數(shù)。。

2.核心解釋變量

學(xué)術(shù)界常用測度貿(mào)易開放的指標(biāo)，有進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口滲透率以及貿(mào)易依存度等。其中，進(jìn)口關(guān)稅僅包含進(jìn)口信息但不能體現(xiàn)非關(guān)稅壁壘，進(jìn)口滲透率雖體現(xiàn)了非關(guān)稅壁壘但又僅包含進(jìn)口信息，而貿(mào)易依存度同時包含了進(jìn)出口關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘信息。包群等比較了五種衡量貿(mào)易開放的指標(biāo)，認(rèn)為使用貿(mào)易依存度反映貿(mào)易開放比較適用于中國^［33］。因此，本文中與張寬和黃凌云^［34］的研究一致，采用進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重測度貿(mào)易開放（Lnop）。

3.中介變量

職工平均工資與城市企業(yè)效益掛鉤^［35］，使用城市職工平均工資（Lnwage）表示本地工資，鑒于工資水平溢價是勞動力遷移的重要驅(qū)動力，本文中用本地工資減去其他所有地區(qū)的平均工資，以得到的工資差作為工資（Lnwage）的衡量指標(biāo)。關(guān)于房價（Lnpw），借鑒張莉等^［15］的研究，用實際房價與人均GDP之比表征，其中，實際房價等于商品房銷售價格除以實際銷售面積。

4.控制變量

本文中通過加入系列控制變量，盡可能控制不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異對被解釋變量的影響，具體有：公共服務(wù)水平（LnEdu、LnMed），參照夏怡然和陸銘^［36］的研究，用城市基礎(chǔ)教育資源和醫(yī)療服務(wù)資源表示；固定資產(chǎn)投資（LnK），用社會固定資產(chǎn)投資表征；外商直接投資（LnFDI），使用FDI實際利用額反映；城市人口規(guī)模（LnPden），采用建成區(qū)人口密度予以衡量；城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r（LnUem、Lnpgdp），參照夏怡然和陸銘^［31］的做法，用失業(yè)率和人均GDP表征；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平（LnIstruc），使用城市第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比值表示；交通基礎(chǔ)設(shè)施水平（LnIE），以地區(qū)人均公路里程表征；政府行為（LnGov），使用公共財政預(yù)算支出占GDP比重刻畫；自然地理條件（LnRain），使用降雨量表示，現(xiàn)有研究也表明適宜的自然環(huán)境成為與薪酬同等重要的人才吸引因素^［17］。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文高、低技能勞動力數(shù)據(jù)來源于2000年和2010年的全國人口普查微觀數(shù)據(jù)庫、2005年和2015年的全國1%人口抽樣調(diào)查微觀數(shù)據(jù)庫，沿用現(xiàn)有研究通常做法，按1%或10%的抽取比例，得到四個年份的樣本量分別為1 180 111、2 585 481、1 267 381和1 371 252。其他指標(biāo)變量的數(shù)據(jù)，來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》、各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）統(tǒng)計年鑒的歷年版以及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫等。最后，以城市編碼和年份作為匹配標(biāo)識，把高、低技能勞動力集聚指標(biāo)與城市其他指標(biāo)變量匹配，鑒于少量地級市數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重且經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為滯后，刪除此類低代表性樣本，得到總計285個地級市2000年、2005年、2010年以及2015年的面板數(shù)據(jù)。此外，本文以2000年為基期，對所有價值量指標(biāo)進(jìn)行物價指數(shù)調(diào)整得到實際值說明：限于篇幅，所有變量的數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計，本文未報告，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

四、實證結(jié)果及分析

（一）貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力集聚的總體影響

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1報告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，其中列（1）、列（2）為貿(mào)易開放影響高技能勞動力集聚的回歸結(jié)果，列（3）、列（4）為貿(mào)易開放影響低技能勞動力集聚的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，貿(mào)易開放影響高、低技能勞動力集聚的系數(shù)均顯著為正，呈現(xiàn)良好的穩(wěn)健性。

表1列（2）與列（4）的結(jié)果顯示，貿(mào)易開放每提升1%，高、低技能勞動力集聚增加分別為8.1%、1.1%，這意味著貿(mào)易開放是影響異質(zhì)性勞動力集聚的顯著因素，即驗證了假說1a。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，加大貿(mào)易開放，本地市場效應(yīng)吸引企業(yè)進(jìn)駐，引致勞動力供給相對短缺，加之本地消費品提供也多樣化，使得本地工資相對其他城市有一定幅度的上漲，進(jìn)而吸引異質(zhì)性勞動集聚。此外，引人注意的是，與低技能勞動力集聚相比，貿(mào)易開放對高技能勞動力集聚的影響更大，貿(mào)易開放每提升1個百分點，后者比前者高出7個百分點。這說明，提升城市的貿(mào)易開放水平，更能吸引高技能勞動力集聚，驗證了假說2a。主要形成機(jī)制是，貿(mào)易開放促進(jìn)城市技能偏向型技術(shù)進(jìn)步，促使與之匹配的高技能勞動力需求激增，且在技能溢價的收入分配效應(yīng)作用下，高技能勞動力工資上漲較為明顯，擴(kuò)大高、低技能勞動力的工資差距，形成對高技能勞動力集聚的較大吸引力。

2.穩(wěn)健性檢驗

為了增強(qiáng)本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性，首先，針對可能存在的反向因果與遺漏變量引致的內(nèi)生性問題，本文分別選取到三大港口距離參照夏怡然和陸銘的做法，到三大港口的距離指的是到上海、天津和香港的地理距離，根據(jù)城市質(zhì)心經(jīng)緯度計算得到。、到最近港口距離以及到海岸線距離的倒數(shù)乘100作為工具變量，同時借鑒黃玖立和李坤望^［37］的做法，通過名義匯率對工具變量進(jìn)行調(diào)整，用兩階段最小二乘法對式（1）進(jìn)行再回歸。其次，樣本選擇偏誤檢驗，將1 140個總體樣本分別以高、低技能勞動力集聚水平為標(biāo)準(zhǔn)，依次將排名在前40%的樣本設(shè)置為“實驗組”，其余樣本設(shè)置為“對照組”，選擇文中的控制變量作為匹配變量，采用PSM計量方法進(jìn)行再估計。再次，為排除中國1999年開始施行的“高校擴(kuò)招”政策影響，本文的實證策略分別為：在計量模型中再加入大學(xué)在校生人數(shù)，以控制城市高等學(xué)校招生規(guī)模與畢業(yè)生規(guī)模擴(kuò)大引致的本地高技能勞動力數(shù)量增加；調(diào)整異質(zhì)性勞動力的界定標(biāo)準(zhǔn)，將高中及以上學(xué)歷定義高技能勞動力，高中以下為低技能勞動力。最后，通過剔除直轄市、省會城市樣本以及采用中國進(jìn)口關(guān)稅作為貿(mào)易開放的代理變量等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。計量結(jié)果表明限于篇幅，本文未報告計量估計結(jié)果，留存?zhèn)渌?。，貿(mào)易開放顯著促進(jìn)了異質(zhì)性勞動力集聚，尤其是對高技能勞動力集聚的促進(jìn)作用較大，說明前文結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。

3.地區(qū)差異檢驗

為驗證貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力集聚影響的地區(qū)差異是否存在，本文根據(jù)“七五”“七五”指的是中華人民共和國1986—1990年的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃，全稱為“中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第七個五年計劃”，簡稱“七五計劃”，首次將全國劃分為東部、中部和西部等三大地帶，并對每個帶的發(fā)展方向提出了要求。以來確定的東部、中部以及西部，將樣本按屬地分別歸集為東部和中西部地區(qū)，回歸結(jié)果見表2 中Panel A部分；借鑒學(xué)術(shù)界以秦嶺—淮河線為分組依據(jù)的做法，把樣本歸集為南方和北方地區(qū)，回歸結(jié)果見Panel B部分。

表2的結(jié)果顯示，在東部、南方地區(qū)，貿(mào)易開放影響高、低技能勞動力集聚的系數(shù)均在5%的水平下顯著為正；在中西部、北方地區(qū)，Lnop的凈效應(yīng)為正，但統(tǒng)計上不顯著。這表明，貿(mào)易開放對高、低技能勞動力集聚的影響存在顯著的地區(qū)差異，體現(xiàn)為在東部、南方地區(qū)產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。本文認(rèn)為，與這些地區(qū)的貿(mào)易開放起步早和水平高密不可分。事實上，中國改革開放后，特別是加入WTO，東部、南方地區(qū)出臺許多優(yōu)惠政策，承接大批港澳臺地區(qū)和發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位，吸引大規(guī)模勞動力遷移到長三角和珠三角等加工貿(mào)易較為發(fā)達(dá)的東南沿海城市，曾在中國掀起了大規(guī)模的“民工潮”。易苗和周申的研究也指出，從1990年到2010年，跨省流動勞動力中，從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)的比重逐年增加，其中，2005—2010年，中部地區(qū)勞動力跨省遷移至東部地區(qū)的比重高達(dá)92.43%，較1990—1995年增長了20.91%^［5］。

4.動態(tài)效應(yīng)檢驗

隨著貿(mào)易開放的深化，貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力集聚的影響可能因時期不同而顯著改變。為捕獲這種影響的動態(tài)效應(yīng)，本文中分別就2000年、2005年、2010年以及2015年四個時期基于式（1）進(jìn)行回歸，提取Lnop的系數(shù)與置信區(qū)間，得到貿(mào)易開放影響異質(zhì)性勞動力集聚的動態(tài)效應(yīng)時序圖（見圖1）。

計量估計結(jié)果顯示（見圖1），在2000年，在5%的水平下貿(mào)易開放對高技能勞動力集聚的影響不顯著，而對低技能勞動力集聚的影響顯著為正。這說明，中國加入WTO前，貿(mào)易開放主要吸引低技能勞動力集聚，因為當(dāng)時中國對外貿(mào)易處于價值鏈低端，多數(shù)是從事服裝、紡織品以及日用輕工業(yè)品等勞動密集型產(chǎn)品的粗加工。加入WTO后，貿(mào)易開放對高、低技能勞動力集聚的影響在5%的水平下顯著為正（見圖1，2005年），意味著貿(mào)易開放提升對異質(zhì)性勞動力集聚的促進(jìn)作用日益凸顯，尤其是，貿(mào)易開放對高技能勞動力集聚的影響由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)檎蝻@著。

值得指出的是，貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力集聚的影響卻在2010年開始出現(xiàn)明顯分化，表現(xiàn)為貿(mào)易開放每提升1%，高技能勞動力集聚增加在2010年上升為14.1%，到2015年更是高達(dá)24.2%，而低技能勞動力集聚增加從2005年的3.6%下降到2010年的2.9%，再下降到2015年的1.1%?？赡艿脑蚴?，東部地區(qū)貿(mào)易開放深化促進(jìn)了技能偏向型技術(shù)進(jìn)步，高技能勞動力需求與工資上漲，吸引中西部地區(qū)大量高技能勞動力集聚到東部地區(qū)；與此同時，中西部地區(qū)貿(mào)易開放政策也在加速推進(jìn)，大量承接?xùn)|部轉(zhuǎn)移的中低端產(chǎn)業(yè)，增加對低技能勞動力的需求，本地勞動力集聚力得到強(qiáng)化。近年來，中西部地區(qū)出現(xiàn)勞動力回流、東部地區(qū)卻出現(xiàn)民工荒等新問題便是較好說明。

（二）貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力集聚的影響機(jī)制檢驗

這里檢驗貿(mào)易開放通過以工資和房價表征的集聚力與分散力機(jī)制，對高、低技能勞動力集聚產(chǎn)生影響。基于式（2）的回歸結(jié)果見表3，基于式（3）和式（4）的回歸結(jié)果見表4。

表3列（1）和列（2）報告了貿(mào)易開放影響工資的回歸結(jié)果。無論是否加入控制變量，實證結(jié)果顯示Lnop的系數(shù)均在5%的水平下顯著為正，呈現(xiàn)較好的穩(wěn)健性。根據(jù)列（2）可得，貿(mào)易開放每提升1%，工資上漲10.1%。這說明，貿(mào)易開放提升顯著促進(jìn)了工資上漲，與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論預(yù)期一致，貿(mào)易開放吸引企業(yè)集聚，引致實際工資上漲。列（3）和列（4）報告了貿(mào)易開放影響房價的回歸結(jié)果。列（3）和列（4）的區(qū)別為是否有控制變量，結(jié)果顯示，Lnop的系數(shù)分別為0.321與0.284，在1%的水平下均顯著，且大小比較接近，具備良好的穩(wěn)健性。列（4）結(jié)果表明，貿(mào)易開放每提升1%，房價上漲28.4%，這說明貿(mào)易開放提升亦顯著拉動了房價上漲，實證支持新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論預(yù)期。因為城市空間資源有限，而貿(mào)易開放引致大規(guī)模企業(yè)集聚，加劇了“城市病”問題，例如交通擁堵、土地供應(yīng)緊缺、土地價格上漲乃至住房價格都隨之上漲。

表4列（1）和列（2）報告了以工資表征的集聚力影響高、低技能勞動力集聚的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，Lnwage的系數(shù)均在5%的水平下顯著為正，說明工資上漲是促進(jìn)異質(zhì)性勞動力集聚的重要影響因素。列（3）和列（4）報告了以房價表征的分散力影響高、低技能勞動力集聚的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，Lnpw與Lnpw²的估計系數(shù)均在5%的水平下顯著，表明房價對異質(zhì)性勞動力集聚存在“倒U型”影響。這意味著，當(dāng)房價較低時，房價可作為遷移勞動力對經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期的信號，其水平的提高能有效說明當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢向好，對異質(zhì)性勞動力集聚具有一定的吸引力；相反，當(dāng)房價較高時，房價占據(jù)著遷移勞動力城市生活成本的較大比例，成為異質(zhì)性勞動力集聚的分散力，驅(qū)使勞動力從核心區(qū)遷移到邊緣區(qū)，引致高、低技能勞動力集聚度下降。當(dāng)然，考慮到房價與高、低技能勞動力集聚可能存在反向因果關(guān)系，為避免此類潛在內(nèi)生性問題導(dǎo)致得不到一致估計，本文中對Lnpw變量取1期滯后進(jìn)行再回歸，結(jié)果顯示（見表4列（5）、列（6）），L.Lnpw與L.Lnpw²的系數(shù)均在1%的水平下顯著，表明房價對異質(zhì)性勞動力集聚的影響也是先促進(jìn)后抑制，與列（3）、列（4）研究結(jié)論一致，估計結(jié)果較為穩(wěn)健。張莉等研究也指出，房價與勞動力流動確實存在“倒U型”的影響關(guān)系^［15］。綜上可得，貿(mào)易開放可通過以工資和房價表征的集聚力與分散力機(jī)制，顯著影響高、低技能勞動力集聚，即驗證了假說1b。

五、拓展研究：異質(zhì)性勞動力集聚的技能溢價與技能互補(bǔ)效應(yīng)探討

（一）貿(mào)易開放影響異質(zhì)性勞動力集聚的技能溢價檢驗

前文理論分析表明，技能溢價是貿(mào)易開放影響高技能勞動力集聚較大的原因，為了驗證假說2b，借鑒戴覓等^［38］的研究，設(shè)定計量模型如下：

lnMwage_it=γ₀+γ₁DH+γ₂Lnop_it×DH+γ_MMX_it+ε_it（5）

其中：LnMwage_it表示個體工資；DH表示勞動力技能虛擬變量，高技能勞動力賦值為1，其他賦值為0；Lnop_it×DH表示貿(mào)易開放與勞動力技能虛擬變量的交乘項。本文中主要關(guān)注γ₁和γ₂的估計系數(shù)，若系數(shù)γ₁顯著為正，表明高技能勞動力存在工資溢價；若系數(shù)γ₂也顯著為正，表明貿(mào)易開放對高技能勞動力工資的提升作用大于低技能勞動力。據(jù)此可判斷，貿(mào)易開放對高技能勞動力集聚的積極影響較大，是貿(mào)易開放促進(jìn)技能溢價的使然。MX_it表示控制變量向量，包括性別、年齡、年齡平方、是否漢族、是否結(jié)婚，和職業(yè)虛擬變量、行業(yè)虛擬變量以及城市虛擬變量，γ_M為相應(yīng)的系數(shù)向量。囿于數(shù)據(jù)，本文中采用2005年國家統(tǒng)計局的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，同時把樣本分為大城市（常住人口超過100萬）與中小城市以及三線及以上城市與三線以下城市^［31］，以控制城市規(guī)?？赡軐寄芤鐑r的影響，對式（5）的回歸結(jié)果見表5。

表5列（1）、列（2）報告了全樣本下檢驗異質(zhì)性勞動力集聚的技能溢價以及貿(mào)易開放對其影響的估計結(jié)果。其中，DH的系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，說明與低技能勞動力相比，高技能勞動力更容易獲得較高的工資，即異質(zhì)性勞動力存在顯著的技能溢價；同時，交乘項Lnop×DH的系數(shù)為0.120，且在1%的水平下顯著，意味著貿(mào)易開放每提升1%能夠顯著促進(jìn)異質(zhì)性勞動力技能溢價提高12%，這說明異質(zhì)性勞動力的技能溢價可以通過貿(mào)易開放提升得到顯著提高，即貿(mào)易開放程度越高、技能溢價效應(yīng)越大，驗證了假說2b。此外，為深入揭示哪些城市（地區(qū)）的高技能勞動力集聚更容易獲得貿(mào)易開放引致的技能溢價，分別針對不同城市規(guī)模的樣本進(jìn)行異質(zhì)性比較?；貧w結(jié)果（表5列（3）—列（6））顯示，在1%的水平下，交乘項Lnop×DH的系數(shù)在大城市或三線及以上城市樣本中均顯著為正，而在中小城市或三線以下城市樣本中都不顯著，說明貿(mào)易開放引致的技能溢價存在顯著地區(qū)差異，與規(guī)模較小的城市相比，高技能勞動力集聚在規(guī)模較大的城市中更容易獲得該技能溢價，也再次印證了貿(mào)易開放的技能溢價效應(yīng)存在。

（二）貿(mào)易開放影響異質(zhì)性勞動力集聚的技能互補(bǔ)檢驗

根據(jù)前文理論分析可得，貿(mào)易開放有助于高技能勞動力通過技能互補(bǔ)促進(jìn)低技能勞動力集聚，為了檢驗假說3，借鑒楊小忠和羅樂^［18］、梁文泉和陸銘^［19］的研究，設(shè)定計量模型如下：

LnL_15-00=θ₀+θ₁LnH_15-00+θ₂LnH_15-00×Lnop_i+θ_HHX_i+υ_i（6）

其中，LnL_15-00= LnL₂₀₁₅-LnL₂₀₀₀表示2000—2015年城市低技能勞動力集聚變化。LnH_15-00= LnH₂₀₁₅-LnH₂₀₀₀表示城市高技能勞動力集聚變化。Lnop_i×LnH_15-00表示高技能勞動力集聚變化與貿(mào)易開放的交乘項。本文主要關(guān)注θ₁和θ₂的估計系數(shù)，若系數(shù)θ₁顯著為正，說明存在技能互補(bǔ)；若系數(shù)θ₂也顯著為正，說明貿(mào)易開放促使高技能勞動力通過技能互補(bǔ)帶動低技能勞動力集聚。HX_i表示控制變量向量，除Lnop_i外，其他變量與式（1）相同，值得注意的是，這里取控制變量考察期內(nèi)的平均值，θ_H為相應(yīng)的系數(shù)向量。并沿用表5的分組方法控制城市規(guī)?？赡軐寄芑パa(bǔ)的影響?；貧w結(jié)果見表6。

表6列（1）、列（2）報告了全樣本下檢驗異質(zhì)性勞動力的技能互補(bǔ)以及貿(mào)易開放對其影響的估計結(jié)果。列（1）結(jié)果顯示，LnH_15-00的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，意味著高技能勞動力集聚有效帶動了低技能勞動力集聚，即高、低技能勞動力存在技能互補(bǔ)；列（2）結(jié)果顯示，析出貿(mào)易開放的影響后，LnH_15-00的系數(shù)正向不顯著，交乘項Lnop×LnH_15-00的系數(shù)在5%的水平下顯著為正（0.071），且系數(shù)的絕對值比LnH_15-00（0.002）大得多，這說明貿(mào)易開放不僅有助于驅(qū)動異質(zhì)性勞動力的技能互補(bǔ)，且技能互補(bǔ)效應(yīng)的發(fā)揮較大程度受到貿(mào)易開放影響，即驗證了假說3。列（3）—列（6）報告了不同城市規(guī)模的異質(zhì)性比較，結(jié)果顯示，在5%的水平下，交乘項Lnop×LnH_15-00的系數(shù)在大城市或三線及以上城市樣本中均顯著為正，而在中小城市或三線以下城市樣本中都不顯著，說明貿(mào)易開放的技能互補(bǔ)提升效應(yīng)存在顯著地區(qū)差異，尤其是在大城市或三線及以上城市中該效應(yīng)更明顯，這為解釋規(guī)模較大的城市為何總是共同集聚著大量高、低技能勞動力提供了一種新的經(jīng)驗證據(jù)。

六、結(jié)論與建議

本文中采用理論機(jī)制分析與實證檢驗相結(jié)合的方法，考察貿(mào)易開放對異質(zhì)性勞動力集聚的影響及其作用機(jī)制，試圖為中國建成全面開放新格局與實施“人才新政”推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，貿(mào)易開放能夠顯著促進(jìn)異質(zhì)性勞動力集聚，但對高技能勞動力集聚的影響更大。通過內(nèi)生性檢驗、樣本選擇偏誤檢驗以及其他穩(wěn)健性檢驗后，上述結(jié)論仍然成立。第二，在東部地區(qū)或南方地區(qū)貿(mào)易開放的促進(jìn)作用更為顯著；加入WTO后的貿(mào)易開放提升，對高、低技能勞動力集聚的積極影響增強(qiáng)，但2010年以來，對前者的影響持續(xù)增強(qiáng)，對后者的影響卻呈現(xiàn)下降趨勢。第三，貿(mào)易開放可通過以工資表征的集聚力顯著促進(jìn)高、低技能勞動力集聚，而以房價表征的分散力對這二者存在顯著的“倒U型”影響，即先促進(jìn)后抑制。第四，貿(mào)易開放促進(jìn)了異質(zhì)性勞動力技能溢價，是對高技能勞動力集聚影響較大的顯著原因，同時貿(mào)易開放又可強(qiáng)化異質(zhì)性勞動力的技能互補(bǔ)，進(jìn)而促進(jìn)低技能勞動力集聚，其中，在大城市或三線及以上城市，高技能勞動力更容易獲得貿(mào)易開放引致的技能溢價，且貿(mào)易開放的技能互補(bǔ)提升效應(yīng)也更明顯。基于上述研究結(jié)論，本文的政策建議如下。

一是，在創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展、人才支撐發(fā)展的新時期下，堅定不移推進(jìn)高水平的貿(mào)易開放，可以作為增強(qiáng)創(chuàng)新要素集聚力的重要抓手。研究表明，加大貿(mào)易開放仍然是吸引勞動力集聚的重要影響因素，尤其是對吸引人才等創(chuàng)新要素集聚的效用日益凸顯。因此，中央政府可加快推進(jìn)中國自由貿(mào)易區(qū)設(shè)立、國家開發(fā)區(qū)設(shè)立、邊疆開放等高階化、多元化的貿(mào)易開放政策實踐，中國城市要順應(yīng)高水平的貿(mào)易開放新發(fā)展趨勢，主動融入國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局建設(shè)中，積極參與全球化分工與國際化競爭，加快完善外商投資便利化政策，營造更加公平、透明的營商環(huán)境，推動高質(zhì)量引進(jìn)來與高水平走出去協(xié)調(diào)發(fā)展的開放型城市建設(shè)，增強(qiáng)本地對高、低技能勞動力集聚的內(nèi)生動力。

二是，東、中西城市的貿(mào)易開放要有所側(cè)重、各具特色，打造開放梯度合理、優(yōu)勢互補(bǔ)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局。研究表明，貿(mào)易開放對吸引高技能勞動力集聚的效用逐漸增強(qiáng)，而對低技能勞動力集聚的影響卻呈現(xiàn)下降趨勢，這可能是近年來農(nóng)民工從東部地區(qū)回流中西部地區(qū)的重要原因。因此，在中國城市現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，要厘清并合理利用貿(mào)易開放與異質(zhì)性勞動力集聚變動的演進(jìn)規(guī)律與作用機(jī)理?？傮w上，要加快貿(mào)易開放政策紅利的釋放，根據(jù)本地資源稟賦、發(fā)展路徑及規(guī)劃目標(biāo)積極培育產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)本地工資水平溢價提升，增強(qiáng)城市吸引異質(zhì)性勞動力集聚的核心競爭力；同時要完善宜居配套設(shè)施建設(shè)，重視貿(mào)易開放引致居民生活成本過快上漲對勞動力集聚的不利影響，謹(jǐn)防房價虛高加劇勞動力外流，可在“搶人大戰(zhàn)”中加快落實“以房搶人”政策，增強(qiáng)流入勞動力的歸屬感。在差異化上，東部城市應(yīng)該繼續(xù)保持貿(mào)易開放的先發(fā)優(yōu)勢，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，在新興業(yè)態(tài)發(fā)展、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)培育方面不斷爭取實現(xiàn)新的突破，為人才集聚提供極具活力的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)平臺；而中西部城市也應(yīng)奮力挖掘貿(mào)易開放的后發(fā)優(yōu)勢，瞄準(zhǔn)本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的定位、類型、方向，主動承接適應(yīng)本地且擁有較大發(fā)展前景的東部轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，筑牢地方特色產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，增強(qiáng)對本地勞動力乃至回流勞動力的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)以及服務(wù)保障。

三是，充分發(fā)揮貿(mào)易開放的技能溢價與技能互補(bǔ)效應(yīng)，激活“高技能勞動力集聚—低技能勞動力集聚—高技能勞動力集聚”的循環(huán)累積集聚機(jī)制，提升城市自由度與包容度，打造合理有序的高—低技能勞動力共同集聚的空間布局。例如，通過貿(mào)易開放政策，擴(kuò)大勞動力技能溢價，為城市人才引進(jìn)提供極具競爭力的收益保障與前景預(yù)期，率先打造高技能勞動力集聚的局部優(yōu)勢，通過技能互補(bǔ)帶動低技能勞動力集聚。與此同時，政府應(yīng)加大教育投資并通過政策引導(dǎo)低技能勞動力提高自身職業(yè)技能，這樣既有利于該群體獲得技能溢價，又能促進(jìn)該群體技能提升突出者轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒寄軇趧恿?，進(jìn)而增強(qiáng)城市高技能勞動力集聚。

參考文獻(xiàn)：

［1］ZHAI F，WANG Z.WTO accession，rural labour migration and urban unemployment in China［J］.Urban Studies，2002，39（12）：2199-2217.

［2］楊云彥，徐映梅，向書堅.就業(yè)替代與勞動力流動：一個新的分析框架［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（8）：70-75，93.

［3］PONCET S，ZHU N.Globalization， labour market and internal migration：Evidence from China［R］.CERDI Working Papers，2003，No.200319.

［4］肖智，張杰，鄭征征.勞動力流動與第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生性研究：基于新經(jīng)濟(jì)地理的實證分析［J］.人口研究，2012（2）：97-105.

［5］易苗，周申.開放與我國跨區(qū)域勞動力流動：一個新的理論解釋［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2014（4）：51-64.

［6］AGUAYO-TLLEZ E，MUENDLER M A，POOLE J P.Globalization and formal sector migration in Brazil［J］.World Development，2010，38（6）：840-856.

［7］梁琦，李建成，陳建隆.異質(zhì)性勞動力區(qū)位選擇研究進(jìn)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2018（4）：122-137.

［8］孫曉芳.異質(zhì)性勞動力與中國勞動力流動：基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析［J］.中國人口科學(xué)，2013（3）：36-45，127.

［9］ROY A D.Some thoughts on the distribution of earnings［J］.Oxford Economic Papers，1951，3（2）：135-146.

［10］BORJAS G J.Self-selection and the earnings of immigrants［R］.NBER Working Paper，1987，No.w2248.

［11］GROGGER J，HANSON G H.Income maximization and the selection and sorting of international migrants［J］.Journal of Development Economics，2011，95（1）：42-57.

［12］VENABLES A J.Productivity in cities：Self-selection and sorting［J］.Journal of Economic Geography，2011，11（2）：241-251.

［13］COMBES P P，DURANTON G，GOBILLON L，et al.Sorting and local wage and skill distributions in France［J］.Regional Science and Urban Economics，2012，42（6）：913-930.

［14］劉杜若，鄧明.留下還是外出：貿(mào)易開放、勞動力技能水平和就業(yè)地選擇［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2017（4）：54-68.

［15］張莉，何晶，馬潤泓.房價如何影響勞動力流動？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017（8）：155-170.

［16］周穎剛，蒙莉娜，盧琪.高房價擠出了誰：基于中國流動人口的微觀視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（9）：106-122.

［17］孫偉增，張曉楠，鄭思齊.空氣污染與勞動力的空間流動：基于流動人口就業(yè)選址行為的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（11）：102-117.

［18］楊小忠，羅樂.城市人力資本空間分層：異質(zhì)性公共服務(wù)視角［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2021（2）：3-14.

［19］梁文泉，陸銘.城市人力資本的分化：探索不同技能勞動者的互補(bǔ)和空間集聚［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2015（3）：185-197.

［20］趙偉，李芬.異質(zhì)性勞動力流動與區(qū)域收入差距：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型的擴(kuò)展分析［J］.中國人口科學(xué)，2007（1）：27-35，95.

［21］KRUGMAN P.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy，1991（3）：483-499.

［22］PALUZIE E.Trade policy and regional inequalities［J］.Papers in Regional Science，2001，80（1）：67-85.

［23］TABUCHI T，YOSHIDA A.Separating urban agglomeration economies in consumption and production［J］.Journal of Urban Economics，2000，48（1）：70-84.

［24］許德友，梁琦.貿(mào)易成本與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)地理［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（3）：1113-1136.

［25］ACEMOGLU D.Why do new technologies complement skills？Directed technical change and wage inequality［J］.The Quarterly Journal of Economics，1998，113（4）：1055-1089.

［26］ACEMOGLU D.Patterns of skill premia［J］.Review of Economic Studies，2003，70（2）：199-230.

［27］張明志，劉杜若，鄧明.貿(mào)易開放對技能溢價的影響：理論機(jī)制與中國實證［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（4）：85-95.

［28］MELITZ M J.The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity［J］.Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

［29］EECKHOUT J，PINHEIRO R，SCHMIDHEINY K.Spatial sorting［J］.Journal of Political Economy，2014，122（3）：554-620.

［30］陸銘.城市、區(qū)域和國家發(fā)展：空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)在與未來［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017（4）：1499-1532.

［31］夏怡然，陸銘.跨越世紀(jì)的城市人力資本足跡：歷史遺產(chǎn)、政策沖擊和勞動力流動［J］.經(jīng)濟(jì)研究， 2019（1）：132-149.

［32］歐曉靜，李紅.異質(zhì)性勞動力集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級：基于我國地級市面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.城市問題，2021（4）：74-86.

［33］包群，許和連，賴明勇.貿(mào)易開放度與經(jīng)濟(jì)增長：理論及中國的經(jīng)驗研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003（2）：10-18.

［34］張寬，黃凌云.貿(mào)易開放、人力資本與自主創(chuàng)新能力［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（12）：112-127.

［35］劉修巖，賀小海，殷醒民.市場潛能與地區(qū)工資差距：基于中國地級面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界，2007（9）：48-55.

［36］夏怡然，陸銘.城市間的“孟母三遷”：公共服務(wù)影響勞動力流向的經(jīng)驗研究［J］.管理世界，2015（10）：78-90.

［37］黃玖立，李坤望.出口開放、地區(qū)市場規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：27-38.

［38］戴覓，張軼凡，黃煒.貿(mào)易自由化如何影響中國區(qū)域勞動力市場？［J］.管理世界，2019（6）：56-69.

A study on the impact of trade openness on heterogeneous workers

agglomeration： Empirical evidence from 285 prefecture-level cities in China

OU Xiaojing， LI Hong

（School of Economics， Guangxi University， Nanning 530004， P. R. China）

Abstract： Since the reform and opening-up policies began， the workers agglomeration in China has shown an obvious core （east）-periphery （central and western） spatial distribution characteristics. With China going into the new era of comprehensive opening-up， the heterogeneous agglomeration of high-and low-skilled workers is increasingly apparent. At the 20th National Congress of the Communist Party of China， it was proposed that “push forward further opening-up and implement the strategy of strengthening the country through talents”. Major cities in China are striving to build new advantages in talent gathering， and heterogeneous labor agglomeration is bound to present a new situation. Under the theoretical framework of new economic geography， by using the population census data and sample survey data which are used to match the panel data of prefecture-level cities and micro-level data from “Urban Household Survey” in China， the authors investigate the impact of trade openness on heterogeneous workers agglomeration and mechanism. 1） The benchmark regression results shows that the trade openness effectively promotes the agglomeration of high-and low-skilled workers， but has a greater impact on the former， which conclusion is still valid after a series of robustness tests. 2） The regression results of difference test between time and space shows that， from the perspective of different regions， the trade openness effectively promotes heterogeneous workers agglomeration is mainly in the eastern and southern; from the perspective of different periods， the trade openness after joining the WTO has increased the positive influence on heterogeneous workers agglomeration， while the influence on low-skilled workers agglomeration has declined since 2010. 3） The impact mechanism test shows that， on the one hand， trade openness would attract high-and low-skilled workers gathering by boosting wages; On the other hand， by driving up the housing price， trade openness plays an “inverted U-shaped” influence on the agglomeration of high-and low-skilled workers， that is， when the housing price is high， the house prices becomes the centrifugal forces that trade openness affects heterogeneous labor agglomeration. 4） The expansion analysis shows that， a significant reason for the greater impact of trade openness on high-skilled workers agglomeration is skill premium; Meanwhile， trade openness also could strengthen the driving role of high-skilled workers on the low-skilled workers agglomeration through skills complementarity; Especially in big cities or third-tier and above cities， high-skilled workers are more likely to obtain the skill premium from trade openness， and the skill complementary effect of trade openness is more obvious. Therefore， it is necessary to continue further trade openness and enhance the agglomeration of innovation factors. And the trade openness of eastern and midwest cities should be focused on their own characteristics， so as to create a coordinated regional development pattern with reasonable openness gradient and complementary advantages. In addition， we should give full play to the skills premium and complementary effect of trade openness， activate the circular accumulation and agglomeration mechanism of heterogeneous workers， and create a reasonable and orderly spatial distribution of high-and low-skilled workers co-agglomeration.

Key words：trade openness; centripetal-centrifugal forces; heterogeneous workers agglomeration; skill premium; skill complementarity

（責(zé)任編輯 傅旭東）