李伯重

(北京大學(xué) 歷史學(xué)院,北京 100871)

一、經(jīng)濟(jì)史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

早在80多年前,國(guó)際經(jīng)濟(jì)史學(xué)界就已對(duì)“什么是經(jīng)濟(jì)史學(xué)”這個(gè)問(wèn)題展開了討論。1938年,有人向時(shí)任國(guó)際歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的歷史學(xué)家田波烈(Harold William Vazeille Temperley)問(wèn)及“什么是經(jīng)濟(jì)史”這個(gè)問(wèn)題,田波烈的回答是:“根本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)史這樣一回事”。到了1988年,科爾曼(D.C.Coleman)、弗勞德(R.Floud)、巴克(T.C.Barker)、丹頓(M.J.Daunton)、克拉夫茨(N.F.R.Crafts )等學(xué)者又對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開討論。這場(chǎng)討論的主持人科爾曼說(shuō),給經(jīng)濟(jì)史杜撰一些簡(jiǎn)單的定義并不困難,但只能是有害無(wú)益。如果認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史是對(duì)過(guò)去的社會(huì)經(jīng)濟(jì)諸方面的研究,是資源(土地、勞動(dòng)力和資本)的經(jīng)濟(jì)使用的歷史,或者認(rèn)為是對(duì)過(guò)去經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況的考察,那就太容易了。各種不同的見解都揭示出一種定義,該定義一度被簡(jiǎn)單地概括為經(jīng)濟(jì)史就是要求對(duì)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)了解的歷史。

“經(jīng)濟(jì)史”這個(gè)概念,實(shí)際上包含兩個(gè)相關(guān)的概念,一是過(guò)去曾經(jīng)存在過(guò)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(或者經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)),二是研究這些活動(dòng)的學(xué)問(wèn)。簡(jiǎn)單地說(shuō),通常說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)史”包括兩個(gè)基本內(nèi)容,一個(gè)是經(jīng)濟(jì)的歷史或者說(shuō)歷史上的經(jīng)濟(jì),另一個(gè)則是研究經(jīng)濟(jì)的歷史或者歷史上的經(jīng)濟(jì)的學(xué)問(wèn),也就是經(jīng)濟(jì)史學(xué)。

經(jīng)濟(jì)史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有著密切的關(guān)系。今天我們通用的“經(jīng)濟(jì)”一詞,從廣泛的意義上來(lái)說(shuō),定義為“一個(gè)通過(guò)不同的手段進(jìn)行物品的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的領(lǐng)域”。說(shuō)得通俗一些,就是人們?yōu)槿〉靡率匙⌒挟a(chǎn)品以求生存而進(jìn)行的活動(dòng)。海爾布羅納(Robert Heilbroner)對(duì)此做過(guò)一個(gè)總結(jié):“在最寬泛的意義上,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是所有人類社會(huì)中都存在的過(guò)程——為社會(huì)提供物質(zhì)福利的過(guò)程。在最簡(jiǎn)單的意義上,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人類如何確保日常生計(jì)”。[1]1為確保日常生計(jì)而進(jìn)行的活動(dòng)就是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐,而在人類歷史上,經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是不斷變化的,正如恩格斯所言:“人們?cè)谏a(chǎn)和交換時(shí)所處的條件,各個(gè)國(guó)家各不相同,而在每一個(gè)國(guó)家里,各個(gè)世代又各不相同。因此,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對(duì)一切國(guó)家和一切時(shí)代都是一樣的。從弓和箭、石刀和僅僅是例外地出現(xiàn)的野蠻人交換往來(lái),到上千馬力的蒸汽機(jī),到紡織機(jī)、鐵路和英格蘭銀行,有一段很大的距離?；鸬貚u的居民沒(méi)有達(dá)到進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)和世界貿(mào)易的程度,也沒(méi)有達(dá)到出現(xiàn)票據(jù)投機(jī)或交易所破產(chǎn)的程度。誰(shuí)要想把火地島的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)置于同一規(guī)律之下,那么,除了最陳腐的老生常談以外,他顯然不能揭示出任何東西。因此,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料;它首先研究生產(chǎn)和交換的每個(gè)發(fā)展階段的特殊規(guī)律,而且只有在完成這種研究以后,它才能確立為數(shù)不多的、適用于生產(chǎn)一般和交換一般的、完全普遍的規(guī)律?！盵2]為了了解這些規(guī)律,就必須了解歷史,諾斯(Douglass North)對(duì)此做了很經(jīng)典的說(shuō)明:“歷史是至關(guān)重要的。它的重要性不僅僅在于我們可以向過(guò)去取經(jīng),而且還因?yàn)楝F(xiàn)在和未來(lái)是通過(guò)一個(gè)社會(huì)制度的連續(xù)性與過(guò)去連結(jié)起來(lái)的,今天和明天的選擇是由過(guò)去決定的?！盵3]

因此,研究現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的學(xué)問(wèn)是經(jīng)濟(jì)學(xué),而研究過(guò)去經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的學(xué)問(wèn)就是經(jīng)濟(jì)史學(xué)。二者都研究經(jīng)濟(jì)實(shí)踐這一客觀存在,差別只是這個(gè)客觀存在的時(shí)間不同而已,因此二者之間有著密不可分的聯(lián)系。?？怂?John Hicks)在1942年出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)入門書中,就把經(jīng)濟(jì)史學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等同起來(lái)。當(dāng)然二者還是有差別的,因此?？怂乖?969年出版的《經(jīng)濟(jì)史理論》中說(shuō):“在我看來(lái),經(jīng)濟(jì)史的一個(gè)主要功能是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治學(xué)家、法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和歷史學(xué)家——關(guān)于世界大事、思想和技術(shù)等的歷史學(xué)家——可以互相對(duì)話的一個(gè)論壇?！盵4]

二、亞當(dāng)·斯密之前的經(jīng)濟(jì)史學(xué)

人類最重要的活動(dòng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng),而自從進(jìn)入文明時(shí)代后,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得越來(lái)越多樣,越來(lái)越復(fù)雜,需要用專門的技藝來(lái)進(jìn)行管理。關(guān)于這種專門技藝的學(xué)問(wèn),就是經(jīng)濟(jì)學(xué)。

今天中文中的“經(jīng)濟(jì)”一詞,譯自英文的“economy”。英文中的economy一詞,又源自古希臘語(yǔ)οικονομα(家政術(shù))。古希臘人色諾芬的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Oικονομικ)一書是西方保留下來(lái)的最早的一部有關(guān)于經(jīng)濟(jì)的著作,講的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家政管理。直到17、18世紀(jì),西方文獻(xiàn)中的經(jīng)濟(jì)概念主要還是局限于家庭范圍,甚至在19世紀(jì),大部分辭書中的“經(jīng)濟(jì)”詞條,其首要義項(xiàng)依然是“家政”和“家庭管理”。由于農(nóng)業(yè)是古代社會(huì)中最重要的產(chǎn)業(yè),因此家政學(xué)也往往主要談農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。

中國(guó)西漢晚期出現(xiàn)的《氾勝之書》是東亞最早的農(nóng)書。《氾勝之書》與古羅馬學(xué)者加圖的《農(nóng)業(yè)志》都出現(xiàn)在公元前2世紀(jì)—公元前1世紀(jì),兩者都是綜合性農(nóng)書,所談的方法有不少相似之處,基本思想也是頗為類似。在此之后,中國(guó)歷朝出現(xiàn)了大量的農(nóng)書。它們所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容,和西方家政學(xué)頗有相似之處,因此也可以說(shuō)是中國(guó)的家政學(xué)。

家政學(xué)是關(guān)于私人對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的學(xué)問(wèn)。但是世界歷史進(jìn)入文明時(shí)代以后,一個(gè)重要的現(xiàn)象是國(guó)家的出現(xiàn)。盡管國(guó)家的規(guī)模、形式和性質(zhì)多種多樣,但其賴以生存的基礎(chǔ)都是不同形式和內(nèi)容的賦稅收入。管理賦稅的征收、支出和貯備機(jī)構(gòu)和制度就是財(cái)政。財(cái)政是政府“理財(cái)之政”,國(guó)家選擇某種形式(實(shí)物、力役或貨幣)獲取一部分國(guó)民收入,以實(shí)現(xiàn)其職能的需要而實(shí)施的分配行為。因此,財(cái)政是一種伴隨國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在傳統(tǒng)時(shí)代,因?yàn)閲?guó)家也對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理,在家政學(xué)之外還有國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的學(xué)問(wèn)。這種學(xué)問(wèn)在中國(guó)就是“食貨學(xué)”。

在近代以前的西歐和中國(guó),無(wú)論國(guó)家治理還是私人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都離不開經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。為了進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和處理,發(fā)展出了相應(yīng)的計(jì)算方法、技巧和工具。在此基礎(chǔ)上,近代早期的英國(guó)出現(xiàn)了運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和比較分析的方法研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的學(xué)派——政治算術(shù)學(xué)派。這里的“政治”指政治經(jīng)濟(jì)學(xué),而“算術(shù)”指統(tǒng)計(jì)方法。該學(xué)派得名于其創(chuàng)始人威廉·配第(William Petty)的代表作《政治算術(shù)》。馬克思稱威廉·配第為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。威廉·配第在書中運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)英國(guó)、法國(guó)和荷蘭三國(guó)的國(guó)情國(guó)力作了對(duì)比分析。[5]在德國(guó),也出現(xiàn)了國(guó)勢(shì)學(xué)派,主要代表人物是康令(H.Conring,1606—1681)和阿亨華爾(G.Achenwall,1719—1772)?？盗钤诖髮W(xué)里開設(shè)“國(guó)勢(shì)學(xué)”課程。國(guó)勢(shì)學(xué)源于亞里士多德時(shí)代開始記錄的“城邦紀(jì)要”,主要記錄各邦國(guó)歷史、公共行政、文學(xué)藝術(shù)、科技和宗教等,隨后演變?yōu)椤皣?guó)情紀(jì)要”?？盗顚⑵涓拿麨椤皣?guó)勢(shì)學(xué)”。

在中國(guó),至遲從秦代就開始,歷代國(guó)家都在全國(guó)各地展開對(duì)本地戶口、田地、賦稅、勞役、治安、地方開支等的數(shù)據(jù)收集、整理和統(tǒng)計(jì)工作。各地上報(bào)來(lái)的數(shù)據(jù)由朝廷的財(cái)政部門編成諸如《元和國(guó)計(jì)簿》《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》一類的大型財(cái)政文獻(xiàn)。后來(lái)的史官或者史家以這些文獻(xiàn)為基礎(chǔ),對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、考證、取舍和編排,加工成《通典》《通志》《文獻(xiàn)通考》《續(xù)通典》《續(xù)通志》《續(xù)文獻(xiàn)通考》《清朝通典》《清朝通志》《清朝文獻(xiàn)通考》《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》等大型“通書”,以及各地地方志中的“食貨”“戶口”“田畝”“賦稅”等部分。這種為國(guó)家治理收集、整理經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),以此為基礎(chǔ)編制相關(guān)文獻(xiàn)的工作是一門專門的學(xué)問(wèn),即“食貨學(xué)”?！笆池泴W(xué)”以相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)組織、統(tǒng)計(jì)法規(guī)、統(tǒng)計(jì)活動(dòng)、統(tǒng)計(jì)制度與方法為基礎(chǔ),可以說(shuō)是中國(guó)的傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)。

政治算術(shù)、國(guó)勢(shì)學(xué)、食貨學(xué)這些學(xué)問(wèn)都有幾個(gè)重要特點(diǎn):重視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的數(shù)量表現(xiàn);以統(tǒng)計(jì)手段為基礎(chǔ);為國(guó)家治理服務(wù);等等。這些學(xué)問(wèn)都為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)提供了重要的基礎(chǔ),成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。依靠這些學(xué)問(wèn)提供資料(包括經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù))和方法去研究更早時(shí)期的經(jīng)濟(jì)情況的學(xué)問(wèn),就是經(jīng)濟(jì)史學(xué)的源頭。

三、亞當(dāng)·斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的貢獻(xiàn)

經(jīng)濟(jì)史學(xué)首先出現(xiàn)在歐洲。在西方,亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》[5]是經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作,也是經(jīng)濟(jì)史學(xué)的開創(chuàng)之作。

?？怂购秃柌剂_納總結(jié)說(shuō):回溯所有歷史,人類成功地解決生產(chǎn)及分配問(wèn)題的方式只有三種,它們單獨(dú)地或結(jié)合在一起使人類能夠解決經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。這些制度即習(xí)俗經(jīng)濟(jì)(Custom Economy)、指令經(jīng)濟(jì)(Command Economy)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(Market Economy)。[1]6用習(xí)俗和指令來(lái)解決問(wèn)題,簡(jiǎn)單明了,但是讓每個(gè)人追逐自身的利益就能讓社會(huì)存續(xù)的道理卻不那么顯而易見。假如不靠習(xí)俗和指令,社會(huì)上的所有工作(不論低賤還是高尚),未必都會(huì)被完成。為了解決這個(gè)問(wèn)題,西歐在18世紀(jì)出現(xiàn)了一批專業(yè)研究的人,即經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其中最重要的人物被認(rèn)為是亞當(dāng)·斯密,而他最重要的著作就是他于1776年出版的《國(guó)富論》。《國(guó)富論》首次明晰地揭示出讓社會(huì)凝聚在一起的機(jī)制,即一個(gè)不靠習(xí)俗和指令的社會(huì)必須組成一個(gè)系統(tǒng),以確保能生產(chǎn)出生存所需的商品和服務(wù);必須安排社會(huì)生產(chǎn)成果的分配,以進(jìn)行更多的生產(chǎn)活動(dòng),而要做到這些,就必須依靠市場(chǎng)。因此,《國(guó)富論》從分工開始,系統(tǒng)論述了分工、交換、貨幣、價(jià)值、工資、利潤(rùn)、地租、資本、社會(huì)資本再生產(chǎn)等基本經(jīng)濟(jì)理論和運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

嚴(yán)格地說(shuō),《國(guó)富論》并非一部“原創(chuàng)性”的著作,而是一個(gè)時(shí)代最優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)思想的結(jié)晶。洛克、斯圖爾特、曼德維爾、配第、康替龍、杜爾哥、魁奈和休謨等一連串在亞當(dāng)·斯密之前的觀察家,對(duì)這個(gè)世界的理解都與斯密很接近,在《國(guó)富論》中所提到的作者超過(guò)100人。然而他人只是厘清了個(gè)別議題,亞當(dāng)·斯密在汲取他人思想的基礎(chǔ)上闡明了全貌。

作為蘇格蘭歷史學(xué)派的主要成員,亞當(dāng)·斯密對(duì)歷史非常熟悉。他的好友,同為蘇格蘭歷史學(xué)派成員的休謨、弗格森相繼出版了《英國(guó)史》和《市民社會(huì)史》等名著。斯密本人在《國(guó)富論》中也充分展開了其歷史性的思維方式。與休謨、弗格森相比,斯密歷史性思維的特點(diǎn)在于首次介入了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)生活的領(lǐng)域。斯密認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)生活的線索已不再只是一種政治發(fā)展史的陪襯,而已經(jīng)展開為一種獨(dú)立的社會(huì)生活研究的理論平臺(tái)。相比而言,斯密的貢獻(xiàn)更大。

《國(guó)富論》中談到了大量的歷史事件,坎南為該書所編纂的索引中,僅字母A的條目中有關(guān)歷史的就有十余條,如:阿拔斯王朝,阿拉伯帝國(guó)在該王朝統(tǒng)治時(shí)期繁榮昌盛;亞伯拉罕,稱過(guò)錢的重量;阿比西尼亞,以鹽為貨幣;公開表演的演員,因?yàn)閺氖逻@一行受到輕視而領(lǐng)取補(bǔ)償;非洲,掌握大權(quán)的國(guó)王還遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上歐洲的農(nóng)人;酒館,其數(shù)量并非造成酒醉的充分原因;大使,他們被任命的最初動(dòng)機(jī);美洲(其下有一整頁(yè)參考條目);學(xué)徒資格,對(duì)這種奴役本質(zhì)的解釋;阿拉伯人,他們支持戰(zhàn)爭(zhēng)的方式;軍隊(duì),君王對(duì)抗一位心懷不滿的教士時(shí),并不安全……

《國(guó)富論》中關(guān)于歷史的論述,主要有三個(gè)方面:首先,引用歷史作為例子進(jìn)行理論分析,例如自然條件、分工、利率、職業(yè)培訓(xùn)(學(xué)徒);其次,直接討論歷史,例如貨幣、殖民地;最后,討論當(dāng)時(shí)的情況,這對(duì)后人來(lái)說(shuō)就是經(jīng)濟(jì)史。特別是在《國(guó)富論》第三篇《論不同國(guó)家中財(cái)富的不同發(fā)展》和第四篇《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系》中,亞當(dāng)·斯密分別對(duì)自羅馬帝國(guó)崩潰以來(lái)歐洲各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上所采取的不同政策和在經(jīng)濟(jì)思想上出現(xiàn)的重商主義與重農(nóng)主義進(jìn)行了分析,說(shuō)明它們?cè)诮?jīng)濟(jì)政策制度以及思想觀念上不利于經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的作用,這實(shí)際也是為論證如何增加財(cái)富而對(duì)歐洲中世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)思想史進(jìn)行的論述總結(jié)。《國(guó)富論》的第五篇《論君主或國(guó)家的收入》論述了為保證和促進(jìn)國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)所需要的國(guó)家賦稅政策,說(shuō)明了國(guó)家課稅的必要性,以及課稅必須遵循公平、確定、便利、經(jīng)濟(jì)四大原則,否則就不利于財(cái)富增長(zhǎng)。

亞當(dāng)·斯密所提出的這些理論和方法,都是經(jīng)濟(jì)史學(xué)賴以建立的基礎(chǔ)。因此,斯密不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父,而且也是經(jīng)濟(jì)史學(xué)之父。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,無(wú)論是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō),還是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō),都可以說(shuō)淵源于亞當(dāng)·斯密。斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的貢獻(xiàn)也為后人所繼承?？潞?G.A.Cohen)在《卡爾·馬克思的歷史理論:一種辯護(hù)》中提到:“馬克思的《資本論》與亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》一樣,不論是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,還是對(duì)經(jīng)濟(jì)史而言,都具有開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)”。

四、亞當(dāng)·斯密之后的經(jīng)濟(jì)史學(xué)

19世紀(jì)后期經(jīng)濟(jì)史學(xué)開始形成時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)尚未分家。最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程是坎寧漢(William Cunningham )1882年在劍橋大學(xué)開設(shè)的,課程名稱就叫“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史”。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)共享著相同的話語(yǔ)體系。之后,經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)的話語(yǔ)體系也不斷發(fā)生變化。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合的興起,都為經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)系統(tǒng)帶來(lái)了新的成分。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要學(xué)派不論彼此之間分歧多大,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所賴以思考和寫作的基本話語(yǔ)體系,仍然是由亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立,之后又經(jīng)過(guò)馬克思、馬歇爾、凱恩斯等人加以發(fā)展。與經(jīng)濟(jì)學(xué)有同源的經(jīng)濟(jì)史學(xué),也采用了這個(gè)話語(yǔ)體系。

正因?yàn)槿绱?今天的經(jīng)濟(jì)史學(xué)界,雖然百花齊放,新觀點(diǎn)、新方法、新材料、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn),但最基本的理論基礎(chǔ)和話語(yǔ)體系,仍然是亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)的。這一點(diǎn),在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)上也表現(xiàn)得非常清楚。20世紀(jì)二三十年代的中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn),是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)重大事件。這場(chǎng)有眾多意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)不同的學(xué)者參加的論戰(zhàn)得以持續(xù)進(jìn)行,一個(gè)重要原因是他們采用了共同話語(yǔ)體系——在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)體系中進(jìn)行的。而后以《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究集刊》《食貨》半月刊兩個(gè)主要刊物所發(fā)表的文章為代表的主流經(jīng)濟(jì)史研究,也都基本上采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)體系。這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué),不僅包括馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué),而且也包括馬克思之前的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此,亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是那一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)話語(yǔ)體系的主要來(lái)源。

到20世紀(jì)后期,情況仍然如此。黃宗智(Philip Huang)在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)——社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的悖論現(xiàn)象》①一文中,對(duì)中國(guó)和美國(guó)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中的基本問(wèn)題(即規(guī)范認(rèn)識(shí))進(jìn)行了總結(jié),指出當(dāng)代中國(guó)的史學(xué)研究在20世紀(jì)50年代開始時(shí),認(rèn)為歷代王朝統(tǒng)治下的中國(guó)社會(huì)是基本上沒(méi)有變化的,主導(dǎo)的模式是“封建主義”,即與進(jìn)步的近代資本主義相對(duì)立的停滯的舊中國(guó)。這一模式的基礎(chǔ)是斯大林“五種生產(chǎn)方式”的公式,即歷史發(fā)展必須經(jīng)過(guò)原始社會(huì)、奴隸制、封建制、資本主義和社會(huì)主義生產(chǎn)方式的五個(gè)階段。在“封建主義”的模式下,研究中國(guó)歷代王朝史的學(xué)者主要研究封建階級(jí)關(guān)系,即封建統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)地租、稅收和高利貸形式榨取農(nóng)民生產(chǎn)者的“剩余價(jià)值”。一些學(xué)者也將封建經(jīng)濟(jì)等同于前商品化的自給自足的“自然經(jīng)濟(jì)”。他們認(rèn)為中國(guó)這一生產(chǎn)方式的特點(diǎn)是家庭農(nóng)業(yè)與小手工業(yè)的結(jié)合,即“男耕女織”。他們認(rèn)為這是一種結(jié)合緊密的生產(chǎn)方式,阻礙了手工業(yè)從家庭中分離出去而形成集鎮(zhèn)作坊,并最終阻礙了資本主義發(fā)展。但是在20世紀(jì)50年代,上述模式已受到研究“資本主義萌芽”的學(xué)者的非難。這些學(xué)者認(rèn)為,明清時(shí)期絕不是停滯的,而是充滿著資本主義預(yù)兆的種種變遷,與西方國(guó)家的經(jīng)歷類似。一些學(xué)者致力于收集明清商業(yè)擴(kuò)展的資料,對(duì)當(dāng)時(shí)的商品經(jīng)濟(jì)作出系統(tǒng)估計(jì),以證明國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的形成,認(rèn)為這標(biāo)志著封建主義向資本主義的過(guò)渡。另外一些學(xué)者則側(cè)重于研究封建生產(chǎn)關(guān)系的松弛和衰落(尤其是土地租佃關(guān)系)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展(尤其是雇傭勞動(dòng)關(guān)系)。“資本主義萌芽論”學(xué)派企圖從西方入侵打斷了中國(guó)資本主義發(fā)展的進(jìn)程為由來(lái)解釋中國(guó)為什么落后的問(wèn)題,把19世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的落后歸罪于帝國(guó)主義,而不是自身的停滯趨勢(shì)。

在西方,學(xué)術(shù)研究雖然比較多樣化,但其主要內(nèi)容卻出人意料地與中國(guó)的研究相似。20世紀(jì)50年代的美國(guó)學(xué)術(shù)界同樣持有傳統(tǒng)中國(guó)在本質(zhì)上是無(wú)變化的觀點(diǎn)。當(dāng)然,不是“封建主義”與“資本主義”的對(duì)立模式,而是源自近代化理論的“傳統(tǒng)”中國(guó)與“近代”中國(guó)的對(duì)立模式。研究的重點(diǎn)不是“封建”中國(guó)的階級(jí)關(guān)系,而是“傳統(tǒng)”制度與意識(shí)形態(tài)。在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則強(qiáng)調(diào)人口對(duì)停滯經(jīng)濟(jì)的壓力。然而,研究的基本概念是中國(guó)在與西方接觸之前是停滯的,或僅在“傳統(tǒng)范圍”內(nèi)變化,這與中國(guó)同行的見解基本一致。清代在本質(zhì)上是無(wú)變化的,那么推動(dòng)質(zhì)變的力量只能來(lái)自外部,因而簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“西方的沖擊”與“中國(guó)的反應(yīng)”。這一觀點(diǎn)在20世紀(jì)60年代后期受到論證明清之際發(fā)生重大變化的學(xué)者的批評(píng)。他們把中國(guó)在受到西方影響前數(shù)百年的時(shí)期被稱為“近代早期”,如同在西歐發(fā)生的那樣。與中國(guó)的“資本主義萌芽論”一樣,這一觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是明清經(jīng)濟(jì)的大規(guī)范商品化。有的學(xué)者更進(jìn)而把這一觀點(diǎn)延伸到社會(huì)、政治領(lǐng)域中。就像“資本主義萌芽論”學(xué)者那樣,“近代早期論”學(xué)者動(dòng)搖了過(guò)去的“傳統(tǒng)中國(guó)論”及其派生的“沖擊—反應(yīng)”模式。

黃宗智最后得出結(jié)論說(shuō):中國(guó)史領(lǐng)域長(zhǎng)期借用源自西方經(jīng)驗(yàn)的模式,試圖用這樣或那樣的方式把中國(guó)歷史套入“斯密—馬克思”的古典理論。這一點(diǎn)并不奇怪,如列寧在《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》中所言:“馬克思學(xué)說(shuō)是人類在19世紀(jì)所創(chuàng)造的優(yōu)秀成果——德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義的當(dāng)然繼承者”。[6]

除此之外,亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中還直接談到中國(guó),認(rèn)為中國(guó)的國(guó)家財(cái)富在很久之前就已達(dá)到該國(guó)法制所允許的限度。如果中國(guó)改變其法制,那么該國(guó)的土壤、氣候和位置所允許的發(fā)展限度可能會(huì)提高。如果一個(gè)國(guó)家忽視甚至鄙視對(duì)外貿(mào)易,或只允許外國(guó)船舶駛?cè)肫湟粌蓚€(gè)港口,那么其商貿(mào)是不會(huì)得到發(fā)展的。中國(guó)的富商或者大財(cái)主可以在很大程度上享有安全,但是貧民或者小商販非但沒(méi)有安全,其財(cái)物隨時(shí)都有可能被下級(jí)官吏以執(zhí)法為借口而被強(qiáng)行掠奪。所以,在中國(guó)不能按各行業(yè)的性質(zhì)和范圍所允許的程度進(jìn)行充分投資。而且,中國(guó)還存在壓迫貧民、形成富商壟斷的制度,這種制度可以讓富商獲得巨額利潤(rùn)。據(jù)說(shuō)中國(guó)的普通利率是12%,而資本的普通利潤(rùn)肯定足夠負(fù)擔(dān)如此高的利息。他的這些看法,對(duì)于今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究來(lái)說(shuō),也有重要的意義。

注釋：

①本文原載于英文版《近現(xiàn)代中國(guó)》(Modern China)1991年第3期。文章發(fā)表后在美國(guó)理論界、史學(xué)界激起很大反響。經(jīng)作者同意,刪減版《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)》發(fā)表在《史學(xué)理論研究》1993年第1期。