王 政，劉久羽，彭 博，李 博，闕宏偉，敖金成*，劉加紅

云南紅壤坡耕地烤煙生長(zhǎng)季土壤養(yǎng)分遷移特征①

王 政1，劉久羽1，彭 博1，李 博2，闕宏偉1，敖金成2*，劉加紅3*

(1 廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，南寧 530001；2 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，昆明 650201；3 云南省煙草公司曲靖市公司，云南曲靖 655002)

為實(shí)現(xiàn)坡耕地土壤保育和可持續(xù)利用，探究了云南紅壤坡耕地烤煙生長(zhǎng)季土壤主要養(yǎng)分遷移特征。結(jié)果表明：紅壤坡耕地剖面土壤pH、陽(yáng)離子交換量(CEC)及主要養(yǎng)分含量隨土層深度的增加線性降低，土壤容重則線性增加，堿解氮、有效磷和速效鉀含量在30 cm土層以下變幅較小；隨著烤煙生育期進(jìn)程，剖面土壤化學(xué)性質(zhì)均有不同程度的提高。紅壤坡耕地?zé)熖飰磐梁蜎_積土主要養(yǎng)分含量隨坡位自上而下呈降低趨勢(shì)，壟土降幅小于沖積土，且相同坡位土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)的有機(jī)質(zhì)含量以壟土較高。紅壤坡耕地不同坡位煙株生長(zhǎng)特性表現(xiàn)為下坡位>中坡位>上坡位?？傮w上，云南紅壤坡耕地土壤主要養(yǎng)分在耕作層(30 cm)以下下移潛力較弱，坡位因素會(huì)加速上坡位土壤貧瘠化。

紅壤坡耕地；養(yǎng)分遷移；烤煙；坡位；土壤理化性狀

云南省是我國(guó)最大的煙葉產(chǎn)區(qū)，常年種植面積400萬(wàn)hm2左右，煙葉年產(chǎn)量80余萬(wàn)噸，占全國(guó)生產(chǎn)總規(guī)模的40% 左右。陳正發(fā)等[1]研究結(jié)果顯示，云南坡耕地面積達(dá)472萬(wàn)hm2，占總耕地面積的69.79%。受壩區(qū)耕地資源萎縮的影響，近年來(lái)云南植煙區(qū)域由適宜區(qū)向山區(qū)及不適宜區(qū)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)加快，煙葉品質(zhì)下降，尤其是上部煙葉工業(yè)可用性偏低等問(wèn)題已引起行業(yè)的廣泛關(guān)注。當(dāng)前，坡耕地土壤質(zhì)量和可耕性降低是普遍存在的突出問(wèn)題[2-3]，土壤質(zhì)量和可耕性降低主要體現(xiàn)在土壤犁底層淺化、養(yǎng)分貧瘠化、結(jié)構(gòu)板結(jié)化等，是限制作物生長(zhǎng)發(fā)育重要的非生物因子。

研究表明，坡耕地土壤養(yǎng)分遷移與流失是一個(gè)復(fù)雜的物理化學(xué)過(guò)程[4]，也是各種因素綜合作用的過(guò)程，受徑流量[5]、土壤質(zhì)地[6]、地形地貌[7]、坡位[8]、坡度[9]等因素的影響。坡面水土流失是導(dǎo)致坡耕地土壤質(zhì)量退化和生產(chǎn)力下降[10]、造成不同坡位土壤性質(zhì)變異[11]的重要原因?？梢?jiàn)，研究紅壤坡耕地土壤特征，探究坡面耕層土壤質(zhì)量退化原因，對(duì)其進(jìn)行土壤改良、保護(hù)性耕作模式制定，將有助于阻控紅壤坡耕地土壤退化，提高地力和耕性，促進(jìn)紅壤坡耕地資源的可持續(xù)利用。目前，關(guān)于紅壤理化性狀在土層上的變化特征已有一定的研究報(bào)道[12-14]，但關(guān)于紅壤坡耕地養(yǎng)分在烤煙生長(zhǎng)季土壤剖面及坡面上的分布特征研究鮮見(jiàn)報(bào)道。基于此，本研究以云南省文山州典型煙區(qū)紅壤坡耕地為對(duì)象，分析土壤剖面理化性狀和不同坡位養(yǎng)分遷移特征，探索紅壤坡耕地土壤養(yǎng)分在垂直方向和坡面上的遷移規(guī)律，為紅壤坡耕地?zé)熖锿寥栏牧己秃侠砀麑优嘤峁├碚摵蛯?shí)踐依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)域概況

試驗(yàn)區(qū)域概況及烤煙施肥水平見(jiàn)文獻(xiàn)[15]。試驗(yàn)區(qū)域位于云南省文山州丘北縣天星鄉(xiāng)(104°18′E，23°56′N)，以巖溶山地地貌為主，土壤類型為紅壤和少量水稻土，區(qū)域總體屬于中亞熱帶高原季風(fēng)氣候，年均溫13.2 ～ 19.7 ℃，烤煙生育期降水量800 ～ 1 000 mm，為典型的旱地雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)。試驗(yàn)地塊坡度6° ～ 8°，供試土壤為紅壤，基礎(chǔ)理化性質(zhì)為：pH 4.9(水土質(zhì)量比為2.5∶1)，有機(jī)質(zhì)20.4 g/kg，堿解氮72.7 mg/kg，有效磷31.0 mg/kg，速效鉀292.1 mg/kg，容重0.9 g/cm3，總孔隙度60.8%，水穩(wěn)性團(tuán)粒結(jié)構(gòu)>5、5 ～ 2、2 ～ 1、1 ～ 0.5、0.5 ～ 0.25、<0.25 mm占比分別為1.29%、2.95%、2.50%、8.93%、14.56%、69.77%。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2020年4月至9月進(jìn)行。于烤煙移栽前，隨機(jī)選取3塊坡度大小、土壤類型和施肥水平相近的坡耕地用于剖面土壤和不同坡位壟土及沖積土取樣，每個(gè)試驗(yàn)地塊面積約1 334 ～ 2 001 m2。分別于5月20日烤煙團(tuán)棵期(T)、5月31日旺長(zhǎng)期(W)、6月25日盛花期(S)取剖面0 ～15、15 ～30、30 ～ 60、60 ～ 90和90 ～ 120 cm土層土樣。每個(gè)地塊固定1個(gè)取樣點(diǎn)，為便于剖面取樣，每個(gè)監(jiān)測(cè)井挖掘規(guī)格長(zhǎng)寬高分別為120、100和150 cm，每個(gè)取樣點(diǎn)對(duì)應(yīng)剖面深度樣本為1個(gè)重復(fù)樣，每個(gè)土層3次重復(fù)。另外，在烤煙封頂后7 d(7月19日)依次取坡耕地上坡位、中坡位和下坡位壟溝中的沖積土和壟面上的壟土樣品并調(diào)查相應(yīng)坡位煙株農(nóng)藝性狀。每個(gè)坡位隨機(jī)取5個(gè)點(diǎn)，制成混合樣，設(shè)3次重復(fù)。供試烤煙品種為當(dāng)?shù)刂髟云贩NK326。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

土壤化學(xué)性質(zhì)：測(cè)定了pH和陽(yáng)離子交換量(CEC)、有機(jī)碳、有機(jī)質(zhì)、堿解氮、有效磷、速效鉀含量6項(xiàng)指標(biāo)。各指標(biāo)測(cè)定方法均參照文獻(xiàn)[16]進(jìn)行，即采用電位法(水土質(zhì)量比2.5∶1)測(cè)定土壤pH，重鉻酸鉀容量法–外加熱法測(cè)定有機(jī)質(zhì)，堿解擴(kuò)散法測(cè)定堿解氮，NaHCO3提取–鉬銻抗比色法測(cè)定有效磷，NH4Ac提取–火焰光度法測(cè)定速效鉀和NH4OAc提取法測(cè)定CEC。

土壤物理特性：土壤容重采用環(huán)刀法[16]測(cè)定，土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)采用土壤團(tuán)聚體分析儀托普TPF-100 (浙江托普)進(jìn)行測(cè)定。

農(nóng)藝性狀：于烤煙初花期參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YC/T 142—1998[17]調(diào)查煙株株高、有效葉數(shù)，第7、11、17葉位煙葉的葉長(zhǎng)和葉寬，計(jì)算葉面積(cm2)=葉長(zhǎng)×葉寬×0.634 5(葉面積系數(shù))。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2016和SPSS 20.0分別進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 紅壤坡耕地土壤剖面主要理化性質(zhì)

2.1.1 紅壤坡耕地土壤化學(xué)性質(zhì)剖面變化 紅壤坡耕地烤煙不同生育期土壤pH、有機(jī)質(zhì)、堿解氮、有效磷、速效鉀、CEC均隨土層深度的增加整體呈線性降低趨勢(shì)(圖1)。從圖1A可以看出，烤煙團(tuán)棵期、旺長(zhǎng)期、盛花期土壤pH隨土層深度的增加明顯呈線性降低趨勢(shì)，線性方程決定系數(shù)(2)分別為0.840 5、0.644 3和0.819 8，且隨著生育期進(jìn)程，pH有所升高。從圖1B ～ 1E中分別可以看出，有機(jī)質(zhì)、堿解氮、有效磷和速效鉀含量均隨土層深度的增加呈線性降低趨勢(shì)，均以土層0 ～ 15 cm和15 ～ 30 cm土層含量最高，30 ～ 120 cm土層整體較低且變化趨勢(shì)緩慢，說(shuō)明紅壤坡地土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、有效磷和速效鉀具有明顯的表聚性現(xiàn)象。土壤CEC隨著剖面土層深度的增加呈線性降低趨勢(shì)，而在15 ～ 90 cm土層隨烤煙生育期的進(jìn)程，CEC含量整體呈增加趨勢(shì)(圖1F)。

2.1.2 紅壤坡耕地土壤剖面容重變化 從圖2可以看出，紅壤坡耕地烤煙團(tuán)棵期、旺長(zhǎng)期和盛花期土壤剖面容重隨土層深度的增加而增加，線性方程決定系數(shù)2分別為0.894、0.983、0.929 7，均表現(xiàn)出較好的線性正相關(guān)關(guān)系。不同時(shí)期0 ～ 15 cm土層土壤容重介于1.01 ～ 1.17 g/cm3，15 ～ 30 cm土層土壤容重介于1.27 ～ 1.49 g/cm3，30 ～ 60 cm土層土壤容重介于1.47 ～ 1.54g/cm3。說(shuō)明紅壤坡耕地不同土層土壤容重差異較大，在烤煙不同生育期剖面土壤容重也存在差異性。

2.2 紅壤坡耕地不同坡位沖積土與壟土的理化性質(zhì)

2.2.1 化學(xué)性質(zhì) 隨坡耕地坡位的升高，壟土和沖積土主要養(yǎng)分含量呈降低趨勢(shì)(圖3)。從圖3可以看出，隨坡位的升高，壟土的有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效鉀含量呈降低趨勢(shì)，但差異不顯著(0.05)；隨坡位的降低，沖積土的堿解氮、有效磷含量呈增加趨勢(shì)，但差異不顯著(0.05)，有機(jī)質(zhì)和速效鉀含量呈顯著性增加(0.05)。以上結(jié)果說(shuō)明，坡耕地不同坡位土壤養(yǎng)分含量異質(zhì)性較高，土壤養(yǎng)分從上坡位向下坡位遷移是上坡位土壤貧瘠和耕層變淺的主要原因之一。

2.2.2 團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)特征 坡耕地坡位不同，壟土和沖積土土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)存在差異(表1)。從表1可以看出，對(duì)于壟土，隨坡位的升高，1 ～ 5 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)比例呈增加趨勢(shì)，<0.25 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)比例呈降低趨勢(shì)。對(duì)于沖積土，不同坡位1 ～ 2 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)隨坡位增加呈增加趨勢(shì)，下坡位和上坡位2 ～ 3、0.25 ～ 0.5和<0.25 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)所占比例均大于中坡位，但差異不明顯。另外，不同坡位壟土和沖積土的0.5 ～ 1 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)均以上坡位極顯著高于下坡位(0.01)。

圖2 紅壤坡耕地烤煙不同生育期土壤剖面容重變化

(柱圖上方不同大、小寫(xiě)字母分別表示不同樣品間差異在P<0.01和P<0.05水平上顯著，下同)

表1 不同坡位壟土和沖積土團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)特征

注：表中同列不同大、小字母分別表示不同坡位間差異在0.01和0.05水平上顯著；下同。

2.2.3 團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)中有機(jī)質(zhì)含量 不同坡位壟土和沖積土團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)中的有機(jī)質(zhì)含量存在差異(表2)。從表2可以看出，對(duì)于壟土，隨坡位的增加，2 ～5 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)的有機(jī)質(zhì)含量呈降低趨勢(shì)，但差異不明顯(0.05)；0.25 ～ 2 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)中的有機(jī)質(zhì)含量關(guān)系均表現(xiàn)為下坡位>上坡位>中坡位，其中下坡位0.25 ～ 0.5 mm和<0.25 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)中的有機(jī)質(zhì)含量顯著(0.05)或極顯著高于(0.01)中坡位和上坡位。在0.25 ～ 5 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)中，下坡位不同團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)壟土有機(jī)質(zhì)含量基本一致，而中坡位和上坡位壟土0.5 ～ 2 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)有機(jī)質(zhì)含量較高。對(duì)于沖積土，2 ～ 5 mm、0.5 ～ 1 mm、0.25 ～ 0.5 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)中的有機(jī)質(zhì)含量關(guān)系均表現(xiàn)為下坡位>上坡位>中坡位，僅<0.25 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)中的有機(jī)質(zhì)含量關(guān)系表現(xiàn)為中坡位>下坡位>上坡位，且達(dá)到顯著水平(0.05)。

表2 不同坡位壟土和沖積土團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)中有機(jī)質(zhì)含量特征(g/kg)

2.3 紅壤坡耕地不同坡位煙株農(nóng)藝性狀

煙株田間長(zhǎng)相與坡耕地坡位有關(guān)(表3)。從表3可以看出，隨著坡位的增加，煙株株高、有效葉數(shù)極顯著性降低(0.01)。相較于下坡位，中坡位和上坡位株高降幅分別為11.8% 和31.0%，有效葉數(shù)關(guān)系表現(xiàn)為下坡位>中坡位>上坡位，下坡位煙株第7葉位、第11葉位和第17葉位的葉面積系數(shù)以及第11葉位和第17葉位煙葉的葉長(zhǎng)和葉寬均極顯著大于中坡位和上坡位煙株(0.01)；相較于下坡位，中坡位和上坡位第7葉位葉面積降幅分別為20.8% 和26.7%，第11葉位葉面積降幅分別為14.1% 和19.7%，第17葉位葉面積降幅分別為16.4% 和23.0%。上述結(jié)果說(shuō)明坡耕地?zé)熖餆熤觊L(zhǎng)勢(shì)隨坡位的增加而減弱。

表3 不同坡位煙株農(nóng)藝性狀特征

3 討論

3.1 烤煙大田期紅壤坡耕地剖面土壤理化性質(zhì)變化特征

紅壤是在高溫多雨條件下礦物加速風(fēng)化、鹽基大量淋失及脫硅富鐵鋁化形成的發(fā)育程度較高的土壤[18]，因而其本身呈酸性。本研究發(fā)現(xiàn)，紅壤坡耕地土壤隨剖面深度的增加pH整體呈降低趨勢(shì)，而隨著烤煙生育期進(jìn)程，剖面土壤pH呈增加趨勢(shì)，這說(shuō)明隨著土層深度的增加，植被類型或施肥對(duì)土壤酸度的影響越來(lái)越小[19]；但與南方典型紅壤旱地土壤pH隨土層深度的增加呈增加趨勢(shì)相反[5]，其原因可能與土壤內(nèi)部氧化還原水平有關(guān)。不同剖面土壤CEC隨著烤煙生育期進(jìn)程也呈升高趨勢(shì)。試驗(yàn)中，烤煙生長(zhǎng)季紅壤坡地土壤養(yǎng)分自上而下發(fā)生垂直遷移，且隨著生育期進(jìn)程剖面養(yǎng)分都有不同程度的增加，在耕作層(0 ～ 30 cm)富集效應(yīng)明顯，這說(shuō)明坡耕地養(yǎng)分出現(xiàn)壤中流失問(wèn)題[20]。劉兆輝等[21]研究指出，硝態(tài)氮在土壤剖面中淋洗下移明顯，磷、鉀在剖面也表現(xiàn)出下移現(xiàn)象，指出土壤速效鉀含量與土壤質(zhì)地有密切關(guān)系。試驗(yàn)中，隨土層深度的增加，烤煙不同生育期土壤容重均呈線性增加(圖2)，該結(jié)果與柴華和何念鵬[22]研究認(rèn)為土壤容重隨土層深度增加而增加的結(jié)論一致。土壤容重可較好地反映土壤透氣性、入滲性、持水能力和溶質(zhì)遷移潛力[23-24]。隨土層深度的增加，紅壤坡耕地土壤溶質(zhì)下移潛力減弱，剖面30 cm以下土壤氮、磷、鉀淋洗下移損失量降低，其主要原因可能與水分的向下運(yùn)移能力減弱有關(guān)。王彩絨等[26]研究太湖地區(qū)土壤磷素遷移規(guī)律指出，當(dāng)Bray-P超過(guò)60 mg/kg后，會(huì)發(fā)生磷的淋溶?？梢?jiàn)，紅壤坡耕地養(yǎng)分在深層土壤垂直淋洗損失較小，深翻改土有降低養(yǎng)分水平和pH、增加土壤容重的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 紅壤坡耕地不同坡位土壤理化性質(zhì)變化特征

本研究結(jié)果表明，紅壤坡耕地土壤主要養(yǎng)分含量隨坡位自上而下存在明顯的遞增趨勢(shì)。有研究指出，在山地坡面，地形部位與土地利用方式是決定土壤物理化學(xué)性質(zhì)變化的重要因素[26]，坡向與坡位的交互作用對(duì)流域有機(jī)碳含量的空間分布及土壤碳氮比值(C/N)影響顯著[27]，而有機(jī)質(zhì)是反映土壤退化的重要指標(biāo)之一[28]。該研究中，壟土主要養(yǎng)分含量隨坡位的升高而降低，整體以有機(jī)質(zhì)和速效鉀降幅最大，但壟土降幅較沖積土小。說(shuō)明隨著肥沃土壤被侵蝕，使得坡耕地坡位較高的區(qū)域養(yǎng)分趨于貧瘠化，耕層淺化，進(jìn)而導(dǎo)致煙株無(wú)法獲得充足的養(yǎng)分需求，因而坡耕地中上坡位的煙株長(zhǎng)勢(shì)偏弱，葉片開(kāi)片差(表3)。壟土土壤1 ～ 3 mm團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)比例隨坡位的下移而降低，沖積土土壤整體表現(xiàn)出隨團(tuán)粒結(jié)構(gòu)的減小，有機(jī)質(zhì)含量呈降低趨勢(shì)，說(shuō)明坡位自上而下的土壤化學(xué)性質(zhì)變異明顯，包括對(duì)干擾擴(kuò)散的影響，對(duì)水土流失和養(yǎng)分流失的影響[11]，也說(shuō)明土壤物理特性與養(yǎng)分特征在坡面上的差異特征是山地坡面利用類型與地形部位共同作用的結(jié)果[29]。壟土團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)上坡位主要以大團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)為主，沖積土則相反，說(shuō)明在上坡位小團(tuán)聚體更容易被淋失，因而下坡位沖積土小團(tuán)粒結(jié)構(gòu)占比高?？梢?jiàn)，上坡位提高土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)，不僅有助于降低土壤的侵蝕損失，同時(shí)也有利于阻控土壤有機(jī)質(zhì)的損失。

3.3 紅壤坡耕地耕作保護(hù)措施

耕作侵蝕過(guò)程引起土壤再分布[30]，而紅壤坡耕地土壤再分布往往受到重力搬運(yùn)、雨水侵蝕和耕作侵蝕等多重因素的影響。韋建玉等[15]研究結(jié)果表明，秸稈覆蓋+破膜培土模式有利于提高坡耕地養(yǎng)分水平和煙葉品質(zhì)。周怡雯等[31]研究也發(fā)現(xiàn)，植物籬和稻草覆蓋措施能夠更有效地?cái)r截徑流中的粗顆粒。袁久芹等[32]研究認(rèn)為，不同植物籬模式均不同程度地改善了土壤理化性質(zhì)，減少了水土流失量，且以組合籬模式的減流減沙效益最優(yōu)。套種作物增加紅壤坡耕地覆蓋是防治果園水土流失的有效措施[33]。因此，結(jié)合本研究紅壤坡耕地剖面土壤養(yǎng)分垂直遷移特征和不同坡位壟土和沖積土養(yǎng)分分布特征，認(rèn)為云南紅壤坡耕地在中上坡位可適當(dāng)提高耕作深度并增加有機(jī)肥、氮磷鉀肥的施用量，同時(shí)輔助秸稈覆蓋、覆膜、植物籬等措施，以阻控坡耕地土壤養(yǎng)分的運(yùn)移損失。

4 結(jié)論

1) 紅壤坡耕地剖面土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、有效磷和速效鉀在30 cm以下土層垂直淋洗損失量較少，土壤pH隨剖面深度的增加緩慢降低，容重則緩慢增加。

2) 紅壤坡耕地壟土和沖積土有機(jī)質(zhì)、堿解氮、有效磷和速效鉀含量隨著坡位自上而下降低，壟土降幅小于沖積土。坡位越高，壟土大團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)占比越多，沖積土則相反。土壤團(tuán)聚體大則有機(jī)質(zhì)含量高，反之則低。

3) 坡耕地?zé)熖餆熤觊L(zhǎng)勢(shì)及開(kāi)片特性與坡位有關(guān)相關(guān)，中、上坡位煙株長(zhǎng)勢(shì)弱，葉片開(kāi)片差。

[1] 陳正發(fā), 史東梅, 何偉, 等. 1980—2015年云南坡耕地資源時(shí)空分布及演變特征分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2019, 35(15): 256–265.

[2] 金慧芳, 史東梅, 鐘義軍, 等. 紅壤坡耕地耕層土壤質(zhì)量退化特征及障礙因子診斷[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2019, 35(20): 84–93.

[3] 金慧芳, 史東梅, 陳正發(fā), 等. 基于聚類及PCA分析的紅壤坡耕地耕層土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2018, 34(7): 155–164.

[4] 王全九, 王力, 李世清. 坡地土壤養(yǎng)分遷移與流失影響因素研究進(jìn)展[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2007, 35(12): 109–114, 119.

[5] 陳安磊, 王衛(wèi), 張文釗, 等. 土地利用方式對(duì)紅壤坡地地表徑流氮素流失的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2015, 29(1): 101–106.

[6] 王輝, 王全九, 邵明安. 表層土壤容重對(duì)黃土坡面養(yǎng)分隨徑流遷移的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2007, 21(3): 10–13, 18.

[7] 邢偉民, 王鐿潼, 徐浩林, 等. 坡形和PAM對(duì)黃土坡地水土養(yǎng)分遷移特征的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2020, 34(6): 135–142.

[8] 周萍, 劉國(guó)彬, 侯喜祿. 黃土丘陵區(qū)侵蝕環(huán)境不同坡面及坡位土壤理化特征研究[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2008, 22(1): 7–12.

[9] 陳曉安, 楊潔, 湯崇軍, 等. 雨強(qiáng)和坡度對(duì)紅壤坡耕地地表徑流及壤中流的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2017, 33(9): 141–146.

[10] 史衍璽, 唐克麗. 人為加速侵蝕下土壤質(zhì)量的生物學(xué)特性變化[J]. 土壤侵蝕與水土保持學(xué)報(bào), 1998, 12(1): 28–33, 40.

[11] Miller M P, Singer M J, Nielsen D R. Spatial variability of wheat yield and soil properties on complex hills[J]. Soil Science of America Journal, 1988, 52(4): 1133–1141.

[12] 潘博, 段良霞, 張鳳, 等. 紅壤剖面土壤養(yǎng)分對(duì)土地利用變化響應(yīng)的敏感性[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2018, 37(9): 2707–2716.

[13] 趙凱麗, 徐明崗, 周曉陽(yáng), 等. 南方典型紅壤區(qū)旱地與水田土壤酸度的剖面差異性[J]. 土壤, 2022, 54(5): 1010–1015.

[14] 朱海濱, 楊應(yīng)明, 張曉龍, 等. 不同土壤類型養(yǎng)分垂直分布特征[J]. 中國(guó)煙草科學(xué), 2014, 35(5): 55–60.

[15] 韋建玉, 王政, 徐天養(yǎng), 等. 秸稈覆蓋與揭膜互作對(duì)坡耕地?zé)熖锿寥兰?xì)菌群落及煙葉品質(zhì)的影響[J]. 土壤通報(bào), 2021, 52(1): 82–89.

[16] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 3版. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2000.

[17] 國(guó)家煙草專賣(mài)局．煙草及煙草制品感官評(píng)價(jià)方法:YC/T138—1998．北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,1998．

[18] 李慶逵. 中國(guó)紅壤[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 1983.

[19] 姬鋼, 徐明崗, 文石林, 等. 不同植被類型下紅壤pH和交換性酸的剖面特征[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2015, 26(9): 2639–2645.

[20] 鄭海金, 胡建民, 黃鵬飛, 等. 紅壤坡耕地地表徑流與壤中流氮磷流失比較[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2014, 28(6): 41–45, 70.

[21] 劉兆輝, 江麗華, 張文君, 等. 氮、磷、鉀在設(shè)施蔬菜土壤剖面中的分布及移動(dòng)研究[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 25(S2): 537–542.

[22] 柴華, 何念鵬. 中國(guó)土壤容重特征及其對(duì)區(qū)域碳貯量估算的意義[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 36(13): 3903–3910.

[23] 鄭紀(jì)勇, 邵明安, 張興昌. 黃土區(qū)坡面表層土壤容重和飽和導(dǎo)水率空間變異特征[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2004, 18(3): 53–56.

[24] 李志洪, 王淑華. 土壤容重對(duì)土壤物理性狀和小麥生長(zhǎng)的影響[J]. 土壤通報(bào), 2000, 31(2): 55–57.

[25] 王彩絨, 胡正義, 楊林章, 等. 太湖典型地區(qū)蔬菜地土壤磷素淋失風(fēng)險(xiǎn)[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2005, 25(1): 76–80.

[26] Brubaker S C, Jones A J, Lewis D T, et al. Soil properties associated with landscape position[J]. Soil Science Society of America Journal, 1993, 57(1): 235–239.

[27] 南雅芳, 郭勝利, 張彥軍, 等. 坡向和坡位對(duì)小流域梯田土壤有機(jī)碳、氮變化的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2012, 18(3): 595–601.

[28] Li Y Q, Zhao X Y, Zhang F X, et al. Accumulation of soil organic carbon during natural restoration of desertified grassland in China’s Horqin Sandy Land[J]. Journal of Arid Land, 2015, 7(3): 328–340.

[29] 高雪松, 鄧良基, 張世熔. 不同利用方式與坡位土壤物理性質(zhì)及養(yǎng)分特征分析[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2005, 19(2): 53–56, 60.

[30] 賈紅杰, 傅瓦利. 巖溶區(qū)坡地耕作侵蝕過(guò)程中的土壤再分布研究[J]. 土壤, 2008, 40(6): 986–991.

[31] 周怡雯, 戴翠婷, 劉窯軍, 等. 耕作措施及雨強(qiáng)對(duì)南方紅壤坡耕地侵蝕的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào), 2019, 33(2): 49–54.

[32] 袁久芹, 梁音, 曹龍熹, 等. 紅壤坡耕地不同植物籬配置模式減流減沙效益對(duì)比[J]. 土壤, 2015, 47(2): 400–407.

[33] 謝頌華, 曾建玲, 楊潔, 等. 南方紅壤坡地不同耕作措施的水土保持效應(yīng)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2010, 26(9): 81–86.

Soil Nutrient Migration in Flue-cured Tobacco Growing Season in Red Soil Slope Farmland in Yunnan Province

WANG Zheng1, LIU Jiuyu1, PENG Bo1, LI Bo2, QUE Hongwei1, AO Jincheng2*, LIU Jiahong3*

(1 China Tobacco Guangxi Industrial Co., Ltd., Nanning 530001, China; 2 College of Plant Protection, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China; 3 Qujing Branch of Yunnan Tobacco Company, Qujing, Yunnan 655002, China)

In order to realize soil conservation and sustainable utilization of sloping farmland, the main nutrient transportation characteristics of red slope soil in flue-cured tobacco growing season in Yunnan Province were explored. The results showed that soil pH, cation exchange capacity (CEC) and contents of main nutrients decreased linearly while soil bulk density increased with the increase of soil depth. The contents of alkali-hydrolyzed nitrogen, available phosphorus and available potassium varied little under soil depth of 30 cm, and with the growth period of flue-cured tobacco, soil chemical properties of profile were improved to varying degrees. The main nutrient contents of ridge and alluvial soils decreased from top to bottom of the slope, and the decrease was smaller in ridge soil than in alluvial one, the contents of organic matter in same size aggregates under same slope position condition were higher in ridge soil than in alluvial one. The tobacco plant growth characteristics in red soil slope farmland were lower slope>middle slope>upper slope. In conclusion, the downward potential is weak for major soil nutrients below the tilled layer (30 cm) in Yunnan red soil slope farmland, and the slope position factor will accelerate the impoverishment of upper slope soil.

Red soil slope farmland; Nutrients transportation; Flue-cured tobacco; Slope position; Soil physiochemical properties

S154

A

10.13758/j.cnki.tr.2023.04.027

王政, 劉久羽, 彭博, 等. 云南紅壤坡耕地烤煙生長(zhǎng)季土壤養(yǎng)分遷移特征. 土壤, 2023, 55(4): 918–924.

廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司科技項(xiàng)目(GXZYCX2019B004，GXZYCX2021B010)和中國(guó)煙草總公司云南省公司科技計(jì)劃項(xiàng)目(2019530000241014)資助。

(89693180@qq.com；1015333785@qq.com)

王政(1978—)，男，河南南陽(yáng)人，碩士，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事煙葉原料配套生產(chǎn)技術(shù)研究及管理。E-mail: 16627843@qq.com