姜鳳姝 劉愛玉

一、引言：非正規(guī)就業(yè)的中國(guó)思考

非正規(guī)就業(yè)人員指缺乏就業(yè)保障和福利，不被法律法規(guī)所認(rèn)可和保護(hù)的勞工。國(guó)際勞工組織2018 年的報(bào)告指出，全球約20 億男女在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中謀生，占就業(yè)總?cè)丝诘?1%以上。[1]13自新自由主義全球化以來(lái)，快速發(fā)展的非正規(guī)就業(yè)已成為全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，在諸多領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

1978 年以來(lái)的勞動(dòng)就業(yè)制度改革、國(guó)有企業(yè)股份化實(shí)踐、加入WTO 及日益融入全球經(jīng)濟(jì)體系、數(shù)字技術(shù)革命等多股轉(zhuǎn)型力量交織在一起，推動(dòng)了中國(guó)非正規(guī)就業(yè)的爆發(fā)性增長(zhǎng)。參照胡鞍鋼和趙黎[2]、黃宗智[3]等學(xué)者的計(jì)算方法，將城鎮(zhèn)中的個(gè)體經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員、私營(yíng)企業(yè)從業(yè)人員以及未納入國(guó)家就業(yè)統(tǒng)計(jì)范疇的未登記人員作為非正規(guī)就業(yè)的主要構(gòu)成，2021 年我國(guó)城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人員規(guī)模達(dá)30084 萬(wàn)人，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的64.32%，已成為城鎮(zhèn)就業(yè)的主要形式，見圖1 所示。

圖1 2013—2021 年城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)規(guī)模及占比

圍繞非正規(guī)就業(yè)常態(tài)化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因和形成機(jī)制，不同理論傳統(tǒng)發(fā)展出豐富多元的解釋機(jī)制。馬克思主義將非正規(guī)就業(yè)視為資本彈性積累體制的有機(jī)組成部分；而在波蘭尼那里，自由調(diào)節(jié)市場(chǎng)的擴(kuò)張導(dǎo)致勞動(dòng)力商品化，使得勞動(dòng)者與生活資料相剝離[4]69-77，在全球化和金融化的助推下，“剝奪性積累”將公共資源如土地和社會(huì)福利商品化，生產(chǎn)出大量無(wú)法保障自己生活的工人[5]183-190；新自由主義則強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)應(yīng)該具有重組的彈性。

國(guó)內(nèi)學(xué)界秉持上述三種理論視角對(duì)非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行的解讀，多將之歸因?yàn)樾伦杂芍髁x的全球化、資本的彈性積累體制，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的非國(guó)有化等經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)體制內(nèi)部的原因[6][7]，卻忽視了社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的重要性，也缺少相應(yīng)的理論分析框架對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)視角下的非正規(guī)就業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)思考。這里的社會(huì)再生產(chǎn)，指的是發(fā)生在家庭和社會(huì)中的一切維持人類日常生活和后代發(fā)展的活動(dòng)。

改革開放以來(lái)，中國(guó)取得舉世矚目的現(xiàn)代化建設(shè)成就，經(jīng)濟(jì)在維持高速發(fā)展的同時(shí)還具有高度的韌性，背后的一個(gè)重要力量源于家庭制度。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變遷中，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)形態(tài)除了受資本彈性積累體制的影響外，還受到勞動(dòng)力供給特性的形塑。而勞動(dòng)力供給特性則深刻地依賴于家庭支持和對(duì)成員分工的認(rèn)識(shí)，這種情況在非正規(guī)就業(yè)者中尤甚，因?yàn)榉钦?guī)就業(yè)增加了勞動(dòng)者生活的不確定性與非預(yù)期性，給家庭成員帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，家庭成員的相互支持成為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重要前提。通過社會(huì)再生產(chǎn)視角研究非正規(guī)就業(yè)，可以觀照中國(guó)特有的制度安排、家庭形態(tài)和文化傳統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。

因此，本文試圖厘清三個(gè)問題：（1）勞動(dòng)力商品化和地方政府的非正規(guī)實(shí)踐給非正規(guī)就業(yè)者及其家庭的行動(dòng)空間施加了怎樣的約束；（2）家庭作為影響其成員經(jīng)濟(jì)行為的重要因素，家庭策略對(duì)個(gè)體提出了怎樣的客觀要求和角色定位，從而影響個(gè)體就業(yè)的非正規(guī)性；（3）非正規(guī)就業(yè)者的工作意義和精神動(dòng)力從何而來(lái)，家庭倫理是否構(gòu)成勞動(dòng)者努力工作的基礎(chǔ)。

在對(duì)這三個(gè)問題的回答中，本文嘗試構(gòu)建一個(gè)基于制度安排、家庭策略和工作意義的分析框架，以系統(tǒng)分析社會(huì)再生產(chǎn)視角下的非正規(guī)就業(yè)。將社會(huì)再生產(chǎn)引入非正規(guī)就業(yè)的研究，可以幫助我們拓寬已有的研究范疇，把視野放到工作場(chǎng)所和生產(chǎn)體制之外，有助于全面考察中國(guó)情境中非正規(guī)就業(yè)與社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的制度安排、勞動(dòng)者家庭的生計(jì)策略、基于家庭倫理的工作意義之間的關(guān)聯(lián)。

二、非正規(guī)就業(yè)：從社會(huì)再生產(chǎn)出發(fā)

（一）轉(zhuǎn)向：生計(jì)危機(jī)與社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的抗?fàn)?/h3>

李靜君在分析中國(guó)不穩(wěn)定工作的政治經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素時(shí)，認(rèn)為政府在全球金融危機(jī)后對(duì)政治經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了新的調(diào)整，包括地方政府債務(wù)規(guī)模的增加，對(duì)“大眾創(chuàng)業(yè)”的大力推進(jìn)，這些因素引起了就業(yè)非正規(guī)化的加劇，以及社會(huì)再生產(chǎn)中的不穩(wěn)定。[8]特別是在遭遇諸如新冠肺炎疫情這種突發(fā)事件的情況下，諸多家庭可能會(huì)面臨生計(jì)危機(jī)。2020 年對(duì)中國(guó)貧困地區(qū)的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新冠肺炎疫情對(duì)家庭的影響具有差異性，因?yàn)楸患{入社會(huì)保護(hù)體系后可獲得額外的現(xiàn)金和實(shí)物等救助幫扶，所以貧困戶和低保戶等家庭受到的影響并不大，反倒是非正規(guī)就業(yè)家庭受到的沖擊最大。[9]

隨著大量勞動(dòng)者脫離法律保護(hù)和監(jiān)管框架，對(duì)新自由主義的抵抗將從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域。這種轉(zhuǎn)向源于全球工作形式的非正規(guī)化和流動(dòng)化，勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性化機(jī)制主要表現(xiàn)在數(shù)量、功能、時(shí)間、工資和空間五個(gè)方面。[10][11]傳統(tǒng)勞工社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的抗?fàn)幷魏碗A級(jí)形成都發(fā)生在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，可現(xiàn)今非正規(guī)化的工作形式會(huì)破壞勞動(dòng)者穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，導(dǎo)致勞動(dòng)者去組織化和碎片化。

圍繞勞工力量和抗?fàn)巿?chǎng)域的爭(zhēng)論，本文認(rèn)為社會(huì)再生產(chǎn)成為更加核心的勞工抗?fàn)巿?chǎng)域。上文指出政治經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整致使社會(huì)再生產(chǎn)中的不穩(wěn)定因素增多，在這種情況下，許多非正規(guī)就業(yè)者追求的其實(shí)是生計(jì)保障，工人的抗?fàn)幮枨笕找孓D(zhuǎn)向工資議題，并呈現(xiàn)出非制度化的特點(diǎn)。[12]

簡(jiǎn)言之，非正規(guī)就業(yè)不僅僅是個(gè)“好工作，壞工作”的經(jīng)濟(jì)問題，還與公民權(quán)、私有化、城鄉(xiāng)關(guān)系等社會(huì)政治議題緊密相連，實(shí)為社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的問題。不穩(wěn)定性下的勞動(dòng)政治存在轉(zhuǎn)向社會(huì)再生產(chǎn)的新趨勢(shì)，與勞動(dòng)者的日常生活息息相關(guān)。[8]這意味著應(yīng)將社會(huì)再生產(chǎn)的問題意識(shí)引入非正規(guī)就業(yè)的研究中，進(jìn)而拓展國(guó)內(nèi)非正規(guī)就業(yè)的研究路徑。

（二）作為一種理論視角的社會(huì)再生產(chǎn)

在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，馬克思和恩格斯論述了“兩種生產(chǎn)”理論，他們認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)和人自身的生產(chǎn)自始至終是“歷史中的決定性因素”。[13]23-24但在具體分析中，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)具有更根本的作用，未將勞動(dòng)力再生產(chǎn)置于分析核心，只是在討論個(gè)人消費(fèi)、勞動(dòng)力價(jià)值以及產(chǎn)業(yè)后備軍時(shí)有所提及；同時(shí)也擱置了維持和再造工人階級(jí)的再生產(chǎn)勞動(dòng)，沒有給予再生產(chǎn)勞動(dòng)以清晰的理論定位；并且?guī)в心撤N本質(zhì)主義的性別差異論傾向，將性別分工視為自然而然，進(jìn)而斷定“家庭中的義務(wù)”是女性的獨(dú)有職責(zé)。[14]72-73

于是，在批判性繼承既有理論的基礎(chǔ)上，馬克思女性主義者重新整合關(guān)于性別與二元?jiǎng)趧?dòng)、再生產(chǎn)勞動(dòng)的市場(chǎng)化等討論，將女性主義視角整合進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的核心地帶。新一輪討論的焦點(diǎn)概念正是社會(huì)再生產(chǎn)，指一切發(fā)生在家庭和社會(huì)中的、各類維持人類日常生活和后代發(fā)展的活動(dòng)。

在概念的外延上，社會(huì)再生產(chǎn)不僅包含撫養(yǎng)兒童和照料老人等勞動(dòng)，還包括公共教育、醫(yī)療系統(tǒng)等用以維持共同的情感和價(jià)值，建設(shè)社會(huì)共同體的公共活動(dòng)，因此總體來(lái)看，社會(huì)再生產(chǎn)包括人類的生物再生產(chǎn)、勞動(dòng)人口的再生產(chǎn)以及社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)。在概念的內(nèi)涵上，社會(huì)再生產(chǎn)包含腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)和情感勞動(dòng)等多種勞動(dòng)方式，這些工作旨在提供社會(huì)及生物意義上維持和繁衍人口的手段。[15]

在資本主義社會(huì)，這些活動(dòng)大部分發(fā)生在家庭、社區(qū)、學(xué)校等公共機(jī)構(gòu)，通常是無(wú)酬的，只有很小一部分以雇傭勞動(dòng)的形式進(jìn)行。但正是無(wú)酬的再生產(chǎn)勞動(dòng)組成了有酬勞動(dòng)、剩余價(jià)值積累和資本主義運(yùn)行的必要基礎(chǔ)。[16]21-36

盡管西方學(xué)界對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的再理論化沒有充分完成，尚處于研究范式的早期階段，但馬克思女性主義吸收和借鑒勞工社會(huì)學(xué)、底層研究等研究視角和發(fā)現(xiàn)，試圖在歷史唯物主義的立場(chǎng)上把勞動(dòng)力再生產(chǎn)與宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)和時(shí)代變遷聯(lián)系起來(lái)，這為通過再生產(chǎn)而系統(tǒng)地探究社會(huì)歷史的復(fù)雜面向和動(dòng)態(tài)邏輯提供了非常重要的理論視角。

（三）引入社會(huì)再生產(chǎn)視角

生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)之間并非簡(jiǎn)單的單方面作用，而是相互影響的關(guān)系。在工作場(chǎng)所之外，非正規(guī)就業(yè)對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生了廣泛影響，如降低結(jié)婚的可能性及推遲初婚年齡[17]1-30，多重工作和家庭責(zé)任之間的沖突加劇[18]，減少父母對(duì)子女的教育投資[19]等，不僅影響與工作相關(guān)的現(xiàn)象，還可以帶來(lái)個(gè)人、家庭和社區(qū)等非工作領(lǐng)域的后果。

同時(shí)，社會(huì)再生產(chǎn)體制是在生產(chǎn)體制外影響非正規(guī)就業(yè)現(xiàn)象形成的重要機(jī)制之一。在不同的社會(huì)文化背景下，社會(huì)再生產(chǎn)的組織和安排形式會(huì)塑造非正規(guī)就業(yè)者的生計(jì)和能力。而國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于非正規(guī)就業(yè)的研究卻大都缺乏社會(huì)再生產(chǎn)的問題意識(shí)，更多從個(gè)體勞動(dòng)者出發(fā)來(lái)考察非正規(guī)就業(yè)人員，忽視了其背后豐富的社會(huì)屬性。

為了系統(tǒng)考察社會(huì)再生產(chǎn)視角下的非正規(guī)就業(yè)，首先，要認(rèn)識(shí)到勞工問題需要嵌入宏觀結(jié)構(gòu)中討論，勞動(dòng)者行動(dòng)選擇背后的是再生產(chǎn)領(lǐng)域的制度安排，國(guó)家和地方政府的制度安排構(gòu)成行動(dòng)情境的制度基礎(chǔ)。其次，家庭是影響個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的重要因素，盡管家庭成員間的個(gè)體利益可能并不相同，但可以通過協(xié)商以達(dá)成家庭策略的一致性，而家庭策略又對(duì)個(gè)體的勞動(dòng)力配置有客觀要求。最后，中國(guó)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)是高效率的，這體現(xiàn)在非正規(guī)就業(yè)者收入低、福利差，但其依然勤奮工作，某種程度上家庭倫理是勞動(dòng)者努力工作的支撐，因此還需要從社會(huì)文化去探究非正規(guī)就業(yè)者的工作意義。

三、制度安排：勞動(dòng)力商品化與地方政府的非正規(guī)實(shí)踐

（一）剝奪性積累中的勞動(dòng)力商品化

馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)的前提是生產(chǎn)者掌握大量的資本和勞動(dòng)力，因而生產(chǎn)出“雙重自由”勞動(dòng)者的過程構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式的起點(diǎn)，被稱作“原始積累”。[20]820-875有學(xué)者認(rèn)為，馬克思說(shuō)的資本主義初期的原始積累行為在新自由主義全球擴(kuò)張時(shí)期仍在不斷強(qiáng)化，這一為克服資本內(nèi)在的“過度積累危機(jī)”而不斷重復(fù)的過程，就是“剝奪性積累”。

剝奪性積累一方面體現(xiàn)在資本的橫向擴(kuò)張上，即將原本游離于資本之外的公共資源商品化和私有化，進(jìn)而使得勞動(dòng)者與生活資料相剝離；另一方面體現(xiàn)在資本的縱向深化上，指資本借助國(guó)家霸權(quán)，通過金融體系投機(jī)并騙取財(cái)富，在世界范圍內(nèi)制造債務(wù)危機(jī)以轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這種形式往往更為隱蔽。[5]183-190相比馬克思，哈維的剝奪性積累更批判非生產(chǎn)性剝奪，以及新自由主義下隱蔽內(nèi)化的縱向剝奪。[21]

在學(xué)界，剝奪性積累及其遭遇的抵制通常被放置于波蘭尼的“雙向運(yùn)動(dòng)”框架下考察。在波蘭尼那里，資本主義社會(huì)的主要矛盾源于不受調(diào)控的市場(chǎng)化趨勢(shì)與跨階級(jí)的“反向運(yùn)動(dòng)”之間的沖突，這一矛盾的演化導(dǎo)致勞動(dòng)力商品化被約束在一個(gè)制度框架內(nèi)，并使市場(chǎng)運(yùn)行嵌入市場(chǎng)以外的制度中。[4]69-77

伴隨市場(chǎng)化改革的逐步深化，中國(guó)的勞動(dòng)力商品化迅速發(fā)展。有學(xué)者總結(jié)了改革開放后勞動(dòng)力商品化發(fā)展的五個(gè)方面。[22]其中有兩方面與社會(huì)再生產(chǎn)密切相關(guān)，一是農(nóng)民工家庭越來(lái)越依賴現(xiàn)金收入，尤其是工資性收入以維持生計(jì)；二是醫(yī)療、住房以及養(yǎng)老保障等公共服務(wù)都出現(xiàn)了不同程度的商品化和私有化，而后者更為根本與重要，某種程度上為前者所指表象的制度根源。

王紹光套用波蘭尼論述市場(chǎng)模式演進(jìn)的思路，認(rèn)為20 世紀(jì)90 年代末中國(guó)開始轉(zhuǎn)向市場(chǎng)社會(huì)，醫(yī)療衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域受到市場(chǎng)原則的侵蝕。[23]轉(zhuǎn)型過程中一個(gè)較有中國(guó)特色的現(xiàn)象是事業(yè)單位的法人化改革，1998 年我國(guó)開始實(shí)施事業(yè)單位的法人登記制度，法人地位賦予事業(yè)單位創(chuàng)收的權(quán)利，因此在教育、科研和衛(wèi)生等先前由公共資源主導(dǎo)的領(lǐng)域涌入大量私人投資，而這直接加劇個(gè)人支出在醫(yī)療和教育等體系總支出中的比重。

總體而言，改革開放以來(lái)我國(guó)的社會(huì)再生產(chǎn)組織形式大體上呈現(xiàn)出由國(guó)家出資、公共提供到個(gè)人化的、基于貢獻(xiàn)的社會(huì)保障制度的改變。勞動(dòng)力商品化使勞動(dòng)者的工作和生活存在漏洞和風(fēng)險(xiǎn)，因此非正規(guī)經(jīng)濟(jì)參與者一個(gè)重要的行為邏輯是加強(qiáng)生計(jì)安全并減少脆弱性。[24]1-22

（二）區(qū)域差異：地方政府的非正規(guī)實(shí)踐

如果說(shuō)社會(huì)再生產(chǎn)的商品化和私有化，更多指向形塑勞動(dòng)者不穩(wěn)定性背后的強(qiáng)大國(guó)家力量，以及外在于單一國(guó)家力量的新自由主義全球化浪潮，我們也要注意到在中國(guó)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中地方政府層面的非正規(guī)實(shí)踐扮演了相當(dāng)重要的角色。

關(guān)于地方政府在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色這一議題，魏昂德針對(duì)科爾奈的“短缺經(jīng)濟(jì)”和“軟預(yù)算約束”展開了十分精彩的論述。他指出，在中國(guó)行政體系中，地方政府越來(lái)越關(guān)心企業(yè)收入和稅收，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的運(yùn)作實(shí)際上是遵循“硬預(yù)算約束”。[25]隨后經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢穎一及其合作者使用“中國(guó)式聯(lián)邦主義”的概念，來(lái)論證中央分權(quán)和地方政府的相互競(jìng)爭(zhēng)制度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)動(dòng)力。[26]

但魏昂德和錢穎一的分析更適用于20 世紀(jì)90年代早期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展的時(shí)期，分稅制改革后地方政府經(jīng)營(yíng)社區(qū)企業(yè)的積極性逐漸消失，這時(shí)地方政府的活動(dòng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)檎猩桃Y，形成了土地、財(cái)政、金融三位一體的城鎮(zhèn)化模式，因此地方政府和國(guó)內(nèi)外私有企業(yè)之間關(guān)系的重要性逐漸凸顯。

黃宗智富有創(chuàng)造性地指出，在“中央集權(quán)的地方分權(quán)主義”的體制中，地方政府處于高度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和GDP 考核等目標(biāo)，地方政府傾向與企業(yè)維持親善關(guān)系，給外來(lái)企業(yè)提供廉價(jià)的配套基礎(chǔ)設(shè)施以及大量的廉價(jià)勞動(dòng)力，而在城市公共服務(wù)建設(shè)方面則缺乏積極性。其中，廉價(jià)勞動(dòng)力的供給意味著企業(yè)可以低成本地利用非正規(guī)就業(yè)者，某種程度上非正規(guī)經(jīng)濟(jì)被地方政府當(dāng)成“比較優(yōu)勢(shì)”來(lái)爭(zhēng)取外來(lái)投資，黃宗智把這種非正規(guī)性稱作“有計(jì)劃的非正規(guī)性”。[6][27]

在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的形成中，地方政府不同的行為實(shí)踐會(huì)導(dǎo)致非正規(guī)經(jīng)濟(jì)較大的區(qū)域差異。醫(yī)療保障、居住制度和教育機(jī)會(huì)直接與勞動(dòng)者的工作、生活以及子女培育息息相關(guān)，都對(duì)他們的行動(dòng)空間有所限制，尤其是受制于城鄉(xiāng)二元分割體制的農(nóng)民工。

也有學(xué)者指出全球化力量、中央政府和地方政府三組因素的互動(dòng)催生出不同的地方公民身份體制。不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、地方政府相對(duì)于外來(lái)資本的議價(jià)能力存在差異，因此形成了不同的公民身份的差序，這體現(xiàn)在農(nóng)民工獲得地方戶口的機(jī)會(huì)、集體社會(huì)保險(xiǎn)的參與率和雇主繳納比例等方面，換句話說(shuō)就是體現(xiàn)在社會(huì)再生產(chǎn)組織形式上。比如珠三角地區(qū)高度隔離的工廠—宿舍制度，更接近拆分型再生產(chǎn)體制；長(zhǎng)三角地區(qū)則向農(nóng)民工提供公共物品，形成隔離程度較低的居住格局；以北上廣為代表的大都會(huì)城市則維持了高度制度化的保護(hù)主義。[28]可見地方政府的資源稟賦如稅收高低、農(nóng)民工數(shù)量會(huì)產(chǎn)生差異性的地方政策，最終塑造勞動(dòng)力再生產(chǎn)的形式和非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。

簡(jiǎn)言之，地方政府的再生產(chǎn)制度安排決定了移民勞工的家庭策略，而工作機(jī)會(huì)與家庭生活是否在空間和社會(huì)意義上被割裂，即，是家庭化流動(dòng)還是拆分式的再生產(chǎn)模式，這成為農(nóng)民工在做出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、工作選擇和流動(dòng)等決策時(shí)的重要影響因素。

四、家庭策略：家庭視角與其分工平衡

（一）家庭作為重要的行動(dòng)主體

根據(jù)第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查，2016 年中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶有20743 萬(wàn)戶，占農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的98%以上?？梢?，在當(dāng)前及未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體依然是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的小農(nóng)戶。半工半耕的小農(nóng)家庭組成中國(guó)勞動(dòng)人民的大多數(shù)，構(gòu)成非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。[3]

基于人多地少和勞動(dòng)力過剩等現(xiàn)實(shí)國(guó)情，小農(nóng)戶家庭歷來(lái)結(jié)合兩種不同生產(chǎn)以維持生計(jì)，從明清時(shí)期的結(jié)合手工業(yè)與農(nóng)業(yè)，到改革開放后的結(jié)合農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)打工，總體呈現(xiàn)出主業(yè)+副業(yè)、主要?jiǎng)趧?dòng)力+輔助勞動(dòng)力的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。當(dāng)前農(nóng)民家庭的生計(jì)安排普遍呈現(xiàn)出 “以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”模式，即年輕子女進(jìn)城務(wù)工，年老父母在家務(wù)農(nóng)。[29]這說(shuō)明與西方社會(huì)以個(gè)體工人為主的工業(yè)經(jīng)濟(jì)不同，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期維持著以家庭為主要經(jīng)濟(jì)單位的半工半耕的社會(huì)形態(tài)。大多數(shù)城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人員是農(nóng)村戶籍人員，尤其是自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，農(nóng)民工在非正規(guī)就業(yè)中的比重越來(lái)越大。[2]以家庭為經(jīng)濟(jì)單位的農(nóng)民沒有完全轉(zhuǎn)化為個(gè)體化的城市就業(yè)人員，也不能把中國(guó)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)完全視作城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。[30]

國(guó)內(nèi)研究大多以城市為觀察空間，從單一個(gè)體的視角出發(fā)考察非正規(guī)就業(yè)人員，忽視了非正規(guī)就業(yè)者背后半耕的家庭人員及農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化狀況，而家庭與個(gè)體勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)行為、心態(tài)和預(yù)期等方面都有很大不同。因此，在研究非正規(guī)就業(yè)者的就業(yè)決策、工作流動(dòng)等行為時(shí)要將家庭視角納入考量，即將個(gè)體行為放在家庭整體中進(jìn)行分析。

家庭視角下的勞動(dòng)者不再是孤立個(gè)體，而是嵌入家庭結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成部分。個(gè)體的勞動(dòng)力配置和經(jīng)濟(jì)行為以家庭為準(zhǔn)則，其行為邏輯也遵循家庭整體理性邏輯而非個(gè)體邏輯，最終家庭成員各司其職達(dá)成家庭效用的最大化，這樣家庭就成為配置資源過程中“另一只看不見的手”。[31]

因此，非正規(guī)就業(yè)者及其家庭不完全是制度安排的提線木偶，而是作為有能動(dòng)性的重要主體介入工業(yè)化與城市化的進(jìn)程中，會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。盡管這種調(diào)整的空間有限，但家庭依然會(huì)根據(jù)各種外生因素和內(nèi)部情況合理配置家庭成員的勞動(dòng)力，最終服務(wù)于特定的家庭再生產(chǎn)的整體性目標(biāo)。

（二）家庭策略的分工平衡

半工半耕可以被視為家庭在工業(yè)化發(fā)展與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下做出的應(yīng)對(duì)策略，也就是家庭策略。家庭策略的概念來(lái)源于西方家庭史研究，指家庭在應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷時(shí)采取的措施，體現(xiàn)在一系列相互聯(lián)系的家庭決策中。[32]

在當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下討論家庭問題，家庭策略是一個(gè)很好的切入點(diǎn)和分析工具。首先，家庭策略強(qiáng)調(diào)家庭在復(fù)雜社會(huì)中的能動(dòng)性，而家庭做出合理決策的前提是社會(huì)變遷對(duì)家庭的作用，因此家庭策略可以將宏觀的社會(huì)變遷與微觀的家庭生活結(jié)合起來(lái)。其次，家庭策略的決定與實(shí)施是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，這意味著要關(guān)注家庭成員間的互動(dòng)，以及互動(dòng)中的家庭成員關(guān)系。最后，家庭策略還能觀照文化傳統(tǒng)，把家庭倫理、地域文化等傳統(tǒng)文化觀念與復(fù)雜動(dòng)態(tài)的決策過程聯(lián)系起來(lái)。[33]

從家庭策略的視角出發(fā)，既應(yīng)該考察家庭策略產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)和即時(shí)情境，也應(yīng)該考察家庭策略形成過程中的成員互動(dòng)。家庭成員的經(jīng)濟(jì)行為往往是家庭內(nèi)部聯(lián)合決策的結(jié)果，在做工作選擇時(shí)，個(gè)體要考慮組建和維系家庭的必要條件，并根據(jù)家庭的資源、結(jié)構(gòu)和目標(biāo)做出適時(shí)的安排協(xié)調(diào)。

就個(gè)體勞動(dòng)力配置而言，家庭策略的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是特定生命周期的再生產(chǎn)目標(biāo)對(duì)個(gè)體勞動(dòng)力的客觀要求，二是家庭內(nèi)部的角色分工對(duì)個(gè)體勞動(dòng)力的內(nèi)在定位。[34]家庭再生產(chǎn)目標(biāo)不僅包括追求整體經(jīng)濟(jì)收益最大化，還包括對(duì)孩子的撫育、對(duì)父母的贍養(yǎng)，以及維系家庭的穩(wěn)定團(tuán)結(jié)等重要方面，并且處在不同生命周期的家庭在目標(biāo)設(shè)定上也存在顯著差異。

但城鄉(xiāng)二元分割體制對(duì)移民勞動(dòng)力再生產(chǎn)的支持十分有限，導(dǎo)致流動(dòng)農(nóng)民家庭的離散化、碎片化和拆分式再生產(chǎn)。[35]而家庭成員在空間上的離散會(huì)造成一系列負(fù)面問題，如阻礙家庭在互助、撫育、贍養(yǎng)、情感等方面功能的實(shí)現(xiàn)。為了勉力維系家庭基本功能，多數(shù)家庭會(huì)采取一系列適應(yīng)、維系和修復(fù)性行為，如調(diào)整流動(dòng)策略以使家庭成員共同外出，或采取“外出—回鄉(xiāng)”交替的模式使家庭保持功能上的完整。[36]因此，整體家庭的需要會(huì)左右個(gè)體的就業(yè)和流動(dòng)狀態(tài)，導(dǎo)致個(gè)體采取一種高度動(dòng)態(tài)和不穩(wěn)定的生產(chǎn)—生活策略，使得勞動(dòng)者的工作不斷在內(nèi)容、行業(yè)和地區(qū)上變化。[37]

此外，在家庭內(nèi)部的角色分工上，非正規(guī)就業(yè)呈現(xiàn)出女性化趨勢(shì)。無(wú)論是在扎根型流動(dòng)家庭還是離鄉(xiāng)型流動(dòng)家庭，父權(quán)制家庭體系始終制約著女性的發(fā)展[35]，并且家庭化流動(dòng)顯著降低女性流動(dòng)人口的就業(yè)概率和工作收入，而對(duì)男性產(chǎn)生正向影響[38]。夫婦會(huì)就家庭成員在家庭和勞動(dòng)力市場(chǎng)中的時(shí)間配置進(jìn)行理性協(xié)商，雙方各司其職以達(dá)成家庭效用的最大化。如，農(nóng)村留守婦女為了兼顧家庭生命周期的發(fā)展需要和獲得非農(nóng)化收入，通常會(huì)愈發(fā)嵌入非正規(guī)就業(yè)體系中，呈現(xiàn)出“半工半家”的樣態(tài)。[34]

五、工作意義：家庭倫理、精神動(dòng)力和社會(huì)活力

（一）“中國(guó)奇跡” 下非正規(guī)經(jīng)濟(jì)背后的社會(huì)文化與倫理

非正規(guī)就業(yè)給社會(huì)帶來(lái)許多負(fù)面問題，但另一方面，“有計(jì)劃的非正規(guī)性”也是中國(guó)GDP 高增長(zhǎng)率的關(guān)鍵動(dòng)力，這主要指政府借助廉價(jià)的非正規(guī)勞動(dòng)力吸引國(guó)內(nèi)外投資。非正規(guī)就業(yè)確實(shí)具有一部分正面效應(yīng)，體現(xiàn)在非正規(guī)就業(yè)解決了大量剩余勞動(dòng)力，低崗位成本創(chuàng)造較高的經(jīng)濟(jì)效益，非正規(guī)就業(yè)農(nóng)民工為城市居民提供了多方面服務(wù)[39]，整體上非正規(guī)就業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)不容忽視[40]。

從事非正規(guī)就業(yè)，是農(nóng)民工處于弱勢(shì)地位的表現(xiàn)之一，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡下農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)又是高效率的，他們是具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)活力的群體。根據(jù) 《2022 年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2022 年農(nóng)民工總量達(dá)到29562 萬(wàn)人，從行業(yè)分布來(lái)看，47.8%的農(nóng)民工從事以制造業(yè)和建筑業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)，從事第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工也主要集中在批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等勞動(dòng)密集型部門，很少分布在收入回報(bào)較高的行業(yè)。2022 年農(nóng)民工月均收入為4615 元，其中外出農(nóng)民工月均收入5240 元，本地農(nóng)民工4026 元，因此流動(dòng)到大城市打工對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民工家庭來(lái)說(shuō)是個(gè)經(jīng)濟(jì)理性的選擇，但農(nóng)民工對(duì)所在城市的歸屬感并不強(qiáng)，只有45.7%的進(jìn)城農(nóng)民工認(rèn)為自己是所居住城市的“本地人”。但他們寧愿采取空間上高度分散的生活策略，承受家庭分居帶來(lái)的情感和功能上的一系列負(fù)面問題及城市中惡劣的勞動(dòng)條件和糟糕的權(quán)益狀況，也要向外流動(dòng)，努力尋覓工作機(jī)會(huì)以改善家庭生活。

所以本文想探究的問題是，對(duì)于身處非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)且沒有充分獲得權(quán)益保護(hù)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，他們的工作意義和精神動(dòng)力從何而來(lái)？ 在勞動(dòng)過程的理論脈絡(luò)中，布洛維首先將工人主體性帶入勞動(dòng)過程研究中，但他研究的對(duì)象是處于壟斷資本主義下獲得公民地位的工人。鄭廣懷等基于對(duì)廣州小型制衣廠工人的調(diào)查，關(guān)注處于非正規(guī)就業(yè)且勞動(dòng)狀態(tài)缺乏保護(hù)的工人，將非正規(guī)就業(yè)工人積極投入工作的原因歸結(jié)為“老板游戲”的存在，具體體現(xiàn)在“人人當(dāng)老板”和“個(gè)個(gè)來(lái)管理”兩個(gè)層面，“老板夢(mèng)”為工人枯燥且漫長(zhǎng)的勞動(dòng)賦予了意義。[41]

但除了生產(chǎn)體制內(nèi)的資金積累和 “老板夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)，還要去問非正規(guī)就業(yè)者努力賺錢當(dāng)老板到底是內(nèi)在的價(jià)值抑或只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段，或者說(shuō)勞動(dòng)者艱苦奮斗、脫貧致富的動(dòng)力來(lái)源于哪里。如果勤奮工作增加經(jīng)濟(jì)利益并非勞動(dòng)者行動(dòng)意義的全部，就應(yīng)跳出生產(chǎn)體制和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，到社會(huì)文化和倫理中去找尋勞動(dòng)者的工作意義和精神動(dòng)力。

制度、國(guó)家體制和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等因素在解釋非正規(guī)經(jīng)濟(jì)時(shí)固然占據(jù)相當(dāng)關(guān)鍵的部分，但僅有這些解釋顯然過于簡(jiǎn)單，我們還要將社會(huì)和文化因素納入研究關(guān)懷當(dāng)中，去探究非正規(guī)經(jīng)濟(jì)背后的文化和倫理因素。非正規(guī)經(jīng)濟(jì)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，從社會(huì)文化的角度出發(fā)有助于思考改革開放四十多年來(lái)“中國(guó)奇跡”的內(nèi)在機(jī)制。

在文化、道德觀念與經(jīng)濟(jì)行為的主題上，經(jīng)典的命題來(lái)源于韋伯的《新教倫理與資本主義精神》。此外在《儒教與道教》中，通過研究中國(guó)，韋伯反向論證中國(guó)之所以沒像西方那樣成功發(fā)展出資本主義，原因正在于缺乏一種特殊宗教倫理的鼓舞力量。[42]309-334韋伯是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“內(nèi)在論”的典型代表，即將發(fā)展或不發(fā)展的原因聚焦在阻礙或促進(jìn)現(xiàn)代化的價(jià)值、動(dòng)機(jī)等文化和制度方面。另一條“外在論”的研究路徑則將社會(huì)不發(fā)展的原因歸結(jié)為外在的全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，如勞動(dòng)的世界分工、貿(mào)易地位和殖民剝削，馬克思主義正是這一典范。[43]389-406

但這兩種觀點(diǎn)無(wú)法很好地解釋中國(guó)40 多年來(lái)的發(fā)展，《儒教與道教》指明中國(guó)不存在現(xiàn)代化的社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)，可若從西方引入這些要素，又不免落入外在論描繪的不利依附局面當(dāng)中。所以我們要跳脫出這兩種研究路徑，從中國(guó)社會(huì)文化的內(nèi)部去尋找激發(fā)改革開放以來(lái)發(fā)展動(dòng)力的源泉所在。

（二）為了家庭努力：非正規(guī)就業(yè)中的工作意義

《新教倫理與資本主義精神》中，由宗教信仰產(chǎn)生的心理約束力指導(dǎo)了個(gè)人日常行為，可在缺乏個(gè)體化宗教傳統(tǒng)的中國(guó)，改革開放40 多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人們的工作倫理和意義結(jié)構(gòu)來(lái)源于哪里？

關(guān)于這個(gè)問題的答案，或許有許多因素可以解釋，如經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌、生存的競(jìng)爭(zhēng)壓力、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，以及市場(chǎng)規(guī)律的學(xué)習(xí)都會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)倫理的轉(zhuǎn)變。但相比完善的頂層政策設(shè)計(jì)，社會(huì)活力對(duì)中國(guó)發(fā)展有更顯著的作用。王春光使用“社會(huì)文化主體性” 點(diǎn)出農(nóng)村發(fā)展和減貧中內(nèi)在的發(fā)展動(dòng)力，家庭、家族、社會(huì)交往、社會(huì)組織和區(qū)域社會(huì)都是社會(huì)文化主體的組成部分[44]，但本節(jié)著重探討家庭這部分的價(jià)值和解釋力。

在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化中，家庭以多元和靈活的形式參與進(jìn)來(lái)。家庭及其內(nèi)含的代際關(guān)系和家庭倫理是理解社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的精神動(dòng)力的重要維度。中國(guó)家庭之所以有超強(qiáng)的韌性，正是某種超越性的價(jià)值動(dòng)力在支撐中國(guó)人的艱苦奮斗，這種價(jià)值動(dòng)力類似于韋伯說(shuō)的新教倫理，只不過新教倫理的勤奮與忠誠(chéng)指向的是上帝，而中國(guó)家庭倫理指向的是“光宗耀祖”與“傳宗接代”。

費(fèi)孝通表示中國(guó)文化格外看重祖宗和子孫，個(gè)體作為前后聯(lián)系的一環(huán)被納入歷史延續(xù)性中，人們正是用世代相傳的人生觀作為信仰代替了宗教。在與我國(guó)臺(tái)灣人類學(xué)家李亦園的對(duì)談中，費(fèi)先生明確了家庭的重要作用：“中國(guó)文化的活力我想在世代之間，一個(gè)人不覺得自己多么重要，要緊的是光宗耀祖，是傳宗接代，養(yǎng)育出色的孩子。”[45]387

回到非正規(guī)就業(yè)的研究情境，家庭倫理到底為勞動(dòng)者努力工作提供了怎樣的工作意義和精神動(dòng)力？ 家庭倫理的展現(xiàn)過程往往體現(xiàn)在社會(huì)交往的細(xì)節(jié)中，只有借助經(jīng)驗(yàn)研究在具體的事件和過程中展開分析，才能呈現(xiàn)這種精神力量和其他社會(huì)條件相互作用的過程。本文無(wú)意對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理進(jìn)行系統(tǒng)梳理，而只是基于已有的經(jīng)驗(yàn)研究，將非正規(guī)就業(yè)背后的家庭倫理歸納為“傳宗接代”和“光宗耀祖”兩部分，前者指向撫育子女和家庭延續(xù)，后者體現(xiàn)祖先崇拜和家族興旺的價(jià)值追求。盡管家庭倫理隨地域、時(shí)期和世代發(fā)生變化，但作為中國(guó)人精神世界的價(jià)值觀，這些觀念依然獲得普遍認(rèn)可。中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2017 年數(shù)據(jù)顯示，在4132 名成人受訪者中，大約有88.14%的人認(rèn)可“子女應(yīng)該做些讓父母有光彩的事”，同時(shí)“為了傳宗接代，至少要生一個(gè)兒子”被44.46%的受訪者認(rèn)可。

王紹琛和周飛舟發(fā)現(xiàn)中西部農(nóng)民外出打工的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)始終圍繞家庭出發(fā)，子輩的教育和婚姻不僅是個(gè)體生命歷程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時(shí)也構(gòu)成家庭事業(yè)的重要內(nèi)容。[46]對(duì)子女教育的重視已成為中國(guó)父母廣泛的共識(shí)，可以說(shuō)各階層、境遇的家庭都格外看重子女的教育培養(yǎng)。此外，子輩婚姻也成為極其重大的事情，高額的彩禮和購(gòu)房費(fèi)用讓家庭背上不小的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，父母努力攢錢可以增加子女結(jié)婚的預(yù)算，避免在婚姻市場(chǎng)中處于不利地位。[47]

不同于祖先中心的傳統(tǒng)家庭主義，新家庭主義下生活中心和資源都從祖輩向子輩轉(zhuǎn)移，不僅是物質(zhì)，還包括情感和生活意義兩方面，都轉(zhuǎn)移到子代身上。[48]父母的“責(zé)任倫理” 除了包含家庭責(zé)任，還有人生寄托的超驗(yàn)價(jià)值內(nèi)涵，即父母將生命意義寄托在子代身上以求綿延的意味。[49]

“光宗耀祖” 也提供了拼命工作的精神動(dòng)力。付偉發(fā)現(xiàn)浙江潮鎮(zhèn)家庭工業(yè)的日常勞動(dòng)強(qiáng)度大，呈現(xiàn)出一種“拿命在拼”的工作狀態(tài)。在潮鎮(zhèn)的家庭工業(yè)中，兒女和人情構(gòu)成勤奮自律、脫貧致富的價(jià)值動(dòng)力。[50]人情與面子是熟人社會(huì)的特點(diǎn)，互幫互助與面子競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期共存。不論是衣錦還鄉(xiāng)蓋起一棟氣派的樓房，還是為子女舉辦有排面的婚禮，都是村莊面子競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，同時(shí)蘊(yùn)含著為家族增添榮耀的邏輯。

但家庭倫理既有恒常的一面，又有變遷的一面。徐勇論述“農(nóng)民理性”時(shí)指出理念、態(tài)度和看法會(huì)隨環(huán)境改變而改變[51]，因此我們不禁要問，隨著家庭功能和家庭結(jié)構(gòu)的變遷，家庭倫理在新的社會(huì)環(huán)境中會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的新形式？ 中國(guó)人奮斗的價(jià)值追求和精神動(dòng)力會(huì)不會(huì)在新時(shí)代發(fā)生改變？

六、總結(jié)與討論

非正規(guī)就業(yè)增加勞動(dòng)者生活的不確定性與非預(yù)期性，更多的家庭成員會(huì)從事兼職工作，領(lǐng)取不穩(wěn)定的工資和較低的福利保障，這種非正規(guī)就業(yè)對(duì)家庭成員來(lái)說(shuō)意味著無(wú)法控制的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對(duì)從事低收入工作的個(gè)體而言。[52]同時(shí)，隨著城市單位制和農(nóng)村公社的解體，福利制度和社會(huì)組織的發(fā)育尚不能填補(bǔ)國(guó)家退出公共服務(wù)所形成的空缺，家庭就被賦予了福利保障和個(gè)人發(fā)展方面的職能，可以說(shuō)中國(guó)勞動(dòng)者維持非正規(guī)就業(yè)的背后，有家庭支持和家庭倫理作為支撐。

在深層的哲學(xué)思考上，中國(guó)文化中一切對(duì)人性的思考都以家庭生活為基準(zhǔn)，當(dāng)然并不是說(shuō)家庭在西方社會(huì)中不重要，而是沒有任何文化像中國(guó)文化這樣把家庭生活當(dāng)作思考的基本出發(fā)點(diǎn)，這種家庭本位正是中國(guó)文化的獨(dú)有特性。[53]因此我們應(yīng)將社會(huì)再生產(chǎn)視角引入對(duì)非正規(guī)就業(yè)的研究中，以拓展現(xiàn)有的研究路徑。非正規(guī)就業(yè)的不確定性和無(wú)保障性對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體、家庭和社區(qū)產(chǎn)生廣泛影響，但另一方面，社會(huì)再生產(chǎn)的組織形式也會(huì)形塑非正規(guī)就業(yè)者的利益和能力。

為了系統(tǒng)考察社會(huì)再生產(chǎn)視角下的非正規(guī)就業(yè)，本文從社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的制度安排、勞動(dòng)者及其家庭的生計(jì)策略，以及家庭倫理提供的工作意義這三個(gè)相互聯(lián)系、互為補(bǔ)充的視角進(jìn)行了探究，并構(gòu)建圖2 所示的分析框架。

圖2 社會(huì)再生產(chǎn)視角下非正規(guī)就業(yè)的分析框架

首先，就勞動(dòng)力商品化與地方政府的非正規(guī)實(shí)踐而言，在馬克思看來(lái)是一次性的原始積累行為隨新自由主義的全球擴(kuò)張不斷強(qiáng)化，被學(xué)者稱為“剝奪性積累”。剝奪性積累生產(chǎn)出大量無(wú)保障和不穩(wěn)定的工人，改革開放后中國(guó)的社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域同樣經(jīng)歷過公共資源的商品化。除了新自由主義的全球化浪潮，地方政府的非正規(guī)實(shí)踐在我國(guó)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中也起了重要作用，地方社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的制度安排直接塑造非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和勞動(dòng)力再生產(chǎn)的形式，而這正是勞動(dòng)者及其家庭生計(jì)策略的制度基礎(chǔ)。

其次，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期維持半工半耕的社會(huì)形態(tài)，大多數(shù)城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人員來(lái)自半工半耕的小農(nóng)戶家庭，其勞動(dòng)力配置和經(jīng)濟(jì)行為以家庭為準(zhǔn)則。在制度安排限定的行動(dòng)空間內(nèi)，家庭會(huì)根據(jù)資源、結(jié)構(gòu)和目標(biāo)對(duì)個(gè)體勞動(dòng)力做出適時(shí)的安排和協(xié)調(diào)。出于家庭策略對(duì)個(gè)體勞動(dòng)力提出的客觀要求和角色定位，勞動(dòng)者也會(huì)做出符合家庭需要的就業(yè)選擇。

最后，有計(jì)劃的非正規(guī)性確實(shí)是改革開放以來(lái)GDP 高增長(zhǎng)率的一個(gè)關(guān)鍵動(dòng)力，以農(nóng)民工為代表的非正規(guī)就業(yè)者是一個(gè)具備強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)活力的群體。對(duì)于身處非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)且缺乏權(quán)益保護(hù)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，家庭內(nèi)含的代際關(guān)系和家庭倫理為他們的艱苦奮斗提供了工作意義和精神動(dòng)力。

本文建立了一個(gè)整合制度安排、家庭策略和工作意義的分析框架，是對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)與非正規(guī)就業(yè)的新探討。這個(gè)分析框架一方面可以幫助我們把握根本的結(jié)構(gòu)和制度因素，如國(guó)家制度和文化倫理，從而提供觀察轉(zhuǎn)型社會(huì)中勞工群體的全局性、綜合性研究視野；另一方面，家庭策略和工作意義也觀照了工業(yè)化、城市化進(jìn)程中家庭的能動(dòng)性，以及生發(fā)自社會(huì)文化內(nèi)部的精神動(dòng)力，這有助于理解中國(guó)獨(dú)特的家庭制度對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。

不過，本文構(gòu)建的理論分析框架是基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的初步嘗試，主要適用于解釋改革開放以來(lái)的中國(guó)社會(huì)，在不同的國(guó)家和時(shí)期，非正規(guī)就業(yè)會(huì)在國(guó)家制度和文化情境中呈現(xiàn)出不同特征，因此未來(lái)研究需要在特定社會(huì)的歷史脈絡(luò)中去理解非正規(guī)就業(yè)。此外，還可以嘗試借助本文的分析框架進(jìn)一步開展定性與定量研究，為社會(huì)再生產(chǎn)與非正規(guī)就業(yè)的關(guān)聯(lián)提供更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，以豐富和細(xì)化社會(huì)再生產(chǎn)視角下的非正規(guī)就業(yè)研究。

伴隨市場(chǎng)化改革的縱深推進(jìn)，中國(guó)的非正規(guī)就業(yè)不斷增加，給勞動(dòng)者及其家庭、社區(qū)和社會(huì)帶來(lái)諸多方面的負(fù)面后果。在新時(shí)期，加強(qiáng)非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者權(quán)益保障是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的應(yīng)有之義，國(guó)家需要建立社會(huì)保護(hù)機(jī)制，健全勞動(dòng)法律法規(guī)，加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的監(jiān)管力度。此外，本文的分析框架還啟示我們，不僅要在勞動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)部完善社會(huì)保護(hù)機(jī)制，更要認(rèn)識(shí)到社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的制度安排與非正規(guī)就業(yè)的關(guān)聯(lián)性，提供統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等社會(huì)保障，從而放寬對(duì)勞動(dòng)者及其家庭的制度約束。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)該構(gòu)建一套家庭支持政策體系，緩解家庭的育兒和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，營(yíng)造家庭友好型的工作環(huán)境，推動(dòng)更多家庭成員實(shí)現(xiàn)更充分、更高質(zhì)量的就業(yè)。

責(zé)任編輯：董力婕