姜媛媛，劉榮喜

東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院江北院區(qū)（南京市大廠醫(yī)院）皮膚科，江蘇 南京 210044

尋常型銀屑病是臨床常見的炎癥性皮膚病，早期癥狀主要表現(xiàn)為紅色丘疹，逐漸擴(kuò)大融合成紅斑，常合并不同程度瘙癢，患者常伴發(fā)焦慮、抑郁癥，病情遷延或惡化，給患者的身心健康帶來(lái)嚴(yán)重困擾[1]。文獻(xiàn)報(bào)道銀屑病具有易復(fù)發(fā)、頑固等臨床特點(diǎn)，并且臨床治療消退的原皮損基礎(chǔ)上會(huì)發(fā)生新病變，若缺乏有效治療藥物或措施，皮疹反復(fù)患者可能引并發(fā)抑郁而自殺[2]。目前臨床治療尋常型銀屑病患者仍無(wú)特效藥物，西醫(yī)主要予糖皮質(zhì)激素、維A 酸類、免疫抑制劑等進(jìn)行對(duì)癥治療，短時(shí)療效尚可，但易反復(fù)[3]。尋常型銀屑病屬中醫(yī)“白疕”范疇，其病在血分，或血熱，或血燥，或血瘀，或兼而有之，限于肌表，治療中無(wú)論血熱、血燥、血瘀均可出現(xiàn)蘊(yùn)濕之象，對(duì)于血熱蘊(yùn)膚證者治療以清熱涼血解毒為主要治則[4]。一清膠囊為中成藥清熱劑，具有清熱瀉火解毒、化瘀涼血和止血的功效，臨床用于火毒血熱所致的身熱煩躁、目赤口瘡、咽喉牙齦腫痛見上述證候者[5]。鹵米松乳膏屬于糖皮質(zhì)類固醇激素，具有良好的免疫抑制、抗炎、抗過(guò)敏、抗皮層增殖及止癢等作用[6]。因此，本研究探討一清膠囊聯(lián)合鹵米松乳膏治療尋常型銀屑病的療效。

1 資料與方法

1.1 一般臨床資料

篩選符合條件的尋常型銀屑病病例共計(jì)128例，來(lái)源于2020 年9 月—2022 年9 月東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院江北院區(qū)接診病例，其中男69 例，女59例；年齡40～61 歲，平均年齡（49.33±6.41）歲；病程3～21 個(gè)月，平均病程（13.04±2.81）個(gè)月；銀屑病皮損面積和嚴(yán)重程度指數(shù)（PASI）評(píng)分[7]（13.94±2.82）分；不良嗜好：吸煙31 例，酗酒15 例。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：尋常型銀屑病的診斷依據(jù)《中國(guó)銀屑病診療指南（2018 完整版）》[8]：皮膚瘙癢，皮疹，發(fā)病初期可見炎性紅色丘疹，病灶較局限，隨著病情發(fā)展可融合成棕紅色斑塊，邊界清楚，以點(diǎn)狀出血、白色鱗屑、發(fā)亮薄膜為特點(diǎn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）滿足尋常型銀屑病診斷條件的病例；（2）年齡范圍20～65 歲；（3）初次接受治療的病例；（4）加入本次治療前4 周內(nèi)未行相關(guān)治療病例；（5）可配合完成本組相關(guān)治療及檢查，并簽訂知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在皮膚感染或其他皮膚性病的病例；（2）存在自身免疫性疾病/惡性腫瘤的病例；（3）妊娠/哺乳期女性病例；（4）存在重要臟器嚴(yán)重功能不全；（5）對(duì)本組治療藥物過(guò)敏的病例。

1.2 藥物

鹵米松乳膏由澳美制藥廠生產(chǎn)，規(guī)格1 g∶0.5 mg，產(chǎn)品批號(hào)2019S1213、202010611、202107102、202209911。一清膠囊由四川濟(jì)生堂藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，規(guī)格0.5 g/粒，產(chǎn)品批號(hào)20191109、20200619、20210328、20220438。

1.3 分組及治療方法

根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將篩選的128 例尋常型銀屑病病例分為對(duì)照組和治療組，每組各64 例。對(duì)照組病例中男性33 例，女性31 例；年齡40～60 歲，平均年齡（49.63±6.46）歲；病程3～20 個(gè)月，平均病程（12.94±2.78）個(gè)月；PASI 評(píng)分（14.03±2.85）分；不良嗜好：吸煙14 例，酗酒6 例。治療組病例中男性36 例，女性28 例；年齡43～61 歲，平均年齡（49.03±6.39）歲；病程4～21 個(gè)月，平均病程（13.14±2.84）個(gè)月；PASI 評(píng)分（13.85±2.79）分。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

對(duì)照組于患處薄層涂搽鹵米松乳膏，2 次/d。治療組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上口服一清膠囊，3 次/d，2 粒/次。兩組患者均給予6 周療程。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[9]

兩組患者均治療6 周后參考PASI 評(píng)分加以判定。痊愈：PASI 評(píng)分下降在90%及以上；顯效：PASI評(píng)分下降范圍60%～89%；改善：PASI 評(píng)分下降范圍25%～59%；未愈：PASI 評(píng)分下降在25%以下。

療效指數(shù)＝（治療前PASI 評(píng)分－治療后PASI 評(píng)分）/治療前PASI 評(píng)分

總有效率＝（痊愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋改善例數(shù)）/總例數(shù)

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 PASI 評(píng)分[7]涉及指標(biāo)有皮損面積、皮損嚴(yán)重程度；皮損面積范圍有頭面、軀干、上肢、下肢，根據(jù)皮疹范圍分別予無(wú)（0 分）、不足10%（1 分）、10%～29%（2 分）、30%～49%（3 分）、50%～69%（4 分）、70%～89%（5 分）、90%～100%（6 分）。皮損嚴(yán)重程度評(píng)定指標(biāo)有紅斑、浸潤(rùn)、鱗屑，均行5 級(jí)分別予無(wú)（0 分）、輕（1 分）、中（2 分）、重（3分）、極重（4 分）。

PASI 評(píng)分＝頭部面積分×頭部嚴(yán)重程度分×0.1＋上肢面積分×上肢嚴(yán)重程度分×0.2＋軀干面積分×軀干嚴(yán)重程度分×0.3＋下肢面積分×下肢嚴(yán)重程度分×0.4

1.5.2 臨床癥狀評(píng)分[10]對(duì)尋常型銀屑病病例的紅斑、瘙癢、鱗屑均進(jìn)行四級(jí)評(píng)分（無(wú)、輕、中、重）分別給予0、1、2、4 分。

1.5.3 血清中白細(xì)胞介素-17（IL-17）和腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平 采集兩組尋常型銀屑病病例患者入院當(dāng)日以及治療結(jié)束后空腹時(shí)的靜脈血，3 000 r/min離心5 min，冷藏血清待測(cè)，運(yùn)用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血清IL-17 與TNF-α 水平。

1.6 不良反應(yīng)觀察

記錄治療中尋常型銀屑病病例的不良反應(yīng)。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床效果比較

治療后，與對(duì)照組比較，治療組臨床有效率顯著升高（98.44%vs87.50%，P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較Table 1 Comparison on clinical efficacy between two groups

2.2 兩組PASI 評(píng)分比較

治療后，兩組尋常型銀屑病病例PASI 評(píng)分顯著下降（P＜0.01），且治療組下降更顯著（P＜0.01），見表2。

表2 兩組PASI 評(píng)分比較（）Table 2 Comparison on PASI score between two groups ()

表2 兩組PASI 評(píng)分比較（）Table 2 Comparison on PASI score between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.01；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P <0.01 vs same group before treatment;▲P <0.05 vs control group after treatment

2.3 兩組臨床癥狀評(píng)分比較

治療后，兩組尋常型銀屑病病例臨床癥狀評(píng)分顯著降低（P＜0.05），并且治療組降低更顯著（P＜0.05），見表3。

表3 兩組臨床癥狀評(píng)分比較（）Table 3 Comparison on clinical symptoms score between two groups ()

表3 兩組臨床癥狀評(píng)分比較（）Table 3 Comparison on clinical symptoms score between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.01；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P <0.01 vs same group before treatment;▲P <0.05 vs control group after treatment

2.4 兩組血清指標(biāo)比較

治療后，兩組患者血清IL-17 與TNF-α 水平顯著降低（P＜0.05），并且治療組降低更顯著（P＜0.05），見表4。

表4 兩組血清IL-17 和TNF-α 水平比較（）Table 4 Comparison on serum levels of IL-17 and TNF-α between two groups ()

表4 兩組血清IL-17 和TNF-α 水平比較（）Table 4 Comparison on serum levels of IL-17 and TNF-α between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.01；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.01*P <0.01 vs same group before treatment;▲P <0.01 vs control group after treatment

2.5 兩組不良反應(yīng)比較

治療中，兩組尋常型銀屑病病例均未見明顯不良反應(yīng)發(fā)生。

3 討論

尋常型銀屑病俗稱牛皮癬，其病理改變主要表現(xiàn)為炎癥細(xì)胞浸潤(rùn)、角質(zhì)細(xì)胞異常增生以及真皮內(nèi)血管出現(xiàn)增生及擴(kuò)張。銀屑病的確切病機(jī)紛繁復(fù)雜，是因固有免疫功能、自身抗原、易感基因、神經(jīng)-內(nèi)分泌紊亂之間相互影響所致，并且與感染、情緒、環(huán)境及藥物等因素聯(lián)系密切[11]。尋常型銀屑病的皮損會(huì)引起局部炎癥反應(yīng)，破壞角質(zhì)層結(jié)構(gòu)，損害皮膚屏障功能，導(dǎo)致炎癥因子異常分泌，臨床運(yùn)用抗炎、止癢等相關(guān)藥物治療，對(duì)改善患者的皮膚癥狀、體征方面有確切效果[6]。鹵米松乳膏主要成分為鹵米松一水合物，外用本品透皮吸收后主要通過(guò)與胞漿中糖皮質(zhì)激素受體蛋白結(jié)合，發(fā)揮抗炎、抗過(guò)敏以及止癢等作用；鹵米松乳膏亦可促進(jìn)角質(zhì)形成細(xì)胞維生素D 受體，增強(qiáng)細(xì)胞對(duì)其衍生物的反應(yīng)，達(dá)到修復(fù)表皮以及抗表皮增生的效果[12-13]。本次治療對(duì)照組尋常型銀屑病病例予鹵米松乳膏治療取得較好效果。

中醫(yī)認(rèn)為尋常型銀屑病的病位主要在血分，其病機(jī)“以血為主”，血熱內(nèi)蘊(yùn)是其發(fā)病之關(guān)鍵[14]，常常由于患者素體血熱熾盛；或外感六淫邪毒，內(nèi)侵化熱；或者過(guò)食辛辣，或者五志化火等，均可使熱邪蘊(yùn)結(jié)于血分，熱壅血絡(luò)，迫血妄行，熱邪又可耗傷津液，均可使肌膚難以榮養(yǎng)，同時(shí)血熱內(nèi)蘊(yùn)郁久化毒，血熱毒邪外壅肌膚，繼而引發(fā)白疕[15]。因此，清熱涼血解毒為尋常型銀屑病的常用治法。一清膠囊由大黃、黃連、黃芩組成，具有抑菌、抗病毒、抗炎等作用[16]。本組治療數(shù)據(jù)顯示，治療6 周后，與對(duì)照組病例（87.50%）比較，治療組（98.44%）尋常型銀屑病的總有效率顯著提升（P＜0.05）；治療6 周后，兩組尋常型銀屑病病例PASI 評(píng)分顯著下降，并且治療組下降更顯著（P＜0.05）；治療6 周后，兩組尋常型銀屑病病例臨床癥狀評(píng)分顯著減少，并且治療組減少更顯著（P＜0.05）。以上結(jié)果表明一清膠囊聯(lián)合鹵米松乳膏治療尋常型銀屑病的療效確切，能有效緩解皮損嚴(yán)重程度，改善患者的臨床癥狀。

尋常型銀屑病是由免疫因子參與的一種炎癥性疾病，緩解皮損炎癥反應(yīng)是臨床治療重要思路。IL-17為重要促炎性因子，可有效促使炎性因子釋放，并能夠促進(jìn)單核細(xì)胞和中性粒細(xì)胞繁殖，誘導(dǎo)中性粒細(xì)胞聚集，加劇炎癥反應(yīng)[17]。TNF-α 主要由單核巨噬細(xì)胞產(chǎn)生的一種促炎因子，能誘導(dǎo)趨化因子和黏附因子產(chǎn)生，活化中性粒細(xì)胞與血管內(nèi)皮細(xì)胞，引發(fā)強(qiáng)烈的炎癥反應(yīng)，在誘發(fā)、維持銀屑病的炎性增生、浸潤(rùn)中發(fā)揮了重要作用[18]。IL-17、TNF-α 水平增加可影響銀屑病皮損中的血管增生，利于角質(zhì)細(xì)胞的異常增生，誘導(dǎo)血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子的生成[19]。本組治療數(shù)據(jù)顯示，治療6 周后兩組尋常型銀屑病病例血清IL-17 與TNF-α 水平顯著減少，并且治療組減少更加顯著（P＜0.05）。以上結(jié)果表明一清膠囊聯(lián)合鹵米松乳膏可明顯抑制尋常型銀屑病患者的炎癥反應(yīng)，并且效果顯著優(yōu)于單純鹵米松乳膏。

綜上所述，一清膠囊聯(lián)合鹵米松乳膏治療尋常型銀屑病的效果確切，能有效緩解皮損嚴(yán)重程度，改善患者的臨床癥狀，以及抑制炎癥反應(yīng)，安全性良好，值得在臨床推廣使用。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突