●鎮(zhèn)江市委編辦

自2015年起，江蘇省鎮(zhèn)江市在機(jī)關(guān)績(jī)效管理和重點(diǎn)工作考核中，將單位編制規(guī)模與重點(diǎn)工作考核工作量指標(biāo)掛鉤，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。2023年，鎮(zhèn)江市綜合考核重點(diǎn)工作計(jì)分規(guī)則明確“根據(jù)各單位編制數(shù)，結(jié)合市委、市政府重點(diǎn)工作任務(wù)，綜合考慮重點(diǎn)工作量，根據(jù)實(shí)際情況，統(tǒng)籌確定該指數(shù)得分”。根據(jù)新的形勢(shì)和任務(wù)需要，亟需全面總結(jié)近8年來在重點(diǎn)工作考核中開展工作量考核的經(jīng)驗(yàn)，探尋工作量與編制量的內(nèi)在關(guān)系，分析存在的問題、短板及其成因，研究提出改進(jìn)對(duì)策。重點(diǎn)是持續(xù)發(fā)揮鎮(zhèn)江重點(diǎn)工作考核機(jī)制的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，一方面體現(xiàn)各部門重點(diǎn)工作目標(biāo)任務(wù)的職能履行情況，科學(xué)做好2023年重點(diǎn)工作考核相關(guān)工作；另一方面體現(xiàn)部門編制配置使用效率情況，為持續(xù)優(yōu)化機(jī)構(gòu)編制資源配置打下基礎(chǔ)。

一、重點(diǎn)工作考核中工作量指標(biāo)考核的探索歷程

2015年，鎮(zhèn)江市委編辦牽頭全市績(jī)效考核后，開始探索編制數(shù)與重點(diǎn)工作有機(jī)結(jié)合的有效辦法。前后大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。

（一）初期探索階段。2015年起，鎮(zhèn)江市開始將重點(diǎn)工作目標(biāo)數(shù)量確定與單位編制數(shù)掛鉤。具體方式為：根據(jù)單位編制數(shù)的不同區(qū)間確定被考核單位重點(diǎn)工作目標(biāo)指導(dǎo)數(shù)。其中，對(duì)于市委、市政府確定的重點(diǎn)工作任務(wù)等于或超過目標(biāo)指導(dǎo)數(shù)的，按市委、市政府確定的重點(diǎn)工作任務(wù)確定目標(biāo)；數(shù)量不足的，抽取部門重點(diǎn)工作補(bǔ)充，從而確定必要工作量。同時(shí)，考慮單位職能和目標(biāo)數(shù)量存在差異較大的情況，將市級(jí)機(jī)關(guān)按服務(wù)對(duì)象不同分為綜合保障、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)民生三個(gè)序列，通過三個(gè)序列有關(guān)指標(biāo)設(shè)置差異化權(quán)重與考核結(jié)果間接掛鉤。但由于對(duì)“工作量”作用的認(rèn)識(shí)相對(duì)不足，其數(shù)量并未與考核結(jié)果直接掛鉤。這一階段的實(shí)踐，為工作量指數(shù)考核的理論研究積累了實(shí)踐基礎(chǔ)和初期數(shù)據(jù)來源。

（二）質(zhì)量考核階段。2019年，針對(duì)重點(diǎn)工作單維度進(jìn)度考核中存在的權(quán)重高、考核結(jié)果區(qū)分度小的情況，鎮(zhèn)江市實(shí)施了進(jìn)度、質(zhì)量、管理三維度考核。具體方式為：所有被考核單位目標(biāo)指導(dǎo)數(shù)固定為5條，不再與編制數(shù)掛鉤?？己私Y(jié)果主要通過目標(biāo)完成好壞的質(zhì)量考核來拉開考核差距。這一階段的實(shí)踐，將考核重點(diǎn)聚焦到任務(wù)完成質(zhì)量上來，但是忽略了機(jī)構(gòu)規(guī)模大小與工作量的關(guān)系。

（三）工作量考核階段。2022年，鎮(zhèn)江市全面接軌省級(jí)機(jī)關(guān)考核方案，實(shí)行了重要性、貢獻(xiàn)度、規(guī)范性三維考核，其中重要性通過工作量考核來體現(xiàn)，貢獻(xiàn)度通過走在前列來體現(xiàn)，首次實(shí)現(xiàn)了工作量考核與結(jié)果掛鉤。此時(shí)，目標(biāo)指導(dǎo)數(shù)仍為5條。這一階段的實(shí)踐，進(jìn)一步完善了工作量考核的方式與方法。

二、基于問題導(dǎo)向的工作量指標(biāo)運(yùn)行分析

引入工作量考核促進(jìn)了重點(diǎn)工作目標(biāo)的進(jìn)一步分解，有效推動(dòng)了鎮(zhèn)江市委、市政府部署的目標(biāo)任務(wù)落地。同時(shí)，調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，部分被考核單位反映工作量考核存在四方面問題：一是片面反映機(jī)構(gòu)規(guī)模，對(duì)規(guī)模較小機(jī)構(gòu)不利，得分相差懸殊；二是與爭(zhēng)先機(jī)制不契合，工作量考核分值較高影響了走在前列等指標(biāo)的實(shí)際效度；三是一些單位實(shí)際工作量未得到體現(xiàn)；四是編制數(shù)與工作量考核仍未明確形成掛鉤。針對(duì)被考核單位反映的這些問題，我們重點(diǎn)從工作量指標(biāo)與編制數(shù)的關(guān)系、工作量指標(biāo)與其他重點(diǎn)工作考核指標(biāo)的對(duì)比進(jìn)行分析。

（一）工作量指標(biāo)與編制數(shù)關(guān)系分析

以2022年部分單位考核數(shù)據(jù)為樣本，我們對(duì)其編制數(shù)與工作量關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（見圖1）。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，考核確定的工作量能基本反映實(shí)際工作量。具體表現(xiàn)為：服務(wù)經(jīng)濟(jì)類單位，其編制數(shù)量與當(dāng)年所完成的目標(biāo)任務(wù)數(shù)量的比例（以下簡(jiǎn)稱編制任務(wù)比）大約為3:1，即3個(gè)編制對(duì)應(yīng)完成1項(xiàng)任務(wù)；社會(huì)民生類單位，這一比例大約為4:1；綜合保障類單位，大約為5:1。

圖1 2022年度部門編制數(shù)與工作量關(guān)系

出現(xiàn)上述現(xiàn)象，主要原因是：承擔(dān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)職能的部門，通常是承擔(dān)市委、市政府重點(diǎn)工作最多的部門，服務(wù)對(duì)象多為企業(yè)，對(duì)應(yīng)的編制數(shù)少，編制任務(wù)比最低；承擔(dān)社會(huì)民生類職能的部門，常規(guī)工作任務(wù)多，服務(wù)對(duì)象為社會(huì)公眾，對(duì)應(yīng)的編制數(shù)多，編制任務(wù)比要高于前者；承擔(dān)綜合保障類職能的部門，常規(guī)工作多，指定任務(wù)多為綜合任務(wù)，數(shù)量相對(duì)少，所以編制任務(wù)比相對(duì)較高。

同時(shí)，個(gè)別單位規(guī)劃的目標(biāo)數(shù)量不能完全真實(shí)反映實(shí)際工作量。有4個(gè)單位編制數(shù)在35以上，目標(biāo)數(shù)量集中在5條左右，其編制任務(wù)比偏離規(guī)律。比如，市司法局和文廣旅局編制分別為79和63，司法局工作量6項(xiàng)，文廣旅局8項(xiàng)。出現(xiàn)偏離規(guī)律現(xiàn)象的主要原因是市委、市政府任務(wù)少，部分單位機(jī)構(gòu)改革整合后編制數(shù)增加，部分單位職能單一，常規(guī)工作多，存在實(shí)際工作量在考核中未得到體現(xiàn)的問題。另外，部分不在樣本的垂直單位和編制規(guī)模較大的直屬事業(yè)單位也屬于此類情況。

（二）工作量指標(biāo)與其他重點(diǎn)工作考核指標(biāo)對(duì)比分析

考核結(jié)果差異度，表現(xiàn)的是同一指標(biāo)項(xiàng)各類被考核單位得分的差異度。為此，我們運(yùn)用離散數(shù)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)有關(guān)指標(biāo)的考核結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，相關(guān)公式如下：

2022年度考核結(jié)果顯示，各被考核單位工作量指標(biāo)考核結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)差為1.24，是所有指標(biāo)項(xiàng)中最高的，并且是第二名“任務(wù)完成”的5.4倍，是第三名“走在前列”的17.5倍（見圖2）。

圖2 2022年考核結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)差分析

從現(xiàn)有工作量指標(biāo)與走在前列指標(biāo)關(guān)系來看，工作量指標(biāo)的激勵(lì)導(dǎo)向作用也受到以下兩方面制約：一是工作量指標(biāo)主要依據(jù)機(jī)構(gòu)規(guī)模確定，而走在前列指標(biāo)依據(jù)實(shí)際工作成果賦分，工作量指標(biāo)對(duì)規(guī)模較小機(jī)構(gòu)激勵(lì)導(dǎo)向作用有限；二是工作量指標(biāo)在考核之前已明確，而走在前列指標(biāo)需要“跑起來”創(chuàng)優(yōu)爭(zhēng)先，工作量指標(biāo)對(duì)工作實(shí)際開展中的激勵(lì)導(dǎo)向作用也受到一定的制約。

基于以上分析可以得出以下結(jié)論：一是必要編制數(shù)與必要工作量基本成線性正比例關(guān)系，不考慮必要編制數(shù)對(duì)必要工作量的影響將產(chǎn)生工作量考核較大差異。二是工作量指標(biāo)本身需要不斷完善，以進(jìn)一步發(fā)揮重點(diǎn)工作考核“指揮棒”作用。

三、實(shí)施工作量指數(shù)考核的有關(guān)建議

（一）合理確定必要編制數(shù)。一是對(duì)行政編制較少的群眾團(tuán)體機(jī)關(guān)單位，按行政編制和用于機(jī)關(guān)單位的事業(yè)單位編制合并計(jì)算。二是對(duì)編制數(shù)多的行政單位。按僅承擔(dān)機(jī)關(guān)管理職能確定必要編制數(shù)，分局、支隊(duì)、巡查等派出執(zhí)法機(jī)構(gòu)和審判庭、檢查部（室）等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)均不在計(jì)算內(nèi)，對(duì)單位承擔(dān)對(duì)外分類督查、指導(dǎo)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和向社會(huì)提供服務(wù)常規(guī)工作職能的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，選取代表性編制數(shù)折合計(jì)算。三是對(duì)性質(zhì)特殊單位。如既承擔(dān)行政職能也承擔(dān)公益性和經(jīng)營(yíng)性職能，將承擔(dān)機(jī)關(guān)管理職能編制數(shù)剝離出來，對(duì)無法剝離的且完全沒有市委、市政府指定任務(wù)的，目標(biāo)指導(dǎo)數(shù)按5條以上或根據(jù)部門實(shí)際承擔(dān)任務(wù)情況確定。妥善解決一些單位編制數(shù)與目標(biāo)數(shù)量不成比例、目標(biāo)數(shù)量制定與實(shí)際情況不符的問題。

（二）分類確定目標(biāo)指導(dǎo)數(shù)。區(qū)分服務(wù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)民生、綜合保障三個(gè)序列，分別確定3:1、4:1、5:1的編制任務(wù)比關(guān)系，即將每3、4、5個(gè)編制1項(xiàng)任務(wù)分別作為對(duì)應(yīng)序列的基數(shù)，用單位編制數(shù)除以基數(shù)后獲得單位的目標(biāo)指導(dǎo)數(shù)，市委、市政府重點(diǎn)任務(wù)超出的不受限制，不足此數(shù)的或沒有任務(wù)的，抽取部門重點(diǎn)工作補(bǔ)充至指導(dǎo)數(shù)。通過上述辦法，一是避免有些單位因市委、市政府重點(diǎn)任務(wù)少，實(shí)際工作量得不到體現(xiàn)的問題。二是通過劃分序列，充分考慮單位之間職能差異對(duì)工作量的影響，減少工作量考核差異。三是合理確定目標(biāo)數(shù)量，減少常規(guī)工作目標(biāo)，突出目標(biāo)的重點(diǎn)。

（三）統(tǒng)籌確定工作量系數(shù)。針對(duì)不同類型目標(biāo)任務(wù)的地位作用、要求標(biāo)準(zhǔn)、難易程度、責(zé)任方式等因素對(duì)工作量大小的影響，對(duì)工作量進(jìn)行量化。初步考慮是，將部門內(nèi)部制定的重點(diǎn)工作1項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)定為1個(gè)基本工作量，將難度、重要性相對(duì)較高的市委、市政府單項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)1項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)定為1.1個(gè)基本工作量，將重要性和難度更高的市委、市政府目標(biāo)或綜合性牽頭目標(biāo)任務(wù)1項(xiàng)定為1.2個(gè)基本工作量。同時(shí)對(duì)每類任務(wù)的分解根據(jù)重要性大小，明確相應(yīng)任務(wù)分解數(shù)量下限。

（四）形成工作量指數(shù)計(jì)算公式。工作量指數(shù)=基本工作量累計(jì)×目標(biāo)任務(wù)分解率÷必要編制數(shù)。公式形成的主要考慮：一是通過基本工作量的計(jì)算，將目標(biāo)任務(wù)的重要性、難度、責(zé)任大小通過工作量體現(xiàn)出來，其中包含工作量系數(shù)的相關(guān)設(shè)計(jì)。二是通過任務(wù)分解率考核進(jìn)一步體現(xiàn)不同類型工作量大小的區(qū)別，針對(duì)不同類型任務(wù)合理確定目標(biāo)任務(wù)分解數(shù)量。三是體現(xiàn)單位用編效率，形成編制數(shù)越小得分越高的機(jī)制，對(duì)單位今后的增編需求起到抑制作用，促進(jìn)編制配置的優(yōu)化；編制數(shù)越多，得分越低，從而減少工作量絕對(duì)值考核產(chǎn)生的較大差異。

（五）促進(jìn)考核指標(biāo)相互協(xié)同。工作量的考核差異要與走在前列指標(biāo)同向發(fā)力，使兩者的差異相適宜，避免單位因工作量得分較高失去爭(zhēng)先的動(dòng)力，促進(jìn)工作量得分少的單位通過走在前列獲得爭(zhēng)先的機(jī)會(huì)。一是降低工作量指數(shù)的權(quán)重，由原來的6分降至2分，進(jìn)一步壓減工作量指數(shù)考核的差異。二是放寬走在前列的評(píng)估條件，增設(shè)爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)的“跑道”，讓工作量落后的單位能夠“跳起來，夠得著”。三是推動(dòng)在走在前列指標(biāo)評(píng)估中，合理應(yīng)用單位系統(tǒng)內(nèi)部獲得專業(yè)性和權(quán)威性高的部委一級(jí)第三方評(píng)價(jià)結(jié)果。