⊙徐雨［江蘇大學(xué)，江蘇 鎮(zhèn)江 212013］

一、引言

蒙學(xué)典籍作為千百年來規(guī)范兒童行為和約束道德的重要文本，不僅蘊(yùn)含著豐富的品德修養(yǎng)精神，而且對(duì)于兒童的知識(shí)建構(gòu)和文學(xué)素養(yǎng)具有重要作用?！队讓W(xué)瓊林》最早名為《幼學(xué)須知》，又稱《成語考》《故事尋源》，被稱為中國古代的百科全書，為明末西昌人程登吉所著?！队讓W(xué)瓊林》是稚子教育的課本，全書以駢文寫成，以對(duì)偶句的形式將歷代經(jīng)史子集中艱難晦澀、長篇累牘的內(nèi)容簡(jiǎn)單化、明朗化，使其更加精煉，易于孩童書寫記憶。全書內(nèi)容廣博，包羅萬象，共分為四卷，涉及天文地理、風(fēng)俗禮儀、婚喪嫁娶、文事科第等諸多方面的內(nèi)容，具有極大的文化研究?jī)r(jià)值。

二、《幼學(xué)瓊林》譯本及研究概述

具有中國古代百科全書之稱的《幼學(xué)瓊林》，目前基于豆瓣讀書檢索共有19個(gè)漢譯本，但值得注意的是，只有三個(gè)部分英譯本，即2010年由暢國杰所譯、五洲出版社出版的Tales from the Children’s Knowledge Treasure（《幼學(xué)瓊林故事》），網(wǎng)絡(luò)流傳的李照國譯注的Children’s Readings（《幼學(xué)瓊林》）和收錄于2019年由王勣編著、上海交通大學(xué)出版社出版的《譯心齋集》的譯本節(jié)選（以下簡(jiǎn)稱“王譯”），并無全譯本，可見，典籍外譯仍存在很大挑戰(zhàn)。

《幼學(xué)瓊林》雖然具有極大的海外影響力，對(duì)于傳播和弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化具有重要的意義，但相比其他典籍，其英譯本較少且不完整，學(xué)界尚未涉及其外譯研究。因此，本文基于蘇珊·巴斯奈特的文化翻譯理論，對(duì)《幼學(xué)瓊林》所包含的成語典故在文化層面的翻譯進(jìn)行探討，以期講好中國故事?？紤]到原文本的準(zhǔn)確性、完整性以及權(quán)威性，筆者選取2019年由王勣編著、上海交通大學(xué)出版社出版的《譯心齋集》節(jié)選英譯本為研究文本。

三、文化翻譯理論概述

由于各民族文化的特殊性和差異性，傳統(tǒng)翻譯理論常將“翻譯”囿于語言轉(zhuǎn)換層面的“對(duì)等”和“忠實(shí)”，忽略了文化層面的“交流”。巴斯奈特打破這一思維定式，認(rèn)為語言只有置于文化背景下才得以存在，文化也只存在于擁有自然結(jié)構(gòu)的語言中?？梢姡幕g理論強(qiáng)調(diào)文化背景及文本功能的重要性，認(rèn)為翻譯所傳遞的信息應(yīng)始終服務(wù)于文化。李文革指出，“翻譯絕不是一個(gè)純語言的行為，它深深植根于語言所處的文化之中是巴斯奈特翻譯思想的重要原則”①。劉宓慶則認(rèn)為“任何翻譯活動(dòng)都是一種社會(huì)行為，就翻譯而言，既然原語所含的內(nèi)容值得翻譯（即有社會(huì)效益），那么就應(yīng)以社會(huì)能接受的目的語來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換，而不應(yīng)拘泥于原語的可讀程度”②?？梢?，文化翻譯理論的核心是實(shí)現(xiàn)文化功能對(duì)等。典故作為歷史的縮影，蘊(yùn)含著豐富的文化因子，故本文基于文化翻譯理論，探討典故中人物指稱、原文化元素和文化含義詞以及文化語境的翻譯，以期達(dá)到文化融合和轉(zhuǎn)換的雙重效果。

四、文化理論視角下典故英譯

《幼學(xué)瓊林》作為兒童啟蒙教材，富含文學(xué)典故性，語言形式富有韻律。典故是一個(gè)個(gè)歷史故事的縮影，是中華民族特有的語言文化。然而由于語言、歷史和文化的差異，典故的外譯很難達(dá)到本土文化效果，故而本文基于蘇珊·巴斯奈特的文化翻譯理論，探討《幼學(xué)瓊林》中典故幾大要素的翻譯，以期生動(dòng)形象地講好中國故事。

（一）人物指稱的翻譯

1.管鮑之交

原文：分金多與，鮑叔獨(dú)知管仲之貧。

王譯：Bao Shu gave more money to help Guan Zhong out of poverty.

原文中的“鮑叔”，是“鮑叔牙”的別稱，以知人并篤于友誼稱于世，后常以“鮑叔”代稱知己好友。王譯將其直接音譯為“Bao Shu”“Guan Zhong”，若從理解程度上而言，音譯簡(jiǎn)單清晰，利于讀者對(duì)于本句意思的理解；但若從該人物指稱的文化含義層面來看，便使得字詞的文化含義有所缺失，使得該典故的文化內(nèi)涵有所缺失。

2.廉頗和藺相如

原文：剜頸交，相如與廉頗。

王譯：Such friends as Minister Xiangru and General Lianpo had been ready to die for each other.

在譯文中，王譯增加了“Minister”“General”等詞對(duì)文中人物身份加以說明，但由于歷史、文化的差異，各國各時(shí)期的官職有所不同，若簡(jiǎn)單將其譯出，可能會(huì)造成誤解，故筆者認(rèn)為在“Xiangru”前增加“Minister”有所不妥。并且，原文中并未涉及其身份官稱，如此添加可能會(huì)轉(zhuǎn)移文中含義的重心。因此，譯者若想將人物身份解釋清楚，可在譯文后添加注釋，將文內(nèi)人物的身份解釋清楚，如此既能直接傳達(dá)文內(nèi)含義，又能將文內(nèi)涉及的歷史背景信息解釋清楚，有利于文化意義層面的傳達(dá)。

（二）原文化元素的翻譯

1.芝蘭之室

原文：與善人交，如入芝蘭之室，久而不聞其香。

王譯：Associate with the noble as if staying long enough at an abode of irises and orchids and getting used to the fragrance.

“芝”“蘭”指“蘭”和“芷”兩種香草，象征美好的事物或是品德的高尚。源語出自《孔子家語·六本》：“與善人居，如入芝蘭之室，久聞而不知其香，即與之化矣?！雹酆笠云浔扔髦藦纳频沫h(huán)境。王譯采取了直譯，將“善人”譯為“the nobles”，將“芝蘭”譯為“irises and orchids”，保留了“芝蘭”原文化元素。此外，值得注意的是，“芝蘭之室”原指優(yōu)美良好的環(huán)境，而王譯為“an abode of irises and orchids”，其將“室”譯為“abode”，通過一幅美麗的畫面讓人身臨其境，傳達(dá)美好的文化含義?？梢姡g者在保留了“芝蘭”原文化元素的基礎(chǔ)上，在文化層面也進(jìn)行了靈活的轉(zhuǎn)換，踐行了翻譯是文化交流的途徑，而不是單方面的融合。

2.金蘭

原文：爾我同心，曰金蘭。

王譯：You and I have one soul，called Jin-lan，Golden Orchis，which symbolizes close and intimate friendship.

《易經(jīng)·系辭上》記載：“二人同心，其利斷金；同心之言，其臭如蘭?！雹堋敖鹛m”意指親密深交的朋友。王將“同心”譯為“one soul”，彭鵬指出“中國文化實(shí)質(zhì)上就是一種‘心’文化”，而西方則多用帶有宗教意味的“soul”，可見，王譯在“心”與“soul”的翻譯中達(dá)到了文化間的轉(zhuǎn)換。此外，其首先將“金蘭”譯為“Jin-lan”，保留了源語中的文化元素，緊接其后將“金蘭”又譯為“Golden Orchis”，隨后解釋該詞的含義，既使得讀者不僅可以明白其含義，又使讀者對(duì)中華文化有所了解，實(shí)現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)換和文化融合的雙重效果。

（三）文化意義詞的翻譯

1.總角好

原文：總角好，孫策與周瑜。

王譯：Since childhood，Warlord Sun Ce and General Zhou Yu had been getting on well together.

“總角之好”表示關(guān)系十分親密，是指幼年時(shí)就在一起的玩伴。王譯采取了意譯的翻譯策略，而不是字對(duì)字的翻譯?！翱偨恰敝傅氖侵袊艜r(shí)少兒男未冠、女未笄時(shí)的發(fā)型，頭發(fā)梳成兩個(gè)發(fā)髻，如頭頂兩角。王譯通過增添“since childhood”譯出其文化含義，省略“總角”一詞。筆者認(rèn)為這一翻譯雖能簡(jiǎn)單直接地傳達(dá)原文意思，但未能將“總角”一詞在文化中釋義清楚。如若在譯文中加入注釋，將此類詞的字面含義與文化含義釋義清楚，不僅使讀者清楚該句傳達(dá)的意思，亦能使其對(duì)中華傳統(tǒng)文化有所了解。

2.交

原文：與惡人交，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭。

王譯：associate with the evil as if staying long enough at a salted fish stall and getting used to the stinks.

王譯采取了直譯，將“與惡人交”譯為“associate with the evil”，但值得注意的是，王譯在后續(xù)譯文中增添了“stay long enough”和“getting used to”，表明環(huán)境對(duì)人的潛移默化的影響，較為準(zhǔn)確地表達(dá)了原句中“交”和“久”的含義。《說文解字》將“交”釋義為：“交，交脛也。從大，象交形?！雹萜浔疽鉃榉床鎯赏榷?，其引申義為彼此連接。“交”在中華文化歷史上，常指與人建立聯(lián)系，如“結(jié)交”“深交”，可見，王譯在字面含義選擇方面能準(zhǔn)確傳達(dá)原文意思，但又可根據(jù)原文的深層含義，加以增添詞，使字詞符合其原文文化語境。

（四）文內(nèi)語境的翻譯

1.綈袍垂愛

原文：綈袍垂愛，須賈深憐范叔之窘。

王譯：Xu Jia gave Fan Ju a silk robe and tender care out of pity.

原故事為：范雎穿著破爛衣衫去見須賈，須賈可憐他處境艱難，脫下絲織長袍給他穿。古人認(rèn)為，朋友有通財(cái)之義，此句亦是儒家思想對(duì)于“仁”“義”的真實(shí)寫照。

語境是語言單位出現(xiàn)的環(huán)境，故事的發(fā)生離不開語言環(huán)境?！敖惻鄞箰邸痹谠墓适轮兄傅氖敲撓伦约旱慕z袍給范雎，但王譯將其簡(jiǎn)單譯為“gave Fan Ju a silk robe”，并將“知管仲之貧”譯為“help Guan Zhong out of poverty”，未能準(zhǔn)確傳達(dá)原文含義，且缺乏了原文故事情節(jié)的完整性?！皯z”“知”在朋友情義中除了幫助義氣之情，也有知己之義，但王譯將其省略，若不考慮原文故事發(fā)生的背景，僅從字面含義來看，王譯簡(jiǎn)單直接，易于理解，但若考慮典故的故事性，則缺少故事背景，與原文有所出入?？梢?，翻譯不僅是字與字的轉(zhuǎn)化，更是文化與文化的交流融合，如若脫離文化語境，翻譯就會(huì)失去意義。

2.剜頸交

原文：剜頸交，相如與廉頗。

王譯：Such friends as Minister Xiangru and General Lianpo had been ready to die for each other.

原故事為：戰(zhàn)國時(shí)趙國的藺相如和廉頗是生死之交?！柏仡i之交”的含義比較莊重，是指可以將性命相托的朋友。

“剜頸交”在字面意義上是“割脖子、自殺”，其文化意義乃是“同生死共患難、可性命相托的朋友”。王譯并無按字面意義上將“剜”和“頸”直接翻譯出來，而是將文字的深層文化含義翻譯出來，易于兒童理解。此外，王譯直接翻譯出“剜頸”的文化含義，考慮到了兒童的心理接受能力，避免了“殺”“割”等血腥畫面對(duì)兒童的心理造成一定的負(fù)面影響。

五、結(jié)語

《幼學(xué)瓊林》作為中國古代百科全書，是研究歷史的綜合史料，是中華傳統(tǒng)文化的廣面概括。從字面上看，典故帶給讀者的是一段故事，但是在故事的背后蘊(yùn)含的是中國幾千年來的傳統(tǒng)文化，其外譯研究對(duì)于中華傳統(tǒng)文化的海外傳播具有重要意義。

從蘇珊·巴斯奈特文化翻譯觀的視角來看，典故背后的歷史文化翻譯乃是文化交流的重點(diǎn)。譯者在翻譯典故的過程中，必須了解典故的歷史背景、文化含義等，在準(zhǔn)確表達(dá)原文本文化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，盡量保留原文本的文化底蘊(yùn)，同時(shí)考慮到目的語讀者的群體特征及其他因素，發(fā)揮譯者主動(dòng)性，使故事變得有趣和易于理解。

典故作為一個(gè)個(gè)歷史故事的縮影，是生動(dòng)形象講述中國故事的重要材料，是鼓勵(lì)孩童樹立良好品格的鮮活人物事跡，譯者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注典故背后的文化含義，達(dá)到文化交流和文化轉(zhuǎn)換的雙重目的。

①李文革：《西方翻譯理論流派研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第220頁。

② 劉宓慶：《當(dāng)代翻譯理論》，中國對(duì)外翻譯出版公司1999年版，第49頁。

③〔魏〕王肅編著：《孔子家語》，光明日?qǐng)?bào)出版社2016年版，第106頁。

④ 南懷瑾講述：《易經(jīng)系傳別講》，東方出版社2022年版，第122頁。

⑤ 〔漢〕許慎：《說文解字》，岳麓書社2019年版，第214頁。