鄭 偉

當(dāng)下，傳統(tǒng)新聞單位合法權(quán)益經(jīng)常受到新聞聚合平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)媒體侵犯，尤以新聞作品的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)最為突出，經(jīng)常被免費(fèi)轉(zhuǎn)載，甚至對(duì)新聞作品進(jìn)行選擇性加工，影響新聞單位名譽(yù)。同時(shí)，新聞單位對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體也有所依賴，希望通過網(wǎng)絡(luò)媒體擴(kuò)大新聞作品的知名度。兩者之間的關(guān)系，缺乏更為明確的法律來規(guī)范，導(dǎo)致新聞單位的新聞作品著作權(quán)被網(wǎng)絡(luò)媒體侵權(quán)引發(fā)的糾紛數(shù)量持續(xù)攀升，浪費(fèi)大量司法資源，還影響雙方正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和社會(huì)和諧。本文基于我國國情和現(xiàn)行法律，探索如何明確現(xiàn)有法律法規(guī)，簡(jiǎn)化案件處理程序，以期化解雙方矛盾，兼容雙方優(yōu)勢(shì)，將我國媒體事業(yè)推向新高度。

一、著作權(quán)法所保護(hù)的新聞作品著作權(quán)

新聞的主要表達(dá)方式為文字、圖片、音頻、視頻或多者混合體，從新聞的生產(chǎn)和存儲(chǔ)方式來看，新聞是作者的腦力勞動(dòng)所得，是典型的智力成果，且需要可感知物體展現(xiàn)和存儲(chǔ)，完全符合法律對(duì)著作權(quán)的定義。但由于新聞描述的是客觀事實(shí)，且天然需要廣泛傳播的屬性，法律對(duì)新聞的保護(hù)并不同于其他作品。法律只保護(hù)新聞作品具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而不保護(hù)作品的思想觀念和客觀事實(shí)。[1]如我國著作權(quán)法規(guī)定，報(bào)刊等媒體公開發(fā)布關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等的時(shí)事新聞，可以被其他媒體任意無償轉(zhuǎn)載，只需標(biāo)注來源和作者姓名。所以，有必要厘清什么樣的新聞作品享有完整著作權(quán)。

（一）文字新聞

文字，是新聞最為常見的表達(dá)形式，也是新聞是否有完整著作權(quán)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在文字新聞中，追求以簡(jiǎn)潔、明了的語言公正地描述客觀事實(shí)，同時(shí)，也要表現(xiàn)出可讀性、趣味性。從著作權(quán)角度來看，若新聞大體上只包含了時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、經(jīng)過等五種要素，單純地用文字描述客觀事實(shí)，沒有反映作者的獨(dú)創(chuàng)性，屬于純事實(shí)新聞范疇，作者僅享有署名權(quán)。[2]若新聞作品展現(xiàn)出作者的體會(huì)、感想、評(píng)論等，或以獨(dú)特的角度和手法增強(qiáng)新聞閱讀魅力，擴(kuò)大影響力，能夠反映作者獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，作者則享有完整著作權(quán)。

（二）圖片、廣播、視頻及融合新聞

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展和讀者閱讀習(xí)慣的改變，圖片新聞以其簡(jiǎn)潔直觀、形象生動(dòng)、信息豐富的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)越來越受到重視。作為新聞作品的圖片，大致可以分為兩種，一是人工繪制的新聞圖表、宣傳海報(bào)、示意圖、漫畫等，這類圖片完全由作者創(chuàng)作，當(dāng)然有完整的著作權(quán)；二是攝影照片，拍攝時(shí)作者會(huì)選擇恰當(dāng)?shù)墓饩€、角度、構(gòu)圖等要素，能反映作者獨(dú)特的審美觀念，符合著作權(quán)法對(duì)作品的定義，理應(yīng)享有完整的著作權(quán)。通過對(duì)圖片新聞的分析，可以簡(jiǎn)單推斷出廣播新聞、電視新聞以及融合新聞都不同于純粹的文字新聞，獨(dú)創(chuàng)性非常鮮明，具有完整的著作權(quán)。

二、常見的侵權(quán)行為

（一）無授權(quán)轉(zhuǎn)載

無授權(quán)轉(zhuǎn)載，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)媒體不經(jīng)過新聞單位的授權(quán)，將新聞作品完整轉(zhuǎn)載到平臺(tái)上，侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如在“楚天傳媒訴中報(bào)頭條”一案中，法院認(rèn)為中報(bào)頭條未經(jīng)楚天傳媒許可，大量轉(zhuǎn)載原告新聞作品，侵犯了楚天傳媒對(duì)新聞作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不當(dāng)攫取了原本屬于楚天傳媒的流量收益，擾亂了媒體行業(yè)合法轉(zhuǎn)載、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，給楚天傳媒造成經(jīng)濟(jì)損失，法院判決中報(bào)頭條立刻刪除侵權(quán)作品并承擔(dān)賠償損失等責(zé)任。[3]近年來，因無權(quán)轉(zhuǎn)載導(dǎo)致的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重影響媒體行業(yè)的健康發(fā)展。

（二）篡改標(biāo)題和作品的原意

越是有沖擊力的標(biāo)題，越能夠吸引讀者眼光，而新聞單位的新聞作品往往缺乏引流效果，促使網(wǎng)絡(luò)媒體篡改新聞。自網(wǎng)絡(luò)媒體興起以來，歪曲篡改標(biāo)題和作品的原意的情況屢見不鮮，2015年國家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，明確要求互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品不得歪曲篡改標(biāo)題和作品的原意。[4]2018年鳳凰新聞因歪曲篡改新聞被北京網(wǎng)信辦約談，責(zé)令停更整改。2021年國家網(wǎng)信辦再次發(fā)文強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)載不得歪曲新聞原意，且要保證新聞來源可追溯。除了承擔(dān)行政責(zé)任，歪曲篡改新聞同時(shí)侵犯了被轉(zhuǎn)新聞單位的保護(hù)作品完整權(quán)，依法要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

三、傳統(tǒng)媒體現(xiàn)行救濟(jì)方式

根據(jù)上述兩種侵權(quán)行為，新聞單位維護(hù)自身權(quán)益的方式也主要分為兩種。

（一）調(diào)解或民事訴訟

雖然傳統(tǒng)媒體大多屬于國家事業(yè)單位，是國家設(shè)置的帶有一定的公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但不屬于政府機(jī)構(gòu)，其與網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，屬于民事糾紛范疇，可以通過調(diào)解或民事訴訟的方式解決。從公開的判決書來看，這類糾紛大多涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不會(huì)損害公共利益，甚至在一定的程度上能強(qiáng)化新聞傳遞信息、輿論監(jiān)督等社會(huì)職能，有利于提高新聞?dòng)绊懥?。這種情況下，是否使用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，法律賦予了新聞單位自由選擇的權(quán)利。

（二）舉報(bào)

舉報(bào)，是公民或者單位依法行使其民主權(quán)利，向司法機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)國家機(jī)關(guān)和組織檢舉、控告違紀(jì)、違法或犯罪的行為。發(fā)現(xiàn)侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，被侵權(quán)媒體可以向國家新聞出版廣電總局或網(wǎng)信辦舉報(bào)，由行政部門對(duì)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行處罰。這類侵權(quán)行為，不僅損害舉報(bào)單位的合法權(quán)益，更多表現(xiàn)在對(duì)公共利益的損害，比如篡改標(biāo)題和作品的原意造成惡劣社會(huì)影響。在有關(guān)部門作出警告、罰款等同時(shí)，都會(huì)要求刪除不實(shí)新聞，這符合民事責(zé)任中停止侵害的救濟(jì)方式。但若想追究侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)媒體的其他民事責(zé)任，新聞單位可以通過協(xié)商、訴訟等民事司法程序解決。

四、實(shí)踐中傳統(tǒng)媒體維權(quán)所面臨的困境

（一）現(xiàn)行法律定義模糊

從我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法史不難看出，該法的立法初衷是為了盡快融入國際貿(mào)易，故大部分條款參照外國法律和國際公約，導(dǎo)致部分法條定義模糊，在司法實(shí)踐中不可避免出現(xiàn)一些困擾。具體表現(xiàn)如下：

1.對(duì)時(shí)事新聞作品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊。網(wǎng)絡(luò)媒體經(jīng)常轉(zhuǎn)載自認(rèn)為是時(shí)事新聞的文章，濫用合理使用制度，一不小心就侵犯了新聞單位的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如在“寧波日?qǐng)?bào)訴樂居公司”一案中，被告樂居公司認(rèn)為其轉(zhuǎn)載被告的10篇新聞作品是時(shí)事新聞，轉(zhuǎn)載屬于合理使用范疇。一審法院認(rèn)為“時(shí)事新聞是單純的事實(shí)消息”。二審法院認(rèn)為“融入了作者對(duì)相關(guān)事件的講解、采訪、評(píng)論等具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞不屬于時(shí)事新聞”。[5]兩級(jí)法院基于相關(guān)法條從正反兩面對(duì)時(shí)事新聞的含義進(jìn)行解釋。從中不難看出，法院認(rèn)為新聞作品有最低限度的獨(dú)創(chuàng)性就受著作權(quán)法的保護(hù)，這個(gè)限度無法量化，且與著作權(quán)法合理使用制度有一定的沖突，也不利于實(shí)現(xiàn)新聞的價(jià)值。[6]

2.合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。從我國著作權(quán)法第二十二條來看，合理使用是“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題”“為報(bào)道時(shí)事新聞”等非營(yíng)利目的，一度是法院裁判重要參考。但在2011年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》中，可以看出營(yíng)利目的也屬于合理使用范疇。2015年上海市普陀區(qū)人民法院與上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以判決認(rèn)定營(yíng)利性使用行為可以構(gòu)成合理使用。

3.圖片新聞、視頻新聞是否屬于時(shí)事新聞。如在“湖南日?qǐng)?bào)社訴雅昌文化”[7]一案中，法院都認(rèn)為“涉案圖片從取圖的畫面、攝影的角度、畫面的亮度、局部的光線等方面都凝聚了作者獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的攝影作品，被告無權(quán)轉(zhuǎn)載不屬于合理使用”。而在“北京律政信息公司訴湖北極速看點(diǎn)公司”一案中，法院認(rèn)為被告所轉(zhuǎn)載的33部視頻已經(jīng)在其他媒體轉(zhuǎn)播過，可以合理使用。可見圖片、視頻等非文字新聞是否屬于時(shí)事新聞，是否能夠合理使用有待明確。

（二）維權(quán)困難且判決結(jié)果不理想

從大量的裁判結(jié)果看，侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)媒體往往不承認(rèn)侵權(quán)行為，自認(rèn)為轉(zhuǎn)載行為擴(kuò)大新聞?dòng)绊懥?，有利于社?huì)良性發(fā)展，服判息訴率不高。而新聞單位經(jīng)過漫長(zhǎng)的訴訟程序后，也拿不到滿意的賠償金額，甚至維權(quán)成本遠(yuǎn)大于獲得的賠償，大多時(shí)候都是要求對(duì)方停止侵權(quán)即可。究其原因，主要有以下兩點(diǎn)。

1.訴訟程序過于繁雜

從新聞單位的維權(quán)過程來看，我國當(dāng)前的法律程序加重了被權(quán)利方的維權(quán)成本。一是立案困難，侵權(quán)主體遍布全國各地，依法要去被告所在地起訴，不僅花費(fèi)金錢和精力，還可能受到地方保護(hù)主義的干涉。二是舉證成本高。借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，侵權(quán)方有低成本、高效率、大數(shù)量、手段隱蔽等優(yōu)勢(shì)，并能快速刪除違法證據(jù)或鏈接。而新聞作品的價(jià)值在于時(shí)效性，當(dāng)新聞單位得知自己合法權(quán)益被侵害時(shí)，可能該作品的價(jià)值已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)用盡并刪除違法證據(jù)。在實(shí)踐中，新聞單位往往采取公證方式固定證據(jù)，在“新京報(bào)訴一點(diǎn)資訊”一案中，新京報(bào)為準(zhǔn)備起訴證據(jù)公證了13次，花費(fèi)2萬元。三是維權(quán)時(shí)間過長(zhǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件依法由中級(jí)以上法院管轄，意味著就算是簡(jiǎn)單的著作權(quán)糾紛，也難以用簡(jiǎn)易程序來一審終審。實(shí)踐中，侵權(quán)方經(jīng)常利用法律程序拖延時(shí)間，二審、再審比比皆是，如“現(xiàn)代快報(bào)訴今日頭條”一案，前后經(jīng)歷3年才結(jié)束。

2.賠償計(jì)算機(jī)制不明確

從現(xiàn)有的判決來看，網(wǎng)絡(luò)媒體侵犯新聞作品所承擔(dān)的責(zé)任大多都是停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉和賠償損失，其中爭(zhēng)議最大的就是賠償損失。依據(jù)著作權(quán)法第四十九條規(guī)定，在權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得難以確定的情況下，權(quán)利人的能夠獲得賠償全由法院自由裁決。在“高富強(qiáng)訴上海沁仰公司”物權(quán)轉(zhuǎn)載新聞作品一案中，法院綜合考慮涉案作品侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、文章知名度、創(chuàng)作難度、侵權(quán)人主觀過錯(cuò)及侵權(quán)情節(jié)等因素，酌情確定經(jīng)濟(jì)損失和合理支出。[8]這種不明確的賠償計(jì)算機(jī)制，權(quán)利人的訴求往往難以得到滿足，甚至不足以彌補(bǔ)維權(quán)成本，進(jìn)而產(chǎn)生厭訟思想。正如北京市盈科律師事務(wù)所的吳靜說，權(quán)利人即使勝訴，一千字也才幾十塊錢，權(quán)利人大多情況都是要求對(duì)方停止侵權(quán)，不追究其余責(zé)任。

五、加強(qiáng)新聞單位著作權(quán)保護(hù)的思考

（一）進(jìn)一步明確相關(guān)法律規(guī)定

鑒于當(dāng)前司法實(shí)踐中遇見的難題，著作權(quán)法有必要對(duì)部分專業(yè)術(shù)語作出進(jìn)一步的規(guī)定。具體如下：

1.明確時(shí)事新聞的范疇。基于合理使用制度設(shè)置宗旨，筆者認(rèn)為時(shí)事新聞的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)僅限于報(bào)道近期發(fā)生的涉及重大政經(jīng)的事實(shí)新聞。可從以下三點(diǎn)判斷：一是該新聞具有時(shí)效性。若是整理過去發(fā)生的重大經(jīng)政新聞，梳理事件發(fā)展脈絡(luò)，不屬于時(shí)事新聞。二是具有重要性?？紤]標(biāo)準(zhǔn)是公眾會(huì)不會(huì)因不知情而損害其合法利益。三是屬于事實(shí)新聞范疇。能合理使用的時(shí)事新聞應(yīng)當(dāng)屬于事實(shí)新聞，其結(jié)構(gòu)僅是單純的五要素堆砌，不具有獨(dú)創(chuàng)性。具體而言，能夠合理使用的時(shí)事新聞，其結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同政務(wù)簡(jiǎn)訊一致。

2.明確非文字新聞能否合理使用。筆者認(rèn)為圖片、視頻等同文字一樣，都是承載新聞的一種載體，雖然在表達(dá)形式上能夠反映作者的獨(dú)創(chuàng)性，但其核心價(jià)值在于其所表達(dá)的信息，若該信息符合上述關(guān)于時(shí)事新聞定義，同樣可以合理使用。而且，當(dāng)下的時(shí)事新聞大多都是多種方式混合，互相補(bǔ)充，若是認(rèn)為圖片、視頻等不屬于合理使用范疇，將動(dòng)搖合理使用制度根基，損害公眾知情權(quán)。

3.設(shè)置合理的賠償計(jì)算制度。從現(xiàn)有的制度來看，對(duì)于侵犯文字類新聞作品的賠償，除了法官自由心證外，部分法院參考國家版權(quán)局發(fā)布的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》“原創(chuàng)作品的基本稿酬標(biāo)準(zhǔn)為每千字80-300元”的規(guī)定確定賠償數(shù)額。但這明顯需要進(jìn)一步完善，一方面，該標(biāo)準(zhǔn)是依法使用文字作品的指導(dǎo)價(jià)；另一方面，新聞作品的價(jià)值不只取決于字?jǐn)?shù)多少。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)新聞單位的出差費(fèi)、發(fā)稿量、記者職稱，以及網(wǎng)絡(luò)媒體的用戶活躍率、廣告收入、作品點(diǎn)擊量等能明確計(jì)量的要素綜合衡量，再乘以懲罰系數(shù)確定賠償額度。

（二）簡(jiǎn)化案件處理程序

新聞作品侵權(quán)案件大多都是事實(shí)清楚，爭(zhēng)議不大的案件，其專業(yè)性比不上專利糾紛，涉案金額也不及商標(biāo)侵權(quán)，但是案件數(shù)量持續(xù)上升，可以通過簡(jiǎn)化程序來增加案件處理效率。此外，鑒于我國新聞單位的性質(zhì)，可以通過引入行政力量化解糾紛。

1.授予基層法院管轄權(quán)。當(dāng)前部分基層法院被所在地省高院授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一審管轄權(quán)，但力度仍不夠。一是被授權(quán)的基層法院少，難以滿足現(xiàn)實(shí)需求；二是沒有細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，提高了基層法院受理難度。筆者認(rèn)為，可以授予基層法院對(duì)著作權(quán)糾紛的一審管轄權(quán)，特別是針對(duì)新聞作品的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)案件，主審法官并不需要過硬的專業(yè)知識(shí)就能分辨是非。鑒于侵權(quán)行為主要是在網(wǎng)絡(luò)上，可以由省高院組建互聯(lián)網(wǎng)法院審理該類案件。

2.適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。新聞作品侵?quán)案件往往具有事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議點(diǎn)雷同等特征，完全適用簡(jiǎn)易程序提高訴訟效率。此外，根據(jù)最高人民法院2020年1月印發(fā)的《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)方案》的有關(guān)規(guī)定，訴求僅為賠償損失的新聞作品侵權(quán)案件同樣可以適用小額訴訟程序。

3.擴(kuò)大現(xiàn)行規(guī)章保護(hù)范圍。根據(jù)國務(wù)院新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》第十一條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載省級(jí)以上新聞單位的新聞作品，需要提前同該單位簽訂協(xié)議，并報(bào)省級(jí)新聞辦備案，否則將承擔(dān)行政責(zé)任。筆者認(rèn)為，可以擴(kuò)大該規(guī)章對(duì)新聞單位的保護(hù)力度，一方面將市縣級(jí)新聞單位納入保護(hù)范圍，另一方面在協(xié)議中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載費(fèi)用，在源頭減少糾紛的發(fā)生。

結(jié)語：

綜上所述，新聞作品侵權(quán)案件不同于專業(yè)性強(qiáng)的專利權(quán)糾紛，也不同于涉案金額大的商標(biāo)權(quán)案件，具有自己的特殊性，按照當(dāng)前的法律法規(guī)難以高效化解糾紛，甚至?xí)L(zhǎng)違法行為。筆者認(rèn)為，在保有現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架不變的情況下，有關(guān)國家機(jī)關(guān)可以出臺(tái)指導(dǎo)性文件，明確爭(zhēng)議性法律術(shù)語的含義和邊界，簡(jiǎn)化案件處理程序，多元化處理該類案件。這樣才能平衡雙方利益，整合雙方優(yōu)勢(shì)，將我國新聞事業(yè)推向新高度。