規(guī)范立法技術(shù)，方能保障立法質(zhì)量

阿 計(jì)

立法法完成修改，是今年全國(guó)人代會(huì)的一大重要成果。此次修法增設(shè)規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)編制立法技術(shù)規(guī)范”，雖寥寥一句，卻意義深遠(yuǎn)。

所謂“立法技術(shù)規(guī)范”，通常是指有關(guān)立法結(jié)構(gòu)、法條表述、術(shù)語(yǔ)運(yùn)用、修改和廢止形式等技術(shù)層面的規(guī)則。立法技術(shù)規(guī)范是否科學(xué)、嚴(yán)密、完備，將直接影響立法質(zhì)量的優(yōu)劣。紙面的立法能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的法治，首先取決于立法文本能否得到準(zhǔn)確理解和執(zhí)行，而立法技術(shù)規(guī)范，正是實(shí)現(xiàn)這些要求的具體操作標(biāo)準(zhǔn)，為立法質(zhì)量提供了基礎(chǔ)性的技術(shù)支撐。

比如，立法技術(shù)的一大重心是語(yǔ)言表達(dá)技術(shù)。立法語(yǔ)言的靈魂在于精準(zhǔn)明確、備而不繁?！案鶕?jù)”與“依據(jù)”、“應(yīng)當(dāng)”與“必須”、“不得”與“禁止”等，在生活場(chǎng)景中或無(wú)本質(zhì)區(qū)別，在立法語(yǔ)境中卻有清晰分野。可以說(shuō)，大到立法原則的表述，小到標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用，都會(huì)影響立法原意的傳遞，需要技術(shù)規(guī)范加以控制。

“立法技術(shù)規(guī)范”進(jìn)入立法法的新制之列，有著深刻的歷史緣由和現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。追溯起來(lái)，我國(guó)曾長(zhǎng)期奉行“宜粗不宜細(xì)”的立法思想，不可避免地引發(fā)諸多立法瑕疵。如今，“良法善治”成為我國(guó)立法的全新價(jià)值追求，立法開(kāi)啟了由重“數(shù)量”轉(zhuǎn)向重“質(zhì)量”的升級(jí)換代。此進(jìn)程不僅需要立法觀念、思維、內(nèi)容等的全面更新，亦有賴于規(guī)范、完善、先進(jìn)的立法技術(shù)。

但總體而言，目前的立法技術(shù)規(guī)范大多提煉自成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，大量尚未取得共識(shí)的問(wèn)題仍然懸而未決。供應(yīng)不足的立法技術(shù)規(guī)范，并不足以徹底消解特定歷史時(shí)期所形成的立法慣性、所遺留的立法痼疾。

另外，飛速發(fā)展的立法演進(jìn)使立法技術(shù)面臨新的挑戰(zhàn)。以民法典為代表的“法典編纂”這一新立法形式的亮相，附件單獨(dú)修訂、聯(lián)動(dòng)修改、打包修改等新修法形式的興起……這些立法新生態(tài)，呼喚著更優(yōu)品質(zhì)、更多維度、更高層次的立法技術(shù)規(guī)范。

眼下，修改后的立法法已發(fā)出了加快構(gòu)建、健全立法技術(shù)規(guī)范的鮮明信號(hào)，這是推進(jìn)良法善治的關(guān)鍵一步，也是有待多方力量通力參與的艱巨任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，還有必要在立法起草、審議等環(huán)節(jié)，設(shè)置相應(yīng)的審查與評(píng)估機(jī)制，以確保立法技術(shù)的科學(xué)規(guī)范真正轉(zhuǎn)化為立法質(zhì)量的剛性約束。如此，才能以立法技術(shù)的“術(shù)”之力量，點(diǎn)亮立法意志的“道”之光芒。

人工智能與法官精神

傅 雯

近日，美國(guó)一家人工智能研究公司推出一款新型聊天機(jī)器人程序ChatGPT，人們提問(wèn)后，該程序能根據(jù)自身數(shù)據(jù)庫(kù)自行理解后作答，能探討哲學(xué)，拆解歷史，證明數(shù)學(xué)定理，智能程度令人驚嘆。

許多法官也在討論，人工智能程序如果能夠從大數(shù)據(jù)中掌握法律規(guī)則，找到裁判規(guī)律，是否可以替代法官作出裁判。筆者認(rèn)為，對(duì)于事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、雙方爭(zhēng)議不大的普通案件，人工智能或許能夠替代法官作出格式化裁判，但司法實(shí)踐中，案情撲朔迷離，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，需要法官上下探尋法理與情理的融合。這一過(guò)程中，需要過(guò)硬的法律知識(shí)，更需要法官精神。

什么是法官精神？法官絕不是簡(jiǎn)單以法律規(guī)則作出裁判，而是依靠法律規(guī)則背后的司法精神，要有對(duì)個(gè)人、對(duì)人性的體察和悲憫，對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

法官精神是依法裁判，更是維護(hù)公眾良知。社會(huì)發(fā)展千變?nèi)f化，矛盾糾紛各不相同。對(duì)此，我們需要真正的法官精神，它既能準(zhǔn)確認(rèn)定證據(jù)，理解法律，更能在個(gè)案中換位思考，親身感觸案件處理結(jié)果對(duì)當(dāng)事人是否公正，深刻體察社會(huì)公眾的共同良知，進(jìn)而彌補(bǔ)法律的不足，用智慧在法律框架下尋求解決之道。法官精神，是“些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情”的悲憫之心。

法官精神是遵循法律，更是捍衛(wèi)法律底線。司法實(shí)踐中，各方利益主體對(duì)法官有不同的訴求，有的通過(guò)人情軟圍獵，有的通過(guò)金錢(qián)硬圍攻。法官精神，是誘惑面前不迷失，親情面前不困擾，壓力面前不彎腰，在各種挑戰(zhàn)面前，善于洞察，敢于拒絕，堅(jiān)決維護(hù)司法權(quán)威，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。法官精神，是“青山矗立，不墮凌云之志；滄海橫流，方顯英雄本色”的熱血豪情。

法官精神是解決糾紛，更是彌合社會(huì)沖突。真正的法官精神，不以個(gè)案糾紛的解決為終點(diǎn)，而是在妥善處理個(gè)案的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)并探索解決其背后更深層的社會(huì)問(wèn)題。一方面，通過(guò)個(gè)案?jìng)鬟_(dá)司法對(duì)社會(huì)問(wèn)題的鮮明態(tài)度，推動(dòng)建立新型規(guī)則；另一方面，通過(guò)司法建議等延伸司法職能，努力推進(jìn)社會(huì)治理和國(guó)家治理。法官精神，是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的家國(guó)情懷。

隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，相信會(huì)有越來(lái)越多的人工智能程序出現(xiàn)，越來(lái)越多的決策可以通過(guò)人工智能程序作出，但法官精神永遠(yuǎn)無(wú)法被替代。

對(duì)高質(zhì)量的代表議案不應(yīng)“降檔處理”

錢(qián)洪海

今年1月，紹興市柯橋區(qū)第二屆人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于加快建設(shè)共同富?；締卧蛟熘袊?guó)式現(xiàn)代化“柯橋范例”議案的決議》。該決議由17 名人大代表提出議案，經(jīng)大會(huì)主席團(tuán)審議，列入大會(huì)議程。

人大代表依法提出議案并由大會(huì)作出相關(guān)決議，既是代表執(zhí)行代表職務(wù)、參加行使國(guó)家權(quán)力的一項(xiàng)重要工作和活動(dòng)，也是大會(huì)討論決定重大事項(xiàng)的重要形式，更是全過(guò)程人民民主的生動(dòng)實(shí)踐。

但長(zhǎng)期以來(lái)，地方人大代表提出議案很多，而被列入人大會(huì)議議程的較少。究其原因，主要是代表議案的標(biāo)準(zhǔn)要求相對(duì)較高、法定程序相對(duì)規(guī)范、實(shí)施時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，為了簡(jiǎn)化大會(huì)程序，并減輕閉會(huì)期間人大常委會(huì)和政府辦理工作壓力，大部分代表議案通常被作為代表建議“降檔處理”。這導(dǎo)致代表議案在部分地區(qū)的基層人大工作中逐漸淡出，不能不說(shuō)是人大行使重大事項(xiàng)決定權(quán)的一個(gè)遺憾。

柯橋區(qū)人大堅(jiān)持把代表議案工作作為人大工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，不斷健全代表議案列入大會(huì)議程機(jī)制和后續(xù)全過(guò)程監(jiān)督機(jī)制。如，2019年，開(kāi)展《關(guān)于全面提升城鎮(zhèn)水患防御能力的議案》結(jié)案工作，結(jié)合分組檢查、匯報(bào)座談、實(shí)地調(diào)研、問(wèn)卷測(cè)評(píng)和征求意見(jiàn)建議等情況，經(jīng)區(qū)人大常委會(huì)審議后最終作出結(jié)案決議。這項(xiàng)持續(xù)實(shí)施了5年的議案決議畫(huà)上了圓滿的句號(hào)。

經(jīng)過(guò)近10年的探索和實(shí)踐，柯橋區(qū)人大的代表議案工作，形成了從提案、審議、表決、實(shí)施、監(jiān)督到結(jié)案的整套程序，通過(guò)規(guī)范方案制訂、政府自查、人大監(jiān)督、申請(qǐng)結(jié)案，檢查調(diào)研、剖析問(wèn)題，社會(huì)評(píng)估、績(jī)效測(cè)評(píng)、綜合評(píng)價(jià)等步驟，既歸正了被邊緣化的代表提案權(quán)，又以基層實(shí)踐豐富了人大行使重大事項(xiàng)決定權(quán)的內(nèi)涵，更增強(qiáng)了人大監(jiān)督工作的剛性和實(shí)效。讓高質(zhì)量的代表議案不再“降檔”，大會(huì)行權(quán)才能更顯權(quán)威，代表履職才能更有信心！