魏佳佳 邢鯤 趙飛

摘要：自2016 年山西省靜樂縣首次發(fā)現(xiàn)藜麥根蛆危害藜麥以來，藜麥根蛆發(fā)生危害日益加重。我國尚未有關(guān)于藜麥根蛆防治的研究報道，為了防治藜麥根蛆，試驗針對藜麥根蛆的危害選用了17 種常見的殺蟲劑，并設(shè)置清水對照，開展藜麥根蛆幼蟲的室內(nèi)藥劑防治試驗，調(diào)查統(tǒng)計了藥劑處理12、24 h 以及3、5、7 d 后的防治效果。結(jié)果表明，40% 辛硫磷乳油、40% 毒死蜱乳油、50 億個孢子/g 白僵菌微粒劑、20% 呋蟲胺可溶粒劑在用藥后7 d 的防治效果分別為95.5%、92.1%、85.3%、76.1%，5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑處理后7 d 的防治效果達(dá)50% 以上。其中，40% 辛硫磷乳油、5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑都表現(xiàn)出良好的速效性，且持效期長。藥劑安全性試驗結(jié)果表明，殺蟲劑對藜麥幼苗生長無負(fù)面影響。40% 辛硫磷乳油、40% 毒死蜱乳油、50 億孢子/g 白僵菌微粒劑、20% 呋蟲胺可溶粒劑、5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑均可有效防治藜麥根蛆幼蟲，可在不同時期交替用藥、合理用藥，其可作為今后田間防治藜麥根蛆選擇化學(xué)藥劑的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：藜麥；根蛆；殺蟲劑；防治效果

中圖分類號：S435.129 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002?2481（2023）03?0313?06

藜麥（Chenopodium quinoa Willd.）是莧科藜屬的一種植物，產(chǎn)自印第安地區(qū)[1]。藜麥早期主要分布在秘魯、玻利維亞等南美國家[2]。其種植歷史悠久，有5 000～7 000 a 栽培歷史[3]。藜麥營養(yǎng)價值高，營養(yǎng)物質(zhì)均衡，被稱為“ 假谷物”、“ 素食之王”等，但其營養(yǎng)成分高于大多數(shù)谷類作物[4]。它不僅具有脂肪、纖維素、維生素等，還具有豐富的活性物質(zhì)，對疾病的預(yù)防及治療有一定的作用，而且保健功能強。藜麥蛋白作為一種植物蛋白，能彌補動物蛋白對某些人群過敏等的缺陷[5]。它被聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）認(rèn)定為是唯一一種能夠滿足人類基本需求的物質(zhì)[6]。藜麥對環(huán)境適應(yīng)性強，在海拔約為3 000 m 的地區(qū)生長，具有一定的耐寒性、耐旱性等生物學(xué)特性，而且不同藜麥品種抗旱性強度不同[7]。

藜麥近年來不斷傳入亞洲，2008 年在我國靜樂縣最早進(jìn)行規(guī)模化種植后，藜麥產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，種植面積不斷擴(kuò)大[8]。因其國外與國內(nèi)生活習(xí)慣的差異，藜麥被廣泛加工為不同的物質(zhì)，在不同的領(lǐng)域如醫(yī)療、食品和工業(yè)等有所涉及[9]，具有廣泛的應(yīng)用市場。

根蛆寄主植物廣，危害多種蔬菜和十字花科、葫蘆科作物等，導(dǎo)致作物生長階段品質(zhì)和產(chǎn)量均下降。它在前期危害癥狀不易察覺，后期察覺時危害嚴(yán)重，發(fā)生量大[10]。在藜麥上危害的根蛆（Tetanopssintenisi）屬于雙翅目斑蠅科直斑蠅屬，最早記載發(fā)現(xiàn)于荷蘭，發(fā)育階段有卵、幼蟲、蛹和成蟲4 個階段，主要以幼蟲在苗期群集為害，危害方式隱蔽，破壞植株的地下部分，導(dǎo)致根部損傷，植株營養(yǎng)不良，減產(chǎn)甚至絕收等[11]。其在山西1 a 發(fā)生1～2 代[12]，在約為30 cm 的土壤深處以老熟幼蟲進(jìn)行越冬，等到第2 年天氣轉(zhuǎn)暖時，再上升到表土層為害，每年4 月下旬至5 月上旬開始化蛹，蛹期大約25 d，5 月下旬至6 月上旬羽化為成蟲，在每年的6 月中旬達(dá)到羽化盛期，羽化后的成蟲一般在白天活動、取食、交配、產(chǎn)卵，6—7 月蟲卵孵化，達(dá)到為害盛期，在9 月后，氣溫下降，老熟幼蟲下降至土壤深處越冬[13]。藜麥根蛆在藜麥根部土壤中為害，防治難度較大。

特別是近幾年，藜麥根蛆已經(jīng)成為山西藜麥生產(chǎn)中主要害蟲之一，藜麥根蛆發(fā)生呈現(xiàn)逐年加重趨勢，一般生產(chǎn)上以農(nóng)業(yè)防治為基礎(chǔ)，物理防治和化學(xué)防治結(jié)合等來控制根蛆的發(fā)生[14]，因此，選擇適宜殺蟲劑對藜麥根蛆防治起到十分關(guān)鍵的作用。目前，藜麥根蛆防治研究未有詳細(xì)報道。

本試驗選取17 種常見殺蟲劑，對藜麥根蛆幼蟲進(jìn)行室內(nèi)防治試驗，通過比較不同類型殺蟲劑對藜麥根蛆的防治效果，以期篩選出高效、實用、經(jīng)濟(jì)的殺蟲劑，旨在為生產(chǎn)實踐中有效防控藜麥根蛆提供理論依據(jù)。

1材料和方法

1.1 試驗對象

2019 年6 月30 日在山西省靜樂縣娑婆鄉(xiāng)娑婆村藜麥大田內(nèi)（112.2°E，38.4°N）采集藜麥根蛆老熟幼蟲并帶回實驗室。采集當(dāng)日氣溫為28 ℃，天氣晴朗，無降雨，也無其他影響試驗結(jié)果的天氣因素。

1.2 供試藥劑及用量

試驗共選用17 種供試藥劑：40% 辛硫磷乳油（山東埃森化學(xué)有限公司）1 500 mL/hm2、5% 啶蟲脒乳油（河北威遠(yuǎn)生物化學(xué)有限公司）360 mL/hm2、3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑（簡稱高氯·甲維鹽，濟(jì)南綠霸農(nóng)藥有限公司）495 mL/hm2、50 億孢子/g白僵菌微粒劑（寧夏中微泰克生物技術(shù)有限責(zé)任公司）750 mL/hm2、10% 氟啶蟲酰胺水分散粒劑（日本石原產(chǎn)業(yè)株式會社）750 mL/hm2、43% 聯(lián)苯肼酯懸浮劑（江蘇豐山集團(tuán)股份有限公司）225 mL/hm2、20 g/L 氯蟲苯甲酰胺懸浮劑（美國富美實公司）225 mL/hm2、17% 氟吡呋喃酮可溶液劑（拜耳股份公司）600 mL/hm2、240 g/L 螺螨酯懸浮劑（拜耳作物科學(xué)（中國）有限公司）300 mL/hm2、10% 吡蟲啉可濕性粉劑（蘇州遍凈植?？萍加邢薰荆?50 mL/hm2、20% 呋蟲胺可溶粒劑（日本三井化學(xué)AGRO 株式會社）750 mL/hm2、25% 噻蟲嗪水分散粒劑（河北省農(nóng)藥化工有限公司）60 mL/hm2、5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑（簡稱甲維鹽，陜西湯普森生物科技有限公司）90 mL/hm2、40% 毒死蜱乳油（永農(nóng)生物科學(xué)有限公司）2 250 mL/hm2、24% 甲氧蟲酰肼懸浮劑（南京南農(nóng)農(nóng)藥科技發(fā)展有限公司）417 mL/hm2、1.3% 苦參堿水劑（華水制藥河北華諾有限公司）600 mL/hm2、5% 阿維菌素乳油（永農(nóng)生物科學(xué)有限公司）90 mL/hm2，以上藥劑均市售，且采用田間推薦使用劑量。

1.3 試驗方法

1.3.1 防治效果試驗 藜麥根蛆幼蟲采集后4 h 內(nèi)在室內(nèi)進(jìn)行藥劑處理。按照不同藥劑推薦用量配制藥液，取配制好的藥液5 mL 與120 g 滅菌細(xì)土（0.1 mm 過篩）均勻混合后，晾干粉碎，取40 g 平鋪培養(yǎng)皿底部，每培養(yǎng)皿內(nèi)放32 頭幼蟲，并覆蓋20 g滅菌細(xì)土，然后放置在恒溫恒濕的室內(nèi)（25 ℃ ，40%～55%）培養(yǎng)。每個處理重復(fù)3 次。當(dāng)藜麥幼蟲出現(xiàn)體色發(fā)黑、干癟時，判定藜麥根蛆幼蟲死亡。處理后12、24 h 及3、5、7 d 后檢查藜麥根蛆幼蟲死亡率。

1.3.2 安全性試驗 按照供試藥劑用量配制藥液，取5 mL 藥液與120 g 滅菌細(xì)土均勻混合后，自然晾曬并搗碎，取100 g 放入每個培養(yǎng)皿底部，在其上放置20 粒藜麥種子，并覆蓋20 g 滅菌的細(xì)土，噴灑50 mL 無菌水作為對照，然后放置在恒溫恒濕的室內(nèi)（25 ℃，40%～55%）培養(yǎng)，每日噴灑50 mL 無菌水1 次。每個處理重復(fù)3 次。

1.4 測定項目及方法

本試驗施藥后12、24 h 及3、5、7 d 后調(diào)查存活藜麥根蛆幼蟲活蟲數(shù)量及藜麥種子發(fā)芽率。藥劑防治效果計算依據(jù)《農(nóng)藥田間藥效試驗準(zhǔn)則（一）》。

防治效果=（1－（空白對照區(qū)藥前蟲數(shù)×處理區(qū)藥后蟲數(shù)）/（空白對照區(qū)藥后蟲數(shù)×處理區(qū)藥前蟲數(shù)））×100% （1）

發(fā)芽率= 正常發(fā)芽的種子總數(shù)/供試種子粒數(shù)×100% （2）

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 20.0 軟件Duncan 新復(fù)極差法（DMRT）進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

2結(jié)果與分析

2.1 殺蟲劑對藜麥根蛆的防治效果比較不同殺蟲劑和持續(xù)時間對藜麥根蛆的防治效果如圖1 所示。

17 種殺蟲劑對藜麥根蛆的防治效果經(jīng)方差分析結(jié)果顯示，5% 啶蟲脒乳油、43% 聯(lián)苯肼酯懸浮劑、20 g/L 氯蟲苯甲酰胺懸浮劑、17% 氟吡呋喃酮可溶液劑、240 g/L 螺螨酯懸浮劑、25% 噻蟲嗪水分散粒劑、24% 甲氧蟲酰肼懸浮劑、1.3% 苦參堿水劑、5% 阿維菌素乳油在持續(xù)時間為12、24 h 及3、5、7 d 后防治效果均在10% 以下，因此，不做進(jìn)一步統(tǒng)計學(xué)分析，不做田間推薦使用。將其余8 種藥劑5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、40% 辛硫磷乳油、3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑、20% 呋蟲胺可溶粒劑、50 億孢子/g 白僵菌微粒劑、40% 毒死蜱乳油、10% 氟啶蟲酰胺水分散粒劑、10% 吡蟲啉可濕性粉劑等進(jìn)行防治效果統(tǒng)計分析。

藥后12 h 防治效果結(jié)果表明（圖1），5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑和40% 辛硫磷乳油的防治效果最高，分別達(dá)54.4%、51.1%，且顯著高于其他處理組（P<0.05）。3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑防治效果達(dá)到了42.2%。10% 吡蟲啉可濕性粉劑和10% 氟啶蟲酰胺水分散粒劑防治效果較低，分別為2.2%、4.4%，且二者之間差異不顯著。

藥后24 h 防治效果結(jié)果表明（圖1），5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、40% 辛硫磷乳油防治效果仍明顯，均為55.7%，且顯著高于其他處理組（P<0.05）。3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑防治效果較好，為43.2%，且與其他處理組間差異顯著（P<0.05）。其他藥劑防治效果均在2% 以下。

藥后3 d 防治效果結(jié)果表明（圖1），40% 辛硫磷乳油、5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑和3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑防治效果仍然相對較高，分別為62.9%、57.3%、49.4%，與其他處理組間差異顯著（P<0.05）。20% 呋蟲胺可溶粒劑、40% 毒死蜱乳油，防治效果分別升高為22.5%、19.1%，二者間差異不顯著。其他藥劑防治效果均在0～15%。

藥后5 d 防治效果結(jié)果表明（圖1），40% 毒死蜱乳油防治效果顯著升高，為83.9%。40% 辛硫磷乳油防治效果為74.7%，此2 組與其他處理組間差異顯著（P<0.05）。5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、50 億孢子/g 白僵菌微粒劑、20% 呋蟲胺可溶粒劑、3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑防治效果均達(dá)48%以上。10% 氟啶蟲酰胺水分散粒劑、10% 吡蟲啉可濕性粉劑防治效果顯著低于其他處理組（P<0.05）。

藥后7 d 防治效果結(jié)果表明（圖1），40% 辛硫磷乳油、40% 毒死蜱乳油防治效果最佳，較之前顯著升高，分別為95.5%、92.1%。50 億孢子/g 白僵菌微粒劑和20% 呋蟲胺可溶粒劑防治效果較高，分別為82.3% 和76.1%；5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑防治效果也相對較高，分別為56.8%、53.4%，與其他處理組間顯著差異（P<0.05）。10% 氟啶蟲酰胺水分散粒劑、10% 吡蟲啉可濕性粉劑防治效果在10%～20%，且顯著低于其他處理組（P<0.05）。

2.2 殺蟲劑對藜麥的安全性分析

試驗期內(nèi)調(diào)查17 種供試藥劑對藜麥種子出苗的影響。由表1 可知，各處理間均無顯著差異且均未發(fā)生藥害，藜麥種子出苗與生長正常，說明各藥劑處理的劑量均對藜麥安全。

3結(jié)論與討論

本研究結(jié)果表明，40% 辛硫磷乳油、40% 毒死蜱乳油、50 億孢子/g 白僵菌微粒劑、20% 呋蟲胺可溶粒劑、5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑防治效果相對較好，藥后7 d 分別達(dá)到95.5%、92.1%、82.3%、76.1%、56.8%、53.4%，可有效防治田間藜麥根蛆幼蟲，可在實際生產(chǎn)過程中使用。5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑、40% 辛硫磷乳油在藥后12 h，防治效果分別達(dá)54.4%、51.1%，表現(xiàn)出了良好的速效性，可用來預(yù)防藜麥根蛆的大量發(fā)生，且40% 辛硫磷乳油在7 d 后防治效果依舊突出，有良好的持效性。在實際施藥時，根據(jù)農(nóng)藥規(guī)定劑量進(jìn)行施藥，應(yīng)科學(xué)用藥，即交替用藥、注意藥劑的用量及次數(shù)，盡量避免害蟲產(chǎn)生抗藥性[15]；此外，還應(yīng)針對藜麥根蛆的生活習(xí)性及生活史等特點，制定用藥方法、用藥次數(shù)等；藜麥根蛆幼蟲營地下生活，應(yīng)采用拌成毒土、毒餌等方式施藥。

本試驗防治效果較好的藥劑中，40% 毒死蜱乳油、40% 辛硫磷乳油活性高，具有胃毒作用，可與多種化學(xué)藥劑混合使用，且不易產(chǎn)生抗藥性[16]，與傳統(tǒng)有機磷農(nóng)藥相比，這2 種藥劑有機磷含量低，對環(huán)境造成的污染小，因此，是代替?zhèn)鹘y(tǒng)有機磷農(nóng)藥的首要選擇[17]，且本試驗也驗證了這2 種殺蟲劑對藜麥根蛆的效果，因此，可以推薦為防治藜麥根蛆的首選藥劑。20% 呋蟲胺可溶粒劑是一種新型的煙堿類殺蟲劑，與傳統(tǒng)煙堿類殺蟲劑相比，對環(huán)境更加安全，且殺蟲譜更廣，持效期長[18]，因此，不僅可用于防治根蛆幼蟲，在根蛆蛹羽化后，也有較好的防治效果。白僵菌是一種子囊菌類的真菌，能有效防控多種昆蟲和螨類，在合適條件下，進(jìn)入到昆蟲體內(nèi)會產(chǎn)生多種代謝物質(zhì)，使其代謝紊亂，甚至死亡，對人、畜及環(huán)境較為安全，可作為生物源殺蟲劑使用，具有低毒、無環(huán)境污染、防治效果可持續(xù)且無抗藥性等特點[19]。在本試驗中，50 億孢子/g 白僵菌微粒劑表現(xiàn)良好，但速效性較差，在實踐應(yīng)用中，可與低劑量化學(xué)藥劑混合使用。甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽是一種高效生物源殺蟲劑，其殺蟲活性比阿維菌素要高，相比于傳統(tǒng)有機磷殺蟲劑，具有高效、低毒、低殘留等特點[20]，高氯·甲維鹽是由甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽與高效氯氰菊酯復(fù)配的一種半合成的抗生素類殺蟲劑，具有胃毒兼觸殺作用，以及低毒和無公害等特點[21]。在本試驗中，5% 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽懸浮劑與3.2% 高氯·甲維鹽微乳劑在前期對藜麥根蛆防治效果都較為突出，但隨著時間的推移，這2 種藥劑的防治效果并未有太大的改變，但防治效果依然很高，表現(xiàn)出了良好的速效性和持效性，因此，可在根蛆為害發(fā)生的整個階段，限制根蛆種群的增長。

對于藜麥根蛆幼蟲的防治，除了危害嚴(yán)重時采用化學(xué)防治外，還應(yīng)堅持“預(yù)防為主，綜合防治”的原則，應(yīng)加強農(nóng)業(yè)防治，完善相應(yīng)綠色防控體系，因此，提出以下幾點措施：第一，土壤精耕細(xì)作，深翻覆膜，可破壞藜麥根蛆的越冬及產(chǎn)卵環(huán)境，減少害蟲數(shù)量；第二，配制糖醋液，誘殺成蟲；第三，根據(jù)蟲害發(fā)生規(guī)律，在易發(fā)生危害的地塊采用紙筒育苗移栽或高壟栽培，減輕其為害。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 胡一晨，趙鋼，秦培友，等. 藜麥活性成分研究進(jìn)展[J]. 作物學(xué)

報，2018，44（11）：1579-1591.

HU Y C，ZHAO G，QIN P Y，et al. Research progress on bioactive

components of quinoa（Chenopodium quinoa Willd.）[J].

Acta Agronomica Sinica，2018，44（11）：1579-1591.

［2］ 于躍，顧音佳. 藜麥的營養(yǎng)物質(zhì)及生物活性成分研究進(jìn)展[J].

糧食與油脂，2019，32（5）：4-6.

YU Y，GU Y J. Research progress on nutrients and bioactive

components of quinoa（Chenopodium quinoa Willd.）[J]. Cereals &

Oils，2019，32（5）：4-6.

［3］ 劉俊娜，孔治有，張平等. 播期對藜麥主要農(nóng)藝性狀及籽粒礦

物質(zhì)元素含量的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，51（3）：38-46.

LIU J N，KONG Z Y，ZHANG P，et al. Effect of sowing date on

main agronomic characters and mineral element content of quinoa

[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences，2022，51（3）：38-46.

［4］ 劉月瑤，路飛，高雨晴，等. 藜麥的營養(yǎng)價值、功能特性及其制

品研究進(jìn)展[J]. 包裝工程，2020，41（5）：56-65.

LIU Y Y，LU F，GAO Y Q，et al. Research progress of nutritive

value，functional characteristics and products of quinoa[J].

Packaging Engineering，2020，41（5）：56-65.

［5］ 吉靜筠，李洪巖，王靜. 藜麥蛋白功能特性研究進(jìn)展[J]. 中國食

品學(xué)報，2021，21（11）：368-376.

JI J Y，LI H Y，WANG J. Research progress on the functional

properties of quinoa protein[J]. Journal of Chinese Institute of

Food Science and Technology，2021，21（11）：368-376.

［6］ 李娜娜，裴艷婷，宮永超，等. 藜麥研究現(xiàn)狀與發(fā)展前景[J]. 山

東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，48（10）：145-148.

LI N N，PEI Y T，GONG Y C，et al. Research status and development

prospect of Chenopodium quinoa Willd[J]. Shandong

Agricultural Sciences，2016，48（10）：145-148.

［7］ 劉文瑜，楊發(fā)榮，謝志軍，等. 不同品種藜麥幼苗對干旱脅迫的生

理響應(yīng)及耐旱性評價[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2021，39（6）：10-18.

LIU W Y，YANG F R，XIE Z J，et al. Evaluation of drought tolerance

and physiological response to drought stress of different

varieties of quinoa seedlings[J]. Agricultural Research in the

Arid Areas，2021，39（6）：10-18.

［8］ 任貴興，楊修仕，么楊. 中國藜麥產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀[J]. 作物雜志，2015

（5）：1-5.

REN G X，YANG X S，YAO Y. Current situation of quinoa industry

in China[J]. Crops，2015（5）：1-5.

［9］ 郭慧敏，耿艷樓，呂瑋，等. 藜麥開發(fā)利用研究進(jìn)展[J]. 糧食與

油脂，2021，34（3）：9-11.

GUO H M，GENG Y L，L? W，et al. Research progress on development

and utilization of quinoa[J]. Cereals & Oils，2021，34

（3）：9-11.

［10］ SMIT J T. De prachtvlieg Tetanops Sintenisi nieuw voor nederland（

Diptera：Ulidiidae）[J]. Nederlandse Faunistische Mededelingen，

2005，22：91-94.

［11］ 邢鯤，趙飛，趙曉軍，等. 藜麥上首次發(fā)現(xiàn)根蛆（Tetanops sinte?

nisi）為害[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2018，38（12）：38-40，61.

XING K，ZHAO F，ZHAO X J，et al. First report of root maggot

Tetanops sintenisi on quinoa[J]. China Plant Protection，

2018，38（12）：38-40，61.

［12］ 代伐，李鑫，段愛菊，等. 大蒜根蛆發(fā)生規(guī)律與防治技術(shù)研究

[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，36（4）：101-102，116.

DAI F，LI X，DUAN A J，et al. Study on occurrence regularity

and control techniques of garlic root maggots[J]. Journal of

Henan Agricultural Sciences，2007，36（4）：101-102，116.

［13］ 李拴平，胡作棟. 根蛆發(fā)生規(guī)律與防治技術(shù)[J]. 西北園藝（蔬

菜），2014（2）：30-31.

LI S P，HU Z D. Occurrence regularity and control techniques

of root maggots[J]. Northwest Horticulture，2014（2）：30-31.

［14］ 胡靜榮，史彩華，張友軍，等. 西瓜苗期根蛆發(fā)生特點及防控

建議[J]. 中國蔬菜，2020（5）：95-98.

HU J R，SHI C H，ZHANG Y J，et al. Occurrence characteristics

and control suggestions of root maggots in watermelon

seedling stage[J]. China Vegetables，2020（5）：95-98.

［15］ 張樹明，邢鯤，趙飛. 中華絹蛾為害藜麥初報及其防治措施

[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（11）：1340-1344.

ZHANG S M，XING K，ZHAO F. Preliminary report on the

damage of Scythris sinensis to quinoa and its control measures

[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences，2021，49（11）：

1340-1344.

［16］ 王立宇，段立清，李海平，等. 辛硫磷對枸杞木虱的毒力及對

其羧酸酯酶的抑制作用[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報，2016，18（5）：

656-658.

WANG L Y，DUAN L Q，LI H P，et al. Toxicity of phoxim to

Paratrioza sinica and inhibition to carboxylesterase of it in different

instars[J]. Chinese Journal of Pesticide Science，2016，18

（5）：656-658.

［17］ 張其才，饒欽雄，湯倩倩，等. 三種有機磷農(nóng)藥在雙孢蘑菇及

其栽培基質(zhì)中的殘留動態(tài)[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報，2020，22（5）：

823-830.

ZHANG Q C，RAO Q X，TANG Q Q，et al. Residual dynamics

of three organophosphorus pesticides in Agaricus bisporus

fruits and cultivation substrates[J]. Chinese Journal of Pesticide

Science，2020，22（5）：823-830.

［18］ 劉康成，劉文彬，徐嫣，等. 20% 呋蟲胺SG 防治稻褐飛虱田間

藥效研究[J]. 農(nóng)業(yè)災(zāi)害研究，2013，3（9）：18-20.

LIU K C，LIU W B，XU Y，et al. Research on field efficacy of

20% dinotefuran SG for controlling brown rice planthopper[J].

Journal of Agricultural Catastrophology，2013，3（9）：18-20.

［19］ 于健，查萌，鄭夢君，等. 白僵菌和綠僵菌對棉鈴蟲的室內(nèi)防

控效果評價[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，57（4）：608-615.

YU J，ZHA M，ZHENG M J，et al. Evaluate on the indoor control

effect of Beauveria bassiana and Metarhizium anisopliae

on Helicoverpa armigera[J]. Xinjiang Agricultural Sciences，

2020，57（4）：608-615.

［20］ 王龍龍，劉鈺，崔蕊蕊，等. 甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽研究開

發(fā)現(xiàn)狀與展望[J]. 農(nóng)藥，2015，54（6）：394-399.

WANG L L，LIU Y，CUI R R，et al.Research status and prospects

of emamectin benzoate[J]. Agrochemicals，2015，54（6）：

394-399.

［21］ 李耀發(fā)，黨志紅，高占林，等. 高效氯氰菊酯與甲胺基阿維菌

素苯甲酸鹽的聯(lián)合毒力[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，9（2）：4-6.

LI Y F，DANG Z H，GAO Z L，et al. Determination of Cotoxicity

of beta-cypermethrin and emamectin benzoate to

Laphygma exigua H. and Plutella xyllostella L[J]. Journal of

Hebei Agricultural Sciences，2005，9（2）：4-6.