謝 晨 楊秀秀

（1.華東師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究所，上海 200062；2.華東師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室，上海 200062；3.華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所，上海 200062）

一、導(dǎo)論

黨的二十大報(bào)告指出，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。共同富裕的一個(gè)非常重要的標(biāo)志，是中等收入群體的規(guī)模和比重較大，即收入和財(cái)富的分配結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)中間大、兩頭小的橄欖狀，要在擴(kuò)大中等收入群體的過(guò)程中，不斷提高共同富裕的程度（蔡昉，2022，pp.309-320）。基于對(duì)相關(guān)政策的分析和研判，不少學(xué)者指出，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕當(dāng)前最重要的目標(biāo)就是擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模（邢自強(qiáng)，2022， pp.191-218；楊宜勇，2022 ，pp.90-102）。

擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模之所以如此重要，首先與能否跨越中等收入陷阱、進(jìn)入高收入社會(huì)有關(guān)。在1960 年的101 個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體中，到2008 年只有13 個(gè)成為高收入經(jīng)濟(jì)體，其他經(jīng)濟(jì)體則在近50 年的時(shí)間跨度里無(wú)法跨越中等收入陷阱，進(jìn)入高收入階段（世界銀行和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合課題組，2013）。落入中等收入陷阱的一種重要解釋是收入差距過(guò)大，即沒(méi)有形成足夠規(guī)模且穩(wěn)定的中等收入群體。日本、韓國(guó)等成功跨越了中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體，都在這一過(guò)程中保持了較小的收入差距。由此，李培林（2017）提出雙重中等收入陷阱的命題，認(rèn)為如果不能解決中等收入群體占主體的問(wèn)題，就無(wú)法成功跨越中等收入陷阱。在從中等收入社會(huì)向高收入社會(huì)的跨越期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將由高速轉(zhuǎn)入中速，投資、出口對(duì)增長(zhǎng)的重要性下降，消費(fèi)需求將成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。中等收入群體消費(fèi)能力強(qiáng)、邊際消費(fèi)傾向高，如果規(guī)模足夠且穩(wěn)定，將成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常重要的力量。

擴(kuò)大中等收入群體戰(zhàn)略的核心是促進(jìn)發(fā)展機(jī)會(huì)均等，提升低收入群體的人力資本，通過(guò)提高創(chuàng)造財(cái)富的能力、來(lái)提高其收入水平（劉世錦，2022，pp.262-284）。無(wú)論是我們國(guó)家的、還是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)都已經(jīng)表明：事前公平地分配教育機(jī)會(huì)，比事后用財(cái)富再分配來(lái)糾正收入差距更加有效（馬建堂，2022）。因此，擴(kuò)大中等收入群體的決定因素在于發(fā)展教育（馬建堂，2022；楊宜勇，2022；賈若祥，2022，pp.103-114；姚洋，2022，pp.303-308）。通過(guò)教育的普及和教育質(zhì)量的不斷提高，讓廣大民眾能夠享有優(yōu)質(zhì)、公平的教育機(jī)會(huì)和教育過(guò)程，提高自身人力資本，更加高效地生產(chǎn)、創(chuàng)造財(cái)富，提升收入能力和收入水平，邁入中等收入門檻，同時(shí)社會(huì)財(cái)富的蛋糕也越做越大，中等收入陷阱才能跨越，民眾才能獲得可持續(xù)的共同富裕。

十三屆全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦（2021）領(lǐng)銜多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了到2035 年力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“中等收入群體倍增的目標(biāo)”。那么，作為影響中等收入群體擴(kuò)大的關(guān)鍵因素—教育工作應(yīng)該如何謀篇布局？為了回答這一問(wèn)題，有必要結(jié)合我國(guó)的實(shí)證數(shù)據(jù)，首先摸清教育目前已達(dá)到怎樣的“造中”能力，中國(guó)教育過(guò)往“造中”能力的變化規(guī)律為何。進(jìn)而著眼2035 年中等收入群體倍增的目標(biāo)，以美國(guó)的中等收入群體的變化歷史為參考，思考未來(lái)中國(guó)教育“擴(kuò)中”的目標(biāo)設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)路徑。

二、中等收入群體的界定

20 世紀(jì)末，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始用收入指標(biāo)來(lái)界定“中產(chǎn)階層”，因其數(shù)據(jù)可獲得、易操作、通俗易懂而迅速流行，中產(chǎn)階層的定義方式也逐步從職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)走向收入標(biāo)準(zhǔn)（李春玲，2017）。正是這股潮流，也讓中等收入群體的概念逐漸被接受。中等收入群體不再僅僅是收入分組的一個(gè)組別，而是具有社會(huì)屬性的群體概念，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征與態(tài)度傾向，成為了判斷社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)、社會(huì)構(gòu)成特征、收入不平等程度的重要指標(biāo)。

中等收入群體的界定方式，目前主要有兩種模式：絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式（李春玲，2017；劉世錦，2022）。絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，是基于維持一定生活水平所需的收入多少來(lái)決定中等收入群體的收入上限和下限。一些國(guó)家會(huì)根據(jù)自身的收入和消費(fèi)水平確定中等收入群體標(biāo)準(zhǔn)，一些國(guó)際組織和智庫(kù)也會(huì)綜合考慮世界各國(guó)的發(fā)展水平、收入與物價(jià)提出普遍適用的全球性標(biāo)準(zhǔn)，并以購(gòu)買力平價(jià)轉(zhuǎn)換為各國(guó)貨幣標(biāo)準(zhǔn)。2002 年，世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家Milanovic 和Yitzhaki（2002）以日均收入10—50 美元作為全球中產(chǎn)階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)全球收入不平等進(jìn)行分析，產(chǎn)生了很大影響。OECD 使用過(guò)日均收入10—100 美元的標(biāo)準(zhǔn)（Kharas，2010）、美國(guó)皮尤研究中心（Pew Research Center，2015）采用日均收入10—20 美元作為標(biāo)準(zhǔn)，他們對(duì)全球中等收入群體的研究也產(chǎn)生了廣泛影響。

相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式，則根據(jù)收入分布的中位數(shù)來(lái)確定中等收入群體的邊界，收入中位數(shù)的50% 或75%常被用作中等收入群體的收入下限，收入上限則常是收入中位數(shù)的125%或200%。由于每年收入中位數(shù)可能不同，因此每年中等收入標(biāo)準(zhǔn)上限和下限的具體收入數(shù)值也是變化的。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)以收入中位數(shù)的50%至125%來(lái)界定美國(guó)中等收入群體（Birdsall, Graham, & Pettinato，2000）以及德國(guó)經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究所以收入中位數(shù)的67%至200%來(lái)研究德美兩國(guó)的中產(chǎn)階層變化（Grabka et al., 2016）。

應(yīng)該采用哪種中等收入群體的界定方式，要考慮研究的具體目的。絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式，有利于反映達(dá)到一定收入水平的人數(shù)和所占比重的變化趨勢(shì)、增長(zhǎng)速度，也有利于直接對(duì)不同國(guó)家的情況展開(kāi)比較。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式，有助于反映收入處于中間位置的人數(shù)與比例的增減情況，有助于呈現(xiàn)收入不平等的變化趨勢(shì)。因此，本研究決定采用絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式來(lái)界定中等收入群體。因?yàn)楸狙芯康闹饕康脑谟诜从尺^(guò)去一段時(shí)間以來(lái)我國(guó)各學(xué)歷人群絕對(duì)收入水平的增長(zhǎng)變化趨勢(shì)，并推測(cè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也希望與發(fā)達(dá)國(guó)家展開(kāi)對(duì)比，作為思考我國(guó)未來(lái)教育政策的參照點(diǎn)。也正是基于這種“以我為主”的研究目的，本研究決定采用中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018 年所用的中等收入定義，將年收入（典型的三口之家）1 0—5 0 萬(wàn)元人民幣的家庭定義為中等收入家庭（李實(shí)，2021；劉世錦，2022；楊政，2022， p p.409—426）。該標(biāo)準(zhǔn)也較能反映我國(guó)民眾對(duì)中等生活水平的收入期待。前述的2035 中等收入群體倍增戰(zhàn)略也是基于此標(biāo)準(zhǔn)。因此，本研究最終決定“以我為主”，采用的中等收入群體的界定標(biāo)準(zhǔn)是：個(gè)體的年收入在3.33 萬(wàn)元與16.67 萬(wàn)元人民幣之間。旨在以中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以對(duì)中國(guó)更為重要的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一分析中美兩國(guó)數(shù)據(jù)，在比較中服務(wù)對(duì)中國(guó)問(wèn)題的研究和解決。

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所用數(shù)據(jù)主要來(lái)自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）。CFPS 由北京大學(xué)相關(guān)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)和實(shí)施，是一項(xiàng)全國(guó)性、綜合性的社會(huì)追蹤調(diào)查項(xiàng)目，旨在通過(guò)追蹤收集個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育等方面的變遷（謝宇，胡婧煒，張春泥，2014；Xie & Hu，2014）。CFPS 的調(diào)查對(duì)象為中國(guó)25 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的家庭戶和樣本家庭戶中的所有家庭成員（Xie & Lu, 2015）。2010 年起，CFPS 正式實(shí)施基線調(diào)查，共完成14 960 戶家庭、33 600 名成人、8 990 名少兒的訪問(wèn)，之后每?jī)赡赀M(jìn)行一次全樣本追蹤調(diào)查。本研究主要使用的是CFPS2012、2014、2016、2018 四次追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果。2010 年的收入調(diào)查數(shù)據(jù)與之后的歷次調(diào)查存在差別，可比性欠佳，因此未被本文采用（謝宇等，2017）。2020 年的調(diào)查在本研究進(jìn)行時(shí)只發(fā)布了個(gè)人數(shù)據(jù)，尚未發(fā)布家庭數(shù)據(jù)集，因此未能被本研究采用。

為了與我國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)和分析結(jié)果形成對(duì)照和比較，本研究還使用了Panel Study of Income Dynamics 數(shù)據(jù)庫(kù)（后文簡(jiǎn)稱PSID）。PSID 由美國(guó)密歇根大學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)施，始建于1968 年，是目前為止全世界運(yùn)營(yíng)時(shí)間最久的家庭跟蹤調(diào)查（官網(wǎng)https://psidonline.isr.umich.edu/）。PSID 在美國(guó)選擇了具有全國(guó)代表性的樣本，是研究美國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)題最具權(quán)威性的調(diào)查項(xiàng)目。該項(xiàng)目最初的樣本量為5 000 戶家庭，調(diào)查了這些家庭中的18 000 余位個(gè)體。由于PSID 較低的被試流失率，并且將早期受訪者后來(lái)成立的家庭也不斷納入調(diào)查范圍，因此數(shù)據(jù)庫(kù)的樣本量整體上也在隨著時(shí)間推移不斷增加，到2013 年已有超過(guò)9 000 戶家庭，涵蓋了75 000 多位個(gè)體的數(shù)據(jù)。

（二）變量選擇與設(shè)定

收入變量方面，本研究使用的是CFPS 家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)集定義與生成的變量“人均家庭純收入”。CFPS 定義的家庭總收入包括工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和其他收入五部分（謝宇等，2017）：工資性收入是家庭成員從事農(nóng)業(yè)打工或從事非農(nóng)受雇工作掙取的稅后工資、獎(jiǎng)金和實(shí)物形式的福利；經(jīng)營(yíng)性收入是指家庭從事農(nóng)、林、牧、副、漁的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)扣除成本后的凈收入和由自家生產(chǎn)并供自家消費(fèi)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值，以及家庭從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或開(kāi)辦私營(yíng)企業(yè)獲得的凈利潤(rùn)；轉(zhuǎn)移性收入是指家庭通過(guò)政府的轉(zhuǎn)移支付（如養(yǎng)老金、補(bǔ)助、救濟(jì)）和社會(huì)捐助獲取的收入；財(cái)產(chǎn)性收入是指家庭通過(guò)出租土地、房屋、生產(chǎn)資料等獲得的收入；其他收入包括親友的經(jīng)濟(jì)支持和贈(zèng)予、禮品禮金等。家庭純收入是指從家庭總收入中扣除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本后的收入。人均家庭純收入是用家庭純收入除以家庭規(guī)模得到的人均收入。

提取美國(guó)PSID 數(shù)據(jù)庫(kù)的收入變量時(shí)，為盡力保障與CFPS 統(tǒng)計(jì)口徑的可比性，對(duì)已有變量進(jìn)行了處理。PSID 家庭數(shù)據(jù)集中已有變量“家庭總收入”（Total Family Money Income），定義也是指所有家庭成員在過(guò)去一年當(dāng)中的總收入，包含的收入類型也與CFPS 基本相同（Panel Study of Income Dynamics,2014）。但是PSID 該變量統(tǒng)計(jì)的是稅前收入，因此需要減去另外兩個(gè)變量，它們表示的是主受訪人與配偶、其他所有家庭成員在過(guò)去一年應(yīng)繳納的收入所得稅（Income Taxes）。這樣得到的稅后收入再除以家庭成員總數(shù)，即得到與CFPS 數(shù)據(jù)庫(kù)中含義相當(dāng)?shù)摹叭司彝ゼ兪杖搿?。需要說(shuō)明的是，PSID 與CFPS 對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)年份的界定存在差別，例如，PSID1977 數(shù)據(jù)庫(kù)反映的收入是美國(guó)家庭在1976 年的實(shí)際收入情況，而CFPS2018 數(shù)據(jù)庫(kù)反映的則是中國(guó)家庭2018 年的實(shí)際收入情況，其他年份同理。為了便于理解，后文與圖表在談及PSID 數(shù)據(jù)的年份時(shí)，都指的是該年的實(shí)際收入情況，例如圖8 中的1976 年，指的是用PSID1977 數(shù)據(jù)庫(kù)，反映了1976 年美國(guó)家庭的實(shí)際收入情況。

分類變量 “收入層次”，是本研究自主定義與生成的。本研究所用的中等收入測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，是中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018 年使用的標(biāo)準(zhǔn)：將年收入（典型的三口之家）10—50 萬(wàn)元人民幣的家庭定義為中等收入家庭（李實(shí)，2021；劉世錦，2022；楊政，2022）。鑒于本研究的分析單位主要是個(gè)人，主要考察個(gè)體受教育情況與收入之間的關(guān)系，所以將統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)換算為人均年收入，即中等收入指人均家庭年收入在3.33 萬(wàn)到16.67 萬(wàn)元人民幣之間。如果個(gè)體的人均家庭年收入低于3.33 萬(wàn)元，則記為0，表示其屬于低收入群體；如果個(gè)體的人均家庭年收入大于或等于3.33 萬(wàn)元，且小于等于16.67 萬(wàn)元，則記為1，表示屬于中等收入群體；如果一個(gè)人的年收入大于16.67 萬(wàn)元，則記為2，表示屬于高收入群體。

生成分類變量“收入層次”，第一步是排除CFPS 中仍在全職讀書(shū)的人員，因?yàn)槠涫芙逃?jīng)歷尚未完成，通常也無(wú)法獲得勞動(dòng)收入，無(wú)法判斷受教育對(duì)收入的影響。CFPS 個(gè)人數(shù)據(jù)集變量“上學(xué)狀態(tài)”和“是全日制還是在職學(xué)生”可用來(lái)判斷是否在全職讀書(shū)。該變量的填答結(jié)果有很多被記為“不適用”，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)其中80%以上出生在1974 年前、其他人則出生年未知，因此基本可推斷其不在全職讀書(shū)狀態(tài)。第二步，是根據(jù)個(gè)人ID 合并CFPS 個(gè)人數(shù)據(jù)集與家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)集，基于個(gè)體在家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)集中對(duì)應(yīng)的人均家庭純收入變量的實(shí)際結(jié)果，進(jìn)行收入層次的賦值，將個(gè)體分別歸屬于低收入群體、中等收入群體或高收入群體。PSID 數(shù)據(jù)庫(kù)方面，因?yàn)橹徽{(diào)查成人勞動(dòng)者，因此變量生成步驟比較簡(jiǎn)單，只需要根據(jù)本研究界定并計(jì)算的變量“人均家庭純收入”區(qū)分三種收入群體。判斷是否屬于中等收入的標(biāo)準(zhǔn)，同樣沿用中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018 年的標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)2017 版購(gòu)買力平價(jià)（Purchasing Power Parity-based Actual Individual Consumption = 4.046）轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的美元收入（World Bank, 2021），即8 238 到41 193美元每年。

最高學(xué)歷方面，在CFPS 中采用的是個(gè)人數(shù)據(jù)集的已有變量，反映調(diào)查當(dāng)年個(gè)人受訪者已完成的最高學(xué)歷。本研究基于CFPS 的最高學(xué)歷變量，將最高學(xué)歷歸納為以下幾種情況：文盲半文盲、小學(xué)、初中、高中（包括普通高中、中職、技校、職高），大專、本科及以上（碩博研究生的樣本量較小，單獨(dú)分析穩(wěn)健性較差）。CFPS 在2014 年數(shù)據(jù)集中存在一種特殊情況，最高學(xué)歷變量存在一種結(jié)果被記為“不必讀書(shū)”，本研究將其視為與“文盲半文盲”含義相當(dāng)。PSID 家庭數(shù)據(jù)庫(kù)已有變量“最高受教育年限（Education of Head, Education of Wife）” （Panel Study of Income Dynamics, 2014），本研究將其轉(zhuǎn)化為“最高學(xué)歷”變量。根據(jù)美國(guó)教育的情況，最高受教育年限未達(dá)到12 年的界定為初中及以下學(xué)歷，滿12 年但沒(méi)有接受過(guò)高等教育的界定為高中學(xué)歷，受過(guò)高等教育但沒(méi)有拿到學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的界定為社區(qū)學(xué)院學(xué)歷（美國(guó)社區(qū)學(xué)院多數(shù)是兩年制，與我國(guó)的大專教育相接近），擁有學(xué)士或者更高學(xué)位的界定為本科及以上學(xué)歷。

畢業(yè)年限變量，是將數(shù)據(jù)采集年份與受訪者最后離開(kāi)學(xué)校的年份相減得到的，由本研究自主定義與生成。CFPS 個(gè)人數(shù)據(jù)集變量“離開(kāi)學(xué)校（年）”，反映了受訪者最后一次離開(kāi)學(xué)校的年份。該變量的填答結(jié)果存在較多“不適用、不知道、空白未填”的情況，因此研究者通過(guò)合并歷年數(shù)據(jù)集，將2012—2016 年數(shù)據(jù)集的填答結(jié)果補(bǔ)充到2018 年數(shù)據(jù)集中，使得變量“離開(kāi)學(xué)校（年）”的有效填答結(jié)果約增加了一倍。不同于一些研究使用的變量“工作年限”，本研究更關(guān)注個(gè)體在獲得最高學(xué)歷后收入水平的變化、觀測(cè)最高學(xué)歷對(duì)收入的影響，而不是各階段工作年限累加對(duì)收入的影響。

（三）樣本權(quán)重

CFPS 和PSID 數(shù)據(jù)庫(kù)的突出優(yōu)勢(shì)在于，由于是全國(guó)性、大型人口抽樣調(diào)查項(xiàng)目，通過(guò)抽樣方案設(shè)計(jì)、樣本單元的權(quán)數(shù)計(jì)算等方法，能夠用樣本數(shù)據(jù)推斷總體。為了使最終結(jié)果更好地反映總體情況，本研究的所有數(shù)據(jù)分析都使用了對(duì)樣本的加權(quán)計(jì)算。CFPS 數(shù)據(jù)庫(kù)提供的樣本權(quán)數(shù)，根據(jù)本研究的實(shí)際，最終選擇的是各年份針對(duì)所有樣本的個(gè)人層面截面權(quán)數(shù)（謝宇等，2017；吳瓊等，2021）。PSID 數(shù)據(jù)庫(kù)使用的是各年份針對(duì)所有樣本的家庭截面權(quán)數(shù)（Panel Study of Income Dynamics, 2014）。

四、研究結(jié)果

（一）中高收入者比重隨最高學(xué)歷的變化規(guī)律

CFPS 數(shù)據(jù)庫(kù)中最新的可用數(shù)據(jù)來(lái)自2018 年，其分析結(jié)果表明，在受教育水平更高的群體中，中等收入者的比例也更高（圖1）。最高學(xué)歷為文盲、半文盲的群體中，進(jìn)入中等收入行列的占比約9.9%；最高學(xué)歷為小學(xué)的群體中，進(jìn)入中等收入行列的占比約16.1%；最高學(xué)歷為初中的群體中，進(jìn)入中等收入行列的占比約20.1%；最高學(xué)歷為高中階段（包括普通高中、中職、技校、職高畢業(yè)）的群體中，進(jìn)入中等收入行列的占比約31.9%；最高學(xué)歷為大專的群體中，進(jìn)入中等收入行列的占比約48.7%；最高學(xué)歷為本科及以上的群體中，進(jìn)入中等收入行列的占比約64.3%。

圖1 不同學(xué)歷群體中的中等收入與高收入群體比例

高收入群體的比例，如圖1 所示，同樣隨著最高學(xué)歷的上升而上升。文盲半文盲組、小學(xué)組、初中組、高中組、大專組、本科及以上組內(nèi)，高收入群體占比依次是0.3%、0.3%、0.8%、1.1%、3.2%、5.8%。

另一種具有參考意義的統(tǒng)計(jì)方式是將中等收入群體和高收入群體合并為中高收入群體。中高收入群體在文盲半文盲組、小學(xué)組、初中組、高中組、大專組、本科及以上組中的占比依次是10.2%、16.4%、20.9%、33.0%、51.9%、70.1%。

圖1 清楚地表明，中等收入群體比例的兩次加速增長(zhǎng)，分別出現(xiàn)在高中學(xué)歷組與大專學(xué)歷組的比較、大專學(xué)歷組與本科及以上學(xué)歷組的比較中。相較高中學(xué)歷組，大專學(xué)歷組的中等收入群體比例高出約17 個(gè)百分點(diǎn)。相較大專學(xué)歷組，本科及以上學(xué)歷組的中等收入群體比例高出約16 個(gè)百分點(diǎn)。如果以中等收入和高收入群體之和所占百分比來(lái)看，兩次加速增長(zhǎng)依舊是出現(xiàn)在高中學(xué)歷組與大專學(xué)歷組、大專學(xué)歷組與本科及以上學(xué)歷組的比較中，而且組間差距會(huì)進(jìn)一步拉大。

（二）低收入、中等收入、高收入群體內(nèi)各類學(xué)歷的占比

圖2 顯示了在低收入群體、中等收入群體、高收入群體內(nèi)部，不同學(xué)歷人群所占的比例。在低收入群體中，初中及以下學(xué)歷的占比高達(dá)79.2%，高中學(xué)歷的占13.1%，大專學(xué)歷的占5.0%，本科及以上學(xué)歷的占2.7%，高等教育學(xué)歷的合計(jì)不到8%。在中等收入群體當(dāng)中，各部分占比有很大變化：初中及以下學(xué)歷的占比大幅減少，約為46.7%；高中學(xué)歷的占比為19.5%；大專、本科及以上學(xué)歷的占比分別為15.8%和18.1%，均有大幅增加。在高收入群體中，本科及以上學(xué)歷的占比高達(dá)33.5%，增長(zhǎng)很大；大專學(xué)歷的占比21.3%，也有明顯增長(zhǎng)；高中學(xué)歷的占比14.0%，初中及以下的占比31.2%，均有明顯下降。

圖2 低收入、中等收入、高收入群體中各類學(xué)歷占比

（三）2012—2018 年各學(xué)歷組中等收入群體比重的變化趨勢(shì)

通過(guò)分析CFPS2012、2014、2016、2018 四個(gè)年份的追蹤數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，總體來(lái)看，隨著時(shí)間的推移，各學(xué)歷組內(nèi)的中等收入群體比重都在不斷增加（如圖3）。需要特別指出的是，在所有六個(gè)學(xué)歷組中共同存在的規(guī)律是：從2014 到2016 年、從2016 到2018 年，中等收入群體的比重都有大幅增加；而2012 到2014 年，中等收入群體的比重增長(zhǎng)較少。

圖3 各學(xué)歷組中等收入群體比重隨時(shí)間的變化趨勢(shì)

從圖4 可以看出，在每一年度的調(diào)查當(dāng)中，比較不同學(xué)歷組的情況可以發(fā)現(xiàn)，隨著最高學(xué)歷的不斷提高，中等收入群體的比重都在不斷增加。在相鄰學(xué)歷組的比較中，2012 年和2014 年都是本科及以上組與大專組之間的差距最大、大專組與高中組之間的差距次之；而在2016 和2018 年，都是大專組與高中組之間的差距最大、本科及以上組與大專組之間的差距次之。

圖4 同一年度內(nèi)中等收入群體比重隨最高學(xué)歷的變化趨勢(shì)

（四）各學(xué)歷組中高收入比重隨畢業(yè)年限的變化趨勢(shì)

針對(duì)不同學(xué)歷的群體，圖5 呈現(xiàn)了中高收入者比重隨畢業(yè)年限的變化規(guī)律。根據(jù)最高學(xué)歷的不同，被調(diào)查者分成四組：初中及以下學(xué)歷組、高中學(xué)歷組、大專學(xué)歷組、本科及以上學(xué)歷組。最高學(xué)歷為文盲半文盲、小學(xué)、初中的合并為一組，是因?yàn)閺膱D4 可以發(fā)現(xiàn)這三個(gè)學(xué)歷組的中等收入群體比重較為接近，而且隨著我國(guó)義務(wù)教育的普及，未來(lái)將基本不會(huì)再產(chǎn)生文盲半文盲與小學(xué)學(xué)歷者，單獨(dú)研究的價(jià)值非常有限。圖5 的縱軸，表示的是中等收入者和高收入者所占百分比之和。之所以將二者求和，而不是繼續(xù)單獨(dú)使用中等收入者占比這一統(tǒng)計(jì)口徑，是因?yàn)殡S著人們畢業(yè)年限的增長(zhǎng)，高收入者占比也呈現(xiàn)了增長(zhǎng)趨勢(shì)，一些曾經(jīng)的中等收入者隨著畢業(yè)年限的增長(zhǎng)、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的豐富而邁入高收入群體。如果縱軸只統(tǒng)計(jì)中等收入者占比，可能會(huì)隨著畢業(yè)時(shí)間增加而下降，低估了畢業(yè)年限對(duì)收入增長(zhǎng)的影響，如果采用中等收入和高收入者比重之和，能更好反映畢業(yè)年限增加對(duì)收入提升、收入階層提升的影響。

圖5 各學(xué)歷組中高收入者比重隨畢業(yè)年限的變化趨勢(shì)

最高學(xué)歷為本科及以上的群體，中高收入者比重隨畢業(yè)年限的變化可分為兩個(gè)階段：畢業(yè)5 年內(nèi)的快速增長(zhǎng)期，5 年后的高位波動(dòng)期。雖然本科及以上學(xué)歷群體中共有70%邁入了中、高收入行列，但是從圖5 藍(lán)色趨勢(shì)線可以看到，剛畢業(yè)的本科生能進(jìn)入中等收入行列的比例也是不高的，直到第4 年才超過(guò)本組平均水平，這是因?yàn)檎夜ぷ餍枰恍r(shí)間，很多崗位試用期收入較低，而且剛邁入工作崗位也需要一段時(shí)間摸索與適應(yīng)。畢業(yè)后的5 年內(nèi)是一個(gè)快速增長(zhǎng)期，他們收入快速提升、進(jìn)入中高收入的概率快速增加，在第5 年達(dá)到第一個(gè)高峰，即82%邁入中高收入行列。之后是一個(gè)高位波動(dòng)期，中高收入者比重最高為84%，最低為69%，多數(shù)時(shí)間分布在75%—80%之間，波動(dòng)范圍最大為15 個(gè)百分點(diǎn)，變化相對(duì)較小。最高學(xué)歷為大專的群體，與本科及以上組的變化趨勢(shì)類似，但也存在重要差異。相同之處是也存在兩個(gè)不同的階段：畢業(yè)4 年內(nèi)的快速增長(zhǎng)期、4 年后的高位波動(dòng)期。從圖5 黃色趨勢(shì)線可以看到，大專生畢業(yè)后進(jìn)入中高收入的比例快速增加，第4 年超過(guò)本組的平均水平（大專學(xué)歷群體中共有52%進(jìn)入中高收入行列）。

之后是一個(gè)高位波動(dòng)期，中高收入者比重最高為63%，最低為42%，波動(dòng)范圍最大為21 個(gè)百分點(diǎn)，波動(dòng)范圍相比本科及以上學(xué)歷組較大。而且，無(wú)論在畢業(yè)后的第幾年，大專組的中高收入者比例，總是明顯低于本科及以上學(xué)歷組的相應(yīng)比例。

最高學(xué)歷為高中（普通高中、中職、技校、職高）的群體，與前兩組的變化趨勢(shì)存在較大差異，可以分為三個(gè)階段：畢業(yè)1—9 年的高位波動(dòng)期、10—13 年的低位波動(dòng)期、14—17 年的高位波動(dòng)期。不同于大專組、本科及以上學(xué)歷組，高中學(xué)歷組在畢業(yè)后第2 年的中高收入者比重就迅速提升到較高水平（約38%），因?yàn)樵摻M就業(yè)崗位的知識(shí)技能含量較低或更偏重體力與精力消耗，因此融入崗位速度較快、收入很快提升到較高水平，而且隨著畢業(yè)年限的推移，收入繼續(xù)提升的幅度比較緩慢，因此第2—9 年的中高收入者比重都在28%—43%的范圍內(nèi)波動(dòng)。畢業(yè)后的第10—13 年，中高收入者比重出現(xiàn)明顯下降，在17%—32%的范圍內(nèi)波動(dòng)，主要是女性因?yàn)榻Y(jié)婚、生育使得外出務(wù)工的比例下降，生育兒女又使得家庭成員總數(shù)增加、人均家庭收入進(jìn)一步降低，因此一部分人從中等收入滑落到低收入。畢業(yè)后的第14—17 年，中高收入者比重明顯上升，在28%—45%之間波動(dòng)，一方面是因?yàn)殡S著經(jīng)驗(yàn)閱歷豐富，外出務(wù)工收入還是在不斷提高，而且女性在生育后重新外出務(wù)工的比例增加，都導(dǎo)致家庭收入增加，中高收入者比重恢復(fù)到較高水平。此外，相比大專學(xué)歷組，無(wú)論在畢業(yè)后的第幾年，高中組的中高收入者比例始終低于大專組，且多數(shù)時(shí)間兩組間的差距都比較明顯。

最高學(xué)歷為初中及以下（包括初中、小學(xué)、半文盲、文盲）的群體，與高中學(xué)歷組的三階段劃分存在一定相似性，但具體內(nèi)容差別較大。該組可以大致分為三個(gè)階段：畢業(yè)第1—17 年的高位波動(dòng)期，第18—30 年的低位波動(dòng)期，第31—45 年的高位波動(dòng)期。畢業(yè)第4 年，中高收入者比重就上升到21%，此后到第17 年，中高收入者比重大多數(shù)時(shí)候在15%—25%之間波動(dòng)，該群體的工作性質(zhì)也存在知識(shí)技能含量較低、體力與精力消耗更高的特點(diǎn)，這段時(shí)期外出務(wù)工收入水平比后面兩個(gè)階段都高且工資波動(dòng)較大，因此該階段的中高收入者比重在本學(xué)歷組中是比較高且波動(dòng)大的。畢業(yè)第18—30 年，中高收入者比重下降，在10%—18%之間波動(dòng)，一是由于外出務(wù)工工資相對(duì)穩(wěn)定，但均值比第4—17 年下降約4 400元，二是女性外出務(wù)工比例維持在較低水平，三是家庭成員人數(shù)保持在較高水平（約4 人）。畢業(yè)第31—45 年，中高收入者比重比前一階段又有上升，多數(shù)時(shí)候在15%—25%之間波動(dòng)，這時(shí)期外出務(wù)工工資出現(xiàn)下降趨勢(shì)，均值比第18—30 年降低約8 000 元，女性外出工作比例的比例也繼續(xù)下降，但是家庭成員人數(shù)下降到平均3.5 人左右，說(shuō)明子女很多已長(zhǎng)大獨(dú)立了，家庭的人均收入得以提高。與高中學(xué)歷組相比，初中及以下學(xué)歷組大多數(shù)時(shí)候的中高收入者比重都更低。

對(duì)比圖5 中四條不同顏色的曲線，可以明顯看出，畢業(yè)年限的增加，無(wú)法緩解最高學(xué)歷導(dǎo)致的組間差別。也就是說(shuō)，通過(guò)受教育獲得的最高學(xué)歷對(duì)日后收入階層的分野一直非常重要，學(xué)歷的差別決定了一個(gè)人成為中高收入者概率的巨大差別，這種差別很可能是畢業(yè)后工作年限的積累也無(wú)法彌補(bǔ)的。

（五）1976—1982 年美國(guó)中等收入群體比重的變化

如果在2035 年達(dá)到中等收入群體倍增的目標(biāo)，根據(jù)本研究的統(tǒng)計(jì)口徑與測(cè)算方法，我國(guó)中等收入者比重需要從2018 年的24%提升到48%。為了從國(guó)際對(duì)比中尋找啟示，本研究利用我國(guó)提出的中等收入標(biāo)準(zhǔn)分析了美國(guó)PSID 家庭收入數(shù)據(jù)庫(kù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在1976—1982 年之間的情況，與我國(guó)最為接近。1976—1977 年，美國(guó)中等收入群體比重在22%—25%，首次突破24%，與我國(guó)2018 年的比重最為接近。美國(guó)1982 年的中等收入群體比重首次達(dá)到48%，最為接近我國(guó)2035 年中等收入群體倍增后的結(jié)果。圖6 展示了美國(guó)從1976—1982 年間中等收入群體占所有群體的百分比，以及高收入群體占所有群體的百分比。從中可以看出，1976—1982 年間，美國(guó)的中等收入群體比重一直呈現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，大多數(shù)年份保持了4%左右的增加，然而，高收入群體比重的增長(zhǎng)趨勢(shì)則非常緩慢。

圖6 1976—1982 年美國(guó)中高收入群體比重

圖7 根據(jù)受訪者最高學(xué)歷的差別，分為初中及以下、高中、大專、本科及以上四個(gè)組別，呈現(xiàn)了1976—1982 年美國(guó)各學(xué)歷組中等收入群體比重的變化趨勢(shì)?？傮w來(lái)看，隨著時(shí)間的推移，各學(xué)歷組內(nèi)的中等收入群體比重都在不斷上漲。初中及以下學(xué)歷組，中等收入群體比重從1976 年的9%上升到1982 年的28%，增加了17 個(gè)百分點(diǎn)；高中學(xué)歷組，中等收入群體比重從1976 年的20%上升到1982 年的49%，增加了29 個(gè)百分點(diǎn)；大專學(xué)歷組，中等收入群體比重從1976 年的30%上升到1982 年的59%，增加了29 個(gè)百分點(diǎn)；本科及以上學(xué)歷組，中等收入群體比重從1976 年的46%上升到1982 年的74%，增加了28 個(gè)百分點(diǎn)。1976—1982 年間，任何一年內(nèi)的學(xué)歷組比較顯示，更高學(xué)歷組的中等收入者比重總是高于較低學(xué)歷組。

圖7 1976—1982 年美國(guó)各學(xué)歷組中等收入群體比重的變化趨勢(shì)

五、結(jié)論與啟示

（一）具有高等教育學(xué)歷的進(jìn)中概率最高、但總量較少，我國(guó)應(yīng)提早、超額實(shí)現(xiàn)高等教育毛入學(xué)率65%

本研究有兩方面的證據(jù)支撐這一建議。一是我國(guó)近年的數(shù)據(jù)表明，具有高等教育學(xué)歷的勞動(dòng)者邁入中等收入群體的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)初等和中等學(xué)歷組。本科及以上學(xué)歷組、大專學(xué)歷組成為中等收入者的概率（簡(jiǎn)稱“進(jìn)中率”）分別是64.3%和48.7%，而初中學(xué)歷組、高中中職學(xué)歷組成為中等收入者的概率分別只有20.1%和31.9%。相鄰學(xué)歷組的比較中，最大的差距恰恰是大專組與高中中職組的差異，二者間相差約18 個(gè)百分點(diǎn)。因此，為了更好更快地實(shí)現(xiàn)2035 年中等收入者倍增的目標(biāo)，應(yīng)該增加高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，讓更多勞動(dòng)者有機(jī)會(huì)接受高等教育，這樣他們才有更大的可能邁入中等收入行列。第二項(xiàng)證據(jù)是，1982 年當(dāng)美國(guó)的中等收入群體倍增、達(dá)到勞動(dòng)人口總量的48%時(shí)，具有高等教育學(xué)歷的勞動(dòng)者占勞動(dòng)人口總量的比例已經(jīng)達(dá)到34%，而我國(guó)2018 年這一指標(biāo)才接近15%。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)提供的啟示是，當(dāng)一個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體發(fā)展到中等收入者占比近半時(shí)，其勞動(dòng)者的整體受教育水平表現(xiàn)為近三分之一擁有高等教育學(xué)歷。

《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》提出2035 年高等教育毛入學(xué)率達(dá)到65%（發(fā)改委，2021）。但是，如果將11 億人計(jì)為當(dāng)前所有勞動(dòng)者總量，高等教育學(xué)歷勞動(dòng)者占比如果從15%提高到34%，意味著2035 年以前需要新培養(yǎng)約2.1 億高等教育畢業(yè)生，但是根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)估算（國(guó)務(wù)院第七次人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，2022），2019—2035 年所有高等教育適齡人口總數(shù)約3 億，也就是說(shuō)，需要在2019—2035 年一直維持約70%的高等教育毛入學(xué)率，才能在2035 年實(shí)現(xiàn)高等教育學(xué)歷的勞動(dòng)者占勞動(dòng)人口總量34%。在此情況下，只能期望我國(guó)高等教育毛入學(xué)率早日達(dá)到65%，最好在2035 年之前超過(guò)這一比例，從而盡可能加大高等教育學(xué)歷勞動(dòng)者的比例。

（二）本科與?？茖W(xué)歷組的進(jìn)中率之差一直較大，高校擴(kuò)招重點(diǎn)應(yīng)是本科教育

本研究有三項(xiàng)證據(jù)支持這一建議。一是2012—2018 年的研究發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明在我國(guó)本科及以上學(xué)歷畢業(yè)生的進(jìn)中率一直大幅高于大專畢業(yè)生，最小的差距也有7 個(gè)百分點(diǎn)。二是從我國(guó)2014—2018 年的變化趨勢(shì)中可以看到，雖然本科及以上學(xué)歷組、大專學(xué)歷組各自的進(jìn)中率都在不斷增加，但是不能忽視，兩組的進(jìn)中率之差越拉越大，已經(jīng)從7%擴(kuò)大到15%。三是美國(guó)從1976—1982 年實(shí)現(xiàn)中等收入群體倍增的歷史過(guò)程中，本科及以上學(xué)歷組與大專學(xué)歷組進(jìn)入中等收入的百分比之差始終維持在是12%—17%之間，在相鄰學(xué)歷組的比較中其差值也是較大的，可以初步判斷，這也是造成美國(guó)貧富差距較大的一個(gè)重要內(nèi)在原因。需要補(bǔ)充指出的是，在我國(guó)CFPS 數(shù)據(jù)中，研究生學(xué)歷者在所有本科及以上學(xué)歷者中的占比是不高于10%的，在美國(guó)PSID 數(shù)據(jù)中該比例不高于23%，即在本研究沿用的“本科及以上學(xué)歷組/者”的界定中，本科學(xué)歷者始終是該組別的絕大多數(shù)。

中美兩國(guó)多年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，本科畢業(yè)生與大專畢業(yè)生在個(gè)人收入方面的差距非常明顯，而且這種差距還有逐漸擴(kuò)大的跡象。從高等教育的規(guī)劃與布局來(lái)看，如果要為社會(huì)培養(yǎng)更多的中等收入者，那么提供本科教育機(jī)會(huì)比提供?？平逃龣C(jī)會(huì)明顯更有可能達(dá)成目標(biāo)。其中存在一個(gè)可能的折中方案：適當(dāng)增加專升本的招生名額。特別是對(duì)于那些?？飘厴I(yè)后明顯很難進(jìn)入中等收入水平的學(xué)生，提供繼續(xù)攻讀本科的機(jī)會(huì)，國(guó)家和個(gè)人的成本都相對(duì)較低，卻能比較顯著的提升收入水平。當(dāng)然，未來(lái)研究應(yīng)該聚焦專升本群體的收入情況、進(jìn)中率等，比較其與一般本科畢業(yè)生的差別，從而為該政策建議提供更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)基礎(chǔ)。

（三）高校產(chǎn)出效果的統(tǒng)一性評(píng)價(jià)指標(biāo)較少，可采用高校和各專業(yè)畢業(yè)生的進(jìn)中率

與基礎(chǔ)教育非?？粗亟Y(jié)果性評(píng)價(jià)不同，高等教育由于其自身特點(diǎn)，相對(duì)側(cè)重學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程性評(píng)價(jià)，而且多采用主觀性評(píng)價(jià)方式。通過(guò)跟蹤采集畢業(yè)生的收入信息，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算高等學(xué)校、學(xué)科與專業(yè)的畢業(yè)生進(jìn)中率，可以成為以客觀方法評(píng)價(jià)高等教育育人效果的重要方式。這是因?yàn)椋咝５慕虒W(xué)內(nèi)容與難度不同，知識(shí)與技能領(lǐng)域非常多元，很難采用統(tǒng)一方法評(píng)價(jià)比較不同高校、專業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果。但是基于畢業(yè)生的收入生成的相關(guān)指標(biāo)如進(jìn)中率，則提供了統(tǒng)一尺度的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)和評(píng)價(jià)指標(biāo)。

因此，可以將畢業(yè)生的進(jìn)中率作為評(píng)價(jià)高校、專業(yè)建設(shè)成效的重要指標(biāo)。數(shù)據(jù)的采集和測(cè)算工作，可以由高校自行負(fù)責(zé)，更好的方式是建立一套獨(dú)立于高校的第三方調(diào)查評(píng)估機(jī)制，確保專業(yè)、客觀、公平、公正的長(zhǎng)期從事該工作。而且，數(shù)據(jù)采集應(yīng)該采用長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查的方式，一方面重點(diǎn)關(guān)注畢業(yè)時(shí)、畢業(yè)畢業(yè)后的第4—5 年等重要節(jié)點(diǎn)，另一方面可采取每隔5 年跟蹤調(diào)查一次的方式。這是因?yàn)?，本研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于本科及以上和大專畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，剛畢業(yè)時(shí)的進(jìn)中率都是最低的，畢業(yè)后的第4—5 年是進(jìn)中率大幅提升的重要時(shí)期，這提示相應(yīng)的跟蹤調(diào)查應(yīng)該抓住重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)中率的長(zhǎng)期變化趨勢(shì)方面，本科及以上學(xué)歷畢業(yè)生趨向于穩(wěn)步增長(zhǎng)、保持在較高水平，而?？飘厴I(yè)生則趨向于波動(dòng)較大，因此調(diào)查工作應(yīng)該保持長(zhǎng)期的跟蹤，從而更加完善、更加動(dòng)態(tài)的補(bǔ)充相關(guān)規(guī)律與證據(jù)。

（四）高中畢業(yè)生總量大、進(jìn)中率低，高考落榜生、中職畢業(yè)生的職業(yè)和職前教育是改革難點(diǎn)

在適齡受教育人口中，隨著高中階段教育的普及，初中畢業(yè)生占比將越來(lái)越少，因此擴(kuò)中的最大難點(diǎn)將會(huì)是從高中階段教育畢業(yè)、走向勞動(dòng)力市場(chǎng)的群體，其人數(shù)總量很大，而進(jìn)中率又相對(duì)很低。

我國(guó)2012—2018 年的數(shù)據(jù)表明，高中教育畢業(yè)生與大專畢業(yè)生的進(jìn)中率最少相差7 個(gè)百分點(diǎn)，到2018 年差距達(dá)到最大，相差17 個(gè)百分點(diǎn)。這提醒我們，很可能在新一代勞動(dòng)者當(dāng)中，接受高等教育與否導(dǎo)致的收入差異、收入階層差異將會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。

對(duì)比美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，更加顯示出我國(guó)高中畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的嚴(yán)重劣勢(shì)。當(dāng)1982 年美國(guó)的中等收入群體實(shí)現(xiàn)倍增，其高中畢業(yè)生的進(jìn)中率已經(jīng)高達(dá)49%，與大專畢業(yè)生的進(jìn)中率也只相差10 個(gè)百分點(diǎn)。而我國(guó)目前高中畢業(yè)生的進(jìn)中率僅為32%。

以上多方面的數(shù)據(jù)和證據(jù)對(duì)于我國(guó)高中階段的教育來(lái)說(shuō)，都是非常不利的消息。我國(guó)高中階段教育如何應(yīng)對(duì)、如何改革，已經(jīng)是一個(gè)不得不直面、不得不盡快解決的問(wèn)題。眾所周知，我們當(dāng)前的普通高中教育，主要精力都是在準(zhǔn)備高考、爭(zhēng)取高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。但現(xiàn)階段的殘酷現(xiàn)實(shí)是，肯定會(huì)有一部分高中生落榜，只能以高中學(xué)歷畢業(yè)、走向勞動(dòng)力市場(chǎng)。但是這批學(xué)生在高中階段很少接受與就業(yè)相關(guān)的教育，這就很可能使他們?cè)谶M(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)再次遭受打擊。為了改善這種情況，普通高中教育需要系統(tǒng)設(shè)計(jì)一套關(guān)于如何提高學(xué)生就業(yè)能力的課程體系，切實(shí)承擔(dān)起對(duì)于高考落榜生的教育義務(wù)?；蛘呖梢詤⒖家恍┌l(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家對(duì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于弱勢(shì)的學(xué)生開(kāi)展的職前教育方案，由國(guó)家或公益性組織資助，招募企業(yè)、各類學(xué)校等提供職前教育、培訓(xùn)、輔導(dǎo)，以提高這部分畢業(yè)生的就業(yè)率和收入水平（Escudero et al., 2019; Oh, DiNitto, & Kim, 2021）。

本研究還發(fā)現(xiàn)，中職畢業(yè)生比普通高中畢業(yè)生的進(jìn)中率更低。由于相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失情況較為嚴(yán)重，這一結(jié)論的穩(wěn)健性還需未來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)。但是，結(jié)合之前指出的高級(jí)中等教育畢業(yè)生進(jìn)中率較低的發(fā)現(xiàn)，中職畢業(yè)生的進(jìn)中率無(wú)疑也是需要大力改善的。而且，與普通高中教育不同，中職教育主要是面向就業(yè)市場(chǎng)的，因此評(píng)價(jià)中職教育時(shí)，畢業(yè)生的收入水平、收入層次狀況正是主要的衡量指標(biāo)。結(jié)合美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，當(dāng)中等收入群體實(shí)現(xiàn)倍增時(shí)，其高中畢業(yè)生（該組別還包括高中畢業(yè)后參加過(guò)非學(xué)歷性的職業(yè)教育與培訓(xùn)的群體）的進(jìn)中率已經(jīng)高達(dá)49%，說(shuō)明中等職業(yè)教育還是有希望進(jìn)一步提高，甚至是大幅度提升進(jìn)中率的。其方向應(yīng)該是直面勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求與反饋，結(jié)合各學(xué)校、各專業(yè)的進(jìn)中率情況，大力發(fā)展市場(chǎng)反應(yīng)較好的學(xué)校與專業(yè)，深度改革、調(diào)整、撤并市場(chǎng)反應(yīng)不好的學(xué)校與專業(yè)。

（五）存量勞動(dòng)力市場(chǎng)的低收入群體總量巨大，繼續(xù)教育機(jī)會(huì)應(yīng)主要考慮有較好教育基礎(chǔ)者

前述的五條建議，都是從新增勞動(dòng)力培養(yǎng)的角度思考如何擴(kuò)大中等收入群體。另一方面，要考慮已經(jīng)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的群體，如果以11 億人計(jì)為總數(shù)，其中約75%是低收入群體，即有8.25 億低收入群體。新增的中等收入群體，勢(shì)必需要大量來(lái)自這一群體。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)收入的高低，將低收入群體又細(xì)分為若干群體，提出低收入群體中收入相對(duì)最高的那一部分人，是最有可能、最容易邁入中等收入行列的（劉世錦，2022）。類似地，我們根據(jù)低收入群體的學(xué)歷高低，也可以作出一個(gè)判斷，即學(xué)歷更高的低收入群體，未來(lái)邁入中等收入的可能性也越大。學(xué)歷越高的群體，通常會(huì)被認(rèn)為掌握更多的知識(shí)和技能，更可能轉(zhuǎn)化為更強(qiáng)的工作能力和更好的工作表現(xiàn)，從而獲得更高的收入。本研究發(fā)現(xiàn)，在目前的低收入群體中，初中及以下學(xué)歷的約占79%，高中中職學(xué)歷的約占13%，大專和本科及以上學(xué)歷分別只占5%和3%。因此從如何高效、快速擴(kuò)中的角度來(lái)思考，應(yīng)該首先幫助本科學(xué)歷的低收入者，然后依次是?？茖W(xué)歷、高中中職學(xué)歷、初中及以下學(xué)歷的群體。從成人教育、繼續(xù)教育的角度來(lái)推進(jìn)擴(kuò)中，相關(guān)的政策建議是有針對(duì)性的為他們提供符合就業(yè)市場(chǎng)需求的教育內(nèi)容，例如為本科學(xué)歷的低收入者提供職業(yè)教育、研究生學(xué)歷教育，為?？茖W(xué)歷的提供職業(yè)教育、本科學(xué)歷教育，為高中中職學(xué)歷地提供高等教育機(jī)會(huì)。

這里有必要探討一下效率與公平的矛盾。如果優(yōu)先考量公平問(wèn)題，則應(yīng)該首先幫扶學(xué)歷最低的低收入群體，他們的人口數(shù)量更多，收入水平更低，基礎(chǔ)條件可能更差，面臨的困難可能更多。但是，共同富裕不是搞平均主義，不是讓所有人同時(shí)富裕。因此擴(kuò)中的效率還是非常重要的問(wèn)題。對(duì)于學(xué)歷較高的低收入群體，只需投入較少的教育資源，就更可能讓其進(jìn)入中等收入行列，有助于我國(guó)盡早實(shí)現(xiàn)中等收入者倍增的目標(biāo)。當(dāng)然，對(duì)于學(xué)歷較低的低收入群體，也不是拒絕投入成人教育資源來(lái)幫助他們，而是逐步提升他們的受教育程度和質(zhì)量，逐步提升其收入水平。

（六）在公共教育機(jī)會(huì)與資源的分配方面，優(yōu)先保障低收入低學(xué)歷家庭的子女

本研究發(fā)現(xiàn)，大約八成的低收入者學(xué)歷在初中或以下，從提高受教育程度的思路幫助他們進(jìn)入中等收入群體，需要的教育年限比較長(zhǎng)、需要投入的教育資源比較多，而且，他們?cè)谖幕A(chǔ)、年齡、家庭負(fù)擔(dān)方面的劣勢(shì)也會(huì)影響對(duì)繼續(xù)教育的參與。對(duì)此，教育事業(yè)可以從另一個(gè)方向有所作為：對(duì)于他們正處于適齡受教育階段的子女，給予教育政策與教育資源的傾斜，彌合在教育起點(diǎn)、教育過(guò)程方面的劣勢(shì)，通過(guò)擴(kuò)大子代的進(jìn)中機(jī)會(huì)，從而帶動(dòng)整個(gè)家庭進(jìn)中。

為此，可以考慮以下政策建議：在學(xué)前教育階段，優(yōu)先保障收入困難家庭對(duì)于公共教育資源的享有，因?yàn)樗麄儜{借自身的經(jīng)濟(jì)條件更大概率難以為其子女提供學(xué)前教育機(jī)會(huì)；在義務(wù)教育階段，優(yōu)先保障困難家庭子女對(duì)于優(yōu)質(zhì)教育資源的享有，因?yàn)樗麄兏豢赡芡ㄟ^(guò)買房擇校等方式享有優(yōu)質(zhì)教育資源，家長(zhǎng)教育背景的劣勢(shì)也會(huì)導(dǎo)致子女從家長(zhǎng)處得到的學(xué)業(yè)指導(dǎo)更少；對(duì)于獲得高中、大學(xué)就讀機(jī)會(huì)的困難家庭子女，給予更為充足的經(jīng)濟(jì)支持，減少他們因?yàn)榻?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)放棄繼續(xù)接受教育的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)階段，在沒(méi)有普及學(xué)前教育、高中教育、高等教育的情況下，建議首先考慮將有限的公共教育財(cái)政與資源更多傾斜于收入困難家庭，因?yàn)樗麄冏陨淼慕?jīng)濟(jì)條件、教育資源、人力資本都處于明顯劣勢(shì)，需要從教育公平的角度更多幫助他們的子女。

綜上所述，本研究著眼2035 年中國(guó)中等收入群體倍增目標(biāo)，分析了中國(guó)、美國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)了通過(guò)教育擴(kuò)大中等收入群體的基本規(guī)律，探討了通過(guò)教育事業(yè)的發(fā)展來(lái)擴(kuò)大中等收入群體的目標(biāo)設(shè)定和實(shí)現(xiàn)路徑。概況來(lái)講，本文提出了以下六點(diǎn)政策建議：（1）提早達(dá)成、超額實(shí)現(xiàn)高等教育毛入學(xué)率65%；（2）高校擴(kuò)招重點(diǎn)是本科教育，并應(yīng)增加專升本名額；（3）將進(jìn)中率作為評(píng)價(jià)高校和專業(yè)的重要指標(biāo)；（4）高中教育是制約適齡人口進(jìn)中率的最大難點(diǎn)，高考落榜生的職前教育、中等職業(yè)教育需要深度改革；（5）現(xiàn)階段的繼續(xù)教育機(jī)會(huì)應(yīng)重點(diǎn)向有高中或以上學(xué)歷的成人傾斜；（6）在公共教育機(jī)會(huì)與資源的分配中，優(yōu)先保障低收入低學(xué)歷家庭的子女。此外，本研究的局限性之一是沒(méi)有采用因果推斷設(shè)計(jì)來(lái)排除其他因果解釋，因此本文將目前的研究成果稱之為初步證據(jù)。對(duì)數(shù)據(jù)采用詳細(xì)的描述性分析，一是便于從教育事業(yè)全局的角度，同時(shí)呈現(xiàn)各級(jí)各類教育與不同收入群體的關(guān)系；二是有利于更加具體、直觀的刻畫(huà)受教育水平對(duì)收入層次的短期和長(zhǎng)期影響。未來(lái)的量化研究可以采用更為嚴(yán)格的因果推斷設(shè)計(jì)，聚焦關(guān)鍵領(lǐng)域，對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行更為嚴(yán)格的論證。

（謝晨工作郵箱：cxie@dedu.ecnu.edu.cn）