伍 岳

(福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院,福州 350100)

赫魯曉夫時期的墾荒運動是赫魯曉夫?qū)μK聯(lián)農(nóng)業(yè)進行改革的一項重要政策,對中亞乃至蘇聯(lián)社會產(chǎn)生了深遠的影響。 對于赫魯曉夫時期的墾荒運動,一些關(guān)于赫魯曉夫改革和蘇聯(lián)、俄羅斯農(nóng)業(yè)政策的著作,如劉桂華的《前蘇聯(lián)對西伯利亞農(nóng)業(yè)的開發(fā)——兼評赫魯曉夫的墾荒運動》、趙春紅的《赫魯曉夫時期西伯利亞農(nóng)業(yè)改革研究》、陳婉玲的《赫魯曉夫農(nóng)業(yè)改革》、江宏偉的《俄羅斯(蘇聯(lián))農(nóng)業(yè)改革研究》與一些蘇聯(lián)通史、斷代史著作均有所涉及,關(guān)于蘇聯(lián)人口遷移的著作,如張宏莉的《蘇聯(lián)時期俄羅斯人向中亞的遷移及其影響》、劉成的《20 世紀30 至60 年代蘇聯(lián)中亞地區(qū)人口遷移研究》也提到了這個問題,不過這些文獻大都對這個問題著墨不多。 專門對墾荒運動進行研究的著作主要有牛國弼的《談蘇聯(lián)五十年代的墾荒》、李華的《20 世紀50 年代蘇聯(lián)全民墾荒運動》、侯艾君的《中亞墾荒運動及其后果新論》。 從總體上看,專門針對墾荒運動的研究成果比較少,目前關(guān)于墾荒運動的研究主要是對其背景和過程進行分析,較少分析墾荒運動的影響。 本文在相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上嘗試對墾荒運動進行論述,并對二十世紀五六十年代蘇聯(lián)社會的特點進行分析。

一、赫魯曉夫時期墾荒運動的背景

(一)斯大林模式的持續(xù)影響

斯大林模式對農(nóng)業(yè)與蘇聯(lián)糧食生產(chǎn)造成了巨大的消極影響,這是赫魯曉夫發(fā)動墾荒運動的重要原因。 在斯大林模式之下,蘇聯(lián)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域推行全盤集體化,集體農(nóng)莊是蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的基本組成部分,蘇聯(lián)政府用行政命令的方式來控制農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營活動。為了加強對集體農(nóng)莊的控制,蘇聯(lián)對集體農(nóng)莊的農(nóng)產(chǎn)品實行義務(wù)交售制,農(nóng)民需要將多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品上交給國家。 在義務(wù)交售制下,農(nóng)民的負擔(dān)十分沉重,這嚴重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,“國家規(guī)定的義務(wù)交售額很高”,“集體農(nóng)莊和莊員把義務(wù)交售制視為不堪忍受的重負,經(jīng)常用縮小播種面積、怠工、拖欠等辦法消極抵制?！盵1]

“二戰(zhàn)”結(jié)束后,蘇聯(lián)繼續(xù)推行斯大林模式。 一些蘇聯(lián)人因衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利而對斯大林模式抱有幻想,就像1812 年俄國反擊拿破侖戰(zhàn)爭的勝利為維護農(nóng)奴制和沙皇體制提供了有力的理由一樣,衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利為維持斯大林模式提供了理由。 “二戰(zhàn)”結(jié)束之初,在經(jīng)濟社會層面,蘇聯(lián)的狀況比較糟糕,之所以會出現(xiàn)這種情況,不僅是因為“二戰(zhàn)”給蘇聯(lián)經(jīng)濟帶來的破壞,還因為斯大林模式阻礙了經(jīng)濟尤其是農(nóng)業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展。 “二戰(zhàn)”后,蘇聯(lián)仍采用由農(nóng)業(yè)向重工業(yè)提供原料和資金的政策,國家以較低的價格收購集體農(nóng)莊生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品,而集體農(nóng)莊莊員需要以較高的價格購買工業(yè)品,這對集體農(nóng)莊莊員的生活狀況產(chǎn)生了負面影響并進而影響到了集體農(nóng)莊的生產(chǎn)經(jīng)營活動。 為了強化國家對農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的控制,蘇聯(lián)政府采取措施以嚴厲限制農(nóng)民在宅旁園地和自留地的經(jīng)營活動。 在戰(zhàn)后斯大林時期,蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)陷入衰退,二十世紀五十年代初,蘇聯(lián)農(nóng)村的糧食短缺情況十分嚴重,糧食問題成為蘇聯(lián)嚴重的社會問題[2]681。 大量農(nóng)民從農(nóng)村遷往城市,“農(nóng)村的衰敗非常嚴重地影響到集體農(nóng)莊的整個工作進程并渙散了勞動紀律?！盵2]691提高蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量并改善對國內(nèi)民眾的糧食供應(yīng)狀況是墾荒運動的重要目標。

(二)赫魯曉夫急于求成

赫魯曉夫時期的墾荒運動在一定程度上是斯大林關(guān)于改造自然設(shè)想的延續(xù)和發(fā)展。 “二戰(zhàn)”之后,斯大林十分關(guān)注蘇聯(lián)南部包括中亞地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境,制定了改造自然的計劃,如在格魯吉亞栽培茶葉、修建穿過沙漠的土庫曼大運河、在蘇聯(lián)南部大規(guī)模建造農(nóng)田防護林帶[3]。 另外,墾荒運動的出現(xiàn)和赫魯曉夫的性格有緊密的關(guān)系。 赫魯曉夫個性沖動、急于求成,試圖在短時間內(nèi)解決蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后的問題,他“期望所有問題能夠迅速解決”,“不僅試圖通過兩次跳躍就跨過深淵,而且把每一次跳躍都看成是最后一跳,馬上即可準備召開慶功大會?！盵4]190要提高傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)的糧食產(chǎn)量,需要投入技術(shù)和大量資金來改善其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況,相對來說,大規(guī)模墾荒更有利于實現(xiàn)在短時間內(nèi)大幅度提高糧食產(chǎn)量的目標,更能取得立竿見影的效果。

(三)蘇共高層內(nèi)部的權(quán)力斗爭

墾荒運動與1953 年斯大林逝世后蘇共高層內(nèi)部的權(quán)力斗爭有密切的聯(lián)系。 1953 年6 月底貝利亞被逮捕后,蘇共高層中爭奪最高權(quán)力的主要是馬林科夫、赫魯曉夫、莫洛托夫等人。 在戰(zhàn)后斯大林時期,蘇聯(lián)內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了改革的跡象,斯大林逝世后赫魯曉夫等人都試圖在各領(lǐng)域的決策上占據(jù)主動權(quán)。 政策問題服務(wù)于權(quán)力斗爭的需要,各方就各個領(lǐng)域的政策提出自己的主張以提高政治聲望,關(guān)于政策的爭論實質(zhì)上是各方對權(quán)力的爭奪。 比如說在農(nóng)業(yè)政策方面,馬林科夫提出要增加對農(nóng)業(yè)的投入、增加農(nóng)民宅旁園地的面積、減輕農(nóng)民的稅收負擔(dān)。 赫魯曉夫?qū)︸R林科夫的主張感到不滿,認為他試圖通過宣布對農(nóng)業(yè)政策進行改革的方式來提高政治影響力[5]135-136。 赫魯曉夫出于策略的考慮,以違背傳統(tǒng)的以發(fā)展重工業(yè)為中心的經(jīng)濟政策為由,反對馬林科夫的農(nóng)業(yè)政策,這成為馬林科夫在政治斗爭中落敗的原因之一。 赫魯曉夫反對馬林科夫在農(nóng)業(yè)方面的政策主張是出于政治斗爭的需要,實際上赫魯曉夫也主張采取相關(guān)措施以使蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)擺脫落后、停滯的窘境。 發(fā)起墾荒運動是赫魯曉夫為了積累政治資本、在權(quán)力斗爭中掌握主動權(quán)而推行的一項政策。

二、赫魯曉夫時期墾荒運動的大致過程

1954 年1 月,赫魯曉夫在一份遞交蘇共中央的報告中指出,四十年代末五十年代初,蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量呈現(xiàn)下降的趨勢,由于人口數(shù)量增加等情況的出現(xiàn),對糧食的需求呈現(xiàn)上升的趨勢,蘇聯(lián)的糧食問題十分嚴重。 赫魯曉夫提出“提高糧食產(chǎn)量的主要途徑是大量增加播種面積”,為此應(yīng)該在哈薩克斯坦、西伯利亞等地開墾荒地[6]209。 蘇共中央主席團的一些成員或是出于權(quán)力斗爭的考慮,或是認為墾荒運動的風(fēng)險較大(和蘇聯(lián)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)相比,哈薩克斯坦、西伯利亞等地各方面條件較為惡劣,糧食生產(chǎn)狀況存在較大的未知數(shù))而反對墾荒運動。 一些地方官員也反對墾荒,中亞地區(qū)加盟共和國的一些官員擔(dān)心墾荒會導(dǎo)致蘇聯(lián)其他地區(qū)的人口大量進入當(dāng)?shù)?從而占據(jù)當(dāng)?shù)氐馁Y源并可能導(dǎo)致民族糾紛。 一些地方官員則擔(dān)心需要從其所在地區(qū)征調(diào)人力和資源。 赫魯曉夫認為,墾荒能極大地提高蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量、迅速使蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)走出困境,而且與在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)投入資金和技術(shù)比較起來,開墾荒地的成本更低、能更快地達到促進糧食增產(chǎn)的效果,堅持要實施墾荒計劃。 在赫魯曉夫的堅持下,1954 年3 月,蘇共中央全會通過決議,決定在哈薩克斯坦、西伯利亞、烏拉爾、伏爾加河流域等地區(qū)和北高加索一部分地區(qū)開墾荒地,提出“1954—1955 年至少開墾1 300 萬公頃的熟荒地和生荒地以擴大谷物播種面積”[7]。 隨后,赫魯曉夫?qū)㈤_墾荒地的指標“擴大到1 500 萬公頃,最后又增加了1 500 萬公頃,達到3 000 萬公頃”[8]415。

蘇聯(lián)政府發(fā)動大規(guī)模的宣傳運動,動員人民前往西伯利亞等墾荒地區(qū),數(shù)以百萬計的蘇聯(lián)人響應(yīng)政府號召,成為墾荒的生力軍。 由于墾荒區(qū)經(jīng)濟落后、氣候較為惡劣,墾荒者的生活條件比較艱苦,比如在哈薩克斯坦的“紅色近衛(wèi)軍”國營農(nóng)場,墾荒者“缺少生活必需品,食物、肥皂、毛巾樣樣都缺”[4]215。 為了吸引民眾參加墾荒運動,蘇聯(lián)政府推行相關(guān)政策以提高墾荒者的物質(zhì)待遇[9]。 墾荒區(qū)社會經(jīng)濟條件的逐漸改善讓民眾加入墾荒隊伍的意愿得到提高。

墾荒運動與赫魯曉夫關(guān)于國營農(nóng)場的構(gòu)想息息相關(guān)。 赫魯曉夫試圖在墾荒區(qū)發(fā)展一種不同于集體農(nóng)莊的、新的農(nóng)業(yè)組織形式即國營農(nóng)場,這種農(nóng)業(yè)組織形式應(yīng)當(dāng)更便于國家對農(nóng)業(yè)的管理和投資,并且使大機器生產(chǎn)成為主要的生產(chǎn)形式[8]416。 赫魯曉夫“主張建立大型的機耕農(nóng)場,在這種農(nóng)場里干活的不是農(nóng)民,而是農(nóng)業(yè)工人”,他希望通過這種方式“縮小城鄉(xiāng)差別”,建設(shè)“農(nóng)業(yè)城”[6]208。 五十年代中后期,蘇聯(lián)政府在墾荒區(qū)建立了很多國營農(nóng)場并向墾荒區(qū)調(diào)去了拖拉機等大量農(nóng)業(yè)技術(shù)設(shè)備。

三、赫魯曉夫時期墾荒運動的影響

(一)墾荒運動在一定程度上推動了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的發(fā)展

墾荒運動使1954—1958 年蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量有了大幅度的增長,暫時改善了蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況。 由于播種面積得到了大幅度擴大,在墾荒運動初期,蘇聯(lián)的糧食生產(chǎn)情況得到了明顯提高。 與1949—1953年相比,“1954—1958 年全蘇谷物產(chǎn)量增長了36%,其中墾荒區(qū)產(chǎn)量增長了1 倍?！盵10]墾荒運動在一定程度上推動了赫魯曉夫在農(nóng)業(yè)方面的改革,這是因為連續(xù)幾年的糧食豐收“為赫魯曉夫增添了一大筆政治資本。 這樣,他就有可能較大力度地推進農(nóng)業(yè)改革”[11]。

(二)墾荒運動促進了哈薩克斯坦的經(jīng)濟發(fā)展,改變了哈薩克斯坦的社會面貌

哈薩克斯坦是重要的墾荒區(qū),大量志愿者前往當(dāng)?shù)赝度雺ɑ墓ぷ鳌?在墾荒運動之前,哈薩克斯坦的經(jīng)濟發(fā)展以畜牧業(yè)為主且較為落后,勞動力也比較短缺。 從五十年代中期開始,由于墾荒運動的影響,哈薩克斯坦農(nóng)業(yè)得到迅速發(fā)展,“哈薩克斯坦成為蘇聯(lián)的重要產(chǎn)糧區(qū),成為僅次于烏克蘭的第二糧倉?！盵12]墾荒運動促進了哈薩克斯坦的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),推動了當(dāng)?shù)氐某鞘谢M程,改變了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。 墾荒運動使得大量人口涌入哈薩克斯坦,“由于墾荒人口劇增,必須加快住房和醫(yī)療、教育設(shè)施的建設(shè)。”[12]墾荒與哈薩克斯坦的城市化進程密不可分,在墾荒運動的過程中,大量的資金、技術(shù)和人口涌入哈薩克斯坦,一些牧民失去牧場,“被迫改變生產(chǎn)和生活方式,轉(zhuǎn)為農(nóng)耕或進入城市?！盵12]另外,大量俄羅斯人前往哈薩克斯坦并在當(dāng)?shù)囟ň?改變了哈薩克斯坦的人口結(jié)構(gòu),俄羅斯人數(shù)量的增加成為七八十年代哈薩克斯坦民族沖突的重要原因[13]。

(三)墾荒運動強化了蘇聯(lián)社會的凝聚力

“開墾荒地在一場聲勢浩大的宣傳運動的伴隨下展開。 報刊、廣播電臺、電影都被用于塑造魅力十足的‘墾荒者’的形象——有文化的年輕人克服重重困難,奔赴光禿禿的荒野,從在凍結(jié)的土地上打下第一樁開始建設(shè)新的國營農(nóng)場——‘農(nóng)業(yè)城’。”當(dāng)時蘇聯(lián)的社會氛圍“充滿社會主義樂觀主義”[6]210。 雖然赫魯曉夫在蘇共二十大上的秘密報告導(dǎo)致了蘇聯(lián)社會的思想混亂,但在五十年代,蘇維埃意識形態(tài)在蘇聯(lián)民眾中仍具有很強的號召力。 到五十年代末,蘇聯(lián)社會對未來的態(tài)度十分樂觀,蘇聯(lián)的經(jīng)濟模式仍具有比較強烈的吸引力[5]235-239。 在墾荒運動的影響下,蘇聯(lián)國內(nèi)的食品供應(yīng)狀況和民眾的生活狀況得到了較大的改善。 墾荒運動促進了對現(xiàn)實和未來充滿信心的氛圍的形成,墾荒運動中蘊含的樂觀、浪漫主義精神成為五十年代蘇聯(lián)社會意識形態(tài)活力的有機組成部分。

(四)墾荒運動導(dǎo)致蘇聯(lián)一些地區(qū)的生態(tài)環(huán)境遭到破壞

赫魯曉夫的很多措施“具有如此強烈的一時沖動和突然爆發(fā)的性質(zhì),而且往往是欠考慮的”[4]19。 墾荒運動也是如此,在實施墾荒計劃之前,赫魯曉夫并未對其進行嚴謹、縝密的分析。 伏爾加河沿岸、哈薩克斯坦的一些地區(qū)屬于半干旱或干旱地區(qū),生態(tài)環(huán)境較為脆弱,無節(jié)制地擴大耕地面積會給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成巨大的壓力,再加上赫魯曉夫并不重視對墾荒區(qū)的土壤進行適當(dāng)?shù)谋Ｗo,墾荒最終導(dǎo)致了嚴重的生態(tài)破壞。 五十年代末至六十年代初,墾荒區(qū)的土地肥力下降,土壤退化的現(xiàn)象十分普遍,土地出現(xiàn)了嚴重的風(fēng)蝕現(xiàn)象,在中亞及其附近地區(qū)多次出現(xiàn)沙塵暴,大量土壤被風(fēng)吹走。 雖然從六十年代中期開始,蘇聯(lián)政府采取相關(guān)政策以解決墾荒引發(fā)的生態(tài)問題,但直到七十年代,蘇聯(lián)也未能完全克服墾荒運動對自然環(huán)境的消極影響。

(五)墾荒運動沒有觸動斯大林模式,蘇聯(lián)并未從根本上解決農(nóng)業(yè)落后的問題

五十年代中后期蘇聯(lián)糧食產(chǎn)量增加的主要原因是耕地面積的增加,在這期間,蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式和斯大林時期相比并沒有太大的差異。 赫魯曉夫深受斯大林時期政治思維的影響,他對經(jīng)濟發(fā)展的看法并未擺脫斯大林模式的束縛,在農(nóng)業(yè)方面采取的措施只是對斯大林模式的局部調(diào)整。 赫魯曉夫試圖通過墾荒運動的方式推廣國營農(nóng)場,但當(dāng)時蘇聯(lián)在資金投入方面仍向重工業(yè)傾斜,而且赫魯曉夫不注重改善墾荒區(qū)的經(jīng)營管理狀況,因此以集體農(nóng)莊為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟模式并沒有得到徹底的改變。 赫魯曉夫試圖在不觸動斯大林模式的前提下,通過大幅度擴大耕地面積的方式來解決蘇聯(lián)的糧食供應(yīng)問題,雖然在短期內(nèi)取得了一定的成效,但難以令蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)走出困境。

四、結(jié)語

墾荒運動之初,蘇聯(lián)得以大幅度提高糧食產(chǎn)量,但大規(guī)模墾荒破壞了自然生態(tài)平衡,1959 年墾荒區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)了后繼乏力的跡象。 到六十年代初,蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況已嚴重惡化。 墾荒運動的成就與消極影響是赫魯曉夫改革從大踏步前進到陷入困境的一個縮影,折射出蘇聯(lián)社會心態(tài)的變化。 墾荒運動引發(fā)的生態(tài)問題成為赫魯曉夫留給繼任者的沉重遺產(chǎn)。